О Валааме знают если не все, то очень многие.
Некоторые мысли по-поводу дискуссии на тему «Что такое философия?» (actuspurus, 7.03.2012г.).
Читая многочисленные рассуждения и исследования о категории «ИСТИНА», у меня сложилось впечатление, что их авторам «тесно» в рамках того небольшого количества понятий, на базе которых они пытаются сформулировать свое понимание категории ИСТИНА.
Благородство, хоть в дребезги пьян, всё равно благородство)
Ron (тут): Я всегда считал сознание неким начальным уровнем мышления. Эта позиция и сейчас мне интуитивно представляется сильной, имеющей объясняющую, просветляющую потенцию.
Судьба необъяснимо управляет жизнью. Она устрашает своей непонятностью и доминированием - настолько масштабным, что человек теряется в ней из-за своих крохотных размеров. «Почему? Почему так сложилось? Почему у других благополучные условия, и удача, и деньги, а мне не дано?»
Животные умеют мыслить. Эта их способность обслуживает требования ДНК. Удовлетворение инстинктов у отдельной особи обеспечивает продолжение жизни в общем смысле.
Человек умеет мыслить. Эта его способность, так же, как у животных, обслуживает требования ДНК – но не только это. Есть что-то специфическое в мышлении человека, что отсутствует у животных. Это нечто удобно называть сознанием.
«Политическая экономия исходит из труда как подлинной души производства, и тем не менее труду она не дает ничего, а частной собственности отдает все.»
/К.Маркс/
1. Определение данное "сознанию" в первой части может показаться странным. Но дело в том, что такую предельную сущность - как сознание - невозможно определить через что-то другое. Почему? Потому что она предельна, все остальное всегда дано в свете сознания. Сознание присутствует во всем.
Само собой разумеется, что ни новое отношение к миру, ни возникновение сознания не были бы возможны вне "социального" существования индивидов, и в этом отношении проблема антропосоциогенеза, то есть процесса "совместного" становления человека и общества, представляет несомненный интерес.