Безначальное, безпричинное, причинное, начальное
Первопричина обладает природой безпричинности, так как не имеет причины возникновения.
Но не природой безначальности, так как является началом.
Рядом стоят системы безграничные и граничные, последнее с границей и без.
Но скорее это немного не то.
Это варианты бытия, плюс вариант бытия ничто.
Тем не менее это модель, которая например на кончике пера не позволяет вывести природу ощущений, следовательно не полна.
Причинность свернутая в круг.
Причинность не имеющая начала.
"Наблюдатель" - причина равна следствию, тождественна сама себе.
Что-то по данной тематике известно, кроме Гегеля?
- Njkelfxb11
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Во всяком материальном в Природе без отнесения к духу нельзя наблюдать причинность и наоборот... - дополнительные друг другу безначальность и начальность передельно вечно присутствуют в этом равноправном дуализме...
Верной дорогой идёте...
Здесь без метафизики наверное лучше сказать:
Причинность как-то разворачивающаяся спиралью...
А вот и нет - имеется в виду невозможность причинности без "закручивания"...
http://philosophystorm.ru/osnovnye-kriterii-opredeleniya-dialekticheskik...
http://philosophystorm.ru/nichto-generator-vsego#comment-466605
Ничто, ничего породить не может.
Мне кажется, это основной базис.
Не всё, что кажется "ничем" - есть "ничто" в действительности...
а словечки типа "породить" - оставьте антропоцентристам.
Ну мы то говорим о том, чем является ничто в действительности.
В таком варианте устроит?
ПС.
У меня именно породить и цикличность прямо связана с женским началом.
http://philosophystorm.ru/edinstvo-vozzrenii-o-vozniknoveniya-bytiya-i-problematika-dobra-i-zla
ПСПС.
Возможно под движением (порождающем предметы) вы понимаете время?
3ПС.
Начало координат
0. Цикличность, безпричинность.
1 - первопричина.
"Ничто является" - оксюморон
как я понимаю - "ничто" может кому-то представляться в его сознании каким-то "нечто", но именно "являться" - ни какому "нечто" не приходится...
Как я понимаю - пространство и время оказываются обстоятельствами возможности существования, так что ни сами по себе, ни в качестве источников либо причин - значения не имеют никакого...
https://proza.ru/2020/02/19/1717
Например, Движением к ничто, можно воспринимать космологическое красное смещение.
То есть волна света проходя пространство теряет энергию.
Очень похоже на ничто, черная дыра.
Время, движение к ничто, которое порождает Хронос.
Мифология меня не увлекает. Если Вам лень читать содержимое моих ссылок - я не в претензии. Охотников потолковать о "волнах света", Хроносе и "ничто" здеся предостаточно, скоро они подтянутся - и Вам с ними будет весело...
Пробуйте своими словами, что стало интересно прочитать более подробные вещи.
эфромсо, 4 Январь, 2020 - 17:07, ссылка
То, что до сих пор сапиенсы именуют "философией", эти нескончаемые поиски наощупь хоть каких-то оснований для беспредметных выдумок и домыслов Платона и его последователей ни к какому единству, кроме веры в совершенство замысла Создателя - не ведут, потому как изначально зациклены на "первичности" некой условности ("Логоса")...
Достаточно только допустить, что Гераклит не ошибся, утверждая сутью бытия пульсацию, а не "восхождение" или что-то вроде него - и всему происходящему в мироздании найдётся объяснение в логике следствий действительных причин...
эфромсо, 12 Август, 2019 - 07:12, ссылка
...
Вот в моём представлении - философия есть отличение
действительного от кажущегося
и в координатах моего субъективного рационализма
это действительное выглядит так:
видимый и подозреваемый нами за границами видимого космос
есть некоторая область в обширном пространстве "суб-станции",
и за пределами представленного когда-то Гераклитом
"мерами загорающегося и мерами потухающего огня" -
не пустота, но безмятежность, не представляющая собой ничего,
однако наличествующая сразу везде - так что
двигаться ей самой не приходится,
потому как выделив какую-то часть
безмятежности в одном её месте, а вторую такую же - в другом,
можно одинаково полагать их как неподвижными,
так и мгновенно меняющимися местами,
перемещающими себя с абсолютной скоростью...
Допустив при этом, что субстанция не идеальна,
и в ней "гуляют" микропустоты, заполнение которых происходит
не мгновенно, хоть и очень быстро,
что приводит к образованию примерно таких же пустот там,
откуда субстанции пришлось "перетечь" в "прорешки"...
в целом - эта легчайшая рябь ни к чему не приводит,
пока по случайности не образуется такая прореха,
заполнение которой вызывает локальный коллапс ,
каковой некоторое время "загорается и потухает",
пока не "рассосётся" совсем...
"схлопывание" пустотного пузыря происходит мгновенно
потому как начинается с абсолютной скоростью
а процесс вос-становления субстанции из образовавшейся
в результате становления материи - завершится не скоро,
и пока он длится - можно ещё пожить...
Почему у живущей в мироздании как придётся живности
"заводится" разум - я неоднократно на ФШ объяснял,
а сейчас - нужно напомнить только то, что
он представляет собой сущность
противопоставляющую себя миру,
и по этой причине не подозревающим ни о чём таком
его носителям-сапиенсам приходится воображать всякую чушь
в стремлении найти объяснение парадоксам мироздания...
вот и получается, что учредив философию для систематизации
своих представлений об устройстве всего, что есть -
они с самого начала навставляли туда выдумок о том, чего нет,
вследствие чего по сей день о вразумительности
"философских" теорий говорить не приходится...
просто непонятно - кого следует считать мудрым:
того, кто много чего знает и хорошо всё понимает, или того,
кто многое понимает по той причине, что знает что-то "хорошее"...
элементарно-субстанциальное единство всего сущего -
представляется следствием воли некой Сверх-сущности...
чуйствование стремления субстанции-энергии освободиться
из плена материальности - порождает грёзы о
СВОБОДЕ ОТ ВСЕГО (или хотя бы от чего-то...)
а ведь большого ума не нада для того, чтобы понять:
свобода - синоним распада, а единственный шанс
распаду (и его источнику-мирозданию) противостоять -
взаимодействие сущностей, не по своей прихоти оказавшихся
противопоставленными всему сущему...
так шта мудрость, товарищи - это то, что роднит и объединяет
сапиенсов в понимании и осознавании причастности каждого
субъекта к обеспечению возможности гармоничного содействия
сущностей, так или иначе образовавшихся в мироздании
(то, что есть на самом деле - одно и то же для всех, а разногласия и противоречия - следствия неспособности и нежелания сапиенсов отличать действительное от кажущегося)
https://www.proza.ru/2018/05/09/523
Наличие любого феномена истина. Все, что кажется истина.
Причинность вполне может быть не зациклена. Например, если история сохраняется, то о повторяемости речи не идет. Можно считать количество циклов.
Вообще же цикл экзотика, торжество женского начала, но и тюрьма.
Бессмыслица.
Первопричина разрывает цикл и ведет к подлинно новому пусть и с риском погибнуть (ничто)
Например, женщина обустраивается здесь и сейчас, улучшает быт, будущее в цикле точно есть. Природа цикличности позволяет предугадывать будущее, готовится к нему, та же ДНК без природы цикличности была бы бессмысленна. Небыло бы полезного опыта для накапливания в поколениях.
Но все сводить к женскому началу неправильно.
--- эфромсо, 30 Сентябрь, 2021 - 04:46, ссылка
Причинность неких схожих нечто иначе не прослеживается, как через обусловленное обобщение как-то "крутящихся" не пересекающихся (но условно-идеально принимаемых как замкнутых) линий развёртывания этих нечто на основе индукции.
В случае же "чистого закручивания", речь может идти ТОЛЬКО о замкнутой в себе абсолютной целостности, а значит её "причинность" во вне НИКАК не может проявляться и тем не может никак фиксироваться посредством наблюдения...
Причинность может быть зациклена через большой взрыв или еще более экзотичными методами. Изанаги и Изанами в Наруто.
Но в любом случае, это отказ от всего нового и это тюрьма.
С моей позиции причинностью в значительной степени владеет Рок небытия, именно стремление к ничто порождает время. Но могут быть и иные источники причинности.
Идет борьба.
Наличие смысла позволяет вести борьбу. Цикл лишен смысла.
"большой взрыв!!!" - как же это звучит романтично! - тот, кто эту херню придумал, явно был сказочник славный! - а то нет?
Цикличность явно присутствует в мире, Водород, Солнце, центр галактики.
Весь вопрос в том, насколько она (цикличность) тотальна.
Какие вы знаете альтернативы цикличности?
Ваша ошибка в том, что вы ПОЛНОСТЬЮ полагаете, что выше перечисленное ЕСТЬ, вернее есть такое, как вы его себе представляете. Всё это лишь фантазии ТОЙ ИЛИ ИНОЙ СТЕПЕНИ надёжности и эффективности в человеческой жизнедеятельности, а понять это, значит иметь возможность ПОЗНАНИЯ...
Естественно, ориентируюсь на то, что видно.
Ощущение абсолютная истина, согласны?
Если чисто взаимодействуют две материальные целостности неживой природы, то это взаимодействие для этих целостностей (если представить это как "ощущение" ими друг друга) есть первичная (абсолютная) истина, но не то для субъекта, который это наблюдает или ещё что-то ощущает. У субъекта это опосредовано (нагружено) сознательной или подсознательной "теорией", базирующейся на предыдущем опыте, а значит ВСЯКОЕ его "ощущение" уже вторично и близко не стоит с абсолютной истиной, а вот с относительной - стоит...
Целостность - чем определяется?
Целостность определяется своими взаимосвязанными частями, а части взаимообуславливаются целостностью и всё это в рамках определённой сферы существования данной целостности...
Определение целого как связь его частей - не дает понимания сущности целого, поскольку любая часть - тоже некая целостность. Простейшая, элементарная целостность - единица или точка. Hо разве они могут изменяться? Они абсолютно, не пробиваемо замкнуты в себе.
А вот так и живём - всегда будет наступать момент, когда достигается предел проникновения в глубины оформленной материи - это наступает или по причине субъективно-рационального характера (зачем, скажем каменщику знание ингредиентов кирпичей, данных ему на постройку дома?), или по причине текущего предела развития науки (вроде до фермионов и бозонов дошли, а далее тьма?).
Всякая целостность частей обусловлена "своим масштабом", "масштабом" сферы своего существования, а сфера своею сферою и так до бесконечности в сторону макро или микро.
Если же вам нужно абсолютно целое, то нет его по двум причинам - или такое вообще невозможно, либо такое как-то есть, но абсолютно в себе, без малейших проявлений во вне, раз оно абсолютно целое, хотя вот для метафизики нет тут ничего невозможного...
Целое - всегда абсолютно, на любом масштабе. Целое - это начало всего существующего, идея "вещи" (в самом широком смысле) как таковой. Другой вопрос - взаимодействие, что это такое? Упорядочивание единиц/вещей? Связывание их в новые единства или разделение, со-единение и раз-единение, группировка, преобразование...упорядочивающая деятельность отсылает к ее источнику - движущему, упорядочивающему началу. То начало (воля, энергия, закон, логос, материя, дао), которое "ведет счет" единств.
Целое в чистом виде - это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО метафизика, а вещь - это целостное содержание. Вещь обусловлена сама собой и сферой своего существования - всякая вещь включает неким образом в себя сферу своего существования, а сфера существования вещи включает неким образом в себя вещь(и) - реально иначе не бывает...
Ну как вы не поймёте - в точности вами перечисленного просто НЕТ!!! - всё это в лучшем случае взаимоопределяемые понятия некой (их много разных) формальной системы субъективного сознания и ВСЁ! - конечно, такое сознание реально как-то существует, но НИКОГДА не вечно, а потому ложно...
То, о чем я говорю - выше (больше, сильнее), чем всякое "есть" или "нет" - это Абсолют.
Все "есть" и "нет" - внутри него.
Что делает содержание целостным?
Сама целостность - "вещность вещи", идея.
Абсолют - это метафизика... - вы восхищаетесь её силе? - ну дык и не мудрено - каждому хочется придать своей фантазии могущество... - допущение абсолюта ничего к знанию не добавляет, а лишь замыкает в себе, - такое "знание" никому не нужно, им можно только в "трепет" наивных человеков приводить, а не пользоваться им...
Вы очень хорошо выразили ситуацию человека или "человеческую ситуацию", иначе говоря - его положение. Hе положение его тела относительно других тел в пространстве и времени, а его абсолютное положение, в смысле: "Что вообще происходит?" Hе в какой-то момент времени и не в каком-то определенном месте и не с какими-то вещами, объектами, людьми - как, например, историческое событие, описанное в книгах или еще как-то зафиксированное, хотя бы вашей памятью и даже не какая-то идеальная, гипотетическая ситуация, вроде условий задачи, придуманная ситуация - я говорю не об этом, а о том, что происходит в каждый, в любой момент времени, всегда и везде, с каждым из нас. Это не определено заранее, не дано как факт - это вопрос, который человек может задать - кому? Тоже вопрос. Можно молча и без слов. А если не спросил, то значит, не сделал единственное дело, которое должно быть сделано.
М.Мамардашвили "Лекции о Прусте":
"...человек, который хотел бы воссоздать себя, то есть собрать свою жизнь, хотел бы вырваться из темницы иллюзий, представлений, которые созданы не им, но какими-то другими процессами и связями, — человек, который захотел бы это сделать, столкнулся бы с тем, что он не может, с одной стороны, восстановить прошлое, если под прошлым понимается совокупность названий тех событий, которые имеются у него в голове (он не может пройти назад), и, с другой стороны, он не может пройти вперед к смыслу и истине. Потому что в той мере, в какой есть память и нет смысла, нет мысли, — умерло его собственное живое усилие, оно задавлено тяжестью мира".
Верно, и это предположение о том, что антология мироздания базируется на природе ощущений. Например йоги считают, что кристаллы что-то чувствуют.
Ощущение не выводится из причин, следовательно природа ощущений и природа свободы может быть общей.
Ощущение человеческого сознания искупается своей малостью, в него включено не все.
Все, что мы переживаем истина, но это не полная истина и плюс есть проблема интерпретации.
******************
Вопрос вами поставлен так: существует ли в бытии нечто, что не выражается природой ощущений. Обычно вопрос ставят по другому, а есть ли ощущение вообще, если 99,999% материи ничего не испытывает, например компьютер ничего не испытывает.
Например лес, может быть охвачен духом природы. Народ ведется конкретным природным духом. Тело человека плюс еще нами.
Бытие не охваченное природой сознания должно быстро разрушаться, Роком небытия.
Демонические миры не охвачены вниманием Бога, так как там он не присутствует.
Все бытие охвачено вниманием Рока небытия.
Однако Рок небытия действовал не всегда, до начала времен бездействовал.
До начала времен существовали толь ко айнуры, Рок небытия тоже айнур.
Природа ощущений - это одна из айнур вышедшая победителем в борьбе с Роком небытия.
Поэтому теперь природа ощущений есть одна из ипостасей Бога и природа любого духа.
По сути дела, сейчас остались только природы не побежденные Роком небытия, которые действуют союзе.
Если природа Сознания охватывает не все, не всю полноту истины, то там темное пятно и там действует Рок небытия.
Выходит, да, до начала времен, существовали природы вне охвата природы восприятия, но всегда охваченные вниманием одного из айнуров.
Может ли быть нечто, вне охвата внимания любого из айнуров?
Hечто такое, что может быть и не быть, так как оно "над" тем, что есть и чего нет, следовательно, оно сразу и есть и его нет, иначе говоря - ему безразлично, быть или не быть.
Меоническая свобода по Бердяеву?
Все же серьезно совмещение бытия и небытия воспринимать не удается.
Если конечно небытие не есть пустое пространство.
Спасибо, кстати за ваш вопрос заданный ранее.
Он был для меня не очевиден.
Не думаю так , потому что спираль была только потом , после начала , а вначале были Противоположности , что и определили само начало.С уважением.
То есть, вначале было два, а не одно?
Миры создают пары , именно пары этим и ценны для природы. И если сегодня ты- часть пары, то , мне думается, комаром в другой жизни ты не будешь никогда. Сегодня ты обладаешь Мыслью, разумностью , значит она не оставит тебя и потом . С уважением.
Hо каждая половинка пары - тоже мир! Как же в начале могла быть пара, если еще раньше каждая из противоположностей должна была быть создана парой?
Все описывать долго . Статья в общих статьях - «Я знаю, как родился Мир». Буду благодарна за чтение , постараюсь и на вопросы , если будут, ответить. С уважением.
--- Эль-Марейон, 5 Октябрь, 2021 - 21:09, ссылка
Во как! - "вначале были Противоположности", а потом они типа перебрали беленькой и заспиралились... - или не так было, а как? - с чего это они так вдруг - только раз, и заспиралились?
Противоположности создали миры и продолжают делать это и по сей день . В основе вселенной -Мысль и Сознание, самые первые пары, определяющие все остальные пары противоположностей . В основе Мысли лежит информация( иные формы). Мысль- источник формы, формообразования. Она создавала формы материи и наполняла их Сознанием, то есть, чувствами и движением. Материя чувствовала себя, двигалась, жила. Если вначале - противоположности, должны быть и далее противоположности: в ментальном мире - это гласный и согласный звуки, в материальном мире- электроны (женщины) и позитроны(мужчины) , что создали атом . Атом как мужское , положительное , собрал вокруг себя несвободные электроны ( как собрал, не знаю) и заставил их вращаться вокруг него, возможно, и вокруг своей оси, как потом стали вращаться планеты вокруг Солнца( мужское, положительное- заряды ядер) и вокруг своей оси . Видимо, с вращения электронов вокруг атома и пошла крутить спираль. С уважением.
--- Эль-Марейон, 5 Октябрь, 2021 - 21:57, ссылка
Вопрос - а почему материя до сих пор не умерла, а всё чувствует себя, двигается и живёт? - зачем ей эти беспокойства в отличии от безмятежного смертного покоя в вечности?
Ох и зря вы так... - тут масса феминисток, да ещё и из-за бугра... - все горят в борьбе с неравенством и прочими нехорошестями, а вы вон такое говорите... - а ну как они прочитают?
Мысль- это первый и вечный двигатель всех процессов во всем живом мире . Ничего не поделаешь : мужское - определяющее в жизни, конечно, оно должно быть Разумное. Все началось с Мысли, а Она- это Он, мужское , положительное . Мысль вселенной- это Божественный Разум. Он важнее всех мужчин и женщин , и спорить с этим никто не будет .С уважением.
"Одно, если оно ни от чего не отличается (т. е. если нет никакого иного, другого), есть ничто. Это ничто, однако, не есть полное и абсолютное отсутствие всякого бытия. Это есть абсолютное отсутствие бытия для мысли, так как мыслить — значит прежде всего различать, а где нет различения, там нет мысли. По бытию же это ничто не только не есть абсолютное отсутствие всякого бытия, а, наоборот, полное его присутствие, настолько полное его присутствие, что оно охватывает собою и бытие («это»), и инобытие («иное»), и настолько охватывает их, что уже содержит у себя все, все полностью"
А.Ф.Лосев. "Хаос и структура".
Как видите, в начале было само начало - ничто.
И каждый человек носит это первоначало - "ничто", в глубине своего существа.
И только посредством этого "ничто" - он причастен бытию, первоначалу.
Природа человеческой Мысли, а она - подобие Мысли вселенной , особенная:Мысль , зародившись, запускается сразу , и сама, через себя, познает мир, познает самое себя. Мысль Вселенной, верно, обладала этим же свойством. Она и передала его Мысли человеческой. А. Блаженный писал о том же: «Сам разум, который своих подручных (т.е чувства) и то, что они преподносят, различает друг от друга, а также распознаёт и то, чем они отличаются… и от него самого, и тем самым подтверждает, что он более могущественный, чем они; разве при этом познает он себя самого при помощи чего - либо иного, чем он сам, то есть, разум».Мысль - это единственный живой организм во вселенной со своей собственной, отличной от всего остального, природой .Он открылся в Сознании( душа вселенной) именно в тот момент, когда Она как живой организм сформировалась, созрела и стала способна… Всего знать невозможно . Мое представление о Мысли пока такое . Мысль , как крот, « нарывает» информацию постоянно, не мыслить нельзя. С уважением.
Мы привыкли все рассматривать с точки зрения только материального мира. Но есть и ментальный мир, есть и ментальная материя, Мысль и Сознание- тоже ментальные организмы . Сознание- это ментальная Энергия. Она - нематериальная духовная основа для всего живого . И первая материя появилась именно в ментальном мире .
Материального мира , когда появилась первая ментальная материя , не было ещё вообще.
Первый человек, кто произнёс это Ничто и применил его к материальному миру, тем самым «замутил» рассуждения стольких людей. Кто бы он ни был , он имел недоразвитую Мысль. Божественная Мысль и Сознание создали материальный мир не на пустом месте , как говорится в Каббале или у Лао-Цзы. Основа его и Какая основа была заложена в ментальном мире?!С уважением.
В продолжение разговора : если любая материя- производное Мысли , то способна ли Мысль доверить мышление самой материи?Способен ли наш мозг создавать формы материи и наполнять их Сознанием? Сама мысль- это тоже живой ментальный организм, это форма ,наполненная определённым содержанием, причём заранее наполненная.Мыслит сама Мысль, на то она и Мысль. Мыслит она живыми организмами- мыслями. В этом - суть мышления. С уважением.
Слово Ничто- производное от слова Что. Было вначале именно Что . Какое оно было: светлое- тёмное, большое- малое, сильное- слабое? Оно и создало свою пару-Ничто , свою античастицу, противоположность так же , как создали свои пары слова( они- живые организмы) кто- никто, какой- никакой, сколько- нисколько . Рассуждая со стороны слова , приходим к выводу: сначала было именно Что. И это сдвигает Ничто с мертвой точки, потому что содержание, которое в него вкладывается- мертвое . А мертвому не положено жить в живом мире.С уважением.
Например, у первопричины по умолчанию безпричинная природа и есть начало.
Первопричин может быть много и у них у всех безпричинная природа.
У безначальности замкнутой пусть в бесконечный круг - тоже кажется безпричинная природа в целом.
А вот в безначальном потоке причин не замкнутом в круг, трудно сказать какая природа.
Возможно, безпричинная природа не требуется.
Примером безпричинной природы может быть число пи?
Или это причина постоянно включенная в следствие, поэтому пи истинна во времени.
Но все же имеет причины, пусть нам не известные, поменять мы их не знаем как.?
Спасибо за очень нужную мне сейчас цитату А.Лосева! Из неё и вытекает связь с тем основанием, что мир есть восприятие мира. То есть, без воспринимающего (без времени, без процесса восприятия) нет мира. Восприятие - по сути - творение мира в себе восприятием его (отражением) в окружении. Двуединый процесс в Недвижимом центре "я". Это исходное триединство, гермесов символ.
Ваши размышления Whale, вполне совпадают с моими, выраженными чуть иначе:
В начале было (есть всегда, вневременно) само начало - ничто. Важно лишь осознать, что это ничто было (есть всегда, вневременно) не просто в глубине нашего существа, но именно вневременно, в иной мерности. И поэтому ничто тождественно всему (потенциальности).
У этого иномерного "всего" мы можем воспринять лишь одно первокачество - отсутствие, иными словами, Неделимость, Непроявленность, Небытие, Ничто...
Всё и Ничто, будучи воспринятыми мыслью, символически обозначаются Точкой, а точка - единицей, одна "часть" которой делима до бесконечности, другая "часть", относящаяся к иной мерности восприятия, неделима, ибо не может быть воспринята ни целостно, ни частью, и потому называется "ничто". В этом суть Атома Демокрита, Монады, Дао...
Начало мира - Всё и Ничто в глубине "я" вне времени, вечно. Триединство проявляется лишь во времени восприятия временными умами, интуицией, чувствами...
Наверное, я изъяснилась непонятно, зато самой стало веселее, ибо смогла выразить :) Благодарю.
Это называют "рефлексией". "Зеркальная рефлексия" (кольцо сверхпроводимости), но первопричина при этом была.
О создании колец дыма в воздухе (субстанции) И. СНИЗИНОВ. ВИХРЕВЫЕ КОЛЬЦА
https://www.nkj.ru/archive/articles/6040/
Вот интересно: может ли субстанция вакуума создавать такие "кольца"?
Или же в ней возможны лишь "кольца" по известному по школе "правилу буравчика"? 23 Октябрь, 2021 - 15:00
PS. За кажущейся без-причинностью далеко ходить не надо. Если я захожу в ванную комнату и вижу в ванне воду, то у меня создаётся "наличность воды в ванне", как не имеющая причины.
Точно так же и с "субстанцией" - она без-причинно "была всегда".
Без-причинность воды в ванной (бездвижной субстанции) будет до тех пор, пока я не задам вопрос о предыдущем. Насчёт воды в ванной я знаю "механизм" её наливания в ванну, потому что сам такое неоднократно проделывал. Тогда причинность (действие наливания воды) будет выявлена.
Для рыбки, запущенной в эту воду в ванне, вода БЫЛА ВСЕГДА.
Точно так же и для меня, "запущенного в субстанцию", субстанция "была всегда".
Субстанция "была всегда" до тех пор, пока я не начну задавать вопрос о "механизме" её "наливания" в некоторую "область пространства".
Точно такие же вопросы можно отнести и к "вихрям" в этой субстанции, которые могут существовать для меня "без-причинно" и "вечно", до тех пор пока я не начну задавать вопросы о "механизме" возникновения этих "вихрей" на основании (аналогии, подобности) личного опыта по "вытаскиваню пробки для стока воды в ванне".
Круг Бытия не существует "сам-по-себе" и вечно, но имеет стороннюю "подпитку" извне.
Точно так же, как Солнце питает "круговорот воды в Природе".
С точки зрения акта "истины наблюдателя" "без-причинность субстанции" равно как и её "причинность" - НЕДОКАЗУЕМЫ. (Доказуемо только "снятие формы" для наблюдателя (датчика) с действительной вещи или действия, образование его "внутренней истины").
Доказуемость ПРИЧИННОСТИ субстанции может быть только при получении ЗНАНИЯ "механизма" её причинности.
А вот доказуемость БЕЗ-причинности, видимо (для меня), только предположительная (субъективная).
Круг Бытия не существует "сам-по-себе" и вечно, но имеет стороннюю "подпитку" извне.
Точно так же, как Солнце питает "круговорот воды в Природе".
*********
Если существует внешняя подпитка, то нет прав говорить о круге бытия.
И извиняюсь, тема запутывается, а на самом деле все проще.
1) Безначальность
1.1 - не замкнутая на себя.
1.2 - замкнутая на себя (тюрьма)
2) Начало
2.1 - в вечности
2.2 - когда-то
3) Ничто
Очевидно, что никогда еще не наступало.
Предположительно бытие имеет шанс прийти к ничто
или к иному.
*******
Первотворец.
Все принципы бытия и - одно противоположное им ничто.
Перешел к нижеуказанной форме бытия.
1.1 - чувства
2.1 - воля
2.2 - новое (разум)
3. - рок небытия
А где видели идеальный круг? Только в уме. В идее круга. Реальный круг всегда с "дырочкой", т.е. имеет "утечку" из замкнутости. "Утечка" и есть "начало" другого.
То есть,
1) Безначальность
1.1 - не замкнутая на себя.
1.2 - замкнутая на себя (тюрьма)
По сути - крайние формы: 1.2 рефлексии (зеркальной) и 1.1 НЕ-рефлексии (флексии).
1.3 - прямая.
Вечность - без-конечный ряд столетий (век - 100 лет). Однако, сам век - конечен, есть цикл. Вечность циклична. Не-цикличная вечность - не имеет времени, безвременна. Дление.
БЕС-конечный ряд циклов - субъективная вечность: как я захочу, так её и закончу: без конца или в любой момент.
Дление как и движение не имеет ни начала ни конца.
Не имеющее силы действия. Ничто не оставляет следов.
Может и наступало, но следов не оставляло.
Интересное предположение.
Если есть утечка, тогда нельзя говорить о цикличности.
Подлинная цикличность не допускает других вариантов.
Кажущаяся же цикличность вполне возможна.
Природа сознания обычно в какой-то степени соответствует бытию. Сознание волка или ягненка различаются.
Сознание - союз трех природ
1.1 чувства
2.1 воля
2.2 разум
Дух в котором бытие и сознание совпадают.
Не факт, что природа сознания укладывается в концепцию начал.
Скорее всего, природа сознания первична, по отношению к природе начал.
Отсюда можно допустить, что например, природа математики -создается.
Маятник часов качается циклично или нециклично?
Рано или поздно сломается и будет выявлена ложная цикличность.
А до того, как сломается, разве нельзя выявить, что "ложно", а что "не ложно" в этой цикличности?
С маятником все просто, есть нечто помимо маятника, поэтому он не фундаментален.
А вот с реальностью, мы не видим примеров ни начала, ни конца - только намеки.
Поэтому, из того, что нам дано в восприятии, можно полагать:
безначальное, бесконечное.
- Замкнутое на себя
или
- Открытое
Однако, оснований исключать другие варианты тоже нет.
И мы не видим вокруг себя плодов бесконечности, каких-то итогов.
А большой взрыв относительно рядом.
Да уж куда проще. А если маятник будет качаться без трения?
Вот здесь и пришли к исходной "троице":
- замкнутое на себя (идеальный маятник)
- полностью разомкнутое (не-маятник)
- реальность (реальный маятник), реально замкнутое на себя.
Вернее, оттолкнулись от "реальной замкнутости", в которой мы и живём, в разные стороны:
- в сторону идеальной "замкнутости на себя" - идеальных циклов (математика);
- в сторону разомкнутости.
С идеальной замкнутостью (идеальным маятником) боле-менее понятно - тут нечего искать - рисуем цикличность без конца. Интерес же только в "начале цикла" - откуда он берётся.
А вот с не-цикличностью (не-замкнутостью, разомкнутостью, реальным маятником) вариантов оказывается больше.
Здесь и
- "прямая линия", исходящая; и
- "ёжик из прямых линий" - Большой Взрыв БВ, активность во-вне; и
- "ёжик из прямых линий" - Большой Взрыв наоборот, схлопывание, активность во-внутрь, Хаос; и
- "прямая линия" наоборот, входящая.
А вот в "прямой линии" исходящего ламинарного потока, в реальности, наблюдаем зарождение "завихрений", которые и есть отдельные "замкнутости", среди которых возможны и весьма "идеально замкнутые", весьма "вечные", устойчивые, стабильные циклы.
(Нам весьма нравится наблюдать салюты, когда образуется круглый шар взрыва изнутри разных Цветов, и испытывать неосознанное стремление к реализации такого взрыва. Возможно, что наш Род именно оттуда.
Но скорее, наоборот - мы родимся собираясь "внутрь", а стремимся "во-вне").
Не мешало бы и нам, прихожанам форума, задуматься над вопросом Метафизика Козьмы Пруткова - "где начало того конца которым оканчивается начало?"
Вселенная существует безначально и без причинно. Начало означает что чего то не было - если вселенной не было или не было каких то её свойств, то оно и не может возникнуть.
Нет оснований выбирать только один вариант.
Ваш вариант, кстати, допускает
- бесконечность замкнутую на себя (закрытую)
- открытую - прямая (извилистую) линия без начала и конца (нет места ничто)
Ну и добавить варианты начала.
Варианты с ничто.
+ сознание
+ структура математики
***
Как видим тема "Начал и Ничто" мощная, но решает не все темы. То есть вторична, в отношении Айнуров.
Njkelfxb11
==========
Причина есть всегда и для всего, чтобы возникнуть из начальной точки зарождения ...
в большом и малом мире субстанции (Вселенная + человек)…
Всё гениальное в простом, его увидеть нужном и правильно истолковать тогда понятней станет сложный мир и ближе всем!!!
Беспричинное причинно беспричинностью.
Например причина небытия в том что оно беспричинно.
000, 14 Июль, 2022 - 21:04, ссылка
Беспричинное причинно беспричинностью.
Например причина небытия в том что оно беспричинно.
==========
Причина зарождения у всех одна ссылка
Бред не читаю. Мне не нравится что там пишут о мировозрении, моё мировозрение -моё личное дело. Всё должнго идти эволюционным путём.
Безначальное, безпричинное, причинное, начальное
000, 15 Июль, 2022 - 17:17, ссылка
==========
Понятно с вами сударь, вы бредом называете имеющее причину зарождения с начальной точки изначально...
...с продолжением развития до самой смерти того кто зародился и родился как все.
А вас, похоже, нашли в капусте и от того и скептици́зм такой необоснованный ничем ...
...
У Вас в предыдущем сообщении была ссылка на тему: Универсальная модель мировоззрения, теперь её нет. Я глянул на неё поморщися и написал коментарий.
Безначальное, безпричинное, причинное, начальное
Интересная тема и заслуживает внимания.
000, 15 Июль, 2022 - 18:46, ссылка
У Вас в предыдущем сообщении была ссылка на тему: Универсальная модель мировоззрения, теперь её нет. Я глянул на неё поморщися и написал коментарий.
==========
Сей казус на ФШ у авторов чьи темы разделены на два, порой на три раздела из –за переизбытка сообщений и от того и ссылка не работает как следует работать ей. Искать пошагово придётся сообщение:
Страницы:1 …2…следующая ..последняя » открывайте последнюю тему и в самом конце найдете сообщение PRAV, 15 Июль, 2022 - 13:12
Как в сказке: пойди туда не зная куда, найди то не зная что…
...
И почему то вирусы постоянно приходят ))) именно с филосовских сайтов.
А что вы извините, понимаете под ПЕРВОНАЧАЛОМ ? что такое ПЕРВОНАЧАЛО ? - это какое то особое состояние бытия ? или может его отсуствия ? - почему если мы устаналиваем начало, то не можем сказать что должно быть начало начала ? - а начало начала начала ? - мммм ? Не понимаю. Чем первоначало как состояние или как условие должно отличаться от всего последующего ? - до этого начала либо ничего не было, либо было что то особенное. Пока что вижу это как туманную абстракцию.
Фиалка Сефико, 15 Июль, 2022 - 18:54, ссылка
==========
Вот именно туман один в познании начал.Ни кто не знает из людей своей же родословной откуда род берёт начало и кто создал начало первое людей. Тогда не стоит браться рассуждать о бытие откуда всё взялось не разобравшись досконально в своих началах...
...
В моем понимании первоначало содержит все возможные принципы бытия и ничто.
Отсюда, закрывается вопрос с бесконечностью, на что потрачена?
На борьбу бытия и небытия. Единое действие созидания и разрушения.
Первотворец решил мир "сингулярности" поменять, желая добиться большего или погибнуть. Наверно вы уже читали,
- Реконструкцию базового мифа.
Если смотреть во всё большем и большем маштабе бесконечности, то у малого нет причин в большем. Может у микро мира нет причин в макро мире? Чем больше масштаб , тем больше ничто в меньшем. Но, ничто и в макро отчётливо "видно". Например у информыции нет обьективности-т.е. ничто.
Njkelfxb11, 18 Июль, 2022 - 08:20, ссылка
Первотворец решил мир "сингулярности" поменять, желая добиться большего или погибнуть.
==========
Всё правильно Творец пожалуй осознал свою ошибку в том, что Homo sapiensam доверил Землю и вскоре пожалел о том, что он ошибся…
…Начать историю планеты заново с ноля решение созрело и посему нажать на кнопку ДА единственное правильное решение Творца!!!
Здравая мысль. Каждое рождение живого и есть "начало истории с ноля".
И где тут эта "кнопка"?
Дилетант, 20 Июль, 2022 - 15:31, ссылка
==========
История с ноля бывает разная…
… кому как повезёт и кто с чего начнёт,
а кнопка ДА лишь в аллегории дана для тугодумов…
Аллегория - это вид подобия. В данном случае имеет смысл рассмотреть эту "кнопку" подробнее. Иначе слово пропадёт, будет пустым звуком.
Дилетант, 20 Июль, 2022 - 21:10, ссылка
==========-
Дилетант
Кнопка ДА иносказательная форма в решении Творца убрать (стереть, уничтожить) из мироздания обитателей планеты, поскольку они представляют угрозу всему мирозданию…
Послание от СКБ (старший космический брат)
==========
Как видим из примера предупреждения от более разумных сего Мира не действуют на обитателей планеты и посему неотвратимо наказание (тупых) землян. Вопрос лишь времени когда?
Почему до Потопа люди жили по 900 лет, а после Потопа - 90?
Дилетант, 21 Июль, 2022 - 11:44, ссылка
Почему до Потопа люди жили по 900 лет, а после Потопа - 90?
==========
на ваши почему религия
ответит..
..
А почему не СКБ? Он же там был. Или не был?
Дилетант, 21 Июль, 2022 - 12:56, ссылка
=========
Ну, безусловно СКБ причастен к составлению "ПРОГРАММЫ" для землян..
...Вопрос: А почему один лишь век?
Ответ предельно прост : Зачем эемлянам больше, коль минимум прожить достойно они не могут...
...
Да.
Если изделие неудачное, то есть два способа сделать его нужным: либо уничтожить и начать заново (рисовать картину, например), либо не уничтожать, а постепенно доводить до ума, совершенствовать.
Пример. И.Е. Репин. «Запорожцы пишут письмо турецкому султану» - одно из самых известных произведений И. Е. Репина, над которым художник проработал в целом более двадцати пяти лет.
А известный К.Малевич создал свой "Чёрный квадрат" способом "уничтожения" предыдущего методом "покрытия краской".
Дилетант, 21 Июль, 2022 - 15:28, ссылка
===========
Не пытайтесь PRAV-a в дискуссию втянуть PRAV не намерен дискутировать с философами на их условиях типа :
Варитесь в собственном соку и созревайте до готовности понять слова и наставления уж более разумных сего Мира… ...
Варитесь в собственном соку и созревайте до готовности понять слова "СКБ" о "кнопке".
Дилетант, 21 Июль, 2022 - 16:53, ссылка
==========
Коль слов не понимает оппонент ссылка то средство есть проверенное для тугодумов…
.. лишь правильно расшифровать и применить к себе и встанет всё на своё место…
Ну, вот и вылезло нутро "СКБ".