Эпиграф:

То, что высказывается и мыслится, необходимо должно быть сущим.

Парменид, V век до н. э.

Начнем сразу с постулатов, в карьер. Что такое постулат? Ф.И. Гиренок так описывает постулат: «Представление без представителя назвали постулатом, анонимным подглядыванием за природой, тайным знанием о том, как она выглядит наедине с собой». Вот как раз сейчас мы и уберем всех представителей.

Что такое истина? Что такое ложь? Есть соответствие объективное, когда мы рассматриваем объекты, а человека нет и в помине. Мне нравится образ ключа и замка, этакой головоломки, скажем, два «волшебных» кубика с неравными краями, которые надо совместить. Почему волшебных? Потому, что куба с неравными краями не существует :). Упростим задачу, предположим, что они либо стыкуются, либо нет. Это же возможно, не так ли? Тут мыслить не обязательно – лакмусовая бумага в действии. Пусть, скажем, кубики будет совмещать робот, машина. В данном случае мышление не участвует, поэтому картина реальная и соответствует сама себе. Неважно, совместились кубики или нет. Если совместились, значит, они подходят друг другу и в этот момент возникает «равенство, соответствие, совпадение». Если края кубиков не совместились, возникает «отличие». Это и есть реальность! Это и есть – истина, и ничего, кроме истины.

А теперь опишем субъективное соответствие. Вернем человека. Даже двух. Один будет утверждать, что края наших «волшебных» кубиков совпали, другой – «что не совпали». Одно из этих высказываний должно, видимо, иметь явное соответствие с реальностью, с объективной ситуацией. И это будет истинное субъективное соответствие. Тем не менее, назовем оба утверждения ложью! Почему? Потому, что человеку свойственно ошибаться. И еще потому, что мы не хотим обсуждать здесь различные субъективные мнения. В качестве иллюстрации приведу отрывок из одного философского произведения. Ф.И. Гиренок пишет:

«Если, к примеру, мы видим дверь, то знаем о том, что мы ее видим. Это когитальное знание. Оно породило науку. И вместе с ней истину и ложь, т.е. основания, на которых истина отличается ото лжи.

Но если мы видим дверь, но не знаем о том, что видим, то в смысле когито у нас нет зрения. Более того, с этой точки зрения мы вообще ничего не видим. У нас нет трансцендентального аппарата, т.е. нет той ниточки, на которой опять-таки висит наука».

Если Вы что-то не поняли из этого отрывка, не расстраивайтесь. Это только иллюстрация проблем науки. У нас будут другие основания – постулаты, т.е. в нашем описании – «объективные соответствия». Другими словами, выдадим желаемое за действительное. Философы все время так поступают :) - обратите внимание на эпиграф.

Итак, мы установили, что есть истина, то есть реальность, в нашем понимании и что есть ложь. Наш девиз: «Человека просто совсем не существует»! Обратите внимание, как близко мы оказались к сути высказывания Парменида, вынесенного в эпиграф. Он искал истину, нечто, не допускающее мнений, но по необходимости обязательно верное «нечто». И, ура, мы нашли истину! Но с другой стороны. Прямо противоположным способом, отказавшись от рассмотрения мышления вообще. Мысленно :).

Что для нас важно? Объективное соответствие. Парменид искал критерий, исходя из которого, мы могли бы утверждать о том, как мы мыслим. Правильно или нет. Такой критерий требуется человеку, но не природе, не мирозданию. Для ситуации «ключ – замок» не требуется критерий истины, она сама является истиной. Субъективное соответствие не может служить критерием истины, хотя по тысячелетней привычке используется там и сям.

Комментарии приветствуются :)