Быть может, в своих инсинуациях (http://www.philosophystorm.org/mp_gratchev/1334 и http://www.philosophystorm.org/mp_gratchev/1341 ) мп-грачев хотел сказать Софоклу, что из массива величественных произведений профессора - творений истинности, подлинного научного творчества и т.д.
Уже в нескольких из последних бесед на ФШ (да, вообщем-то, не только на ФШ) фиксируется пренебрежение к методологии, или ее игнорирование, или ее незнание. Можно, конечно же, тешить себя тем, что жизнь важнее профессиональной школы-подготовки опытных преподавателей, или что без методологии можно обойтись.
«Отнесение высказывания к субъекту рассуждений» (http://www.philosophystorm.org/mp_gratchev/1315#comment-7483 ) повлекло «открытие» того, что противоречие высказываний в «диалектической логике» выглядит так: (A)i & (не-A)j.
1.Околонаукоброжение часто пользуется тем, что вкидывает некоторое утверждение, которое якобы будет обсуждаться, но затем фиксирует его как принятое всеми. Или подводит к этому.
Одним вариантом является предположение, например, говорится «если интерпретировать…». А вот другие варианты так и не рассматриваются.
После советских инсинуаций в отношении диалектической логики в последнее время пропагандируется новый перл, часто обсмеиваемый и основанный на взятой с потолка, недоказанной посылке, что якобы диалектическая логика строит свои модели, исходя из такого предмета, как рассуждения.
Околонаукобродисты, как уже отмечалось, не могут обосновать свою лабуду. Поэтому прибегают к разным хитростям.
Околонаукобродисты, которые не могут обосновать даже свою лабуду, обычно очень любят комментировать и критиковать чужие теории и, прежде всего, отдельные высказывания. Почему наперво высказывания?
Долдонить свое, почти одно и то же - такова седьмая характеристика околонаукоброжений.
1.Когда околонаукоброжения дискредитировали себя, да еще так, что ее пропагандистов открыто называют «ругаемыми», «обвиняемыми», «изворачивающимися», «подтасовывающими» (т.е.
1.Итак, как уже было выяснено, в http://www.philosophystorm.org/a2009a/1266