Быть может, в своих инсинуациях (http://www.philosophystorm.org/mp_gratchev/1334 и http://www.philosophystorm.org/mp_gratchev/1341 ) мп-грачев хотел сказать Софоклу, что из массива величественных произведений профессора - творений истинности, подлинного научного творчества и т.д. - нельзя вычленить труды, характеризуемые только категорией «подлинное научное творчество», все они нераздельны с истинностью и т.д. А иногда должны быть еще и рутинные тексты (об этом вторая инсинуация).

Быть может, мп_грачев хотел подчеркнуть, что Софокл сначала должен бы ответить на вопрос, а то как-то некорректно перескакивать сразу на другое.

Кто его знает, что он, мп-грачев, хотел спросить ИЛИ СКРЫТЬ, ведь, как о нем писал ДРУГОЙ им УПОМЯНУТЫЙ участник философского штурма, он, мп_грачев, часто гонит лабуду (http://mp-gratchev.livejournal.com/71036.html?thread=881532#t881532 ).

И спрашивать мп_грачева по существу о чем-либо бесполезно; как о нем писал ДРУГОЙ им УПОМЯНУТЫЙ участник философского штурма, - он все передергивает, тремя колодами играет (http://community.livejournal.com/dia_logic/85710.html?thread=804814#t804814 ).

Показательно и то, что мп_грачев выжидал, в дискуссии не вмешивался, а вот потом начал писать.

Но вопрос в другом.

Всем понятно, что нельзя судить «по текстам в Философском штурме» о «подлинном научном творчестве». Например, если на ФШ нет блога ректора Санкт-Петербургского университета, то это не значит, что ректора нет.

Таким образом, всем понятно, что мп-грачев в первом наставлении Софоклу дал неверную вводную. И если из истинного утверждения можно вывести только истинное, то из ложного - что угодно. Тогда встает вопрос о том, зачем же мп-грачев опять возится с ложью: не может различить ложь от истины, не может без лжи жить, надо было что-то опять вкинуть?

Но зачем он привлек другого участника ФШ для разъяснения своих инсинуаций?

Вопросов много, но их канва, в целом, характерна для деятельности мп_грачева, что подтверждено и во его второй инсинуации.

Там интересно то, что имя Болдачева привлечено для упоминания одного сайта, ссылку на который некогда дал сам мп_грачев в своей более ранней отповеди Болдачеву: http://philosophystorm.org/page/1201#comment-6351 , после чего этот сайт стал упоминаться на ФШ при критике мп_грачева (стати, и на этом сайте мп_грачев ТОЖЕ раскритикован, поэтому он мп_грачеву не нравится).

Но главное в другом: зачем мп_грачеву нужно было втягивать в инсинуации имя другого человека ? Не для того ли, чтобы за чужими спинами прятаться при вкидывании разных провокаций?