Из ложного утверждения можно вывести все, что угодно
После советских инсинуаций в отношении диалектической логики в последнее время пропагандируется новый перл, часто обсмеиваемый и основанный на взятой с потолка, недоказанной посылке, что якобы диалектическая логика строит свои модели, исходя из такого предмета, как рассуждения.
Конечно же, подозрительно, почему это термин «диалектическая логика» используется еще в одном, кроме известных, значений, причем без теоретического обоснования. Ради красного словца? Ради того, чтобы запутать читателей? Тем более что «диалектичность» и другие заявляемые «параметры» такой «диалектической логики» не доказаны и даже не показаны, что называется, «на пальцах».
При этом постоянно обмусоливаемым моментом является «формула» «S (s - p)», в которой
S - это субъект рассуждений, s - логический субъект, р - предикат, а [-] - связка.
И вот один человек обратил внимание на то, что сама по себе «формула» не корректна. Ну а из ложного утверждения можно выводить, как известно, все, что угодно. Долго и упорно...
Вопрос: кто-нибудь видит неправильность «формулы», может на это указать?
- a2009a
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
После размещения этого нашего сообщения 19 октября 2009 в 12:57 позже в другом блоге по поводу «формулы» «S (s - p)» (записи структуры высказывания-суждения) в «диалектической логике» был сделан комментарий, наглядно демонстрирующий некорректность этой самой «формулы» (записи…).
И все ясно стало: ничтожность (некорректность, неправильность) «формулы» действительно очевидна.
Теперь понятно, кстати, почему на вопросы о теоретической основе, «логике» и «диалектической» в этой самой «диалектической логике» с этой формулой (записью) не было и не могло быть ответов.
Поясните пожалуйста, где эту запись «S (s - p)» ввели и почему она некорректна, я её не защищаю и не опровергаю, просто стало интересно, что эта запись даёт по мнению одних, и не дает на самом деле по мнению других.
Аналог записи Хинтикки
Эта запись введена мною здесь: «Обоснование рассудочной диалектической логики (структурированно, обобщенно, обозримо)»; См. пункт 4.
«А: S (s - p)» или «А: Sq» "Субъект рассуждений S высказывает q", где А - любое высказывание (суждение); q = (s - p); s - логический субъект; p - предикат.
Запись является аналогом Хинтикковской записи [Ваq], добавляемой к языку классической логики. Выражение [Ваq] означает: "а верит (считает, полагает, убежден, думает), что q". Здесь [Ва] - эпистемический оператор веры; а - лицо, генерирующее высказывания Хинтикка пишет « "лицо а" ...лицо, являющееся референтом термина а» (Я. Хинтикка. Семантика пропозициональных установок//Я. Хинтикка. Логико-эпистемологические исследования.- М.: "Прогресс", 1980, С. 78).
Теперь, что чему соответствует в структурной записи у меня и у Хинтикки:
Смысл записи. Введение субъекта рассуждений в субъект-предикатную структуру высказывания позволяет в последующем непротиворечиво мыслить противоречие:
А & не-A.
--
М.Грачёв
Аргументативное доказательство диалектической логики
1. Название темы в контексте логики. А вот что здесь делает слово "инсинуаций", тем более, по отношению к диалектической логике, - неясно.
2. Диалектическая логика будучи логикой просто обречена исходить из одного с традиционной формальной логикой предмета - рассуждений. Так что не "с потолка", а из связи диалектической и формальной логики.
3. То, что термин 'диалектическая логика' используется в смысле её принадлежности к логике нет как раз ничего подозрительного; всё вполне закономерно. Странным было бы противное.
4. Обоснование приводится в концепции "Диалектической логики как логики развивающегося суждения", где, в частности, раскрывается и то, в чём заключается диалектичность предложенного проекта диалектической логики.
5. Доказательство, следуя методу, описываемому в Проекте, является аргументативным публичным процессом здесь, в Философском Штурме, и в электронном журнале "Диалектическая логика" (секция “Live Journal”)
6. Поскольку в Проекте устанавливается в качестве начала у двух логик (формальной и диалектической) одно и то же: "суждение", - то, соответственно, 'ab ovo' каждое объяснение сопровождается ссылкой на структуру суждения: «S (s - p)».
7. У упомянутого "одного человека" есть ли имя или сетевой ник?
8. Рассматриваемая запись структуры суждения вполне корректна и соответствует "формуле Хинтикки". Сопоставление приведено здесь: "Аналог записи Хинтикки" (см. выше).
--
М.Грачёв