Философия представляется как глубокое и тщательно проверенное умозаключение, основанное на критическом анализе собственного восприятия мира. Это не простое самовыражение, а результат мучительного introspektivnogo процесса, в ходе которого человек исследует и осмысляет свои бессознательные намерения и представления о существующем.
Философские высказывания отличаются своей редкостью и ценностью, так как они содержат в себе нечто большее, чем просто мысли о состоянии сознания. Они являются выражением внутреннего понимания бытия, которое выходит за рамки обыденного. Это те идеи, которые требуют глубокого анализа и осмысления, отличая философа от простого говорящего.
Критический анализ собственных представлений становится ключом к раскрытию философской глубины. Только через этот процесс возможно обрести подлинное понимание и сформировать уникальное философское высказывание. Поэтому важно заниматься анализом и размышлением, чтобы не смешивать философию с поверхностными высказываниями, которые не несут в себе истинной мудрости.
оригинал:
философией вы называете болталогию, как я вас понял, увольте.
философия - своё собственное - проверенное, доказанное, достоверное, логичное - умозаключение (критический анализ) о своём собственном - выстраданном - представлении (картине мира) своего собственного бессознательного подтекста намерения высказаться о том, что есть (результат познания себя). само это то, что есть, явленное высказыванием. не любое высказывание такое. философию видно сразу, она редкость.
просто высказаться - самовыражение своего состояния сознания - не философия. не рассматривается.
займитесь критическим анализом своих представлений. тогда появится шанс.
разговор "о чём" (не важно о чём именно) вообще неконструктивен.
высказывается "что" (образ действительности в сознании - то, что есть), в различной степени достоверно, в различной форме и с различным смыслом (кому польза от сказанного?).
таким образом, важна достоверность, убедительный пример того, что есть и признание другими высказанного фактом.
мнимость или глупость - отклонение от достоверного образа того, что есть, примера и факта, 63 варианта искажения.
эти искажения - семиотические знаки - типы мысли - "изрекаемые истины", мировоззрения, идеологии, точки зрения - в диалоге - складываются как вектора в комплексном пространстве во множество всех сочетаний - сознание (пространство мышления).
видение и высказывание того, что есть - мера или ось мыслей, осознание системы частей сознания, т.е - осознанность.
это у всех одно, просто с разных сторон. в разной степени достоверности, разное по форме и пользе.
философия - правильное мышление (точное, достоверное) - высказывание самого этого "что" (того, что есть). своё собственное достоверное умозаключение о своём собственном представлении своего видения скрытого смысла своего желания говорить об этом.
это высказывание влияет на всех. даёт поддержку.
а о чём - о чём бы говорилось - это просто бессмыслица, мнимость, чепуха, обыденное.
Вы всё правильно поняли. Сначала надо понять кто Вы такой, сооружаем магическое зеркало. Берите всё своё накопленное богатство, раскладывайте не 4 кучки - оппозиции. Переживания - умозаключения, доказанные теоремы - постулаты, представления - скрытые смыслы, знания - наблюдения. Посмотрите чего больше? Этого всегда пара чего-то. Тоже самое необходимо выполнить для снов и сложить результат. Останется четыре предмета. Это и есть Вы, ваше состояние сознания. Координата вашего побега из дома гармонии и разума. Чем дальше от центра мишени, тем больше очков вы заработали в игре в самовыражение и тем меньше в игре в разумность. Теперь смотрим, а кто такие все прочие? Со стороны понять это проще. Постепенно, Вы начнёте понимать правила игры и кто вообще в этом пространстве игры присутствует. В каком качестве и с какими достижениями. Умри они все, это состояние на некоторое время ещё останется - как яркое пятно, если посмотреть на лампочку и сразу-же закрыть глаза. Это и есть история. Появятся новые участники и положение фигур на пространстве-шахматной доске изменится, но те, кто ушел, ещё некоторое время будут играть роли, в качестве теней, а роли одних таких некоторых, со временем будут усиливаться, а роли других тени окончательно растают во тьме. Зачем это всё? так наша природа адаптируется к внешней изменчивой среде, о которой мы доподлинно ничего не знаем, руководствуясь лишь её образами в нашем сознании. Игра-же в том, что-бы очнутся от иллюзии и участвовать в этой адаптации к внешней среде осознанно.
Зачем нам творчество и искусство? Зачем нам философия и наука?
Первый вариант ответа на такой вопрос. Для самовыражения и самоутверждения в социуме. Но, это лишь максима — частная польза себе или некоторым. Кроме того, твоё самомнение может отличаться от мнений о тебе окружающих. Каждый человек отвечает на такой вопрос по-своему. Что то-же самовыражение. Самоутверждение возможно только среди единомышленников (среди «некоторых»). Ну или можно рассмотреть вариант самолюбования Нарцисса. А беллетристика (рынок) есть угадывание маркетологом положительных ответов зрителей и имитация признаками успеха.
Второй, общий вариант ответа предполагает обретение личностью целостности и добродетели. Такие — императивные или академические — философия, творчество и наука — одинаково полезны или бесполезны всем.
Третий, самый сложный вариант ответа — ради факта признания творчества искусством, наукой или философией. Объяснение чего потребует замены аристотелево-кантовских понятий «частное» («максима») и «общее» («императив») на синонимы из китайской философии: «дао» и «дэ», которые играют важную роль в понимании мира и человеческого бытия. «Дао» означает «путь» или «изрекаемую истину» (семиотический знак), а «дэ» — «целое» или «добродетель» (архетип). Даже — «доблесть», «благодать» или «ненамеренность». Другими словами. «дао» — это речь (сознательное высказывание своей «частной истины» или выражающий её поступок), а «дэ» — сон (бессознательное благо, интуиция).
Подлинные философия, искусство и наука — вспомним слова Лао цзы — одинаково наблюдение за чудесным превращением «дао» в «дэ» и наоборот. Что можно рассматривать как процесс преобразования энергии или трансформации (движения), что происходит как в мире внешнем, это история, так и во внутреннем мире человека, это судьба. Кроме того, история иногда трансформируется в судьбу, а личная судьба становится историей. Это превращение может иметь место в различных аспектах жизни — от отношений между людьми до самопознания и духовного развития. Познание этого процесса - наука, участие в нём - искусство и анблюдение за этим - философия, одинаково умозаключение о представляемом скрытом смысле наших стремлений - позволяют человеку обрести гармонию с окружающим миром. Непротиворечивое единство, другими словами — концепт «дао» и «дэ» — есть обретение меры, как неопределённости различий, как точки архимедовой опоры, конфуцианской гармонии или равновесия между «дао» — самовыражением и «дэ» — сомодостаточностью (целостностью) личности.
Подлинные философия, искусство и наука — одинаково создание такой меры всего прочего, или точки сборуи судьбы и истории. История — это своего рода доказательство этого превращения, поскольку она отражает процессы трансформации в культуре, обществе и сознании человека. А, поворотные (ключевые) моменты истории помогают нам понять, какие именно события и явления способствуют преображению «дао» в «дэ» и как мы можем воспользоваться этим знанием. Таким образом, подлинные философия, искусство и наука — это не самовыражение горожанина (контемпорари) и не академизм полусвета (модерн), а то, что даёт толчок развитию и взаимодействию того и другого, что превращает судьбу в историю, и наоборот, энергия жизни. Ведь в историю превращается далеко не всякая судьба человека, как и не всякая история предопределяет судьбу. Не любое творчества признаётся искусством. наукой или филомофией. Значимым традиционно считается нечто, занявшее своё место в истории, интересное последующим поколениям, вызвавшее рассуждения и интерпретации современников. Когда различные мнения сходятся в одно, которое ещё и приписывается автору, такое творчество — по Р.Рорти — называется искусством, наукой или философией этого автора.
Так было всегда и должно быть, но мы живём в эпоху глобального диссонанса социальных отношений, когда та или иная субкультура посредством медиа и интернета пытается диктовать свою норму (дискурс) всему обществу. Этот негативный процесс одинаково затрагивает все культуры, порождая глобальную «веру в технологический прогресс», независимый от поступков и от совести человека, что вызывает интеллектуальный протест против такой безответственности. Разные культуры по разному адаптируются к состоянию метамодерна, западная, пройдя этап рынка, избрала метод умиротворения агрессивных субкультур, а традиционная — предотвращения такой агрессии невежества. Изначально в Древней Руси роль искусства, отличного от ремесла, исполняло визуальное богословие, как в иконах А.Рублёва. Затем, в 1787 в СПб учреждена ИАХ, как учебное заведение и в Москве, по Ю.Лотману — как социальная институция ремесленников полусвета (модерн). Искусством, же на западе — по Ю.Дамишу называется модернизм - от предвозрождения ХII в. до 1960-х, протест против ремесленного модерна, как у Джотто. Отчасти на эту художественную революцию повлияло искусство Древнего Китая (VIII века). Пример модернизма в России — чёрный квадрат К.Малевича. Затем наступила эра конформизма — творчества, как иллюстрации идеологии. Приблизительно с 1950-го года, во всех культурах, проявился феномен «нонконформизма», иначе - возрождения искусства, науки и фйилософии, продлившийся до 1980-х, когда его сменил рынок. Тогда, в 1950-х никто не мог знать, будет ли «видение себя личностью в зеркале истории» признанно философией, искусством и наукой? Большинство советских авторов такого направления умерли безвестными. Но, оказали влияние на последующие поколение, отдельные представители которого и получили признание.
Причина взаимного непонимания западной и российской культур заключается в различной базовой социальной иерархии. На западе нормой заявляется демократия, но на самом деле, идеологию власти контролирует либеральный университет, выделенный в отдельную касту, что можно назвать «просвящённым неофеодализмом». В отличие от России, где власть принадлежит постмодерну, стремящемуся к балансу интересов всех социальных групп. Взаимодействие западной и российской культур нарушено даже не идеологическим различием, но требованием подчиниться западной идеологии, что российским обществом уже не принимается. А равноправие культур не принимается западным обществом. Тем не менее, история знает примеры синергии. В последние годы СССР, в 1980-х возникли философия, наука и искусство, независимые от советских и западных институций и признанные западными университетами. Однако в 1990-х влияние запада в России усилилось, и российская культура стала колониальной пародией на западный рынок. Сейчас-же российское творчество либо — либеральное подполье, либо — поверхностный конформизм, один вариант — столичный академизм, но уже без ремесленничества, другой — провинциальный «региональный музейный миф». Лишь концептуальное мышление пытается связать все крайности и вернуть философии, науке и искусству смысл — человечность. Концептуализм, как мировоззрение и метод мышления — создание меры, точки опоры — источника новых интерпретаций — новой осмысленной истории.
Так, зачем нам творчество и искусство? Зачем нам философия и наука? Для одних - приют концептуального мышления, без которого мы не разумны и следовательно не способны выжить. Для других - привносят в культуру человечность. Но, разве, это не естественная истина? Естественная, она и есть приложение усилий в философии, в науке и в искусстве. Просто у всех разные представления о цели, разные уровни усилий и разные степени достоверности самооценки своих усилий. Поэтому, требуется верховный арбитр и достоверности и усилий - историческое время.
Интересный вопрос - ЗАЧЕМ!
Слишком большая преамбула!!
Даже не дойдя до середины, забываешь начало!
Спрошу иначе: творчество, искусство, философия, наука на аппетит, пищеварение или действие желудка влияют???
Разумеется, не просравшись хорошенько поутру в ленте форума, поочерёдно во всех ваших аккаунтах, ваш день не удался. Такое у вас творчество. Бессмысленная ретрансляция любой информации без её усвоения. Своего рода - плохое пищеварение, логорея. Философия, наука, искусство или что-то ещё - для вас - одинаково не являются усвоенным лекарством. Результат - нет разницы между тем, что на входе и на выходе - что культ неразумности, недостоверносити и, в итоге - несубъектности. Как бы ваш автор не пыжился, цели усвоения то нет.
Размазывание вами своего словесного гавна по ленте форума безусловно часть вашей уникальной жизни. Не хотите-же вы это называть благоухающими цветами мысли? Это был бы самообман. А достоверность сказанного - вопрос философии.
из всего многообразия типов высказываний (по причине, форме и смыслу), доступных человеку разумному, вы неизменно радуете нас только одним - откровением о своих домыслах (желаниях, намерениях, переживаниях), что, учитывая такое постоянство, больше напоминает не речь человека, но рефлекс лягушки, если не амёбы.
Даже не дойдя до середины, забываешь начало!
Спрошу иначе: творчество, искусство, философия, наука на аппетит, пищеварение или действие желудка влияют???
Ответ. Влияют. Равно и наоборот, говорят, микробиом - второй мозг. Но вполне возможно, что он - первый.
Зачем нам творчество и искусство? Зачем нам философия и наука?
Первый вариант ответа на такой вопрос. Для самовыражения и самоутверждения в социуме.
Второй, общий вариант ответа предполагает обретение личностью целостности и добродетели.
Третий, самый сложный вариант ответа — ради факта признания творчества искусством, наукой или философией.
...Просто у всех разные представления о цели
...требуется верховный арбитр и достоверности и усилий - историческое время.
"Четвёртый" вариант ответа самый простой:
И творчество, и искусство, и философия, и наука, и сам человек, и всё живое, а особенно техника, нужны для достижения цели Жизни.
И эта цель Жизни маячит в некотором будущем не столь отдалённого времени.
Время - это форма, но особенная форма, указывающая направление приложения усилий одушевлёнными предметами.
Спасибо.
Имхо вопрос заглавия остался неотвеченным... Зачем?
Мой ответ здесь - потребность человека, свербящие дыры его души.
Эстетическое чувство - врождено. И именно это стимулирует производство. Причем изначально - в связке с религией. Могу также отметить гендерную особенность: параллельная религиозной струя искусства - это женская струя (бусы и другие украшения в первую очередь женского тела появились довольно рано) и не умирает из-за женщин...
Познание? Врождённая структура "Мир есть!", важная в части выживания и у животных. Естественно ее продолжение - "Это так!". Однако у животных, да и у ранних людей, это все наличествует в виде не особо расширяющегося комплекса. Расширение - ароморфоз времён начала социальной эволюции - знание оказалось важным ресурсом выживания сообществ...
Ну и все важное для жизни сообществ немедленно порождает иерархии своего производства: и управление / власть, и творчество, и познание...
Зачем нам искусство и творчество? Суть всего этого в том, чтобы мыслить . Зачем нам наука и философия? Чтобы тоже мыслить. Их мыслить или их в самое себе мыслить? И так и так одновременно. Пример. Я думаю о пище- значит мыслю ее. Я смотрю картину- мыслю ее? Ты мыслишь самое себе и одновременно самое себе объекта. Философию как мыслим? Таким же образом. Что есть философия? Предмет мышления, как и наука, в нашем самое себе? Субъект мыслит самое себя и самое себя объекта. Зачем все это мыслить? Развивать сам процесс мышления? Верно, но лучше сказать: развивать самое себя в самое себе. Иначе как сказать? Поднимать уровень мышления. С целью? Готовить мышление для нового уровня иллюзии? Верно.
Я солидарен с мыслью Тэна, типа (не помню точно): в искусстве переживается какая‑то такая сторона нашей души, которая не находит себе исхода в нашей обыденной жизни.
Ведь наряду с очевидной связью эстетического с сакральным, есть и обыденное эстетическое. Т.е. имхо тут два слоя: и трансцендентное (что педалирует Тэн), и обыденное, что доступно в обыденной жизни. Пресловутые мещанские слоники, которые пинали наши соц-реалисты...
Ваши слова: трансцендентное (что педалирует Тэн), и обыденное, что доступно в обыденной жизни. Что предлагает Ипполит Тэн? Что может предложить тот, кто считает живой мир природы мертвым? Что он там педалирует? Педалировать- ускорять процесс одного и замедлять значит процесс другого в живом мире.
Трансцендентное что это у него? Нет такого в живой природе по причине того, что трансцендентное- неживое в живом. Что это ? Это суть того, что не имеет самое себя. Так что это трансцендентное? Не свойственное живому. Одним словом как сказать? Твое в моем. И наоборот? Нет твое в моем. Что это твое? Мышление. Я и Нея? Верно: одновременное мышление.
Тэн что- то другое понимал под этим словом? Ничего хорошего он не понимал, потому что насекомое мудрить не может. Это- то к чему? Низшее существо способное только на обработку своего самое себя? Нет, не самое себя, а себя в себе. У насекомых нет самое себя? Единственный живой мир, лишенный самое себя. Значит, мышления? Верно. Как же они тогда существуют? Не существуют, а пресмыкаются. Перед кем или чем? Перед себе подобными. В чем вина Тэна? Он есть там, где его нет на самом деле. Спасибо.
Обращу внимание, что трансцендентное - это со следующего уровня эволюции, чем биологический, - это с социумного уровня... Трансцендентный - это из мира живущих вечно...
kroopkin, не понимаю вашей мысли.
Что Вы имеете ввиду под "обыденное эстетическое"?
Если в городской квартире висит горный пейзажик (приобретенный в лавке художника), который очень нравится (а это обязательное условие) хозяину квартиры, то это и может означать, что хозяин, глядя на неё как бы "отдыхает" от светофоров, магазинов, офисов, проспектов, машин. Данная душа переживает дикую природу, коя прямо противоположна его обыденной (т.е. городской) жизни.
Ну а так-то, конечно, можно повесить себе пейзажик или поставить слоников совершенно по иным причинам нежели эстетическим (модно, престижно в глазах соседей, дырку на стене закрыть, перепродать в будущем и т.д.).
Обои, красивая мебель, прочая декорация - это ведь не иконы в красном углу, что есть указатель на храм...
Замечу, что у протестантов было давление на избавление от прекрасного по резонанс утилитарности. Однако дизайн в США живёт повсюду - и кое-где возвращается в храмы...
И картинку на стену дырку задекорировать вешают не любую. Иначе - зачем ее вешать вообще? - и так пойдет.
Ах, Вы об этом...
Я-то об искусстве, а не о том, что причастно к искусству. Ну да, симпатичные обои, витиеватая мебель, цветочек на горшке, орнамент на ковре и т.д. (дизайн) - это красивые вещи, но это причастное к искусству, т.к. там главный герой всё-таки польза вещи (ковёр, горшок, мебель и т.д.).
Я же ж почему и отметил в скобочках про обязательное условие. В этом смысле, искусства тем "больше", чем "больше" её изделие бесполезно, т.е. само есть цель.
2/3 книг с философией про искусство. философия теоретическая, этика практическая, а эстетика сочетает и то и другое
но искусство отдельная категория, признанное фактом эстетитческого
как и отдельная категория творчество, это скорее стратегия. чаще безуспешная
но не любое творчество будет признано искусством, как не любой текст философией или наукой, философов всегда интересовал вопрос почему?
и есть примеры, когда такие размышления, спустя годы, века признавались философией. значит принцип был познан. история этому доказательство
искусством так-же можно считать факт достоверного видения действительности в прошлом, что и именуется духом времени. в настоящем слишком много разных мнений. искусство всегда в прошлом.
в принципе феномен искусства в современном понимании термина, это китай, 8 век, прочее либо визуальное богословие, либо мифологическое сознание, либо дизайн, либо рынок, либо иллюстрация, в том числе и идеологии - весь спектр творчества. включая попытку возрождения искусства, как у джотто или малевича
искусство - многозначный термин, что-бы понять, о чём речь, необходимо сузить контекст
искусство как род занятий выделилось в отдельную категорию из богословия, дизайна, ремесла, как их синтез. любой шаг в сторону этих источников - в тот или иной дискурс - разрушение концепта - консенсуса дискурсов. отказ от искусства.
в каждом из дискурсов своё представление об искусстве, свои институции, но само искусство в прекращении конкуренции дискурсов относительно некоторого произведения.
конечно. искусство самодостаточно, типичная вещь в себе, мера
то, что вызывает интерпретации, оценки - предмет социальной философии. искусство - пробный шар, по его направлению судят о состоянии общества
как и наука, как и философия - один источник и один результат - мера. точка опоры всего прочего
искусство - что, не о чём, Вы правы, что оно нематериально, это из области мира идей. другими словами - истина видения действительности, жизни такой какая она есть на самом деле
то, что возвышает над обыденным (над тем или иным дискурсом)
как и наука и философия...
Данная душа переживает дикую природу, коя прямо противоположна его обыденной (т.е. городской) жизни.
видит метафору жизни через эстетическое удовольствие, но это частное, а искусство общее
разумеется есть подмена частного общим - китч, но для когно-то и он метафора жизни
Ну а так-то, конечно, можно повесить себе пейзажик или поставить слоников совершенно по иным причинам нежели эстетическим (модно, престижно в глазах соседей, дырку на стене закрыть, перепродать в будущем и т.д.).
дискурсы (частные правды каст и варн)
Тэн, который Ипполит. Французский философ. Теоретик искусства.
(Позапрошлый век.)
Я солидарен с мыслью Тэна, типа (не помню точно): в искусстве переживается какая‑то такая сторона нашей души, которая не находит себе исхода в нашей обыденной жизни.
метафора жизни, возвышение над обыденным. возрождение утраченного мифа (единства дитскурсов в единой картине мира - подлинного бытия, мира идей, действительности)
ещё и гармония с бессознательным (снами)
но это не совсем про искусство как вещь в себе, оно лишь точка опоры в этом,
искусство - как мы его понимаем сейчас в факте единства общего и частного. буквального и символического в примере идеи, интуиции и доказательности в образе, всё вместе. в философии это прагма.
Ок. Записываем различие. Я считаю искусством все, что будоражит эстетическое чувство человека. Вы - только шедевры - то, по поводу чего сообщество искусствоведов договорилось об иерархии...
Вряд ли... Наука и философия - эпистемные сообщества хорошо структурированы, и хранят доступ к своим эпистема лишь для посвященных. Как знаете, чужаков гоняют!..
Социологическое понимание искусства - не Копенгаген. Думаю, что тут твоя экспертиза выше моей. Насколько там ходят чужие / непризнанные?.. С одной стороны слышу о жёсткости, с другой - широкая потребность открывает ниши - см., например, рисовальщиков в пешеходных зонах... Сам покупал на улице неплохие картины для декорации своих жилищ...
социальную структуру никто не отменял, у каждой касты и варны свои представления обо всём, в том числе и эстетические, это частные или неподлинные наука, философия и искусство
подлинное же искусство, как и наука и философия - то что освобождает (в момент созерцания) от социальной структуры - факт свободы духа
многим это не надо, и в касте/верне комфортно
неопределённость каст/варн - пятая варна, время на её стороне
разумеется, это только для тех, кто понимает, чувствует личную ответственность за продолжении истории. иначе - вымирание
в любом из дискурсов это не нужно, своё есть, как та или иная имитация подлинного
Та картина в городской квартире (о которой была речь выше) была, как я сказал, куплена в лавке. Этим я как раз подчеркивал, что это не шедевр. Т.е. о ней искусствоведы даже не в курсе :о)
Что касается вашего тезиса: "Я считаю искусством все, что будоражит эстетическое чувство человека", то скажем, пейзаж природы вызывает эстетическое чувство, но как быть с тем, что это просто природный пейзаж, а не искусство?
наверняка знают, есть кто следит за всем, но если молчат - нечего сказать, мало о чём сказать можно, если можно, хоть на заборе, сразу (через 25-50-500 лет) скажут
Итак по вашему искусство - это все рукотворное, что будоражит эстетическое чувство.
А как быть например с военной музыкой, которая ведь существует вовсе не для того, чтобы доставлять солдатам на войне эстетические чувства, а для того, чтобы возбуждать, т.е. потенцировать воинственные эмоции ("поднимает дух", "воодушевляет на подвиг", "прогоняет страх")? Кстати, опять же (согласно Тэну) переживать то, чего нет...
А так и быть! Марши - они и возбуждают, и эстетичны... См. в контру, например, возбуждающее ура - или мат-перемат накручивающего себя уголовника - которые зачастую далеки от эстетики...
kroopkin, «Марши - они и возбуждают, и эстетичны...»
Осмелюсь сказать, что ваш ход мимо.
Итак имеем «искусство – все рукотворное, что вызывает эстетическое чувство», но военные марши создаются не для того, чтобы вызывать у солдат эстетическое чувство, следовательно, либо определение надо корректировать, либо признавать военную музыку не искусством.
А вот тем, что сами марши – эстетичны, Вы перескочили на другой момент.
А именно, на само произведение искусства или что тоже самое на художественное произведение (а художественное равносильно эстетическое).
Да. Сами марши - эстетичны.
Более того, эстетически удачное прозведение может даже и вовсе быть о чем-то не эстетическом, не о прекрасном, а значит и будоражить далеко не прекрасные чувства. Например, мы легко и просто отличаем в портрете очень некрасивого человека художественное качество произведения от самой этой отталкивающей наружности изображенной личности. Взять какой-нибудь бюст античного бойца с безобразно разбитым носом… но художественное исполнение замечательно! Чувства при этом данное произведение может возбуждать разные – жуть войны, отвращение, смех над горе-воякой, восхищение мужеством (зависит от задачи поставленной художником).
Хм... уж не получается ли, что через «следствие» (а вызываемые чувства – это ведь следствие) определять «причину» (а произведение искусства – это ведь причина) глухой номер?
«См. в контру, например, возбуждающее ура - или мат-перемат накручивающего себя уголовника - которые зачастую далеки от эстетики...»
Верно. И это соответствует вышесказанному: одно и тоже следствие может иметь разные причины. Соответственно, те или иные чувства, которые вызываются искусством, могут вызываться и совершенно нехудожественной деятельностью. Любой галдёж, гогот и веселье на свадьбе заражает весельем, но ведь и гениальный анекдот (созданный гениальным комиком) заражает тем же. Или может это плохое искусство, если оно просто служит нам для того, чтобы "отдохнуть", "поржать", "уснуть", "поплакать"? Согласитесь, если бы стихотворение о грусти не имело никакой другой цели, как заразить нас авторской грустью, то это было бы очень грустно для искусства :о)
тема (эссе) не только об эстетике, скорее о единстве искусства, науки и философии. Всё это одинаково - собственное умозаключение (текст, жест, перформанс) о собственном представлении (картине) скрытых смыслов своих намерений. Различие в контексте в сферах реализации. Мировоззрение одно.
творчество - шире, это и представление (картина) своих намерений - академическое ремесленничество, модерн. и намеренность проиллюстрировать, одержимость творчеством, модернизм и ненамеренное (осознанное, неодержимое, созерцательное) творчество и бессознательная жажда творчества, подменяемая (реализуемая) поверхностными признаками знания (истории, эстетики) - пресловутое контемпорари (самохвальство).
искусство, как и наука, как и философия - другое, это только то, что признано искусством (наукой, философией) через много лет после смерти автора. консенсус мнений зрителей (читателей). искусство (наука, философия) - то, что вызвало дискуссию и завершилось консенсусом мнений её участников.
в истории остается только
собственное умозаключение (текст, жест, перформанс) о собственном представлении (картине) скрытых смыслов своих намерений.
признанное достоверным.
искусство - только ненамеренный модернизм, признанный таковым, игра в игру в отражение природы академическим ремесленником, высмеивание модерна как нарисованного театра. визуальное богословие, визуальная философия. Достоверное выражение языком равновесия форм и цветовой гармонии - духа времени. Причина чего - видение подлинного бытия (высшей меры) и осознание тщетности попыток выразить её словом.
Есть хорошая книга об этом, Юбер Дамиш. Теория облака.
Ваши слова: в искусстве переживается какая‑то такая сторона нашей души, которая не находит себе исхода в нашей обыденной жизни. Это слова Ипполита Тэна. Что не так? Все так и не так: нет того, чего нет на самом деле. Есть переживания души в искусстве? Переживаний как таковых у души нет и не может быть, потому что душа , как и все живое, мыслит прежде самое себя. Переживаний в обыденной жизни ей мало? Быт- это не переживание, а мышление. Мир искусства тоже мышление? Все есть мышление. Что такое переживание? Пережить- значит уже пройти какой- то участок в самое себе. Так переживается или нет? Не может этого быть по причине наличия самое себя. Самое себя переживает? Ничто живое ничего не переживает, потому что переживания - это чувства, а чувств нет, как и нет самих органов чувств. Так кто воспринимает картины искусства? Не душа, а самое себя мышление. Не переживает, а воспринимает? Ни то и ни то, потому что мышление- это и есть искусство? Верно, творчество.
Нужна философия на манер Периодической системы Менделеева, когда ещё не добытые элементы ПРЕДСКАЗАНЫ!
Есть какой - никакой прецедент - это Диамат где основные законы:
"Закон единства и борьбы противоположностей: всё сущее состоит из противоположных начал, которые, будучи едиными по своей природе, находятся в борьбе и противоречат друг другу.
Закон перехода количественных изменений в качественные: переход количественных изменений за пределы меры ведёт к изменению качества предмета, то есть к его развитию.
Закон отрицания отрицания: переход из одного качественного состояния в другое произошёл после преодоления старого качества и вторичного принятия в новом виде того, что было накоплено на предшествующей ступени.", -
применяются к обществу с получением Истмата.
Это далеко не точно сработано, но схема связи философии с реальностью правильная.
Осталось создать такую правильную философию (скажем к четвёртому кварталу сего года).
если стадии речи Платона - крайности (базовые сущности) мышления, то что мера? то, относительно чего они такие крайности? разум.
Я перечитал Платона и Аристотеля, задумался... получается, что ошибался и Вас чуть не сбил с толку, пятый элемент (пятая стадия речи - эфир, достоверность) - мера.
4 стадии речи и их мера (пятая стадия, созерцание) раскрывают обратные 4 стадии. обратные относительно меры. мера - основа их всех.
я говорил вам, что пятая стадия речи - 4 обратные), это так, но детализация невозможна без меры.
здесь уже ошибся Платон и Арестотель. Есть 4 планеты, стихии, сущности, стадии речи, AIEO, мера - в центре матрицы, китайцы это поняли, но не Конфуций. Матрица нессиметрична и потому искали элемент. который завершит её, как-бы пятая стадия речи, пятый элемент (стихия, планета) - не нужна, мера раскрывается и без неё.
сочетание трёх терминов, каждый из четырёх вариантов - 64 сочетания. Как в языке днк (матрица аминокислот). Силлогизм - просто некоторый ординарный элемент матрицы. Матрица - куб дробноразмерна, у неё 16 вершин, по 24 ребра и грани, у куба только 27 элементов, а силлогизм - действительная часть матрицы, прочее комплексная часть. Один силлогизм на элемент множества и три пропущено. Четыре внешние вершины достоверны и 4 нет. Поэтому и 4 стадии речи, а не 8 как у китайцев. Аристотель с такой ассиметрии матрицы и начал. С чего начал, то и получил.
Моя формула: "Бытие, не способное образовывать связи и проявлять себя неотличимо от небытия".
бытие - существование (связи=комбинаторика) сущностей
сущности - нематериальные базовые элементы, крайности или противоположности друг другу, относительно меры неопределённости=ничто.
таким образом, бытие - существование ничто, посредством связей базовых оппозиций, определённых сознанием относительно ничто.
примеры бытия:
физическая природа - многообразие связей сущностей природы (частоты пары антинейтрино-нейтрино и обратного этому движения на сфере времени, атомарной материи и движения=импульса=энтропии, положительного электромагнитного импульса на стреле времени и частоты куперовских электронных пар, релятивистского (обладающего скоростью света) нейтрино и положительного электромагнитного импульса в объёме времени). ничто=квантовый конденсат, суперсингулярность, она везде. упрощённые сущности (оси координат связей): пространство и антинейтрино, масса и нейтрино, частота и время).
биологическая природа - многообразие связей сущностей природы жизни (четырёх азотистих оснований аминокислот днк, где оппозиции у трио таких оснований). ровно тоже самое - аристотелева природа логики и мышления. мера или ничто - прагма, эквиваленция. все виды логики подобны.
природа языка=мышления - многообразие связей стадий речи или пределов мышления (переживание и осознанное умозаключение=осознанное откровение, точное определение словом=осознанное переживание и откровение=необоснованное высказывание, представление и скрытый смысл сказанного, знание=понимание и непосредственное наблюдение=осознанное представление). мера неопределённостей различия сущностей или ничто = действительность=транцендентная идея.
природа социальных отношений - калька с природы языка, комбинаторика сущностей действий=поступков.
бытие=основанное на мере=достаточном основании многообразие типов философствований - комбинаторика базовых понятий или категорий.
Комментарии
Интересный вопрос - ЗАЧЕМ!
Слишком большая преамбула!!
Даже не дойдя до середины, забываешь начало!
Спрошу иначе: творчество, искусство, философия, наука на аппетит, пищеварение или действие желудка влияют???
Фиан. . Доброе утро. Все во взаимосвязи. Живое по - другому не живет.
Ввиду того, что столовые обычно очень украшены (по приоритету украшения - гостиная, столовая - и т.д.), то - влияют. Иначе бы ресурс люди сберегли.
ФИАН, 8 Июнь, 2024 - 03:22, ссылка
Разумеется, не просравшись хорошенько поутру в ленте форума, поочерёдно во всех ваших аккаунтах, ваш день не удался. Такое у вас творчество. Бессмысленная ретрансляция любой информации без её усвоения. Своего рода - плохое пищеварение, логорея. Философия, наука, искусство или что-то ещё - для вас - одинаково не являются усвоенным лекарством. Результат - нет разницы между тем, что на входе и на выходе - что культ неразумности, недостоверносити и, в итоге - несубъектности. Как бы ваш автор не пыжился, цели усвоения то нет.
Андрюша, мальчик!
Именно таких слов от Вас я и ожидал. Самые подходящие слова культурного человека в такой теме!
Браво!!!
ФИАН, 8 Июнь, 2024 - 10:28, ссылка
Размазывание вами своего словесного гавна по ленте форума безусловно часть вашей уникальной жизни. Не хотите-же вы это называть благоухающими цветами мысли? Это был бы самообман. А достоверность сказанного - вопрос философии.
Своё искреннее мнение о Вас лично и уже высказал откровенно.
Повторить?
ФИАН, 8 Июнь, 2024 - 12:14, ссылка
из всего многообразия типов высказываний (по причине, форме и смыслу), доступных человеку разумному, вы неизменно радуете нас только одним - откровением о своих домыслах (желаниях, намерениях, переживаниях), что, учитывая такое постоянство, больше напоминает не речь человека, но рефлекс лягушки, если не амёбы.
чудо природы...
Не, не амёбы!
Глиста!!!
плагиатор, глист вася был человеком
Ответ. Влияют. Равно и наоборот, говорят, микробиом - второй мозг. Но вполне возможно, что он - первый.
"Четвёртый" вариант ответа самый простой:
И творчество, и искусство, и философия, и наука, и сам человек, и всё живое, а особенно техника, нужны для достижения цели Жизни.
И эта цель Жизни маячит в некотором будущем не столь отдалённого времени.
Время - это форма, но особенная форма, указывающая направление приложения усилий одушевлёнными предметами.
Спасибо.
Имхо вопрос заглавия остался неотвеченным... Зачем?
Мой ответ здесь - потребность человека, свербящие дыры его души.
Эстетическое чувство - врождено. И именно это стимулирует производство. Причем изначально - в связке с религией. Могу также отметить гендерную особенность: параллельная религиозной струя искусства - это женская струя (бусы и другие украшения в первую очередь женского тела появились довольно рано) и не умирает из-за женщин...
Познание? Врождённая структура "Мир есть!", важная в части выживания и у животных. Естественно ее продолжение - "Это так!". Однако у животных, да и у ранних людей, это все наличествует в виде не особо расширяющегося комплекса. Расширение - ароморфоз времён начала социальной эволюции - знание оказалось важным ресурсом выживания сообществ...
Ну и все важное для жизни сообществ немедленно порождает иерархии своего производства: и управление / власть, и творчество, и познание...
kroopkin, 8 Июнь, 2024 - 07:33, ссылка
Павел! Доброе утро! Этотак.
Зачем нам искусство и творчество? Суть всего этого в том, чтобы мыслить . Зачем нам наука и философия? Чтобы тоже мыслить. Их мыслить или их в самое себе мыслить? И так и так одновременно. Пример. Я думаю о пище- значит мыслю ее. Я смотрю картину- мыслю ее? Ты мыслишь самое себе и одновременно самое себе объекта. Философию как мыслим? Таким же образом. Что есть философия? Предмет мышления, как и наука, в нашем самое себе? Субъект мыслит самое себя и самое себя объекта. Зачем все это мыслить? Развивать сам процесс мышления? Верно, но лучше сказать: развивать самое себя в самое себе. Иначе как сказать? Поднимать уровень мышления. С целью? Готовить мышление для нового уровня иллюзии? Верно.
Я солидарен с мыслью Тэна, типа (не помню точно): в искусстве переживается какая‑то такая сторона нашей души, которая не находит себе исхода в нашей обыденной жизни.
Кто такой Тэн?
Тэн, который Ипполит. Французский философ. Теоретик искусства.
(Позапрошлый век.)
Его книжка.
Спасибо.
Полностью солидарны?
Ведь наряду с очевидной связью эстетического с сакральным, есть и обыденное эстетическое. Т.е. имхо тут два слоя: и трансцендентное (что педалирует Тэн), и обыденное, что доступно в обыденной жизни. Пресловутые мещанские слоники, которые пинали наши соц-реалисты...
Ваши слова: трансцендентное (что педалирует Тэн), и обыденное, что доступно в обыденной жизни. Что предлагает Ипполит Тэн? Что может предложить тот, кто считает живой мир природы мертвым? Что он там педалирует? Педалировать- ускорять процесс одного и замедлять значит процесс другого в живом мире.
Трансцендентное что это у него? Нет такого в живой природе по причине того, что трансцендентное- неживое в живом. Что это ? Это суть того, что не имеет самое себя. Так что это трансцендентное? Не свойственное живому. Одним словом как сказать? Твое в моем. И наоборот? Нет твое в моем. Что это твое? Мышление. Я и Нея? Верно: одновременное мышление.
Тэн что- то другое понимал под этим словом? Ничего хорошего он не понимал, потому что насекомое мудрить не может. Это- то к чему? Низшее существо способное только на обработку своего самое себя? Нет, не самое себя, а себя в себе. У насекомых нет самое себя? Единственный живой мир, лишенный самое себя. Значит, мышления? Верно. Как же они тогда существуют? Не существуют, а пресмыкаются. Перед кем или чем? Перед себе подобными. В чем вина Тэна? Он есть там, где его нет на самом деле. Спасибо.
Обращу внимание, что трансцендентное - это со следующего уровня эволюции, чем биологический, - это с социумного уровня... Трансцендентный - это из мира живущих вечно...
kroopkin, не понимаю вашей мысли.
Что Вы имеете ввиду под "обыденное эстетическое"?
Если в городской квартире висит горный пейзажик (приобретенный в лавке художника), который очень нравится (а это обязательное условие) хозяину квартиры, то это и может означать, что хозяин, глядя на неё как бы "отдыхает" от светофоров, магазинов, офисов, проспектов, машин. Данная душа переживает дикую природу, коя прямо противоположна его обыденной (т.е. городской) жизни.
Ну а так-то, конечно, можно повесить себе пейзажик или поставить слоников совершенно по иным причинам нежели эстетическим (модно, престижно в глазах соседей, дырку на стене закрыть, перепродать в будущем и т.д.).
Обои, красивая мебель, прочая декорация - это ведь не иконы в красном углу, что есть указатель на храм...
Замечу, что у протестантов было давление на избавление от прекрасного по резонанс утилитарности. Однако дизайн в США живёт повсюду - и кое-где возвращается в храмы...
И картинку на стену дырку задекорировать вешают не любую. Иначе - зачем ее вешать вообще? - и так пойдет.
Ах, Вы об этом...
Я-то об искусстве, а не о том, что причастно к искусству. Ну да, симпатичные обои, витиеватая мебель, цветочек на горшке, орнамент на ковре и т.д. (дизайн) - это красивые вещи, но это причастное к искусству, т.к. там главный герой всё-таки польза вещи (ковёр, горшок, мебель и т.д.).
Я же ж почему и отметил в скобочках про обязательное условие. В этом смысле, искусства тем "больше", чем "больше" её изделие бесполезно, т.е. само есть цель.
Derus, 8 Июнь, 2024 - 22:19, ссылка
2/3 книг с философией про искусство. философия теоретическая, этика практическая, а эстетика сочетает и то и другое
но искусство отдельная категория, признанное фактом эстетитческого
как и отдельная категория творчество, это скорее стратегия. чаще безуспешная
но не любое творчество будет признано искусством, как не любой текст философией или наукой, философов всегда интересовал вопрос почему?
и есть примеры, когда такие размышления, спустя годы, века признавались философией. значит принцип был познан. история этому доказательство
искусством так-же можно считать факт достоверного видения действительности в прошлом, что и именуется духом времени. в настоящем слишком много разных мнений. искусство всегда в прошлом.
в принципе феномен искусства в современном понимании термина, это китай, 8 век, прочее либо визуальное богословие, либо мифологическое сознание, либо дизайн, либо рынок, либо иллюстрация, в том числе и идеологии - весь спектр творчества. включая попытку возрождения искусства, как у джотто или малевича
искусство - многозначный термин, что-бы понять, о чём речь, необходимо сузить контекст
искусство как род занятий выделилось в отдельную категорию из богословия, дизайна, ремесла, как их синтез. любой шаг в сторону этих источников - в тот или иной дискурс - разрушение концепта - консенсуса дискурсов. отказ от искусства.
в каждом из дискурсов своё представление об искусстве, свои институции, но само искусство в прекращении конкуренции дискурсов относительно некоторого произведения.
конечно. искусство самодостаточно, типичная вещь в себе, мера
то, что вызывает интерпретации, оценки - предмет социальной философии. искусство - пробный шар, по его направлению судят о состоянии общества
как и наука, как и философия - один источник и один результат - мера. точка опоры всего прочего
искусство - что, не о чём, Вы правы, что оно нематериально, это из области мира идей. другими словами - истина видения действительности, жизни такой какая она есть на самом деле
то, что возвышает над обыденным (над тем или иным дискурсом)
как и наука и философия...
видит метафору жизни через эстетическое удовольствие, но это частное, а искусство общее
разумеется есть подмена частного общим - китч, но для когно-то и он метафора жизни
дискурсы (частные правды каст и варн)
позже посмотрю
метафора жизни, возвышение над обыденным. возрождение утраченного мифа (единства дитскурсов в единой картине мира - подлинного бытия, мира идей, действительности)
ещё и гармония с бессознательным (снами)
но это не совсем про искусство как вещь в себе, оно лишь точка опоры в этом,
искусство - как мы его понимаем сейчас в факте единства общего и частного. буквального и символического в примере идеи, интуиции и доказательности в образе, всё вместе. в философии это прагма.
Эт-точно...
Derus, 8 Июнь, 2024 - 23:33, ссылка
прочту книгу по ссылке, отвечу позже
Ок. Записываем различие. Я считаю искусством все, что будоражит эстетическое чувство человека. Вы - только шедевры - то, по поводу чего сообщество искусствоведов договорилось об иерархии...
kroopkin, 8 Июнь, 2024 - 23:27, ссылка
частное, общее, факт и ложный факт, всё это различные дискурсы, различные субкультуры по разному акцентируют это.
искусство (как и наука, как и философия) - то, что снимает различия столь разных дискурсов.
так договоримся?
Вряд ли... Наука и философия - эпистемные сообщества хорошо структурированы, и хранят доступ к своим эпистема лишь для посвященных. Как знаете, чужаков гоняют!..
Социологическое понимание искусства - не Копенгаген. Думаю, что тут твоя экспертиза выше моей. Насколько там ходят чужие / непризнанные?.. С одной стороны слышу о жёсткости, с другой - широкая потребность открывает ниши - см., например, рисовальщиков в пешеходных зонах... Сам покупал на улице неплохие картины для декорации своих жилищ...
kroopkin, 9 Июнь, 2024 - 08:24, ссылка
социальную структуру никто не отменял, у каждой касты и варны свои представления обо всём, в том числе и эстетические, это частные или неподлинные наука, философия и искусство
подлинное же искусство, как и наука и философия - то что освобождает (в момент созерцания) от социальной структуры - факт свободы духа
многим это не надо, и в касте/верне комфортно
неопределённость каст/варн - пятая варна, время на её стороне
разумеется, это только для тех, кто понимает, чувствует личную ответственность за продолжении истории. иначе - вымирание
в любом из дискурсов это не нужно, своё есть, как та или иная имитация подлинного
Та картина в городской квартире (о которой была речь выше) была, как я сказал, куплена в лавке. Этим я как раз подчеркивал, что это не шедевр. Т.е. о ней искусствоведы даже не в курсе :о)
Что касается вашего тезиса: "Я считаю искусством все, что будоражит эстетическое чувство человека", то скажем, пейзаж природы вызывает эстетическое чувство, но как быть с тем, что это просто природный пейзаж, а не искусство?
Derus, 8 Июнь, 2024 - 23:54, ссылка
наверняка знают, есть кто следит за всем, но если молчат - нечего сказать, мало о чём сказать можно, если можно, хоть на заборе, сразу (через 25-50-500 лет) скажут
Уели!
Добавляю: все рукотворное...
Это я ещё не взял женщин... ))
Итак по вашему искусство - это все рукотворное, что будоражит эстетическое чувство.
А как быть например с военной музыкой, которая ведь существует вовсе не для того, чтобы доставлять солдатам на войне эстетические чувства, а для того, чтобы возбуждать, т.е. потенцировать воинственные эмоции ("поднимает дух", "воодушевляет на подвиг", "прогоняет страх")? Кстати, опять же (согласно Тэну) переживать то, чего нет...
А так и быть! Марши - они и возбуждают, и эстетичны... См. в контру, например, возбуждающее ура - или мат-перемат накручивающего себя уголовника - которые зачастую далеки от эстетики...
kroopkin, «Марши - они и возбуждают, и эстетичны...»
Осмелюсь сказать, что ваш ход мимо.
Итак имеем «искусство – все рукотворное, что вызывает эстетическое чувство», но военные марши создаются не для того, чтобы вызывать у солдат эстетическое чувство, следовательно, либо определение надо корректировать, либо признавать военную музыку не искусством.
А вот тем, что сами марши – эстетичны, Вы перескочили на другой момент.
А именно, на само произведение искусства или что тоже самое на художественное произведение (а художественное равносильно эстетическое).
Да. Сами марши - эстетичны.
Более того, эстетически удачное прозведение может даже и вовсе быть о чем-то не эстетическом, не о прекрасном, а значит и будоражить далеко не прекрасные чувства. Например, мы легко и просто отличаем в портрете очень некрасивого человека художественное качество произведения от самой этой отталкивающей наружности изображенной личности. Взять какой-нибудь бюст античного бойца с безобразно разбитым носом… но художественное исполнение замечательно! Чувства при этом данное произведение может возбуждать разные – жуть войны, отвращение, смех над горе-воякой, восхищение мужеством (зависит от задачи поставленной художником).
Хм... уж не получается ли, что через «следствие» (а вызываемые чувства – это ведь следствие) определять «причину» (а произведение искусства – это ведь причина) глухой номер?
«См. в контру, например, возбуждающее ура - или мат-перемат накручивающего себя уголовника - которые зачастую далеки от эстетики...»
Верно. И это соответствует вышесказанному: одно и тоже следствие может иметь разные причины. Соответственно, те или иные чувства, которые вызываются искусством, могут вызываться и совершенно нехудожественной деятельностью. Любой галдёж, гогот и веселье на свадьбе заражает весельем, но ведь и гениальный анекдот (созданный гениальным комиком) заражает тем же. Или может это плохое искусство, если оно просто служит нам для того, чтобы "отдохнуть", "поржать", "уснуть", "поплакать"? Согласитесь, если бы стихотворение о грусти не имело никакой другой цели, как заразить нас авторской грустью, то это было бы очень грустно для искусства :о)
Derus, 8 Июнь, 2024 - 17:40, ссылка
тема (эссе) не только об эстетике, скорее о единстве искусства, науки и философии. Всё это одинаково - собственное умозаключение (текст, жест, перформанс) о собственном представлении (картине) скрытых смыслов своих намерений. Различие в контексте в сферах реализации. Мировоззрение одно.
творчество - шире, это и представление (картина) своих намерений - академическое ремесленничество, модерн. и намеренность проиллюстрировать, одержимость творчеством, модернизм и ненамеренное (осознанное, неодержимое, созерцательное) творчество и бессознательная жажда творчества, подменяемая (реализуемая) поверхностными признаками знания (истории, эстетики) - пресловутое контемпорари (самохвальство).
искусство, как и наука, как и философия - другое, это только то, что признано искусством (наукой, философией) через много лет после смерти автора. консенсус мнений зрителей (читателей). искусство (наука, философия) - то, что вызвало дискуссию и завершилось консенсусом мнений её участников.
в истории остается только
признанное достоверным.
искусство - только ненамеренный модернизм, признанный таковым, игра в игру в отражение природы академическим ремесленником, высмеивание модерна как нарисованного театра. визуальное богословие, визуальная философия. Достоверное выражение языком равновесия форм и цветовой гармонии - духа времени. Причина чего - видение подлинного бытия (высшей меры) и осознание тщетности попыток выразить её словом.
Есть хорошая книга об этом, Юбер Дамиш. Теория облака.
Ваши слова: в искусстве переживается какая‑то такая сторона нашей души, которая не находит себе исхода в нашей обыденной жизни. Это слова Ипполита Тэна. Что не так? Все так и не так: нет того, чего нет на самом деле. Есть переживания души в искусстве? Переживаний как таковых у души нет и не может быть, потому что душа , как и все живое, мыслит прежде самое себя. Переживаний в обыденной жизни ей мало? Быт- это не переживание, а мышление. Мир искусства тоже мышление? Все есть мышление. Что такое переживание? Пережить- значит уже пройти какой- то участок в самое себе. Так переживается или нет? Не может этого быть по причине наличия самое себя. Самое себя переживает? Ничто живое ничего не переживает, потому что переживания - это чувства, а чувств нет, как и нет самих органов чувств. Так кто воспринимает картины искусства? Не душа, а самое себя мышление. Не переживает, а воспринимает? Ни то и ни то, потому что мышление- это и есть искусство? Верно, творчество.
Нужна философия на манер Периодической системы Менделеева, когда ещё не добытые элементы ПРЕДСКАЗАНЫ!
Есть какой - никакой прецедент - это Диамат где основные законы:
"Закон единства и борьбы противоположностей: всё сущее состоит из противоположных начал, которые, будучи едиными по своей природе, находятся в борьбе и противоречат друг другу.
Закон перехода количественных изменений в качественные: переход количественных изменений за пределы меры ведёт к изменению качества предмета, то есть к его развитию.
Закон отрицания отрицания: переход из одного качественного состояния в другое произошёл после преодоления старого качества и вторичного принятия в новом виде того, что было накоплено на предшествующей ступени.", -
применяются к обществу с получением Истмата.
Это далеко не точно сработано, но схема связи философии с реальностью правильная.
Осталось создать такую правильную философию (скажем к четвёртому кварталу сего года).
Партия сказала - комсомол ответил "есть"?
Именно так, два Ильича и комсомольцы:
Вернер, 8 Июнь, 2024 - 23:15, ссылка
)
Вернер, 8 Июнь, 2024 - 23:08, ссылка
мы это лично обсудим
окей
в архив
Khanov, 9 Июнь, 2024 - 16:35, ссылка
aritheros, 9 Июнь, 2024 - 14:50, ссылка
в архив
buch, 9 Июнь, 2024 - 14:11, ссылка
замечательно!
если стадии речи Платона - крайности (базовые сущности) мышления, то что мера? то, относительно чего они такие крайности? разум.
Я перечитал Платона и Аристотеля, задумался... получается, что ошибался и Вас чуть не сбил с толку, пятый элемент (пятая стадия речи - эфир, достоверность) - мера.
4 стадии речи и их мера (пятая стадия, созерцание) раскрывают обратные 4 стадии. обратные относительно меры. мера - основа их всех.
я говорил вам, что пятая стадия речи - 4 обратные), это так, но детализация невозможна без меры.
здесь уже ошибся Платон и Арестотель. Есть 4 планеты, стихии, сущности, стадии речи, AIEO, мера - в центре матрицы, китайцы это поняли, но не Конфуций. Матрица нессиметрична и потому искали элемент. который завершит её, как-бы пятая стадия речи, пятый элемент (стихия, планета) - не нужна, мера раскрывается и без неё.
сочетание трёх терминов, каждый из четырёх вариантов - 64 сочетания. Как в языке днк (матрица аминокислот). Силлогизм - просто некоторый ординарный элемент матрицы. Матрица - куб дробноразмерна, у неё 16 вершин, по 24 ребра и грани, у куба только 27 элементов, а силлогизм - действительная часть матрицы, прочее комплексная часть. Один силлогизм на элемент множества и три пропущено. Четыре внешние вершины достоверны и 4 нет. Поэтому и 4 стадии речи, а не 8 как у китайцев. Аристотель с такой ассиметрии матрицы и начал. С чего начал, то и получил.
в архив
Khanov, 12 Июнь, 2024 - 20:59, ссылка
Андреев, 12 Июнь, 2024 - 20:02, ссылка
бытие - существование (связи=комбинаторика) сущностей
сущности - нематериальные базовые элементы, крайности или противоположности друг другу, относительно меры неопределённости=ничто.
таким образом, бытие - существование ничто, посредством связей базовых оппозиций, определённых сознанием относительно ничто.
примеры бытия: