Уважаемые участники ФШ, я (да и многие другие) зачастую наблюдают на ФШ обычную, абсолютно противоречащую философии, обывательскую жабу (имеется ввиду зависть, пакостничество на этой основе и насаждение невозможности дискутировать). 

  Сам принцип ФШ, как Философский штурм как Совместное философское творчество, подразумевает предоставление возможности к открытому и непредвзятому дискурсу, которым, как ничем другим, шлифуется мастерство философа к Аргументации и формированию необходимого выводного знания, что и есть речевым эквивалентом возможности создания в России прочной и независимой философской базы (как понято мною из п.3 в Для жалоб на пользователей). И как раз этой задаче, поставленной ещё основателем ФШ, Романом Тараном, и продолжаемой АДМИНОМ ныне, как раз и мешает амбициозное и пренебрежительное к чужому труду, удаление неугодных по критике оригинальных постов. 

  Допустим, на Большом Форуме (БФ), на который меня пригласила участник ФШ, Марина Славянка в тему Приглашаем к разговору участников философского форума..., тамошний учёный люд на удаление своих комментов из тем других, реагирует крайне возмущённо, хотя там процедура удаления сложнее нашей и дольше. Естественно, мне удалось представить мыслительное превосходство ФШ над любым мыслителем БФ с честью непререкаемого превосходства, и тамошний глобальный модератор, хоть и немало раз был мною поставлен в глупое положение его же Аргументами, но он ни один из моих этих доводов не удалил. И такой высокой интеллектуальной культуры, напрочь лишены некоторые участники ФШ, прежде всего Ян Ботер, не редко: Сергей Борчиков, Михаил Грачёв, и даже Аркадий Рогозин. Естественно темы этих мыслителей ФШ стараются не посещать, но посещают, когда те или отказываются от удаления не понравившихся оппонирующих мнений, или несут откровенную чушь, как желание участников ФШ поддержать интеллектуальную высокую честь этого форума. И как раз этому и мешает излишняя свобода модерации, которую крайне редко, и то только в исключительных случаях, использует имеющий такое глобально-модерирующее право---философ Александр Болдачёв. Это говорит о его высокой дискуссионной этике, чего напрочь лишены самовлюблённые бездари ФШ, и они этим губят и захламляют своими низменными страстями, весь дискуссионный потенциал возрождения философии в России с помощью ФШ. 

    Уважаемые участники ФШ, чтобы не быть голословным, но Аргументированно представить истинное положение вещей в этой важнейшей теме, то представлю в качестве конкретного примера, что именно удалил на этот раз такой особо "одарённый" модератор, как Ян Ботер.

   ССЫЛКА  -- Ян Ботер, так это же я не вам написал. Кстати, ваше стремление к "единству" философии, и то, что философия есть индивидуальные стремления самих философов, то ваше однозначное стремление к элиминирующей цензуре всего вам несоответствующего, и то что вы Семёркиной (77) заявили, что только ваши творения --- 

 ссылка --- Меня только мои творения и поддерживают.

  Недвусмысленно показывает, что вы присвоили себе право действовать от имени всей философии, ничуть не углубляясь в современные представления об этой высокой категории вершинно-мыслительно проясняющей деятельности. Это напоминает анекдот---

   Вася подаёт заявку на изобретение аппарата который броет, в бюро этики новых изобретений человечества. Там недоумевающе интересуются сутью проекта: "А как вам удалось технически разрешить тот факт, что у каждого индивидуальная форма лица?---(этот Вася-рационалист отвечает)---Понимаете, но по-началу действительно да ... (в смысле) индивидуальная?" 

 Но вот возможно ли принципиально разрешить противоречие в том, что ФИЛОСОФИЯ---будучи только личным стремлением индивидуальных философов, вдруг бы сделалась принципиально возможной, на основе разработки только ваших стремлений?? Причём с пафосом игнора на весь другой философский потенциал и практику разработок. 

  Ян Ботер, вы же не бог, чтобы единолично всё управить в полном соответствии с истиной. А раз не бог, то полноправное допущение и взятие вами во внимание как критики, так и смыслообразующей части других мыслителей, нечто вам предлагающих к рассмотрению---у вас обязано присутствовать. И кроме всего ещё должно быть умение Аргументированно отстоять свою философскую позицию, с предоставлением полноценного права вам противостоять оппонирующей или дополняющей (как я обычно к вам обращаюсь) позицией. А на проверку вы просто удаляете всё вам не понравившееся. Потому и не ходите к другим, ибо и вас там удалят, в отместку. На эти вопросы надо отвечать.

 Роман999, 13 Февраль, 2018 - 11:18, ссылка 

  Ян Ботер, чтобы вы там не говорили про Непогрешимость Гегеля против Истины (до Гегеля уже состоялся печально-фанатичный опыт догматизирования непогрешимости папы Римского), но враньё и вопиющая противоречивость Гегеля доказана и явно не одним философом, философский итог чего, подвёл Ч.С.Пирс. это процитировано в пп. 168., 169., 170. главы - СОДЕРЖАНИЕ и Конспект высказываний Ч.С.Пирса - § 16 Модальность. 

ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ И ФЕНОМЕНОЛОГИЯ Христианство, полагал Кьёркегор, имеет двух могущественных противников: неразмышляющего прихожанина и гегельянца. Первый из них был бы шокирован, услышав, что ему ещё нужно учиться, чтобы стать христианином; он воображает, что уже есть христианином благодаря тому, что живет в христианском обществе. Он считает себя христианином qua «добрый гражданин», а не потому, что решил христианином стать — в иных обстоятельствах он был бы магометанином или индуистом. Его христианство безлично, это — религия чиновника. Точно так же гегельянец пытается обезличить364философию; он напыщенно выносит «приговор» с высоты философии, словно она может быть чем-либо, помимо устремлений индивидуальных философов.  Абстрактное и безличное мышление имеет свою цену (это готов признать и Кьёркегор), но оно совершенно неприменимо к человеческой ситуации. “Оно всегда уводит от человеческого существа, чьё существование или не-существование становится бесконечно безразличным, что вполне верно с объективной точки зрения”. ----Пассмор Д.

 Ян Ботер, по утверждению Пассмор Д. философия не может быть ничем иным, как стремлением индивидуальных философов, и у философа фанатизм исключён, чего о Гегельянцах сказать вряд ли возможно. Потому гегельянцы и не философы, а Гегель свой золотой век отжил, хотя его интеллектуальное наследие вполне можно читать, как философскую прозу, но претензия на первенство у Гегеля отобрана напрочь, а его именно фанаты---всегда не философы по определению философии. Ян БОтер, чтобы быть философом по-настоящему, необходимо это взять во внимание. Всего хорошего.

 Ян Ботер, 13 Февраль, 2018 - 16:46, ссылка 

Не по теме, завтра удалю.

 Роман999, 13 Февраль, 2018 - 17:54, ссылка 

 Прежде чем удалить, представьте свою аргументацию, что там не по теме. Любое мнение есть фактор Экзистенциальный и к аргументированной оценке имеет оношение только через аргументирующий разум, а ваше заявление--- 

Не по теме,--- (и предполагаемо обдуманное философское действие)--- завтра удалю.

 Потому обязаны быть аргументированными

 Мои аргументы:

•  Ваш инициирующий философское вмешательство конструкт

1. Фрагментация философии. --  В наше время всё ожесточённее становятся споры о том, что такое философия, ... в ряды философского сообщества каждый год вливается всё больше самодеятельных философов с минимальным опытом ... Их оголтелая борьба с хулителями своих кумиров и ревизионистскими поползновениями не столько поддерживает и развивает философию, сколько её компрометирует.

•  На это я вам привёл аргумент о печальном влиянии догмата о непогрешимости, и привёл цитату из ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ И ФЕНОМЕНОЛОГИЯ по естеству философии и проекции этого на фанатизм гегельянцев, от философа специалиста по истории философии---Пассмор Д..
• Ваш следующий инициирующий довод--

2. Философия как мудрость. --  Изначально сам термин "философия" применялся для обозначения любви к мудрости, ... Полученное знание могло служить философу жизненным преимуществом по отношению к тем, кто недостаточно мудр, кто владеет лишь доступными для всех простейшими сведениями и навыками. 

• Мой Аргумент в том, что сердцем и кровью философии есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (т.е. выводное знание). Вся Современная Логика однозначно указывает, что Доказательство---суть метаязык системы, относительно которой оно приводится, и потому достоверно более высокое знание---Доказуемое знание. Это же цитируют и конвенциях философии----Проблема доказательства в философии---С момента своего рождения на свет философия принялась доказывать всё и вся. ... Фалес же первым взялся доказать ... А постулат, как остроумно заметил Рассел, имеет слишком много преимуществ перед доказательством, аналогичных тем, что свойственны воровству в сравнении с честным трудом. Словом, доказательство – это душа философии. 
•  Потому я в желаемом вами удаления комменте отписал---и у философа фанатизм исключён, чего о Гегельянцах сказать вряд ли возможно (вы тому пример, по уничтожению предложенного к дискурсу). Потому гегельянцы и не философы, а Гегель свой золотой век отжил, хотя его интеллектуальное наследие вполне можно читать, как философскую прозу, но претензия на первенство у Гегеля отобрана напрочь, а его именно фанаты---всегда не философы по определению философии. Ян Ботер, чтобы быть философом по-настоящему, необходимо это взять во внимание. 

  Если вы исключаете взятие во внимание этой центральной и необходимо ключевой аргументации, то и нет смысла говорить о вашей теории с философской позиции, как о чём-то ей родственном, а если можете нечто философское заявить, то чего тогда считаете самый верный на этой колонке из комментов---мой коммент, (НЕ ПО ТЕМЕ---...УДАЛЮ) неприемлемым к рассмотрению?? Уж покажите свою философию в дискурсе, а не в фанатичном деспотизме.

 Ян Ботер, 13 Февраль, 2018 - 18:10, ссылка 

Качайте права у себя в блоге. Завтра всё поудаляю.

 Роман999, 13 Февраль, 2018 - 19:25, ссылка 

 А я вам не права качаю, а говорю про точную и приемлемую философскую аргументацию, и вы писали своё согласие с ключевой тематикой ФШ, в том, что  Для жалоб на пользователей 

3. Если мы хотим, чтобы и у нас в России однажды появилась философия, то мы должны научиться удерживаться на определенном уровне. Философия как интеллектуальное занятие подразумевает некоторый высокий уровень общения и прежде всего умение выражать свои мысли (даже ругательства) нормальными общеупотребительными словами. Тот, кто не может высказать свою мысль или сообщение без мата будет вынужден рано или поздно покинуть этот форум. Его место не в философии, а на помойке.

 Но философия не может появиться и вне дискуссий (как то, что не умеющий выражать мысли и не философ никогда), как то, что боксёр не проведший ни одного боя с настоящим боксёром, и не одержавший победу в равном поединке---не БОКСЁР, так и философ вне дискурса---не философ, и это совсем не то, что вам показалось КАЧАНИЕМ ПРАВ. 

  Роман999, 13 Февраль, 2018 - 19:56, ссылка  

 Уважаемая, Света77, вы меня, как мне видится, совершенно не понимаете. Во-первых, Ян пишет---

Философский цикл закончился и начать новый нечем ... Меня только мои творения и поддерживают.

 Что в контексте того, что Ян себя абсолютно точно причисляет к философам, это и означает, что он говорит от имени философии и желает начать новый её цикл.

   Света77, меня не столько мои творения поддерживают, сколько то, что я в них (несмотря, что могу и своими словами сказать, но) предпочитаю точно упомянуть описания разкрывшего до меня это, мыслителя, тем самым погружаясь в Универсум Природы Философского Ума, уже отмеченный Символом этого мыслителя, и чудеса ожидаемых и полученных мною прозрений, я описываю в постах и комментах. И эта итоговость просто завершает философский цикл этой темы, с тем, чтобы начать её заново, но уже более тонким умом. И здесь вне уважения к творчеству до меня---и у самого меня не будет этого Эффекта присутствия Эха гениальности этой общности высокомыслящих людей, даже, если меня от них отделяют тысячи лет, или тысячи километров. Это и есть Этический принцип (Пирса),гласящий, что ограниченная длительность существования конечных существ логически требует отождествления наших интересов с интересами неограниченно существующего сообщества личностей и вещей. Вот так.

 Фристайл, 13 Февраль, 2018 - 11:51, ссылка  

Леонид, а чего это вас VIK-Lug не цитирует? Вполне в его духе. В частных науках вся очевидная (объективная) реальность уже изучена. Осталась неочевидная, которую смоделировать бывает довольно рискованно для здравого смысла.

  Увы, термин "частные науки",  не является ссылкой на какую-то естественнонаучную модель аспекта мироздания, и тем самым не определён в полной мере, но, подозреваю, представители тех самых "частных наук", о нём совершенно не в курсе, и вправе были бы риторически вас спросить: назовите тогда общие науки. От себя добавлю, что наук, и впрямь изучающих объективную реальность, совсем немного, всё остальное - лженака, так вот представители тех немногих подлинных наук явно с вами не согласятся, и могут задать вам ещё один вопрос: вы что, так хорошо знаете естествознание, что смело утверждаете, что ему нечего изучать?

  Что касается персоналии под ником VIK-Lug, то комментировать её действия или бездействие не просто не могу, а физиологически противно на уровне изучения дефекации или запора у свиньи.

  Мне также непонятно изучение какой именно части объективной реальности грозит здравому смыслу, как самостоятельному персонажу. Видимо есть люди, у которых нелады со здравом смыслом, но они об этом не подозревают, тогда допускаю, что у них случаются когнитивные проблемы.

   Философия в том виде, в котором она сейчас существует, выродилась.

  Видимо, вы неточны. После того, как от философии омежевалось всё естественнонаучное и опирающееся на оное, осталось одно дерьмо, ценители которого и продолжают именовать свои извращения наукой наук. Но куда им вырождаться? Они выродками родились, выродками и помрут.

    Лжива-нелжива, какая разница?

  Помните, Ленину за то, что он пропагандировал свержение царского строя этот строй дал всего три года ссылки, и при этом еще неплохо кормил, не вмешивался в его "творческий" процесс. Ему, царскому режиму, было без разницы, ну и сгинул меньше, чем через 20 лет. А вот товарищу Сталину любая пропаганда, направленная всего лишь на критику его режима, уже не казалось безразличной настолько, что очень многие поплатились головой, и его угробище и после его смерти продолжало смердеть еще 38 лет.

   Вы посмотрите на отстойник марксистского навоза на ФШ. Они же верят во всю эту марксистскую ложь. Среднестатистический обыватель редко когда дочитывает до конца руководство по эксплуатации электрической мясорубки. Он верит в то, что кем-то это руководство прочитано, и уж наверняка раздались бы возмущенные вопли пострадавших от опасной мясорубки. Вот и с любой теорией та же самая история. Вы много знавали обывателей советской поры, хотя бы прочитавших все 55 томов Ленина, Маркса с Энгельсом? А ведь они верили, что кто-то их прочёл и там всё строго на научной основе доказано. Значит, обывателю вместо доказательство правоты достаточно, чтобы перед его носом потрясли какой-то пухлой пачкой бумажек, именуемых трясуном теорией. А посмотрите на секцию религиозных навозников на ФШ. Я не встречал среди них ни одного, сколько ни бился, который дочитал бы до самых основ свои религиозные первоисточники. Но все они верят, что кто-то дочитал, и там всё верно, без обмана. Но эти навозники мало того, что всю свою жизнь перестраивают непонятно им самим под что, их не жаль, но они пытаются и своих близких встроить в мешанину своего бреда, да и окружающих тоже.

   Именно в силу этих соображений, ложь имеет значение, ибо человеческий материал - дерьмо, и ложь для него может стать руководством к действию. Это хорошо понимали и цинично использовали в своих целях и Ленин, и Сталин.

           Вы-то сами пытались сочинить что-нибудь непротиворечивое?

   А как же! Правда это было давно, когда писал диссертацию на соискание ктн. А сейчас всё больше руковожу, отслеживая, чтоб реализуемые мною проекты были непротиворечивы с наукой.

   Кстати, если не только вы, но и никто из ваших знакомых, не в состоянии породить что-то научно-непротиворечивое, это вовсе не индульгенция на случай написания ненаучного и противоречивого. Не знаю как, кто, а я стремлюсь делать так, чтобы сохранить возможность уважать себя, а  написание всякой глупости с этим несовместимо.

 Роман999, 13 Февраль, 2018 - 14:24, ссылка 

  Фристайл, БРАВО, аплодирую стоя на ваше это творчество. И Хотя вы именно меня как-то причисляете к секции религиозных навозников (хотя явно не фанатичным умом я имею талант разумения самых совершенных в т.ч. и не религиозных теорий, и вы мне конкуренцию в широте охвата и непротиворечивом изложении составить не можете), но я в этом комменте усмотрел, что это связано с тем, что вы не желаете врубать у себя фанатический дурейтэр на любых основаниях, именно как уважение к своему свободному достоинству мыслителя. Это последнее и наделяет вас талантом красивого индивидуализирующего изложения. И видя это шикарное проявление---я и аплодирую вам стоя.

  Фристайл, религиозным Преданием имеем Премудрость (переданную нам древними с напутствием следовать ей (по крайней мере умом))---"Бог слепцы умудряет", а Бог, если он Истинно Бог, для всех Бог, и непредвзято справедлив ко всем, потому вашу позицию прекрасно отразил великий слепец из Маарры---Аль Маарри "Уж если нужно уважать знакомых и друзей, то уважать себя во много раз важней". И с этим невозможно не согласиться, та и есть. А всякая власть имеет возможности и потому так или иначе посягает на авторитарность в ущерб этого достоинства Образа и Подобия Божества в человеке. Фристайл, но я нашёл здесь нетривиальное решение, а именно:

   Оказывается, Мои, вложенные в тексты, мыслительные конструкты, это аналитические схемы (называемые в Топологии Зверями, имеющие универсумом Гёдельски перечислимый Зверинец Факторпрострнств). Топологи так и говорят---"Добро пожаловать в Зверинец Факторпространств", ибо Зверь---это фигура, схема (в т.ч. и как Теория Экзистенциальных Графов Пирса, как вообще начало этого направления), по которой происходит некое построение (в т.ч. мыследеятельность), как и любой зверь земной имеет жёстко инстинктивную структуру всякого процесса своей высшей нервной деятельности, это и есть главные аллегории и метафоры Топологии. Я давно уже так разучиваю любые науки---составляю сложное высказывание, имеющее некой сутью эту науку или знание (у меня в этом талант, получается чуть ли не с проходняка), разучиваю его, применяю, и это образует в сознании Топ-мыследеятельности, который впоследствии всегда выворачивается во всю мыслительную структуру (Топикa, см. последнее определение Бабайцева) и, согласно отношений топов и Топики (как эквиваленция каждого топа всей Топике), обрастает всей Зверо-массой сознания. Но это свойство однозначной приоритетности имеет только аналитический ум, ибо аналитика как раз и занимается разработкой любых Зверей и Зверо-массы. Сознание в ОКС (обыденный когнитивный стиль) для устойчивости использует только каких-то определённых Зверей и, чтобы не меняться (ибо перемена в ОКС всегда крайне болезненна), то любых других зверей стремится не перерабатывать (ибо Зверь создаст обязательно свой Топ и вывернет в него всё сознание), и либо релаксирует, либо избегает, либо воинствует против, но в подсознании это всё фиксируется, и так или иначе формирует комплекс регулярного строгого подтверждения своей личности и вытеснения пришлых Зверей. А аналитический ум, всегда любых зверей ставит себе на службу, так и я, как только взял серьёзный труд по Топологии, так тотчас же составил этого Зверя [[Чтобы со мной разговаривать, то лучше сходите в зверинец факторпространств, чтобы отыскать семантически тождественный инъективный фактор отображения компактов вашей лексики, дабы они хоть номинально задавали бы базу, отражающую описание топологического вложения, задающую нечто похожее на мыслительный процесс]], для того, чтобы всегда мочь нечто Топологическое схватывать умом. И хотя все власть имущие и любят под философов косить. Но когда слышат эту магию высокого слова, то от жабы и зависти готовы чуть ли не распять. Это обычный фанатизм (который уже с их умом расправился, иначе бы и не мог состояться и манифестировать), и так и на религиозном форуме---такие почти все, хотя Христос сказал--"Всё испытывайте". Попы и власть имущие, когда мои тексты читают, то у них меркнет в глазах, сватает сердце, падает пелена перед глазами, ибо мои звери уже подсознательно всю его тупость и лживость обнаруживают ему же, и он от ужаса быть распознанным даже аж потеет, но все, допустим, Православные попы---суть священство законное, и все его священно действия верны, я так у одного попа (весьма лукавого и двуличного) в Церкви благословение взял генетику изучать, и уже через пару-тройку десятков минут, придя домой тот час же понял необходимый мне диссер по генетике, и с тех пор там всё понимаю. Эта техника, впрямую есть интуиция интерсубъективнности, по генеративной лингвистике Ноама Хомски DOMINAT, и самое главное, она даже доказывает Метафизику личности, и главный Метафизический (Халкидонский) догмат Православия.  

   Фристайл, видите как оказывается можно Зверями ворочать, а ведь точно, что Зверь---суть личная однозначная схема, и это особо отчётливо видно на зверях земных. Язык сознания одушевлённых тварей, по общности Габитуса, может быть только схемой (т.е. представлением отношений (синтаксиса)), а неизменным содержанием всех этих схем---есть личность (как Эхо Истины, единственной единой и неповторимой), но человек в другом смысле личность, чем всё одушевлённое, человек как Бог, имеет личность Именем от Бога, и этим человек имеет и свободу именно в мыслительной деятельности, тоже как Бог (это я вычислил и доказал в последних своих 7-ми постах). Могу и по-другому сказать, и снова скепсис будет бессмысленен, можно только фанатично упереться в своё, а вы, Фристайл, как я понял, утверждаете антифанатизм, вот прочтите это и сделайте вывод, у кого из нас (хотя бы меня и вас) порядка и самостоятельности в голове больше.

  Фристайл, а изучать всё---мало смысла, нужно найти и воссоздать в себе разумеющую это Зверо-массу, а непрерывно углубляющаяся интуиция этого факта, задаст эволюцию этой Зверо-массы, и углубляющееся разумение необходимого материала. Вот признанным одним из величайших Святых 1-й половины 20-го века, признан неграмотный крестьянин Св. Силуан Афонский (знавний и Свщ. Писание, Псалтырь и Житие Святых только по Услышанному на Церковных Службах), но чтобы описать его опыт святости, понадобился весь до конца опыт и посвящение этому всей жизни талантливейшего философа самоучки---впоследствии святого Сафрония (Сахарова)---Старец Силуан Афонский,---сильно впечатляет вся описанная там тайная природа ума, совершенная теория, доказанная и описанная с практики, там есть аудио версия, можете на ночь послушать, всё равно подсознание это зафиксирует и это будет действующей структурой имплицитной памяти, что скажется и на сознании. Святые всю свою свободу и силы кинули на служение другим Истины ради. А раз Христос утвердил: "кто хочет быть большим---будь всем слугою", так и они---истинные Цари будущего века, во всём уподобившиеся Христу. Всего хорошего.

  Уважаемые участники ФШ, конечно сомнительно, что такой заносчивый "Вася" как наш  Фристайл ответит на мой умный коммент, он хотя и может красиво говорить, но на доказательную Аргументацию явно лоховатый, и, чтобы не уважать во мне мыслителя, то он возносится и не только надо мной, но и над многими участниками ФШ.

 Фристайл, 13 Февраль, 2018 - 11:51, ссылка   После того, как от философии отмежевалось всё естественнонаучное и опирающееся на оное, осталось одно дерьмо, ценители которого и продолжают именовать свои извращения наукой наук. Но куда им вырождаться? Они выродками родились, выродками и помрут.

   Может он и меня туда вписал, после того, как я ему доказал абсурдность очередной высказанной им ерунды, что было сопровождено им (как он сказал)---Метанием дерьма со дна деревенского сартира. Я конечно в долгу не остался, и доказал, что всё это он говорит строго про себя.

  Уважаемые участники ФШ, ни один коммент отсюда я удалять не буду (это может сделать АДМИН, если посчитает нужным) , даже если вы начнёте меня оскорблять, что делать не советую по той простой причине, что я умею ответиь достойно на любую и ругань и аргументацию. Но я искренне считаю, что должно быть на ФШ место, свободное от амбиций и угоднической модерации, где бы каждый мог разместить то, что удалил другой, а ему удалось сохранить. Это позволит участникам ФШ показывать всему форуму истинные лица предвзято редактируемого недоумками дискурса. Естественно, я постараюсь вам высказывать свою оценку объективности, если твёрдо таковой не желаете, то сразу же указывайте, что не хотите моего комментария. Но на Борчикова, Ботера, Грачёва, Фристайла и Рогозина, комментарии буду отписывать обязателльно и без злорадства. Всего хорошего.