Цивилизация - это то, что есть на "месте", а не "существующее", а значит стоит разделять "власть" и толпу, власть всегда у "индивида", а толпа уже только реагирует на эту "власть". Бородино говорит Понасенков "проиграно", но в сражении всегда толпа, а "выигрывает" индивид, где климат и пространство решают. Индивид - это программа смотрящая под ноги, а толпа - это программа устремлений в никуда, а значит важны обе составляющие в культуре. Культура и в борьбе с тем, что есть, с истиной, а иначе не от "чего" было бы и отталкиваться. Индивид и толпа две крайности единого Тела. Сталин и не сталинизм, шизоидность и паранойя относятся вместе к единому Тела, а распределение зависит от соотношения "мест". "Цивилизация" шизоидное, а культура — параноидное, и если брать как представляемое или наблюдаемое "явление". Разговор тут "односторонний", и в сторону паранойи, если оба шизоида.
https://youtu.be/sizcDk0UZqo Российская цивилизация // Драматургия истории // Евгений Понасенков
Комментарии
Дискурс выбран чудовищный, о культуре и цивилизации можно с детальностью говорить нормальным человеческим языком, так, что будет всё понятно. А этот язык как раз шизоморфный.
Язык не философская категория, может конкретная связь смутила (понятий).
На самом деле взаимодействия культуры и цивилизации - фундаментальны. И такой презентационной каши этот вопрос не заслуживает. Их взаимодействие - это судьба человечества и всей планеты. Говорю, как человек, который только что провёл эту работу для своих молодых коллег и студентов. Есть чёткие и внятные признаки и маркеры цивилизации и культуры и их взаимодействия. И параметры личности, которые меняются при переходе от культуры к цивилизации.
"Цивилизация => Инфляция культуры <-> инфляция личности", если резюмировать.
Но, с материализмом в голове в этом вопросе далеко не уедешь. Серьёзный философы Маркса философом не считают, так же, как и Фрейда.
Расширять надо мировидение и углублять, как говорил Михаил Сергеевич.
не увидел вашего мнения, только общие рассуждения.