Телепортация - это реально
Берём прошлый план за основу:
1. Цель и объект исследования
2. Основные принципы или подходы (инструменты)
3. Краткая суть самой теории
4. Более широкое раскрытие ключевых моментов
5. Примеры использования данной теории на практике
6. Термины, определения
и начнём.
1. Цель и объект исследования - телепортация человека на расстояние
2. Основные принципы или подходы (инструменты)
За основу берётся уравновешенная диалектика, с её парами противоположностей.
3. Краткая суть самой теории
В человеке есть две неразрывно связанные противоположные сущности - физическое тело и энергетическое тело, которые в разных мировоззрениях называются по-разному. Физическое тело - жёстко привязано к единственному местоположению в существующей сетке координат обыденного привычного всем нам трёхмерного пространства, энергетическое же тело - не так жёстко привязано, и может перемещаться, как в собственном мире иллюзий, так и - при должной тренировке - в реальном мире...
Мало того, в силу того, что энергетическое тело является, собственно, энергией (в основном), оно может иметь сразу несколько различных проявлений, в том числе - и в разных местах пространства. Это как если бы некое абстрактное понятие имело бы сразу несколько конкретных форм - например, понятие мебель - включает в себя и форму "табуретка" и форму "стол".
[Пауза]
4. Более широкое раскрытие ключевых моментов
4.1 Общественное сознание
Понимание начинается с очередной пары противоположностей. В данном случае, это - индивидуумы и общество. Если не понятно, почему это пара, то следует обратиться к прямой аналогии, в которой не будет никаких сомнений - это пара "части/целое" или пара "разделённое/единое".
Далее следует понять, что общество - можно рассматривать как такой же живой организм, как и организм человека, в котором функционируют все те же основные функции - сознание, восприятие, представления, идеи... Только это будут не частные функции, а уже - общественные: общественное сознание, общественное восприятие, общественные представления. Здесь уместно будет вспомнить ноосферу Вернадского, например, хотя понятие "общество", в самом широком смысле, может представлять собой и небольшие группы людей, например, кружок "Умелые руки"... Пусть "общество" и не имеет какой-то конкретной (физической) формы, зато оно имеет общие интересы и общие намерения своих членов, что выражается в общей энергии, в определённых возможностях, в определённом влиянии на других людей и на другие сообщества. И чем больше общество и согласованней в нём действуют её члены, тем оно сильнее и влиятельнее. Причём, порою сила общества достигает такого значения, что любые её идеи или образы начинают восприниматься отдельными людьми буквально как приказы, которые нельзя ослушаться - ни ментально, ни физически. Как говорил В.И.Ленин - «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя», а по-русскому и простонародному - "Против общества не попрёшь!"..
Может ли ребёнок сказать, что солёная каша — сладкая, если так говорят другие дети? А назвать чёрное — белым? Эксперименты, которые советская исследовательница Валерия Мухина проводила для научно-популярного фильма «Я и другие», показали: да, может. Причем не только ребенок, но и взрослый. Рассказываем о том, как психологи измеряли конформизм в СССР.
Повторил трижды: «Обе белые»
Семеро молодых людей сидят полукругом. Перед ними чёрная и белая пирамидки. Эксперимент проводит кандидат психологических наук Валерия Мухина — женщина средних лет с аккуратной стрижкой и приятным голосом. Она спрашивает всех, какого цвета пирамидки. Шесть человек, один за другим, отвечают: «Обе белые».
Все эти люди «подсадные утки», их задача — говорить то, что очевидно противоречит реальности. Мухина вспоминает, как во время тренировок они то и дело смеялись, чуть ли не падая со стульев. Зато теперь говорят заученные фразы без тени сомнения. На монтаже их ответы специально выделяют эхом, чтобы создать эффект, будто они звучат в голове последнего, седьмого испытуемого.
Очередь отвечать доходит и до него — этот юноша не подозревает об эксперименте и не знаком с остальными шестью «испытуемыми». Молодой человек в чёрной водолазке смотрит на пирамидки грустно, почти страдальчески. Уголок его рта чуть дрожит, он говорит:
— Белые.
— Обе белые?
— Да.
— А если серьёзно?
— Обе белые.
— Убеждены?
— Я убеждён.
— Спасибо большое.
https://mel.fm/zhizn/istorii/9041685-sovret-li-chelovek-pod-davleniyem-g...
[Пауза]
4.2 Альтернативный взгляд на мир
Мы все привыкли видеть мир снаружи себя, по которому мы перемещаемся. Но это - не единственный способ представления того, "как всё устроено". Можно представить всё так, как если бы весь мир находился внутри нашего неподвижного сознания, и мы ПРЕДСТАВЛЯЕМ своё перемещение по миру, как если бы он находился снаружи нас. Как в фильме "Матрица":
Это такое же равноценное представление, просто в силу того, что первым представлением мы пользуемся очень часто и даже научились иметь физические ощущения, а вторым - почти никогда, нам кажется, что "мир снаружи" - это "так и есть на самом деле".
Первое представление - материалистическое, второе - идеальное. И, как бы, вся проблема заключается в том, чтобы суметь ОБА этих представления в себе уравновесить, сделать ПРАКТИЧЕСКИ равными друг другу. ПОЭТОМУ телепортации и нет в нашей жизни, так как - не то, что уравновесить, а даже хотя бы ЗАИМЕТЬ НА ВРЕМЯ альтернативное представление (не говоря уже о практическом использовании) - подавляющему большинству людей не по силам. Вторая причина отсутствия телепортации - не готовность нашего общества к такому явлению, ведь это было бы очень большой проблемой для контролирующих органов государства, и не только для них - достаточно только представить, что такое бы началось, если бы люди начали вовсю телепортироваться, куда только захотят, в любое время дня и ночи... Ужас!
4.3 Путешествие в энергетическом теле
Многие практики такого путешествия начинаются с того, что человек закрывает глаза, останавливает свой внутренний диалог, тем сам - отрешается от окружающей действительности и начинает визуализацию (с сопутствующими ощущениями) некоей среды, на ранних этапах - в основном представляемой. По мере практики, происходит укрепление энерготела, "внутренний" мир насыщается оттенками и становится всё более стабильным. Собственно, всё то же самое происходит и в нашем раннем детстве, когда мы начинаем ощущать (и осознавать) себя в физическом теле, а "окружающий" мир - приобретает собственное существование. При этом, этапы - и там и там - одинаковые:
1) рождение "я";
2) индивидуальные иллюзии;
3) осознание общей (объективной) реальности.
Многие - не верят в то, что с помощью "выхода тела" можно посещать места в реальном мире, и думают, что всё, что может наше сознание - это только копошиться внутри своей головы. Но это из-за того, что очень мало людей на нашей Земле - преодолевают второй этап развития энерготела, и почти совсем не умеют пользоваться альтернативным взглядом на мир (п.4.2). Для достижения 3-го этапа необходимо развить энерготело до соответствующего уровня, путём практики.
4.4 Путешествие в теле сновидения
Тело сновидения - это тоже энергетическое тело, просто путешествие происходит во сне. К 3-му этапу (осознание общей (объективной) реальности) можно пробраться и через сны. Вначале человек учится во сне осознавать себя, и то, что он находится во сне, потом - нарабатывает внимание, которое удерживает объекты сна, и далее практикует перемещения - пока что исключительно в своём сновиденном мире. Таких практиков в мире уже довольно много, есть масса школ и техник. Но тех сновидцев, которые могут в теле сновидения (формально - во сне) видеть реальный мир и реальные события - таких пока что очень мало, хотя уже есть немало документально зафиксированных фактов (разумеется, которые приводить на данном форуме закоренелых скептиков - смысла нет никакого, хотя, может позже, я и приведу).
Теперь рассмотрим такой пример: допустим, вы в своих успехах достигли 3 этапа и можете путешествовать в своём теле сновидения по нашей обыденной реальности, и вдруг внезапно столкнулись с самим собой, спящим на кровати (ну, или где вы там заснули), видите перед собой своё физическое тело. Если, допустим, вы в этот момент начнёте просыпаться, то сознание мгновенно окажется там, где оно было в момент засыпания. Но, в то же самое время, вы его можете так же мгновенно вернуть, чтобы продолжить и дальше со стороны наблюдать своё спящее физическое тело на кровати.
[Пауза]
5. Примеры использования данной теории на практике
[Пауза]
6. Термины, определения
Телепортация — мгновенное или очень быстрое перемещение человека в пространстве, вместе со своим физическим телом, осуществляемое силой мысли, на любое расстояние.
Диалектика - это метод познания, устраняющий противоречия, между противоположными сущностями.
Противоположности — это такие стороны, которые всегда исключают друг друга, дополняют друг друга и находятся в неразрывном единстве. (Википедия)
Материали́зм (от лат. materialis — вещественный) — философское мировоззрение, в соответствии с которым материя, как объективная реальность, является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, сознание и тому подобное) — вторичным (результатом, следствием). Материализм утверждает существование в сфере бытия единственной «абсолютной» субстанции бытия — материи, все сущности образованы материей, а идеальные явления (в том числе сознание) — являются процессами взаимодействия материальных сущностей. Законы материального мира распространяются на весь мир, в том числе на общество и человека. (Википедия)
Идеали́зм (фр. idéalisme, через лат. idealis от др.-греч. ἰδέα — идея) — термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений, в основе которых лежит утверждение о первичности идеи по отношению к материи (см. Основной вопрос философии) в сфере бытия. (Википедия)
Абстрактное - обобщение конкретных вещей по какому-либо признаку.
Конкретное - определённые формы, появляющиеся при анализе Абстрактного (Абстрактное и Конкретное - это пара противоположностей).
[Пауза]
P.S.
Хочу предупредить, особенно зная свою непредсказуемую натуру, что, возможно, в данной теме сообщения будут удаляться, вместе с правкой основного текста. Чтобы повествование не уходило куда-то не в ту степь, как это обычно бывает. Так что, кому нужно, заботьтесь, пожалуйста, о своих сообщениях сами.
- Тоту
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Астральной давно пользуюсь. Как и телепатией.
Диалектика - наука о развитии, раздел философии. Ну да, конечная цель - разрешение противоречий. Прекращение страданий, победа над злом.
Дух первичен, материя вторична. Материя образована Духом и служит ему.
Сознание - свет Духа. Живое отличается от неживого наличием сознания.
Фед, не обижайтесь, но Вы давно умерли. Вы не слышите никого и ничего не видите вокруг себя. Это самый первый признак того, что Вы не обладаете теми навыками, о которых говорите.
Есть четыре мира:
1. объект-объектный мир
2. субъект-объектный мир
3. субъект-субъектный мир
4. солипсизм.
В объект-объектном мире путешествует только тело и только туда, куда его отправит другое тело, ибо в этом мире вообще нет субъекта.
В субъект-объектном мире тело путешествует под управлением ментального "я": купил билет и полетел на Мальдивы. А еще билет может купить жена, как объект, хоть она на самом деле тоже субъект по отношению к другим объектам. В этом мире все путешествия происходят в тандеме физическое тело плюс ментальное тело с использованием всех доступных транспортных средств: пароходов, теплоходов, дирижаблей, самолетов...
В солипсизме путешествия - это обычное дело. Человек по тыще раз по дню фантазирует. В этом мире все путешествия ментальные.
Нирвана, сон, предчувствие и прочее из области мистики - это уже субъект-субъектный мир. Там уже путешествует ментальное тело как под присмотром "я", так и без его ведома, с выходом из тела и с вселением в другие тела, игнорируя время и расстояние. Это самый таинственный и неизведанный мир. Мир путешествий ментального тела.
Как видно из списка, только в объект-объектном мире (или в мире науки) фигурирует физическое тело, и в нашем привычном субъект-объектном мире. Мир науки телекинез и телепортацию не зафиксировал ни разу. Субъект-объектный мир, или наш привычный мир - это мир иллюзии. Так что любая иллюзия вполне реальна в мире иллюзий. Дэвид Копперфильд это неоднократно демонстрировал.
Диалектика учит: не может быть объектов без субъектов, и не может быть субъектов без объектов. И это всё один мир.
Мир науки - это "общественное сознание" (см. выше, п.4.1). Если оно не может представить как это вообще возможно и, самое главное, - нужно ли ему это, чтобы это было возможно, то каких-то признанных фактов не будет, уж оно об этом позаботится. Попробуйте сами представить, что будет, если все люди начнут пользоваться телекинезом и телепортироваться то и дело друг к другу - вам это вообще надо?.. А государству?.. То есть, это фактически вопрос согласования конкретной реальности в нашем мире, между самими людьми. И я вижу, что данные явления - это просто вопрос времени, вопрос изменения общественного сознания.
Субъект = наблюдатель + аналитик + разумный деятель
Объект = наблюдатель.
И этому учит не диалектика, а жизнь. Просто поднимите голову и посмотрите по сторонам.
А еще субъект, благодаря аналитике и разумной деятельности, обладает вектором внимания, исходящим от субъекта и упирающимся в объект. Какая вам диалектика скажет, что субъект упирает свой вектор внимания в объект? И, тем более, какая диалектика опровергнет это?
Объект-объектный мир, или мир науки - это мир "глазами" объекта-датчика. Это потом субъекты-ученые что-то обсуждают в субъект-обьектном мире и, на основании результатов, полученных в объект-объектном мире, приходят к какому-то консенсусу. Так что "общественное сознание" - это родом из субъект-объектного мира, где "общественное сознание" - это сознание такого обобщенного субъекта, как "человечество", единым целым противостоящего объекту под названием "мир".
Всё дело в том, что восприятие может идти не только от объекта к субъекту, но и генерироваться исключительно самим субъектом (субъект, который генерирует объект). И далее другой субъект - уже может воспринимать результат этой генерации, как очередной "независимый" объект.
Ошибочка в рассуждениях! Нет никакого "объекта-датчика" без субъекта. Это же ЕГО образ (образ в сознании субъекта).
На самом деле, субъект и объект - не разрывные сущности. Это как две стороны одного и того же. Мы видим мир снаружи себя, хотя весь он заключён в общественное сознание (находится внутри его). И если меняются образы внутри общественного сознания, то меняется внешний (объективный) мир для любого индивидуального сознания, который в "нём" живёт. Мы словно рыбы, плаваем в общественном сознании.
Ага. Как и объекта-датчика, камня у дороги тоже нет никакого без субъекта.
Да этих всяких камней в природе, и на земле, и под водой, и в космосе - полным полно, а рядом - ни одного субъекта! И камни эти как-то существуют. Разве это не мир камней, где нет субъекта? Разве субъект не хочет знать, что это за мир без него, без субъекта?
Лежит такой камень у дороги и вдруг бац - ему что-то прилетело. А вокруг - ни одного субъекта. К камню не присоединены провода и параметры какого-то события не фиксируются. Но субъект хочет знать, каков он, мир, "глазами" камня у дороги. Для этого он делает датчик, чтобы тот зафиксировал данность именно так, как ее получает камень у дороги. Поэтому меня удивляет тот факт, что есть еще человеки, которые этой тривиальщины не понимают.
Ясен пень. У субъекта есть вектор внимания, который постоянно шныряет вокруг и выискивает себе объекты внимания. Даже во сне или в коме вектор шевелится.
Только все объекты мира разыскать и воткнуться в них своим концом он не может. "Радиус действия" ограничен. Поэтому как может быть связан субъект с теми объектами, с которыми у него нет взаимодействия при помощи его вектора внимания? Получается нескладушка в вашей философии: субъект не со всеми объектами мира связан. Например, субъект планеты Земля связан с инопланетянами? Нет? А раз так, то ваша фраза ложная. Могу привести еще пример: в состоянии нирваны субъект умирает, т.е. его аналитика и разумная деятельность прекращаются и субъект превращается в обычный объект (помните определения из прошлого комментария, что субъект = наблюдатель + аналитик + разумный деятель, а объект = наблюдатель?). Или взять тот же спор Эйнштейна с Борном, когда они говорили о том, что Луна не существует, если ее человек не видит.
Закончу фразой: если бы субъект и объект были бы неразрывными сущностями, то не было бы кота Шредингера.
Это всё - "всяких камней в природе, и на земле, и под водой, и в космосе - полным полно, а рядом - ни одного субъекта" - Ваши представления, представления субъекта. Без Ваших представлений (интерпретаций) ничего этого нет, либо всё это существует - совсем в другом виде, в глазах ДРУГОГО субъекта, которого Вы не осознаёте, в данный момент.
А они есть, эти Ваши инопланетяне?..
Он "превращается в обычный объект" - только в сознании определённого наблюдателя (субъекта), который ПРИВЫК видеть всё так, и никак иначе. Но видеть можно по-разному - в зависимости от внутренней структуры субъекта. Например, кто-то видит мёртвые камни, а кто-то - проявления живого Духа, глядя примерно на то же самое.
Образ луны - не зависит от сознания единичного субъекта. Но зависит от множественного внимания (коллективного сознания) (общественного сознания). То же самое, кстати, и с камнями, на земле и под водой. Причём, внимание может идти не только от глаз, но и от других ощущений - все люди на Земле, не видя Луну, чувствуют её гравитацию, хотя могут и не осознавать этого. Буч, кстати, выкладывал ссылку про ядерные часы, которые чувствуют малейшие колебания гравитации:
Но "ядра", "атомы", "гравитация" - это всё только способ говорить, то есть, опять же - представления субъекта. Суть же в том, что мы можем настраиваться на представления друг друга, в результате возникают согласованные связки множественного внимания - именно их мы и начинаем воспринимать как "камни", как "независимые объекты" или как "физическое тело", "материя", хотя это всё суть субъективная идея, не отрывная от самого субъекта.
Слов много, но не по существу. Кот Шредингера сожрал, как мышку, ваше заявление о догматической связи субъекта с объектом. В жизни полно ситуаций, когда субъект не может сосредоточиться на объекте и стоит, как столб, или как типичный объект.
А осознанное чувствование субъектом гравитации - это вообще вышак! Можете поделиться опытом: гравитацию вы чувствуете, как изгиб пространства-времени, или как притяжение каждого атома вашего тела к каждому атому матушки-земли? Волосы вашего тела не топорщатся в сторону другого, гравитирующего тела (той же Луны)?
Ладно, спасибо за общение. Успехов.
Представляемый кот сожрал?..)
Мы можем не осознавать этого, но приведённые факты выше говорят о том, что ядро каждого атома - чувствует малейшее колебание гравитации. Ваше же тело - из атомов состоит?.. Или из бесчувственных камней?
Разделение на внешнее и внутренне - это условное разделение. Нет никакой грани. Есть только Ваша способность осознавать - всё, или же малую толику из того...
Чувствует субъект, а не объект. Чувства/ощущения/мысли - это не про атомы. Вы перепутали физическое воздействие одного объекта на другой в физическом пространстве с содержимым в мнимом пространстве субъекта (в сознании). Именно о таком чувствовании я говорил в своей иронии (А осознанное чувствование субъектом гравитации - это вообще вышак!).
Бывайте здоровы.
Субъект и чувствует. А атомы - это представление. Я ж говорил, что нет никаких атомов. Вы не слушали.. Или не захотели слушать.
Не может быть объектов без субъектов. Как не может быть понятия "левое" без понятия "правое". Вы не понимаете диалектики. А она - не ошибается никогда.
Субъект, в данном случае, ПРЕДСТАВЛЯЕТ, что не он сам чувствует колебание, а его представляемый "объект". Типа как не он сам видит что-то или ощущает, а его глаза или рука... Но через практику снов становится понятно, что глаза и руки - вовсе не нужны, чтобы видеть или ощущать.. Мы их представляем для своего же понимания, чтобы было проще взаимодействовать друг с другом и было проще понимать мир. Но мир - совсем не такой, как мы его представляем..
Словом "мир" мы просто условились обобщать все наши представления.
Для каждого "мир" именно такой, как/каким каждый себе его представляет.
Интересно, Вы бы смогли практиковать сновидения, не имея от рождения глаз? Чем бы Вы их смотрели?
Тем не менее, что-то общее есть в каждом из этих представлений. В противном случае, каждый бы жил только в своём собственном мире, не пересекаясь с другими людьми.
Здесь всё та же диалектика: количество общего и разного в мире - всегда одинаково.
Хотите сказать, слепые от рождения люди - не видят сны?..
В том и суть, что каждое живое существо живёт только в своем "мире", пред(о)ставляемым ему собственными органами чувств. Общее у всех - это наличие и структура органов чувств и структура мышления.
На запрос Гуглу "какие сны видят слепые люди" - вот ответ:
Сновидения у таких людей выражены через запахи, вкусы, тактильные эмоции и переживания, что компенсирует отсутствие визуального впечатления от мира. То есть это прямое отражение того, как слепые воспринимают внешний мир во время бодрствования, — через уши, руки и обонятельные рецепторы.
А органы чувств люди разве не представляют себе, каждый по своему?
По-вашему, если два разных человека смотрят на один и тот же столб, то видят его настолько по-разному, что эта разница - гораздо больше (не сравнимо больше), нежели структура их мышления?..
Но сны же они всё же - ВИДЯТ!..)
/А органы чувств люди разве не представляют себе, каждый по своему?/
Нет, наоборот, люди ИМИ представляют всё. Зрением - все зрительные формы, слухом - все звуки, осязанием - тактильные формы и тд.
Если двум разным живым существам их собственное зрение предоставило одинаковую зрительную форму, то человек может осмыслить ее как "столб", а допустим кошка осмыслит своей символической системе. Но оба как-то осмыслят, потому что структура мышления одна.
/Но сны же они всё же - ВИДЯТ!..)/
"Видеть" - это зрительный предикат. Люди без зрения пользуются предикатами рабочих сенсорных систем. Они - слышат свои сны, переживают,вкусовые, обонятельные, осязательные ощущения, в т ч. как движения тела.
Ну так это уже ПОСЛЕ того, как восприятие было УСЛОВНО поделено на эти пять чувств, которые потом нашли распространение в множественных сознаниях и тем самым закрепились. Если на чувства восприятие не делить, то есть "просто восприятие" (получение знания "извне"). Познавать можно и через танец, например, вообще ничего не видя и ни с чем никак не прикасаясь. Или просто сидя в медитации..
Ну вот, например, через какие чувства, по-Вашему, я постоянно узнаю, что мне сейчас позвонят по телефону, или пришлют сообщение, за несколько секунд до данного события?.. Или, если точнее, подумают обо мне или как-то столкнутся с чем-то моим (с сообщением на форуме, например), когда меня нет рядом даже близко?.. Ещё в школе я мог чувствовать перед уроком, что вот сейчас, у нас будет контрольная.
Или - через какие-такие органы чувств, я могу иногда видеть картинку писавшего пост, внешний вид, обстановку, и даже банку пива в его руке?..
Какие будут Ваши объяснения?
Нет. Мы ПРИПИСЫВАЕМ свои структуры - всему окружающему. Потому у нас и "кошки мыслят", и разветвления рек похожи на классификационную схему, если смотреть из космоса, и везде и всюду мы видим аналоги... Аналоги исключительно того, что находится у нас в голове.
Абсолютно без разницы, каким образом они видят сны. Вне зависимости от этого, они могут испытывать осознанные сны, влиять на ход сна и менять сон - своей волей, формируя у себя любые ощущения, даже такие, которых мы ранее никогда не испытывали. Никогда не просыпались и не спрашивали себя: "А что это такое было?"..
Ещё, кстати, вспомнил. В детстве, я часто ощущал необычное чувство - ни одному из пяти чувств это никак не относится. Его невозможно было описать, абсолютно никак. Как, по-Вашему, я мог это чувствовать?, если люди, по-Вашему -
Тоту. Вы даже представить себе не сможете, если бы наши уши услышали звук мчащейся материи, они взорвались от такого шума!! Нет ушей там, где нет их самое себе.
В самое себе ухи могут переваривать эту информацию звуковую? Не так, не переваривать, а переключать свои сенсоры соответственно самое себе силе звука. С уважением.
Большое спасибо за Ваше мнение, Эль-Марейон.
/Вы даже представить себе не сможете/
Ещё как сможет.)
При входе в осознанное сновидение многие практики испытывают нечто похожее - гул, жужжание или даже рёв в ушах. То же самое описывал Кастанеда, при входе в "необычные состояния".. Но у меня никогда такого не было.. Видимо, тут задействуется склонность человека к определённому виду восприятия. У меня в основном идёт вход через "картинки". Через визуализацию.
/Если на чувства восприятие не делить, то есть "просто восприятие"./
Восприятие - чего? Что Вы ещё, по факту, воспринимаете, кроме чувственных данных - зрительных, аудиальных, кинестетических..?
А "ДО того" Вы подразумевали пренатальный и младенческий периоды жизни, когда человек (любое живое существо) ещё не осмыслил и не обозначил словами (другими символами) ЧЕМ ИМЕННО он видит, слышит, осязает и тд всё то, что окружает его физ.тело?
/Познавать можно и через танец, например, вообще ничего не видя и ни с чем никак не прикасаясь. Или просто сидя в медитации../
Да, познание - это процесс осмысления воспринятых чувственных данных, скажем так, по большей части. Пока опустим тему познания их создания.
Познание через танец - это осмысление через движения тела, через кинестетику. А в медитации человек наблюдает за процессом работы всех своих органов чувств, становясь наблюдателем (зрителем) себя как "их проводника", осмысляя всё, что производят его органы чувств - какие образы, звуки, другие ощущения, их взаимосвязями. В результате чего, познаёт себя как создателя ЧУВСТВЕННО воспринимаемого им/представляемого им мира.
/Ну вот, например, через какие чувства, по-Вашему, я постоянно узнаю, что мне сейчас позвонят по телефону, или пришлют сообщение, за несколько секунд до данного события?../
Например, не будь у Вас зрения и слуха, Вы бы здесь не муркнули про образ и звон телефона. Следовательно, любое Ваше пред-чувствие производят Ваши чувства.
/Или - через какие-такие органы чувств, я могу иногда ВИДЕТЬ картинку писавшего пост, внешний ВИД, обстановку, и даже банку пива в его руке?..
Какие будут Ваши объяснения?/
ВИДИТЕ используемые здесь Вами зрительные предикаты? Ими язык напрямую отражает работу всех органов чувств.
/Мы ПРИПИСЫВАЕМ свои структуры - всему окружающему. Потому у нас и "кошки мыслят".. и везде и всюду мы видим аналоги.. исключительно того, что находится у нас в голове./
Верно. А "в голове" у каждого из нас находится МОЗГ, который осмысляет воспринятые ОРГАНАМИ ЧУВСТВ чувственные данные - именно таковы структурные элементы любого живого существа. Поэтому ВИДЯ поведение кошки, мы можем ОСМЫСЛИТЬ его и УЗНАТЬ, как и о чём она сообщает другим кошкам, собакам и нам.
/Вне зависимости от этого, они могут испытывать осознанные сны, влиять на ход сна и менять сон - своей волей, формируя у себя любые ощущения, даже такие, которых мы ранее никогда не испытывали./
Да, это человек может.
/Никогда не просыпались и не спрашивали себя: "А что это такое было?"../
Разумеется. В молодости. Теперь у меня достаточно знаний, чтобы не спрашивать.)
/В детстве, я часто ощущал необычное чувство - ни одному из пяти чувств это никак не относится. Его невозможно было описать, абсолютно никак. Как, по-Вашему, я мог это чувствовать?/
Вы здесь говорите, что не могли осмыслить некий комплекс своих чувств. А чувствовали Вы "что-то" именно своими органами, больше нечем.
Энергию.
Энергия - это нечто абстрактное. Изначальное. Ощущения и чувства - по сравнению с энергией - это нечто более конкретное.. Чувства возникают на более поздней стадии - анализа. Анализа абстрактной энергии, которую наше восприятие пытается конкретизировать - вписать в наработанные штампы восприятия (те же чувства).
С другой стороны, мы можем напрямую чувствовать чужие ощущения. При определённом уровне настройки. Чужие ощущения - воспринимать как свои. Как раз таким образом ребёнок, ещё в утробе матери, и перенимает чувства, учится их воспринимать.
Та нет... Я имел в виду танец шамана, например. Здесь, танец и медитация - это методы отстранения от личного "я", в том числе - отстранение от привычного восприятия. Человек переходит в иную сферу, где ему и открывается что-то новое. В последствии, конечно, он переводит полученное знание в свои привычные ощущения и представления. Хотя и не всегда. Можно запоминать полученный опыт путём сохранения его в "той" точке сборке, где он был и получен. Наши чувства и привычные ощущения - это всё находится в особой точке сборки нашего сознания. Меняется точка сборки, и вместе с ней - меняется ВСЁ.. Но не законы уравновешенной диалектики!
Они работают - всегда.
Как они производят - если не было ещё никакого звонка? Причём, я и не знаю до последнего, что будет звонок - я просто ЗАРАНЕЕ почувствовал чужое внимание. Хотя.. бывает, что то же самое происходит и с будильником - когда я просыпаюсь ровно не больше чем за минуту до звонка.. КАК это объяснить? Причём, это вовсе не обычное время вставания - я могу заводить будильник на любое время, и история повторяется.
Это понятно, что моё сознание рисует всё в привычных ему образах. Вопрос-то в другом - как я ЕГО почувствовал на расстоянии, ведь наши 5 чувств на это - не способны!..
Нет-нет. Это были не чувства. Если на меня надавить и заставить сказать точнее, что это было, то я бы сказал, что это было... ощущение какого-то неземного страха. Каким органом, по-Вашему, можно ощущать страх?..
Очень хорошо, что Вы воспринимаете некую абстрактную энергию, но как и чем? Неужели не своими органами ощущений, они же - органы чувств?
"Анализ" - это процесс, когда Вы разделяете что-то видимое, слышимое, осязаемое, - в общем, ощущаемое/чувствуемое Вами, чтобы рассмотреть по частям. Сначала Вы что-то чувственно (это конкретное) восприняли, а потом абстрагируетесь и осмысляете воспринятое умом/мозгом (а это абстрактное).
Не можем. Ощущения всегда только свои. Когда другой человек описывает Вам свои ощущения/чувства, то Вы в этот момент переживаете схожие, но именно свои ощущения/чувства. Это и есть "понимание и взаимопонимание".
И опять же, - уровень настройки ЧЕГО? - а (намеренной, сознательной) настройки собственных органов ощущений/органами чувств на определённый (читай, осмысленный и условно придуманный) уровень восприятия - чего? - различных чувственных данных (зрительных, слуховых, осязательных и др.).
Ну, и открывается... живому существу каждый день новый опыт открывается, это и есть путь познания.. а что непривычно поначалу - так осмыслит как-нибудь и привыкнет.)
Понятие "иное, инаковое" - это ж совсем не то, что "новое, новый опыт/знания". Это состояние само-осознания, т.е. "вне любого своего опыта/знания".
Идеальное - но в смысле, "вне, над образами-эйдосами". Ино-материальное - в смысле, "вне, над, в основе материи света, звука, осязаемых и др. ощущаемых форм".
Слово "энергия" - тоже используют в переносном абстрактном смысле, как "то, что создаёт материю", но (по-моему) разумнее пользоваться им в конкретном смысле - как "измеримое количество работы, затраченных усилий".
Наши чувства/ощущения - это и есть формы того, что мы, в целом, обозначаем словом "мир". Их сборкой занимаются наши органы чувств/ощущений - они и есть "точка сборки". Если сознательно изменить свои формы ощущений, то, разумеется, меняется свой "мир". Да, такова связь, она же - завкон. А Кастанеду я тоже обожаю.
Здесь Вы пишете, что у Вас было некое ощущения/чувство своими органами, но Вы не осмыслили его.
Странно.. Вы же сами это почувствовали, а говорите, что "чувства не способны". Почему?
Словом "страх" у людей условно принято обобщать переживаемые ими негармоничные и не осознаваемые (не осмысленные умом) комплексы ощущений/ комплексы чувств.
Вы ведь достаточно сознательны, чтобы не побояться еще раз сознательно воспроизвести все ощущения так называемого Вами "неземного страха", чтобы проанализировать все его составляющие и осмыслить, какие образы и звуки Вы создаете в своём воображении, как они расположены в воображении относительно Вашего тела (например, справа, слева, прямо, позади), какие они (яркие, темные, тембр, тон, ритм и т.д.) и как именно на них реагирует Ваше тело - орган осязания (сжатие, вибрация, в каком месте, температура и т.д.)?
Органы чувств существуют только для физического тела. Это типа интерпретации нашего восприятия, для наглядности представления. А напрямую воспринимает - энергетическое тело. У энергетического тела - нет никаких органов чувств. Они ему не нужны абсолютно. Оно может воспринимать всё напрямую, ничего не интерпретируя. Именно оно и отправляется - куда угодно, через какие-угодно расстояния (мгновенно), исследовать что угодно. И именно через НЕГО и может происходить телепортация (перетаскивание физического тела, а точнее - восстановление его по привычным ощущениям, в привычную форму). Но для этого ещё необходимо и внешнее (окружающее) внимание (внимание общества), т.к. физическое тело - это ОБЩЕСТВЕННЫЙ образ.
Слух, зрение, обоняние, вкус, осязание - это же КОНКРЕТИКА!.. Любая конкретика берётся из Абстрактного. Конкретика существует в ФИЗИЧЕСКОМ мире, а абстрактное - в мире энергии (духа). Точно так же, например, по теории Большого Взрыва возникла наша Конкретная Вселенная - из Чистой Энергии... То есть, анализ начинается (если брать с самого верха) - вообще практически "из ничего". А если что-то уже есть, то это значит не "самый верх", значит есть что-то ещё выше.
Просто у Вас нет такого опыта. Хорошие медиумы чувствуют чужие ощущения "тока так" или "айда пошёл".
Самая центральная в человеческом коконе точка сборки - это точка, где отсутствуют любые интерпретации, где нет абсолютно никакой конкретики. Там нет никаких чувств, но восприятие - всё равно есть, на уровне чистой энергии. Кроме того, помимо человеческой полосы, существуют нечеловеческие полосы жизни. Там - совсем другие "чувства", совсем иные формы. Настолько разные по сравнению с нашими, что и сказать про них нашими словами вообще ничего нельзя. Потому, собственно, мы их миры и не воспринимаем - у нас совершенно разные измерения (не пересекающиеся).
Почувствовал своими физическими органами - за тысячу километров от себя?.. Серьёзно?..
Эти понятия - не подходят ни один. Так как это - не связано с физическим телом, и с нашим миром..
/У энергетического тела - нет никаких органов чувств. Они ему не нужны абсолютно. Оно может воспринимать всё напрямую, ничего не интерпретируя. /
Понятие "энергетическое тело" - это обобщение всего того, что Вы ощущаете/чувствуете так сказать "внутри" своего физического тела, или "умозрительно". А чем? Всё теми же имеющимися органами чувств. Вы можете с одинаковым успехом видеть (воспринимать зрительный образ) дерева как вне тела, так и внутри, в воображении. И осязать его как вне своего тела (говорим - реальное), так и внутри (говорим - воображаемое).
/Почувствовал своими физическими органами - за тысячу километров от себя?.. Серьёзно?../
Абсолютно серьёзно. Вы можете видеть образы и воспроизводить в теле осязательные ощущения дерева хоть за миллионы километров от своего тела, хоть в других галактиках, причём, переживать эти ощущения очень КОНКРЕТНО, в смысле, реалистично. Воображение безгранично.
/точка, где отсутствуют любые интерпретации, где нет абсолютно никакой конкретики. Там нет никаких чувств, но восприятие - всё равно есть, на уровне чистой энергии./
Восприятие - чего? Света, цвета, звуков, осязательных ощущений движения, тепла, холода, - т.е. всего того, из чего складывается формы образов, формы слов и интерпретаций, формы осязаемых и чем-либо пахнущих предметов, воображаемых и реальных?
Ну да, такая "точка" есть. Её называют по-разному, не только "точкой сборки". Например, словом "я". Потому что каждое "я" производит-воспринимает, фокусирует и интерпретирует, в общем, осуществляет свой "мир". Если хотите, пусть будет - "реальный и воображаемый миры", хотя мир всего один.
Или же словами "Бог, Высший разум, субъект, Природа, Большой Взрыв, Первоначало/субстанция" и тп.
/Так как это - не связано с физическим телом, и с нашим миром./
Связано. Нет тела - нет дела.)
Вы бы не смогли сладко фантазировать или переживать ужас от "других миров", не будь у Вас прирождённых Вам органов чувств (природы), которыми Вы собираете и воспринимаете конфигурации этих "миров".
У Вас перекос в сознании. Пока он у Вас не выправится, я Вам ничего не смогу объяснить да и сами Вы не увидите, как на самом деле обстоит дело:
в паре "абстрактное-конкретное" Вы можете видеть, как абстрактное получается из конкретного, но как конкретное получается из абстрактного - не можете. Хотя это - абсолютно паритетная пара, где обе стороны - не могут являться первичными, первичность появляется только при условном взгляде.
К вершине горы можно подняться по одной дорожке, но спуститься - по другой. Подъём к вершине - это синтез (абстрагирование), спуск - анализ (конкретизация). Любая конкретика (в том числе и конкретные органы чувств) - исчезает при синтезе (как Вы это верно смогли увидеть - "Понятие "энергетическое тело" - это обобщение всего того, что Вы ощущаете"), но то, что при анализе ранее обобщённого понятия "энергетическое тело" могут быть выведены совсем другие "органы чувств" - Вы этого не видите. Мало того, их в общем-то и не обязательно выводить, можно просто остаться на том же (энергетическом) абстрактном уровне. Что я Вам безуспешно и пытаюсь донести, но встречаю на своём пути Ваш перекос!..)
А причём тут "воображение"? Я же вижу реальные вещи, то что есть. То, что в последствии подтверждается объективно!..
Давайте начнем с того, что ВОТ ТАК нельзя разговаривать с людьми:/У Вас перекос в сознании. Пока он у Вас не выправится, я Вам ничего не смогу объяснить/. Хотя бы потому, что подобное заявление ярко демонстрирует этический "перекос сознания" заявителя. Ок?
А если Вы хотите донести мне как конкретный факт, что /при анализе ранее обобщённого (абстрактного) понятия "энергетическое тело" могут быть выведены совсем другие "органы чувств"/, которые Вы видите (чем? - своим органом зрения?), то должны хотя попытаться конкретно описать их строение. Иначе, "выведенные Вами другие органы" так и останутся продуктом Вашего воображения, фантазийным образом, который Вы видите, опять же, своим ОРГАНОМ ЗРЕНИЯ "внутри, умозрительно".
/А причём тут "воображение"? Я же вижу реальные вещи, то что есть. То, что в последствии подтверждается объективно!../
То есть, Вы ещё не знаете как устроен процесс мышления? Как-нибудь позже поясню.
Это предубеждение. С точки зрения отсутствия насилия, можно говорить как угодно. Да и не с таким менторским тоном - можно заявлять о каком-либо "этическом перекосе"..
Я не могу Вам описать их строение, потому как Вы можете воспринимать только в рамках уже существующего у Вас знания. Это же очевидно!.. К тому же, ЧТО бы я новое не вывел в результате моего анализа, оно в любом случае, будет условно. Всё равно как условная классификация, или условное разбиение на что-то конкретное. И тогда - какой смысл вообще что-либо выводить? Вполне можно и не выводить ничего нового, и остаться на том самом абстрактном уровне (энергетического тела). Но "неопределённость - невыносима!", и потому я Вас прекрасно понимаю. Можно просто остановиться. Зачем требовать от человека того, что ему - не выносимо?!..
Причём тут мышление?.. Похоже, Вы опять в ловушке интерпретаций.
Тоту, чем воображать что-то про меня лично, лучше бы попытались описать воображаемые органы воображаемого энергетического тела.))
А мышление тут при том, что воображение - его неотъемлемая функция.
Ещё раз. Энергетическому телу - не нужны никакие органы, как абстрактному - не нужна никакая конкретика. Учитесь мыслить абстрактно.
Если есть воображение, значит есть и реальность. Это - две стороны одной и той же пары противоположностей, которые - неотъемлемы друг от друга. Этому учит диалектика. И потому, если у Вас есть мышление, то Вы должны уметь их отличать друг от друга.
Видимо, у Тоту сформировались какие-то "тонкие" органы восприятия, и он не может Вам их объяснить, как например, зрячий не может объяснить зрение слепому?..
Видимо, они ещё не сформировались, потому и нечего увидеть и описывать.
Мой-то образ он очень внятно описывает, который видит в своем воображении.)
Мир можно видеть конкретно, но можно и абстрактно. Это два совершенно равных метода, в не перекошенном сознании. Две совершенно равнозначные реальности. Мир - это и ТО и другое, ОДНОВРЕМЕННО. Кто может владеть абстрактной реальностью - кажется волшебником, тому, кто может владеть только конкретной реальностью. Потому как абстрактному магу - нет никакого смысла развёртывать свои действия в обыденную конкретику, тем более, что они зачастую туда и не вписываются..
/Мир можно видеть конкретно, но можно и абстрактно. Это два совершенно равных метода, в не перекошенном сознании. Две совершенно равнозначные реальности./
Какая-то перекошенная фраза.
"Видеть мир конкретно" - это видеть собственными глазами (и др.органами чувств) конкретные предметы, их конкретную интенсивность света, конкретные цвета, оттенки, конкретные геометрические формы, расположенные вокруг своего конкретного тела во "внешнем или внутреннем пространстве".
"Видеть мир абстрактно" - это значит "отвлечь свое видение от конкретных чувственных данных и выделить (зрением) только их общие свойства".
Абстрактное понятие - это ОБОБЩЕНИЕ конкретных свойств чувственных данных. Обобщить можно только что-то конкретное, реальное. Например, говоря абстрактное понятие "мебель", каждый человек видит серию образов конкретных (реальных) предметов - столов, стульев, шкафов и тд.
Но восприятие серии образов (чувственных данных) и их обобщение (осмысление) - это не "две реальности". Это так устроен процесс мышления.
Да, можно и так сказать - / Мир - это и ТО и другое, ОДНОВРЕМЕННО./, если мы подразумеваем по "миром" конкретные чувственные данные, которые можем осмыслять, анализировать и синтезировать, т.е. обобщать.
/Кто может владеть абстрактной реальностью - кажется волшебником, тому, кто может владеть только конкретной реальностью./ Вы хотите сказать - кто понимает структуру мышления, тот может сознательно им управлять?
/Потому как абстрактному магу - нет никакого смысла развёртывать свои действия в обыденную конкретику, тем более, что они зачастую туда и не вписываются../
Вообще-то, все маги - это конкретные люди и действуют с хорошо конкретизированными целями. В отличие от тех болванов, которые хотят "мир во всем мире" и "вылечить всех больных".
Их и не нужно объяснять. Какой смысл?..
На практике можно пользоваться абстрактными явлениями - НЕ КОНКРЕТИЗИРУЯ их. И они будут работать точно также, как и конкретные. Вы просто ПРИВЫКЛИ переводить всё неизвестное и абстрактное в привычные конкретные формы. И не осознаёте этого.. Это следствие обыденной, очень низкой, энергетики.
То есть Ваши органы восприятия видят "абстрактные" предметы?
Энерготело - «видит» энергию.
«Имеющий уши - услышишь
встревоженность дальней души.
Имеющий душу - увидишь
мятежный огонь голубой.»
https://m.youtube.com/watch?v=yito1bwc15g
Душа - это тоже своего рода энеготело..
Энерготело - это ещё один орган восприятия. У очень многих людей он - не развит. Потому люди многого и не видят. Правильно Вы говорите - как слепые котята, которым не объяснишь, что такое - «видеть энергию»..
А что значит "абстрактные" предметы? Что значит "абстрактный" в этом контексте? Потому что обычно "абстрактный" - это вторичный (отвлеченный от первичного феномена). Например, абстрагируем круг от круглого Солнца. Я думаю, в Вашем подходе тоже есть некоторый смысл, но тогда абстракцию нужно понимать иначе, например, как более "чистый" взгляд.
/Просто у Вас нет такого опыта. Хорошие медиумы чувствуют чужие ощущения "тока так" или "айда пошёл"./
Понятие "опыт" - это именно чувственный опыт, эмпирический. И я вполне могу проанализировать структуру любого опыта, т.е. разложить на составляющие элементы и описать процесс как его воспроизвести. Включая опыт хорошего медиума.
Когда-то это был мой бизнес, хорошие медиумы за это мне хорошие деньги платили.))
Не понял, о чём Вы. Ну вот например, медиум вдруг, ни с того ни с сего, начинает чувствовать, что его душат.. Причём, если его не остановить, он и вправду может задохнуться.. Ведь это - не его переживания, правда? Точнее, он сам это переживает, но переживает - не своё!.. То есть, он чувствует ЧУЖОЕ переживание. Разве не так?
Здесь, допустим, он настроился на человека, в попытке понять, что с ним стало, и который повесился.
/допустим, он настроился на человека, в попытке понять, что с ним стало, и который повесился./
"Настроился", т.е. "настроил СЕБЯ" - это что сделал? Что именно настроил? Свои органы чувств? И как именно?
А он увидел образ человека СВОИМИ глазами, услышал голоса в СВОИХ ушах, почувствовал запах СВОИМ носом, тепло или холод от человека/фото/мысленного образа, ощутил какие-либо вибрации в СВОЕМ теле, конкретные ощущения давления в СВОЕЙ гортани и лично пережил всё это - где тут ЧУЖИЕ переживания?
А уже потом он анализирует ощущения от СВОИХ органов чувств и делает их интерпретацию.
Разве не так?)
Можно не уточнять - как. Просто настроился.
Если бы не было чужих переживаний, он не почувствовал бы то же самое. Разве не так?
/Можно не уточнять - как. Просто настроился./
Если мы хотим узнать как работает медиум, то нам нужно проанализировать что и как он делает. От точности нашего анализа зависит наше понимание феномена.
/Если бы не было чужих переживаний, он не почувствовал бы то же самое. Разве не так?/
Любое "чужое" (относительно "меня") - это всегда "мой объект" - объект исследования и познания. И одновременно "часть меня", как часть моего субъективного/объективного мира.
Если нет объекта ("чужого"), то нет и субъекта ("самого себя"). Диалектика, однако.)
Этим самым - мы просто УСЛОВНО детализируем абстрактный процесс, расписываем на более конкретные детали. Но смысла особого в том - нет никакого. Потому как расписать его можно - как угодно, и в любом случае это будет всегда лишь наша интерпретация, согласно наших личных представлений или предпочтений, ничего не имеющая общего с абстрактной реальностью. Это всё равно как переводить прямой полёт на самолёте, скажем, из Москвы в Санкт-Петербург, в похождения пешком на земле, где мы ВЫНУЖДЕНЫ будем каждый раз отмечать каждый метр дистанции, особенности дислокации, погоды, окружающих людей и т.д. и т.п. Собственно, в этом-то и заключается СУТЬ телепортации - отойти от необходимости множества конкретных совершенно не нужных переживаний и ощущений на длинном непрерывном пути, и осознать СРАЗУ конечную точку перемещения.
Диалектика здесь в другом! - если бы не было ничего ОДИНАКОВОГО (между разными субъектами), то и не было бы РАЗНЫХ субъектов. "Одинаковостью" как раз и занимается энерготело, которое осознаёт в точности чужое переживание и уже потом - переводит его в "своё", физическое. Энерготело всегда - в точности знает, что происходит вокруг. И задача медиума, в частности, - ДОБРАТЬСЯ до него, не внося искажений.
Это и есть субъект-субъектный мир, или мир общего для всех субъектов мнимого пространства, но с индивидуальными зонами заполнения его ментальными сущностями, которые могут пересекаться или накладываться друг на друга.
Окей! А теперь представьте, что наложение происходит в особо крупном размере - скажем, около миллиарда различных индивидуальных вниманий. По-Вашему такое наложение - будет хоть чем-то отличаться от наложения, скажем, только двух вниманий? Если будет, то - чем?
В радиоэфире тоже одновременно присутствуют сотни радиостанций. Но, при желании, настроиться можно только на одну.
Ханов не реагирует, придётся самим выбираться..
Смотрим дальше:
Так что, уважаемый Ыцилус, вывод какой? - Волны складываются! А на одних и тех же частотах - вообще возникает резонанс!.. Следовательно, если
да ещё и в резонансе(!), то разница будет - весьма и весьма ощутимая!.. И будет отличаться от какой-либо единичной "волны", так, как отличается материальный объект - от субъективной иллюзии. По-моему, это теперь совершенно очевидно..
Все верно. Волны складываются. В сумме возникает такая сложная картина, что настроиться на суммарный сигнал какому-то приемнику практически не возможно (будет обычный радио-шум). А вот настроиться на конкретный сигнал, как вам и ответили (резонанс), приемник может. На таком принципе и устроен субъект-субъектный мир. Вспомните, как работает настоящий медиум, а не шарлатан. Посетитель ему что-то рассказывает и медиум на основе вхождения в смысл рассказа анализирует самую первую картинку, возникшую в его сознании, даже самую нелепую. Первая картинка еще не испорчена его собственным мышлением. Она появляется в результате настройки сознаний на резонанс. Как только появляется собственное мышление медиума - связь прерывается, поскольку медиум из субъект-субъектного мира переходит в состояние солипсизма. Субъект-субъектный мир, или мир пересеченных сознаний, очень тонкий. Поинтересуйтесь, какого труда стоит выход в нирвану. Когда один человек "затылком" чувствует другого человека - это тоже субъект-субъектный мир, или мир прямых взаимодействий сознаний. А вот когда вы видите что-то мистическое (типа привидений и прочего), то это наш привычный субъект-объектный мир, или мир сплошной иллюзии. Вы же видите мираж и ничего, не шарахаетесь от него, хотя мираж и привидение - это одного поля ягодки.
Запомните простую вещь: увиденное глазами - это наш привычный субъект-объектный мир, увиденное сознанием без собственного мышления в тот миг - субъект-субъектный мир, привычное мышление в собственном сознании - солипсизм.
А Вы их уравновесили? Или Вас подавляющее большинство подавляет?
А лично Вы готовы к такому явлению? Или тоже ужасаетесь реакции контролирующих органов, как большинство людей?
Нет, конечно. А то бы давно телепортировался "ай да пошёл".
В данный момент, вынужден регулярно с ним контактировать. Разумеется, подавляет.
И я не готов! Это ж от страха можно в штаны наложить, когда перед тобой кто-то вдруг таким образом явится. У меня была в жизни пара явных подобных столкновений - первый раз я не понял, что это "гость", а второй раз - едва не растерял все шарики, поспешил убраться.. А сколько было - не явных встреч, кто бы знал!..
/У меня была в жизни пара явных подобных столкновений/
Расскажите, интересно!
Первый раз - в общежитии, где я жил тогда один. Мне было лет 25. Увидел на полу девушку, которая никак не реагировала, просто сидела и смотрела. Второй раз - на улице, как сейчас помню - в первых числах января, я шёл по городу, встретил её, после чего через 5 минут встретил ещё раз, и каждый раз она шла навстречу и что-то спрашивала (всякую фигню, представьте себе!..). Я чувствовал, что она сканирует меня насквозь и видит любую мою мысль. Тогда я был уже взрослый мужчина. Вот и сейчас, когда вспоминаю (лет 10 назад это было), меня всего пробирает дрожь..
А почему Вы думаете, что в этих ситуациях была именно телепортация?
По совокупности множества различных признаков, по сложившейся текущей ситуации и по тому образу жизни, который я вёл тогда. Не знаю, всё я, наверное, не перечислю, как бы не старался. К тому же это будет целиком что-то личное.
Ну и потому, разумеется, что мне просто хочется в это верить. Помимо этих двух случаев, было и множество других, менее значимых, но столь же невероятных.. Если я точно знаю, что телепортация возможна, и могу это объяснить теоретически (хотя бы самому себе), то - почему бы и нет?.. Да и - в детстве - в пионерском лагере, я как-то заснул на одной кровати, а проснулся - на другой. А ведь я - не лунатик!
Объективная реальность начинается с совместных сновидений, когда то, что ты видишь, может подтвердить кто-нибудь ещё, помимо тебя...
ВК
Совместные Осознанные Сновидения
выборочные сообщения
Руслан Елисовецкий 2 янв 2014 в 8:00
Делимся опытом СОС.
У меня лично было как минимум три опыта СОС с разными людьми. По рассказам и сопоставлениям все было очень похоже, место, люди, общее настроение. Был ли у Вас похожий опыт?
Серый Смог 2 янв 2014 в 11:14
Я описывал сновидение в подробностях, весь сновиденный пузырь, а потом смотрел лично для себя фотки жилищь куда проникал, могу сказать что в сновидении всё зеркально в отличии от сновидения реала, то есть если в реале дверь слева, то в сновидении она будет справа и так далее... добудиться чтобы чел запомнил получилось всего 1 раз, и мне этого достаточно, так как сразу после опыта мне ночью позвонила девочка и сказала чтобы серый так больше никогда не делал, что она от страха чуть не поседела. пересказала всё сновидение в подробностях.
Андрей Discane 2 янв 2014 в 12:20
мой первый эксперимент по совместным сновидениям я ставил несколько лет назад со своей знакомой девушкой из другого города, мы не договаривались ни о месте ни о времени, единственной задачей было позвать человека по имени, притянуть к себе или вызвать любым возможным способом, неудачных попыток было наверное штук 20 если не более, неудачные потому что запоминал встречу только кто то один, в основном я, потому что когда я видел её она не осознавала происходящее как я не пытался её пробудить., конечно такие встречи с ходу отметались, мы стремились добиться полной синхронности в описании, и наконец у нас получилось, причем совсем неожиданно, мы встретились в одном очень людном месте, и наши описания точно совпали во всех мелочах, скажу только что нужно очень сильное намерение двух людей чтобы достичь желаемого.
Потом было еще множество подобных экспериментов, уже более удачных, были случаи когда мне удавалось заставить осознавать сон практически посторонних людей, и они подтверждали что видели меня, были случаи когда меня самого вытягивали в осознанный сон)
Серый Смог 2 янв 2014 в 12:40
Андрей, первый ваш опыт так и должен проводиться, с намереньем 2-х практикующих, так как это тренировка. у меня схожая ситуация была, серый с подругой практиковал и часто получалось что мы только слышали друг друга, тоесть сновиденный пузырь оставался у каждого свой, но мы четко слышали. по утру сверяли данные. Результат не устраивал. для того чтобы перемещаться прямо к сновиденному телу оппонента серый воспользовался советом хакеров о сети транзитов и результат не заставил ждать. Серый научился залезать в сновиденный пузырь оппонента вытаскивать из него инфу, осознать человека так же получилось всего раз, в подтвержение опыта, посреди ночи мне позвонила девушка и пересказала всё сновидение сама, в подробностях. так же в подтверждение свей практики серый смог излечить двух людей через сновидение, сейчас моя практика направлена конкретно на осознание опонента.
Юлия Вилинская 2 янв 2014 в 16:06
Опишу, пожалуй, свой опыт, что ли.)
Моя лучшая подруга однажды весьма удивила меня тем, что часто понимает, когда ей снится сон. Почему удивила, потому что раньше никогда этого не рассказывала, и я наивно целых 7 лет полагала, что в моём близком окружении совсем нет осеров.) Но только у неё нет интереса к сновидениям. То есть: "А, я во сне? Ну да и хрен с ним, бред всякий."
Точно так же она отреагировала на предложение встретиться во сне (ну раз уж она легко осознаётся, то почему бы Юле её не отыскать хотя бы?) - мол, получится так получится.
И я искала, блин. Самой большой проблемой оказалось то, что моя благоверная режим сна не соблюдала. Засыпала, как бог на душу положит. Я же считаю это самым первым условием сонастройки, есессно. По сему достаточно обидно даже было.
И намерение, да. Конечно. Когда намерение выражено только у кого-то одного, то ему трудновато придётся. И результат будет так себе.
Несколько попыток поиска у меня было таких, как пишет Серый - по транзитам. Это было несложно, потому что свою подругу я знаю хорошо и, таким образом, смогла уловить по мыслям и настроениям её сущность. И довольно интересные получались штуки в снах. Однако, подругу в таких снах я отыскать не могла никак. Лишь наутро она подтверждала, что засыпала с теми настроениями и мыслями, которые я потом "ловила" в своих снах. [ Чем на самом деле прилично меня злила. Не, ну неужели так сложно было хоть раз лечь спать хотя бы в одинаковое время? Ведь в одном часовом поясе жили, ёпт...)) ]
Зато один наш сон всё же окончательно навёл на мысли о том, что можно и не спать в одно и то же точное время, но сон всё равно будет общим.
Сон "Кошачьи роды"
Один раз в поисках подруги я видела сон, как бы разделённый на три уровня.
Комната №1. Возле меня появилась трёхцветная беременная кошка. Большая, немолодая даже киса. На тот момент я поняла, что нахожусь на верном пути. И пошла дальше.
Комната № 2. Тут оказалась всё та же кошка, но теперь у неё начались роды. Вокруг было несколько всполошенных ветеринаров. Иду дальше.
Комната № 3. Снова трёхцветная кисо. Рядом с ней её новорожденные котята. И моя Маха с ними играет. Я бегом к ней - и тут подруга просто исчезает на глазах. Ну едрит-мандрит... Порассматривав для пущего запоминания кошку и котят, проснулась.
В тот же день по трубе мы это дело обсуждали. Подруга подтвердила, что точно также прошла весь сон в точности по трём комнатам, вплоть до подстилки, на которой умещались кошка с маленькими котятами. Да, её сон закончился на игре с котятами. Меня она не помнила в том моменте, к сожалению. Как выяснилось, разница между нашими снами составляла один час. То есть подруга заснула на час раньше меня.
Тем не менее, полученный опыт тогда и навёл на мысль: сновидение конкретного человека способно "прожить" своей жизнью какое-то время. Если хотите, называйте это пузырём сновидения. Неплохое сравнение. Как мыльный пузырь: он существует определённое время, а потом лопается. Так же и сновидение. Ведь если учитывать, что мозг испускает различные импульсы, то любая наша мысль тоже обладает своим потенциалом. И этот потенциал возможно передать или принять. Он будет обладать своим вектором и величиной. Почему учёный мир никак не разовьёт эту тему, блин?))
Такой вот небольшой опыт. Больше ни с кем это я не пробовала. Да и подруга окончательно съехала с темы. Возможно, её насторожили мои поиски. Ведь так я узнавала иной раз её личные мотивы, которые она показывать в общем-то и не хотела. Ну и я лезть не стала. А больше и не с кем.
Хотя вот недавно сообща во сне бросали с сыном в море камушки. Не первый случай. Было тепло, красиво, весело и ярко. Что он, собсно, подтвердил позавчера с радостью. Ну и мне норм было в который раз поудивляться.
Александр Плохотин 27 янв 2014 в 22:00
У нас с моей будущей тогда еще супругой случилась история. Мы жили в разных городах и периодически общались на разные темы, в том числе, я ей рассказывал про ОСы и то, что со всем этим можно делать.
Однажды было совместное сновидение - мы сразу на следующее утро связались друг с другом, она убедилась, что это был не просто сон (совпали все мельчайшие детали). С тех пор мы вместе. Еще я тогда в ОСе увидел нашего первенца.
Сексом в совместном сновидении занимались периодически, это чудно, но в реале ощущения острее. Также был один момент - поменялись телами - я был ей, а она мной. Интересно, кто-то еще испытывал подобное?
Анна Мыслицкая 11 фев 2014 в 9:20
Немного поразмышляла на тему и пришла к выводу что совместные осознанные сновидения легче всего организовать в области совместного сновиденного пузыря. т.е. место которое принадлежит одинаково обоим сновидцам.
В моем случае это был опыт с родственником, и мы попали в область "дом" которая для нас обоих как бы слилась в один пузырь и мы встретились.
Так же могу предположить: если обозначить место встречи, которое будут посещать многие сновидцы, в итоге их пузыри сольются в один и там будет стабильная область в которой будут обитать их образы и так же легче непосредственно встретить друг друга если засыпать одновременно.
Алина Мейнике 10 апр 2014 в 15:54
Как-то СОС был с давней подругой. Живём в разных городах, если видимся, то только летом. По приезду, рассказала ей при случае сон с её участием, оказалось, ей снилось то же самое, в тот же день и т.д.
Сергей Корнуков 23 окт 2014 в 20:35
обман не прокатит,нужно будет описать этот ос...сос
Всем привет! ОС. Какая то комната,там присутствовало около 6 чел. Спрашивал кто где живет. Запомнил только : Света из Минска,блондинка,сам никогда не имел знакомых в Минске,может здесь и есть такая,она говорила что тоже находится в ос .
Растворитель Границ 24 окт 2014 в 14:31
Сергей, а что описывать в совмеске? одинаковых декараций не будет.... чтобы были одинаковые декорации нада группой с так называемым нагвалем(собирающим на себя внимание остальных) сновидеть из бодряка, например упоровшись чем нибудь....
Дина Грэтхен 24 окт 2014 в 17:34
Растворитель) 'декорации' как раз вполне могут быть одинаковыми... а вот их индивидуальная трактовка может и различаться.
Сергей Корнуков 24 окт 2014 в 18:57
Растворитель, декорации будут схожими. Допустим я был в комнате с окном,кто то другой в пещере с дырой на том же месте где окно...не в этом суть,а сами действия участников ,думаю,останутся теми же... Вспомнил,там был Паша еще...гей.
Выход из тела. Опыт с календарем
У меня был выход из тела, я посмотрел на стену - увидел календарь.
Просыпаюсь. Я учился, был студентом, снимал квартиру. Смотрю на стену, а там никакого календаря нет. Там висит ковер. Ковра причем я не видел в состоянии выхода. Но какое было моё удивление когда я отодвинул ковер. Оказывается там висит календарь. Ковер прикрывал его. Получается что в состоянии выхода я ковра не видел, а видел календарь. Причем календарь тот самый, который я видел. Я не знал о его существовании. Если бы я знал, можно было бы понять что он приснился. Но я не знал о том что он там существует.
https://www.vladimirputnik.ru/2019/10/astral-metod-pryamoy-vihod.html
Вячеслав: У вас были выходы из тела во время бодрствования. Когда вы реализовали ментальную проекцию. Расскажите, как это произошло?
Регина: Я занималась практикой во время учебы каждый день. Этот процесс сильно затягивает. Сами подумайте, без билета и затраты физических сил, путешествовать где ты сам захочешь. Однажды я попробовала во время поездки в автобусе выйти из тела. И у меня получилось! С тех пор могу выходить из тела в состоянии бодрствования.
Вячеслав: Ментальная проекция у практиков бывает довольно редко. Расскажите, насколько реалистичными бывают у вас выходы в состоянии бодрствования и проверяли ли вы их подлинность?
Регина: Сейчас я нахожусь только в начале своих экспериментов. Пробовала экспериментировать со своими близкими людьми. Выходила из тела в состоянии бодрствования и отправляла свое сознание туда, где был близкий человек. Видела все, что он делает. Все это было очень реально, практически так же как если бы смотрела своими физическими глазами. Потом после опыта я созванивалась. Все в точности совпадало с тем, что я видела. Один раз во время эксперимента все совпало так как я увидела. Но увиденные события произошли 15 минут назад. Как будто сознание переместилось в прошлое.
https://vyhodiztela.ru/intervju-s-reginoj-posle-okonchanija-kursa-vnetelesnoj-praktiki.html
Вы, как и Галия, не видите равнозначности в паре "конкретное-абстрактное". У вас у обоих "конкретное" является всегда первичным. Это следствие перекоса в сознании. Данный перекос выправляется простым пониманием того, что абсолютно все без исключения пары противоположностей в своей основе имеют один-единственный принцип - принцип относительности. На основании этого принципа, прекрасно видно, что НИКАК не могла появиться в паре вначале ОДНА сторона, и только потом - ДРУГАЯ. Они всегда появляются ОДНОВРЕМЕННО, в результате УСЛОВНОГО разделения. Точно так - одновременно - появляются левая половинка торта и правая, когда Вы этот торт режете на своём Дне Рождения. И обе они существуют - ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГ ДРУГА!.. Если убрать что-то одно, то СРАЗУ пропадёт и другое! То есть, стороны (в любой паре противоположностей) - ВСЕГДА НЕРАЗРЫВНО ВЗАИМОСВЯЗАНЫ. НЕ МОЖЕТ, например, левая сторона быть первичной, по отношению к правой стороне. И то же самое - обратно: НЕ МОЖЕТ правая сторона быть первичной, по отношению к левой стороне!.. Это же очевидно, не правда ли? Спрашивается тогда, почему у вас "конкретное" - первично по отношению к "абстрактному"?!. Или "материя" - первична по отношению к "идее"?!. ЭТО ЖЕ ПОЛНОСТЬЮ АНАЛОГИЧНЫЕ ПАРЫ (по отношению к паре "левое" и "правое")!..
Отсюда, приходит понимание того, что направление мышления в любой паре противоположностей - мы задаём всегда УСЛОВНО! И при устранении перекоса (в сознании) всегда можно свободно мыслить, как в одну сторону, так и в другую (когда не только абстрактное получается из конкретного, но и конкретное получается из абстрактного). Вот сами смотрите, Галия, как и Вы, может мыслить только в ОДНУ сторону (от конкретного к абстрактному, но никак не наоборот):
Я же, могу свободно видеть, как, например, абстрактный Дух - производит свои конкретные проявления. Как, например, из чистой абстрактной энергии, получается конкретное вещество. Как, например, из какого-то общего понятия "автомобиль" - изобретатель производит совершенно новое устройство, ранее не существовавшее. Как, например, наряду с понятием "синтез", существует совершенно равное ему, встречное понятие "анализ". Что ПОЛНОСТЬЮ уравновешивает моё сознание двумя равными противоположными понятиями, исключая всякую первичность. Помимо того - полностью объясняя ВСЮ картину мира (так как больше не встают вопросы: "А что было ДО этого?", "А откуда тогда взялось конкретное?", "А откуда взялась материя, если она первична?", "А что появилось раньше - яйцо или курица?" и т.д. и т.п.).
Мы САМИ разделили этот мир - на абстрактное и конкретное, на энергию и вещество, на материю и идею, на реальность и иллюзии... И теперь наивно полагаем, что что-то в этих парах появилось РАНЬШЕ?!.. ДА С КАКОЙ СТАТИ! )) Абстрактная энергия - не появилась позже конкретного вещества. Это - неотъемлемая часть любого объекта или субъекта, ИЗНАЧАЛЬНО! И любая другая конкретика - никак не могла появиться раньше любого другого абстрактного. Только уравновесив ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ пары противоположностей в своей голове, вы наконец-то начнёте САМИ видеть, как же на самом деле устроен мир. И что мы всегда на практике пользовались только половиной всех своих возможностей..
Верно. И вот Вам конкретный пример.
Допустим, человек захотел попасть на какое-либо важное мероприятие. Как в этом случае, поступают, назовём их так - "конкретный чел" и "абстрактный чел"?..
Конкретный чел, как это принято, покупает билеты заранее, планирует свой приезд, берёт отгулы, согласовывает время спутников, бронирует гостиницу и т.д. и т.п. Правильно? То есть - контролирует ВСЮ длинную конкретную цепочку, которая приведёт его к желаемому результату.
А что делает абстрактный чел?.. А он - ни о чём не заботится! Он просто знает, что попадёт на это мероприятие, и всё. Что все обстоятельства "сложатся сами собой", как нельзя лучше, он очутится там в нужное время, один или с нужными людьми. Ему достаточно его абстрактного (не конкретизируемого) намерения. Детали его не заботят абсолютно! Ему не нужно покупать заранее билет, даже если они были все давно раскуплены - если надо, его ему принесут (совершенно неизвестный человек!), когда он появится у входа, за несколько минут до начала представления.
Видите разницу? Похож второй вариант на волшебство?.. Или нет?
Я использую оба варианта. Когда нужно - мантры, молитвы, а также средства разума.