Буч и Тоту формируют теорию по правилам
Давайте двигаться медленно и прискорбно
Понимаю, что фраза "Буч и Тоту формируют теорию по правилам" выглядит всё равно что "Крокодил Гена и Чебурашка строят скворечник":
но, на мой взгляд, здесь на первое время будет больше уместна фраза "Есть ли у Вас план, мистер Фикс?"*
--------------------------------
* Наверное, сразу придётся сделать лирическое отступление и обратиться к админу, пока он тут всё не потёр, как обычно.
Уважаемый админ! Хочу к Вам обратиться, вот про какому вопросу: очень прошу Вас удержаться, хотя бы только лишь в этой теме, от удаления картинок. Дело в том, что они нам с Бучем сильно способствуют развитию мысли, возможно, это особенности исключительно нашего организма, не хочу обобщать и говорить про других. Эти картинки нас вдохновляют, надувают наши паруса, в результате чего мы можем плыть без усталости и преодолевать любые философские преграды. С точки зрения же диалектики, юмор и несерьёзность - разбавляя или чередуя умственное напряжение, образуют ГАРМОНИЮ. Ту самую гармонию, или тот самый баланс, который определяюще способствует сохранению целостности системы и выхода её из-под власти времени. Проще говоря, и заканчивая разглагольствовать, "Нам песня строить и жить помогает", а здесь мы собрались, ни много ни мало, выстроить как раз - рабочую и доступную для простого ума Теорию Всего. Возможно, она станет первой реальной вехой, перехода всего человечества на новый уровень, в Новую Эпоху, где, как пророчествовали великие Майя, Великое знание, взамен веры, встанет на службу простым людям, и мы сможем открыть все тайны времени и пространства. Кто знает...
- Тоту
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Как мне видится, начальная стратегия должна быть следующая: надо написать план, по пунктам, которого надо будет придерживаться в дальнейшем.
Ну, что там обычно пишут в этих случаях:
1. Цель и объект исследования
2. Основные принципы или подходы (инструменты)
3. Краткая суть самой теории
4. Более широкое раскрытие ключевых моментов
5. Примеры использования данной теории на практике
6. Термины, определения
Буч! Я ничего не забыл?..
Приехал с поля , котелок совсем не варит . Щас час посплю , а может и завтра уже .... В общем по мере поступления мыслей в черепную коробку
Вообще без проблем.
https://youtu.be/K2-Tz_2Il_I
А механизм фильтрации "истина/ложь" на этой трубе ("поступления") должен быть обязательно включён. Это своего рода "антивирусная (анти-ложная) программа. Правильно я понимаю?!
У меня этот механизм постоянно включён.
Пока живу познаю истину!
Пока живу разоблачаю и отвергаю ложь!
Ложь, как современная форма рабства
Тогда встречный вопрос , Алмазович ! Где продаются эти фильтры , что пропускают только истину ?
Боюсь, патент есть только у Алмазовича, больше - ни у кого..
Практика! Практика - последний и основной критерий истины! Через практическую общественно-трудовую деятельность человек познаёт и истину и ложь.
Ни один опыт, ни одна практика не дают нам доказательства образования материального, материи из идеального, идеи или образования материального, материи при помощи бога.
Ни один опыт, ни одна практика не дают нам доказательства существования бога (всевышнего), дьявола (чертей).
Причём на всём историческом этапе развития и эволюции человечества.
Любой опыт, любая практика приводит нас ежеминутно, ежечасно к пониманию материального строения природы.
Причём эти доказательства мы имеем (всё человечество имеет) на всём историческом этапе развития и эволюции человечества.
Практические эксперименты физиков дают нам доказательства существования материальных элементарных частиц.
Практика людей даёт нам истинное знание, что каждое материальное тело представлено своей формой и содержанием. Это же относится и к элементарным частицам.
Так вот через практику мы приходим к ещё одной истине, что "содержимое элементарных частиц есть "чистая", конкретная материя природы". Этот факт природы положен в основу моей "Теории Природы". В рамках ТП решено более 40 фундаментальных проблем основ мироздания и природы, основ физики и космологии. Случайно такого массового решения фундаментальных проблем не бывает. Последнее тоже подтверждается практикой. А 40 решённых фундаментальных проблем уже со своей стороны свидетельствуют (в дополнение к практике) о правильности и верности нашего заключения насчёт "чистой" материи природы, как содержимого ЭЧ.
Читайте ТП - первоисточник наших современных знаний о ПРИРОДЕ!
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
---------
Литература
1). Р. Юсупов. Теория Природы (физика природы, революция в физике, критические заметки о современной физике) : монография / Р. А. Юсупов. — Владивосток : Издательство Дальневосточного федерального университета, 2021. — 325 с. ISBN 978-5-7444-4973-5. DOI https://doi.org/10.24866/7444-4973-5. // URL: https://philpapers.org/rec/YUSTON (дата обращения: 12.11.2024).
2). Р. Юсупов. Что такое ПРИРОДА? https://philpapers.org/rec/YUSJRW (дата обращения: 12.11.2024).
3). Р. Юсупов. Сообщение о свершении научной Революции https://philpapers.org/rec/YUSHYJ (дата обращения: 13.11.2024).
Все, что видим мы, – видимость только одна.
Далеко от поверхности мира до дна.
Полагай несущественным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей – не видна.
Сергей!
Через ПРАКТИКУ познаём МИР, ПРИРОДУ, сущность вещей и явлений!
Всё тайное становится явным!
Огласите пожалуйста полный список этих правил (заправил)!
Как этот ваш план соотносится с вашими правилами?!
Тут суть такая (не знаю, поймёте Вы, нет): приблизиться к стандартам общепринятых категорий. По этой идее, уникальная теория обретёт некие "общие" края, которые потом можно будет состыковывать к другими общепринятыми представлениями. Грубо говоря, вот есть некий стандарт, находящийся посередине, а вокруг него - расположены всякие девиации. Если, скажем, я нахожусь слева от "стандарта", а, например, Буч - справа, то тянуться мне до него напрямую - будет далековато. "Стандарт" же нас сблизит, соединит наши понимания, станет проводником. Ну это как материнская плата в компьютере - из-за того, что все её разъёмы подведены под определённые стандарты, к ней можно подсоединять совершенно различные комплектующие, при том условии, что у этих комплектующих будут те же самые разъёмы, что и у данной материнской платы.
Может оказаться что если мы организуем Вашу теорию по вашему же плану , она опять будет понятна только вам . Любая теория , в принципе , может быть сведена к некоторому одному центральному высказыванию : социализм - общественная собственность на средства производства , человек - это то что должно быть преодолено , явление - это и есть действительная вещь , мыслю значит существую , бытие есть - небытия нет совсем , если красота есть в вещах и есть в нас , значит она существует и сама по себе ( хрен кто поймёт это тончайшее созерцание ) .....
Это я так , для разгона....
Каков ВАШ план?
Прходит фильтрацию
логика
что там у вас?
кто угодно проверит обоснование ваших посылок и достоверность вашего вывода, если всё обосновано и достоверно, и если ваш собеседник - честный человек, то согласиться с Вами. Чего сложного то?
Сам перечитал . Да нет . Всё вроде очень даже понятно
Пока мы с Вами оба похожи не на крокодила Гену и Чебурашку , а на других персонажей
Я хотел сказать , что если мы решили структурировать вашу концепцию то должны найти её элементы , их связи , принципы , законы , взаимодействия .... У вас есть только противоположности которые между собой никак не связаны . Вы просто достаёте их в нужный момент из рукава и начинаете перед носом крутить ... Но поскольку ваша теория никем не понимаема , то это просто пустые слова , без понятий , созерцаний , переживаний , правил , законов .... А ведь вам кажется что вы что то объясняете и что то разрешаете ... Чалмерсу потребовалась целая книга что бы как то обрисовать что такое реальность . А вы лёгким движением руки делите мир на реальность и иллюзию - а что оно такое , в вашей понятийной системе никому неведомо . То есть слова то прозвучали , но их содержание так и осталось в протокиселе протопротивоположностей
Ваша концепция не оформлена и её поэтому не за что ухватить . Нет хотя бы нарратива , нет и дискурса .
Поэтому я и хотел для начала сказать , что само сознание это вроде как не представление ( ну так считают и восточной и в западной философии ) Это то что представления порождает . Но у вас даже и сознание представление чего то того , что вы и назвать не можете . Но вы вроде сказали , что это какое то более сильное представление ( но этот факт вас как то совсем не заинтересовал )
Когда вы например говорите , что сознание и материя это условные противоположные представления , то интересно узнать - это чьё сознание : божественное , общественное , групповое , индивидуальное ... или какое то иное . Как его мыслить прикажете ?
Или например : у вас всё остается на уровне абстракций или всё таки возможно из ваших противоположностей как то слепить человека ( что бы теория хоть как то бы шкандыбала бы ) ?
А Вовка постоянно убегающий - это кто, Ханов?
Почему "не связаны"?.. Они все связаны, между собой. Все они, без исключения, образуются из разделения общей информации пополам, по какому-либо признаку. Эта общая информация, собственно, их и связывает. Здесь: "общая информация" - это Целое, а стороны в получаемой паре противоположностей - это Части Целого.
Чалмерс не увидел сути. Хотя, не читал его и не знаю, о чём он там вещал. Но, если бы он видел суть, то сказал бы то же самое, что и я: "Реальность и иллюзии - произошли в результате условного разделения общей информации пополам", а не расписывал бы целую книгу. Для чего делается такое разделение? - Чтобы структурировать наш мозг, и в дальнейшем мы могли бы "понимать больше" для себя. По крайней мере, нам так будет казаться. То есть, чем больше всяких разных новых терминов, тем нам больше кажется, что мы что-то понимаем..
Сознание - разделило всё на идею и материю. После чего оказалось, что идея - это то же самое, что и сознание. Вот и получается, что разделение на сознание и материю - это тоже представление того же самого сознания. Насчёт "сильного представления" - у меня нет такого термина, не знаю, откуда Вы его выцепили..
Этот способ, связанный с получением противоположностей, никогда не меняется, Буч: берётся общая информация и делится ровно пополам. Ну это как смотреть на море, и делить ВСЕ волны - на маленькие и большие. В результате оказывается, что маленьких волн ровно столько же, сколько и больших.
Чьё это сознание? - В данном случае, этот вопрос не поднимается, он тут вообще лишний. Вы смотрите на море и начинаете делить волны, на маленькие и большие. "Маленькие волны - это ЧЬИ волны?", - хотите Вы спросить.. "Как - чьи?", - ответит Вам любой.
По мере всё более подробного дальнейшего разделения ПЕРВИЧНЫХ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (дробления), НА ПЕРЕСЕЧЕНИИ относительных величин в самых разных измерениях (образованных теми же самыми парами противоположностей), где-то "внизу" находится человек, опять же по сути "склеенный" из двух противоположных субстанций - физического тела и души.
Любая материя или конкретика - это СТОРОНА в паре "материя и идея" или в паре "конкретика и абстрактное". Сторона - одной "монеты". А там, где есть одна сторона, обязательно есть и вторая сторона, неразрывная от первой.
Вообще, можно сказать, что главный смысл диалектики в том, чтобы во всём видеть всегда ОБЕ стороны вопроса, а не скатываться только к какой-то одной, как Аритерос, например, тем самым упуская целостный взгляд.
Тоту, 27 Декабрь, 2024 - 20:29, ссылка
" Вовка постоянно убегающий - это кто, Ханов?"
Он . Конечно он . Сирота казанская
"Они все связаны, между собой. Все они, без исключения, образуются из"
Понятия в обычной философии связаны между собой сложной системой отношений . Кант даже утверждал , что ее можно увидеть в любом учебнике ( справочнике ) по онтологии ( правда его никто в глаза не видел ( но не будем пенять гению на такие мелочи )) А у Вас это отсутствует , что сразу превращает всю вашу философию в нечто нереальное , эфемерное , в какую то вакуумную вертихвостку .... Отсыл на какую то первичную информацию не проходит - они у вас логически , онтологически , смыслово не связаны ...
"Для чего делается такое разделение? - Чтобы структурировать наш"
Тут нужно сказать кто это делает . У
Сознание ? Но оно ведь тоже только условное противоположное представление. Представление производит представление ?
Продолжение следует
Пишу с телефона , поэтому качество текста не гарантирую - букв не разглядеть
не пишите на форум с телефона, смысл теряется. телефон дурно влияет на ваше мышление. не даёт хорошенько обдумать всё. провоцирует дигимодерн. просто думайте, про себя, а пишите только то, что обдумали и не можете не написать и в чем есть смысл (польза), а просто, что в голову взбредёт это чепуха. это в домовой чат, этот форум для другого. для обдуманного и аргументированного.
Хотел что то обдуманное и аргументированное Вам написать , да где уж там . В голову всё какая то ерунда лезет . Всё какие то фрактальные силлогизмы , мнимые пространства логических операторов , дисконты вогнутых полей Гаусса , дробноразмерные квантовые регистры , унитарные группы азотистых оснований видов суждений... Да и где здесь что написать . Пронизывающий ветер залепляет лицо колючим снегом , звёзды воют на изодранном небе и белые призрачные завихрения гуляют по этому
чёртовомунекогда милому моему сердцу полю....https://m.youtube.com/watch?v=r8I4u98B8ZU
https://m.youtube.com/watch?v=l_QqEab8fgI
На перекладных, Буч?..
Вообще ледниковый период надвигается если что
"Мчатся тучи, вьются тучи;
Невидимкою луна
Освещает снег летучий;
Мутно небо, ночь мутна.
Еду, еду в чистом поле;
Колокольчик дин-дин-дин...
Страшно, страшно поневоле
Средь неведомых равнин!
"Эй, пошел, ямщик!.." - "Нет мочи:
Коням, барин, тяжело;
Вьюга мне слипает очи;
Все дороги занесло;
Хоть убей, следа не видно;
Сбились мы. Что делать нам!
В поле бес нас водит, видно,
Да кружит по сторонам."
Если замёрзнем во льдах, то наши тела хорошо сохранятся, для исследователей из дальнего Будущего:
https://www.youtube.com/shorts/BWUeU9WCQ6c
https://youtu.be/m5zSB6Km4ns
Оптимистичненько
Но если нас найдут в одной глыбе с Хановым , то будут сильно озадачены , как такие разные существа могли существовать в одну эпоху
Это типа как современные швейцарские часы нашли в древней гробнице фараона? -
Кстати! Ваша теория объясняет такой случай?.. Моя уравновешенная диалектика - легко!
пусть само аргументируется, во сне например, не спешите, время есть
Есть сознание как мыслимая субстанция , есть сознание феноменально переживаемое , есть сознание как понятие .... Но в любом случае идея сильно далеко от всего этого . Если вот так вот приравнивать не приравниваемое то конечно можно объяснять что угодно . "Сознание разделило всё на сознание и материю" . Не проще ли Вам тогда просто сказать , что сознание породило материю . Но ваша уравнобешенная ( не смог отказать себе в каламбуре ) диалектика требует именно таких берёз в поле
Конечно моря - скажет каждый . Сознание предполагает что то соотнесённое с ним . Если сознание разделило всё на материю и сознание ( чёрт с ним пускай будет так ) -то вся Материя это Вселенная а всё Сознание это Бог ( потому что он сделал эту Вселенную )
Как то у вас сильно однообразненько всё как то ( а средних волн что не бывает ? )
Так у вас же всё есть представления ( непонятно пока чьи ) А субстанция это тоже только представление ?
Это намного слабее чем собственно сама философия...
Хотим мы с Вами Буч, или не хотим, существует два противоположных лагеря, которые спорят, что было вначале. В своих спорах они постоянно приходят либо к формулировке "идея или материя", либо к формулировке "сознание или материя". Если сильно не придираться к словам, то идея (в общем смысле) - это набор представлений, и сознание - это набор представлений. По сути, одно и то же.
Нет, первоначально сознание - не могло породить материю. В силу относительного принципа существования сторон в паре противоположностей, сознание - никак не могло существовать ДО возникновения материи. Ну, это всё равно что: плюс у магнита - не мог появиться раньше минуса. По-моему, это совершенно очевидно.
А вот ПОСЛЕ того, как ПОЯВИЛИСЬ и сознание и материя - сознание начало порождать материю, а материя, в свою очередь, начала порождать сознание. Как это и принято в любых парах.
"Конечно моря", - говорите Вы. А большие волны?.. Здесь, по аналогии, маленькие волны - это сознание, в большие волны - это материя. ЭТО ОЗНАЧАЕТ, что и маленькие волны и большие - это всё понятия ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ СУБСТАНЦИИ, ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ИЗМЕРЕНИЯ, одного и того же "моря"!.. То есть, сознание и материя - состоят из одних и тех же комплектующих! Это всё равно как разделение звука на громкий и тихий - и там и там же звучит тот же самый звук!..
Если перейти на Вашу аналогию, то и Материя и Бог - суть ОДНО И ТО ЖЕ, просто разделены по какому-то признаку. Бог не мог сделать Материю, как маленькие волны - не могли сделать большие (или как тихий звук не мог сделать громкий). Просто потому что они - появились одновременно! (В результате условного разделения).
ВНАЧАЛЕ - происходит глобальное разделение (на две противоположности), а уже ПОТОМ - на данном получившемся в результате разделения измерении - Вы можете получать ЛЮБУЮ точку, в том числе и некие срединные, промежуточные и т.д.
Мы можем смотреть на всё с Вами - только из своего сознания (или ума). Поэтому и всё, что мы можем - это придумывать различные интерпретации или представления, которые бы нас в итоге устроили.
Эти субстанции (физ тело и душа) - тоже результат условного разделения, на противоположности - физический мир и духовный (очень близко, кстати, к разделению на идею и материю, и очень близко к разделению на энергию и вещество).
Однако, философствовать - каждый может, а смотреть целостно - почти никто.
По настоящему философствовать могут единицы ( брынькать на инструменте конечно может каждый ) Философия многопланова и хоть имеет определённую преемственность , в виде созданных : концепций , нарративов , дискурсов , понятий , созерцаний , чувств , переживаний , символов ... всё же по большей части это собрание эксклюзивных произведений отдельных авторов . То что есть у Вас можно наверно назвать "диалектическая грёза Тоту" . Но до философии это конечно не дотягивает . Да вы и сами не заметили как ваша целостность превратилась в узкость
Я не претендую на целую философию, Буч. (Кстати, цЕлую и целУю - случайно не однокоренные слова?..) Мои заметки касаются только тех вопросов, где с точки зрения диалектической логики - совершенно очевидны ошибки в формальной академической философии. Например, вы ошибочно рассуждаете, что сознание или материя могут быть первичными. Или, например, вы ошибочно рассуждаете, что якобы живые существа появились позже неживых предметов. Диалектическая логика - категорически отрицает такую возможность!.. Вам бы, вместо того, чтобы ехать на санях в мороз и дальше по накатанной, обратить бы своё внимание на эти диалектические замечания, да призадуматься: "А действительно, всё ли у нас хорошо?.."
Ни в коей мере! НИКОГДА мы не теряем целостного взгляда, и всегда имеем в виду ОБЕ стороны любого вопроса. Другой вопрос - мы всегда находимся на верхотуре абстрактного вИдения, и с высоты этой пирамиды - можем не замечать всякие мелкие конкретные нюансы... Они нас - очень МАЛО интересуют, так как, по сути, это всего лишь различные интерпретации да предпочтения в собственных представлениях. Сегодня они одни, а завтра - другие. Диалектика не заинтересована в бренных вещах. Её всегда интересуют самые высшие законы природы, которые не меняются со временем, и на которых всё и основано.
Вот если так легко и непринуждённо мыслить то конечно создаётся иллюзия объяснения всего на свете . Идея это некое определенное представление . А сознание это то что порождает различные представления . Разница очевидна . Например гипс и гипсовые фигуры . Но Вы предпочитаете незаморачиваться такими мелочами . Куда приятней мечтать на лево и направо разрешая одну проблему за другой ...
Просто убийство смыслов и самого мышления . Если сознание и материя уже появились - на фига им ещё порождать ( чёрт знает что вы под этим понимаете ) друг друга ? Это всё равно что сказать , что у мамы появился в колясочке ребенок , а потом она начала его рожать .
Как всегда негодные аналогии . Сознание сознаёт своё я . Я Петя , я Коля , я мужчина , я женщина , я индивидуальное сознание такое то . Я и спрашиваю у вас - как мне мыслить ваше диалектическое сознание . А вы мне отвечаете - никак . Спасибо .
1500 ая выдумка диалектика Тоту . Табуретка состоит из целлюлозы . Вскройте любой череп - там вообще нет никакой целлюлозы ( разве что у Винни-Пуха что ли )
Маленькие волны у вас сознание , большие материя - а средние например кто ?
Просто невообразимая каша . Тут всё вперемешку : представления , субстанции , сознание , материя , конкретное , абстрактное ... Всё хаотичное , не структурированное , не определённое ... И весь это винегрет щедро сдобрен рассуждениями о целостности , относительности , условности ...
Для меня то что вы делаете - это просто произносите какие то слова . И хотите что бы я верил что оно так и есть . Читая многих философов я часто соглашаюсь с ними , частно они добавляют мне какие то понимания , показывают какие то новые взгляды на мир.... Но уравновешенная диалектика не производит на меня впечатление . Я могу констатировать некий оригинальный взгляд на происходящее . Окей . Это не плохо , что есть и такой подход . Но это не мой путь и я не могу ничего из него для себя позаимствовать
Гегель хотя бы расставлял свои понятия в определённой последовательности пользуясь методом противоположностей , но у вас даже и этого нет . У вас просто нужно с чем то сталкиваясь придумать ему противоположность и сказать , что это существует потому что есть его другое . Но это игра в какие то слова а не реальные размышления ...
Каждой теории нужна критика . Я вам её предоставляю . Но толку конечно как всегда никакого не будет , потому что вы и не собираетесь оформлять свою теорию в какой то связанный нарратив ( это требует много времени и сил )
Извините, Буч, но про "идею" Вы мыслите как-то инфантильно. Про идею надо мыслить в смысле "идеализма", то есть - в глобальном смысле. Идеализм же - не про то, что "вот, в голове у кого-то возникла идея, и он воскликнул Эврика!"
Читаем в Википедии:
Что такое идея, с точки зрения философии:
Так что, в самом общем смысле, идея - это не "некое определенное представление". Это - субстанция существования, в определённом (философском) смысле. Это то, что в ТОЧНОСТИ противоположно материи.
Ей-богу, Буч, Вы меня за дурачка, что ли, держите.))
Нет, пример вообще не из той оперы. Хороший пример: индивидуумы собой образуют общество (все собрались на общее собрание), а общество - образует индивидуумов (мама и папа родили и воспитали ребёнка). Индивидуумы и общество - это чистая пара противоположностей. Как видно на примере, они - образуют друг друга, как и все другие равносторонние пары. В силу относительности сторон в паре и их паритета, если у вас уравновешенное сознание, вы должны так видеть. Перекошенное же сознание - всегда видит, как одно происходит из другого, но никогда не в другую сторону.
Не негодные. Просто Вы не замечаете нужной аналогии. Аналогия здесь следующая: разделение на сознание и материю - полностью аналогично разделению на маленькое и большое (в данном случае). Маленькое и большое - и то и другое это волны моря (море). Следовательно (по аналогии), сознание и материя - это тоже что-то "одно" по сути, как вода у моря - принадлежит и маленьким волнам и большим.
Если мы делим (условно) воду из крана на холодную и горячую, это же не значит, что холодная вода и горячая - превратились из воды в совершенно разные вещи!.. Нет, это всё та же вода, НА КОТОРУЮ МЫ УСЛОВНО НАКЛАДЫВАЕМ ОПРЕДЕЛЁННЫЕ ТЕРМИНЫ, в зависимости от некоего отличительного признака.
Также человек, которого мы условно разделили на физ тело и душу (или на сознание и материю) - он же не разделился буквально от этого! Он каким был единым, таким и остался.
И, кстати, сознание - далеко не всегда осознаёт своё "я". Хороший пример - неосознанный сон, в котором вам снится непонятно что и в котором вы не осознаёте себя. Хотя - сознание ЕСТЬ! Такое же сознание, например, у животных..
Понять это не просто, понимаю, но в данном случае нужно идти от аналогии:
холодное и горячее - у одной и той же воды из крана
это также, как
сознание и материя - у одного и того же человека
Основа у воды - вода, основа у человека - человек. Для сознания и материи - комплектующие "человек".
Или аналогия волн: маленькие и большие волны - у одного и того же моря
это также, как
сознание и материя - у одного и того же человека
Вот же, я всё расписал, откуда что взялось:
Что Вы, Буч, разнервничались? Это всё чувство собственной важности буянит. Если хотите вникнуть в то, что я говорю, нужно его успокоить. ЧСВ - это самая первая причина того, что человек отказывается что-либо понимать.
Средние - сонастройка индивидуальных сознаний, на одни и те же образы, которые становятся ОБЩИМИ.
Это всё - эмоции. ЛИРИКА..
Здрасьте! Вот же я наметил прекрасный план:
ЧТО Вы с ним сделали? Напомню - зарубили на корню!
Такая Ваша логика мне напомнила детский стишок:
Бежал Марат, упал Марат.
Но кто же в этом виноват?
Тут разглядел в пыли Марат
От апельсина корку.
-Так вот кто в этом виноват!
Задать бы корке порку!
А корка говорит в ответ:
-Моей вины тут вовсе нет.
Ты сам меня и бросил -
Давай с тебя и спросим.
Нужен план по согласованию плана ( выполним и перевыполним план внепланово ) Не могу не вспомнить Декарта тут , который для своей теории искал не план , а твердое основание . У Вас есть твёрдое основание ? Вот . Ваши противоположности мне доверия что то не внушают - я и хотел сначала проверить их на прочность , что бы потом имея крепкое и надёжное основание уже спокойно строить нашу Пизанскую башню : всё выше и выше , аж пока она уже совсем не завалится окончательно
Отмахиваетесь от конструктивной критики . Не предаете никого значения словам оппонента
Маленькие волны это сознание , большие это материя , средние это общие образы индивидуальных сознаний . Откеля взялись вдруг индивидуальные сознания ( что это вообще такое ) , какие то образы .... Вы никогда не даёте последовательного описания ( и тем более подкреплённого фактами ) - у вас всегда всё откуда то хрясь хрясь - появилось , потом всё это сдабривается кучей слов и понять уже ничего вообще невозможно
Да нет у вас ещё никакого человека ( это кстати ваш обычный приём - всунуть в рассуждение что то такое , что непонятно откуда оно и взялось тут) Мы говорим о том как у вас выглядит начало . Можете его как то связно изложить : жили были дед да баба и была у них курочка ряба ....
Вижу что из вашего прозрения ( но без объяснения )
Меня это совершенно не устраивает . Воду мы можем сделать из холодной горячей . Образ табуретки мы не можем из головы выковырять . Объяснять существование материи и сознания , холодной и горячей водой , уж сильно как то по детски
На фига обществу делать каких то индивидуумов , если у вас уже индивидуумы собрались ? Они уже есть , зачем их второй раз делать ?
За
фантазёрамистикаИдеализм
"Враждебное материализму философское направление, считающее основой всего существующего сознание, дух, идею, а не материю."
Идея может находится в сознании ( а у вас это одно и тоже - всё есть представление . Условные , относительные , противоположные представления-абстракции существующие сами по себе . И что самое страшное - сознание ( у вас ) тоже плавает в этом же самом киселе из противоположностей )
Окей
Началом моей философии является утверждение :
1. Нам не известна Метафизика Мира
Это моё начальное представление
Буч! Диалектика учит: любое твёрдое - образуется из мягкого!.. Так же как любое большое - образуется из маленького. («Путь в тысячу вёрст начинается с первого шага», Лао Цзы).
Так работает диалектическая логика, ничего уж с этим не поделаешь: если Ваша логика выстраивается постепенно в тысячу последовательных этапов, то диалектическая логика, подобно квантовому компьютеру, решает любую задачку за один цикл.
Материя - образуется из идеи, в результате согласования образов в индивидуальных сознаниях. Слева - идея, справа - материя, пространство между ними - это процесс согласования, переход от каких-то личных образов - к общественным. Личные образы или представления - это идея, а материя - это общественные уже согласованные образы.
Так я и говорю о РЕАЛЬНОМ начале, а не о выдуманном, как Вы просите!..
Реально началось всё - с человека, который вначале осознал себя, а потом решил понять, как лично он сам устроен, и как устроен «внешний» мир.
А что не так? Холодное и горячее - это противоположности. Материя и сознание - это тоже противоположности. Всё же делается по аналогии!.. Воду разделили условно на горячую и холодную. Человека разделили - на сознание и материю. ЧТО не так?.. Аналогия - ПОЛНАЯ!
Несмотря на то, что воду мы разделили на холодную и горячую, вода как была водой, так и осталась. Несмотря на то, что человека мы разделили на сознание и материю, человек как был человеком, так и остался.
Так они же то и дело мрут, как мухи!.. Человек же не только разделил всё на индивидуумов и общество, так он же ещё разделил всё на жизнь и смерть, на молодых и старых… Получается, сам себя загнал в такую ловушку.
Буч, Вы жирным шрифтом почему-то забыли выделить и следующее слово тоже.. Почему?
Это железно следует из диалектической логики - если есть сознание, то должна быть и материя (должна существовать и материя). Попробуйте опровергнуть, зная, что материя и сознание - это пара противоположностей!..
Извините, Буч. Сколько не пытался понять, что такое метафизика - никак не получается, из диалектической картины мира. Что такое «метафизика»?
Идея это особая, новая МЫСЛЬ! или неожиданная, например "И ДЕ Я НАХОЖУСЬ?
Мысль - важная, но часть сознания.
А я и не скатываюсь - к одной!
Я, как никто в мире, даю им - правильный, последовательный порядок, направление, гарантирующее всему процессу начальность и результативность, без всяких там обременительных и никому не нужных противоречий, противоположностей, пререканий, возражопываний и прочего дуалистско-объективистско-матриархального зла.)
Вы скатились - к субъективному, кроме которого для Вас - «больше ничего не существует». Но субъективное - только «одна сторона вопроса»!..
Не просто "одна" сторона вопроса (в самом высшем, предельном масштабе, так сказать, обобщения, или установления самого первого и самого общего, предельно общего, т.е. вообще - всего!), но - "вся возможная" в целом сторона вопроса, вне которой вообще ничего нет!!!
По мере развития, реализации этого одного как всего - могут появляться следующие, но соответственные числовые усложнения, стороны и т.д. Но ни одна из них не может больше - противоречить, противостоять, пререкаться, возражопывать и т.д. этому одному и всему.
И понять, шо это одно и всё должно быть только - субъективным, само-субъектным.
Потому что если оно будет объективным, то этот будет тот же самый матриарихальный тоталитаризм и деспотизм, который был всегда от начала человеческой цивилизации.
--
Начинаю публикацию "Логики" - логики Аритеросизма.
Формат - уже мой традиционный диалог философско-художественных персонажей "Платона" и "Сократа".
Так сказать, изложение вопроса - сократическим методом [вопросов и ответов].
--
С Новым Годом!
Ну да. Это и называется: «Скатиться к одной из крайностей» - когда человек из одной стороны условного разделения мира, делает культ. У нас уже сделали культ из материи, из идеи, из Бога, из субъективного… Осталось сделать культ из «маленького», «холодного» и «левого»..
Вам нужно понять, что нет никаких - "крайностей"!!!
А есть - последовательности.
И всё сразу станет на свои места..
А хотя бы хоть какие-то одновременности - есть?
Скажем, 1) Вы идёте по улице и, одновременно, 2) ремень поддерживает Ваши штаны..
Или всё только последовательно: 1) сначала Вы прошли по улице, и только потом - 2) ремень стал поддерживать Ваши штаны?..
Только - последовательности!
Тоись один порядок.
А бардака - нет!
--
Сначала ремень на штаны (1), потом - прогулка по улице (2).
А глазами - Вы тоже поочерёдно смотрите?
Разумеется!
Я ж уже Вам рассказывал о проблеме - косоглазия!!!
Мы смотрим и видим каждым глазом - отдельно!
Сначала - одним, потом - другим.
А "одно" изображение мы выводим - умом, усилием ума.
А если человек глупый и ленивый, он - косоглазый, т.е. смотрит и видит одним, лучшим глазом, а вторым, худшим - нет.
А когда морковку откусываете, вначале кусаете её верхней челюстью или нижней?
Ну, это совсем - просто!
У нас подвижная челюсть-то только одна - нижняя!!!!!!!
Знач нижняя - первая (1), верхняя - вторая (2).
Да что Вы говорите! А если её в тиски зажать, то, по-Вашему, откусить морковку не удастся?..
Для Буча, и не только
Как появились сознание и материя
Жил-был человек, который решил узнать, как на самом деле устроен мир и как на самом деле устроен он сам. Но этот человек был одновременно, скажем, физиком, биологом и философом. Как физик - он "обнаружил", что он сам - состоит из атомов. Как биолог - он "обнаружил", что он сам - состоит из клеток. А вот как философ - он "обнаружил", что он сам - состоит из двух противоположных субстанций: сознания и материи.
То есть, большой ошибкой было думать, что сознание может самостоятельно и самодостаточно о чём-либо рассуждать, и потому якобы в одиночку - может производить на свет различные идеи, образы, представления и т.д. Это - ОШИБКА! Вторую ночь подряд мне приходят прозрения, и наконец-то мы все сможем сейчас исправить эту ошибку, которую постоянно делают все вместе и каждый в отдельности. Человек - это не одно лишь сознание. Сознание - не отделимо от материи (тела). Сознание - не может существовать отдельно от него. Ну, разве что по инерции или не долго.. Но в самом общем случае пара "сознание + материя" - это МОНОЛИТ, НЕ РАЗРЫВНАЯ СВЯЗЬ. Когда человек думает, он не думает одним сознанием, он - думает сразу парой "сознание-материя". Когда человек занимается своим физическим телом (ходит на массажи, купается в проруби, занимается спортом и т.д.) - у него меняется сознание и уровень мышления, это вообще никому не секрет (есть же поговорка: "в здоровом теле - здоровый дух"). Да и человек, когда пытался понять своё устройство, когда делил себя на эти две субстанции, он же делил себя ЦЕЛИКОМ!..
Сопутствующий вывод: НЕЛЬЗЯ рассматривать сознание отдельно от тела. Это большая ошибка.
Буч! Как Вам эта версия происхождения пары и сопутствующий вывод?.. По-моему, очень даже рабочие и должны быть многим понятны, при соответствующей проницательности.
Завидую . Я не могу добраться даже до простых созерцаний , хотя раньше не знал куда от них спрятаться
У меня другая картина мира . Есть только Сознание и Материя . Непроявленная Материя это количественный аспект Всеобщего Сознания . Наша Вселенная - это проявленная математика Всеобщего Сознания . Существуют разные реальности . Сознание же многоуровневое : индивидуальное сознание , граничное сознание , подсознание , бессознание ..... Всеобщее Сознание . Не знаю , что там ещё творится на пути от индивидуального к Всеобщему Сознанию .
Поэтому есть потенциальная возможность индивидуальному сознанию вообще отвязаться от тела и бродить где ему вздумается .
Я позже объясню, в чём тут может случиться затык, ну а пока желаю Вашему сознанию, чтобы сбылись все его несбыточные желания в Новом Году!
https://m.youtube.com/watch?v=5P6ADakiwcg
Доброй охоты всем нам !
https://youtu.be/l8kme3FxBBg
Вроде появилось немного времени, если не прервут, то напишу по этому поводу, как и обещал, одну историю. Вы, конечно, будете смеяться и махать руками, но это просто потому, что в Вашей теории пока нет объяснения этому, а так - всё чистая правда.
Среди людей прошлого, очень многие пытались заполучить элексир бессмертия, и даже некоторым удавалось прожить и двести лет и триста. Но всё всегда упиралось в ограниченность жизни физического тела. Некоторые пошли дальше, и научились переводить своё сознание в некую довольно стабильную структуру и существовать типа призрака (приведения), с полным осознанием себя и своего существования. Вот только полноценной жизнью это было всё равно нельзя назвать - физические ощущения, как ни крути, это всегда особые ощущения, самый смак! - и без них себя чувствовать было как-то не то. И вот некогда появился один очень отважный человек, который бросил вызов смерти, который смог жить и в теле приведения и в физическом теле (по выбору) больше тысячи лет. Его, кстати, так и назвали - Бросивший Вызов Смерти. Причём, он мог жить не только в образе женщины или мужчины, но так же умел превращаться в любую птицу или животное..
И то и другое очень полезно для здоровья , духовного и физического
У меня нет фактов способных доказать это или наоборот , опровергнуть
Это начало истории. Как будет время, продолжу.
Однажды в дверь к одному священнику постучали. Это было где-то лет триста назад. Один молодой человек стоял на пороге и вид у него был весьма истощённый. «Мне нужно немного энергии», - сказал он, едва держась на ногах. Священник хотел прогнать молодого человека, но тот назвал причину, по которой священник не смог его прогнать. В результате, сошлись вместе и далее пошли примерно одной дорогой - секта колдунов (назовём её так) и Бросивший Вызов Смерти. Колдуны - делились с ним энергией, а Долгожитель взамен - делился с ними различными знаниями и умениями. Что было ДО этого, и как протянул Бросивший Вызов Смерти столько лет до встречи с этими колдунами - неизвестно. Но зато доподлинно известно, что было с момента первой их встречи до нынешних времён. Если колдуны жили в основном - в повседневном времени и пространстве, то их Новый Друг жил в основном - в магическом времени и пространстве их общего сознания. Далее - суть. Общество секты и внимание их членов - это и было тем самым источником энергии, которой питался Бросивший Вызов Смерти, и без которой он не смог бы жить дальше.
Я превратился в одно большое ухо и слушаю Н
о где факты подтверждающие , что всё так и было ? . Нам на уроках биологии такого не рассказывалиНа этом история не заканчивается. Потому как линия тех колдунов в конце прошлого столетия (которая велась более 500 лет) - закончилась, как они сами выразились: «Была закрыта золотым ключом», и Бросивший Вызов Смерти, так замечательно вроде бы устроившийся и максимально набравшийся энергии за время сотрудничества, - вновь оказался в подвешенном состоянии.
Что я хотел бы отметить в этой истории:
1. Диалектика работает (индивидууму - нужно общество для жизни).
2. Внимание - это источник энергии.
3. Пространство сознания (и особенно - пространство общественного сознания) - это такое же пространство, как и наш повседневный трёхмерный мир, в котором могут жить даже другие индивидуумы (существа).
4. Те люди, которые могут жить одновременно и в повседневном мире и в каком-то дополнительном (магическом) мире их сознания - при определённых условиях могут становиться проводниками для материализации существ магического мира в нашем повседневном мире.
Ну у Мюнхгаузена тоже много всяких историй есть . Лучше всё же опираться на что то более достоверное . Индивиду нужно общество не из за каких то выдуманных противоположностей , а по вполне объяснимым прагматическим причинам . Зачем тут какие то противоположности ещё надобны ? К тому же люди сидят в одиночках десятилетиями , есть отшельники , есть аутисты , есть хикикомори , есть одиночные животные ... да Бог знает кто ещё есть... Есть только одна действительная противоположность - пространственная . Всё остальное фигня на постном масле ( а может даже и на кунжутновом ) Есть образ и ему не нужны никакие противоположности что бы быть тем чем он есть . Но поскольку у понятий есть предикат , то всегда можно отвинтить его от субъекта и объявить это противоположностью . Зачем это надо , одному Гегелю известно ( и то вряд ли ) .
Крайне несознательно рассуждаете, гражданин Буч! Оглянитесь вокруг, везде и всюду мы видим кучу измерений и кучу различных циклов, в том числе крайне жизненно необходимых: это и вдох/выдох, это и биение сердца (систола/диастола), это и сон/бодрствование, это и метаболизм, это и смена времён года, это и напряжение/расслабление, работа/отдых, частное/общественное, рождение/умирание, мягкое/твёрдое, лёгкое/тяжёлое, женщины/мужчины, дураки/умные, субъекты/объекты, внутреннее/внешнее, иллюзии/реальность, локальное/протяжённое, народ/власть, и прочее, прочее, прочее… В основе всего этого лежат пары противоположностей, представьте себе! Так вот, суть в чём - если это всё научиться контролировать, а потом ещё - суметь отбалансировать, то наступит гармония и вселенская благодать! Мало того - люди поймут, как устроен мир, и научатся управлять им, целиком и полностью, включая время и пространство, которые Вы пока считаете чем-то независимым от сознания. Телепортация, Буч, телепортация! станет доступной, и параллельные миры.
Простой пример незнания того, каким образом работает баланс в парах и как он сказывается на повседневной жизни: философы или люди науки уделяют меньше внимания физической деятельности, в результате чего возникает перекос в паре «физическое/умственное». Любой перекос в паре является, в свою очередь, причиной возникновения износа организма (человека, в данном случае). Это подобно тому, как если бы вы насильно пытались бы удержать маятник часов на одной стороне - в результате пропадает СВОБОДНОЕ КАЧЕНИЕ, и с каждым разом усилие вам потребуется всё больше и больше. Это - главный принцип баланса. Вы можете проследить на своей жизни, как по мере отбалансирования различных пар, жить вам будет всё легче и счастливее, всё больше будет освобождаться личной энергии, которую вы можете потом направлять на что-то новое или лично вам интересное. Я в последние 10 лет своей жизни немного поэкспериментировал в этом направлении: баланс всего лишь В ДВУХ парах - уже дал значительный эффект, и вернул мне радость жизни!.. А Вы говорите: «Мюнхгаузен»..
Сидят и вымирают себе, никому не нужные - пропадают ни за понюх табаку. Это не жизнь, Буч! Совсем не жизнь.
Кстати, тот же Арендатор (Подселенец, Бросивший Вызов Смерти) - в итоге смекнул, что можно сыграть и по крупному, нежели ютиться в сознании маленькой группы сектантов: когда их знания были открыты широкому кругу людей. Я думаю, мы о нём ещё услышим..
Разве это ответ ? И заметьте , все наши дебаты проходят в таком соплеподобном ключе
Лорицефары не дышат
Имеет три состояния
Лягушка-бык вообще не спит
Репликация ДНК это создание точной копии
Четыре . Зависят от движения Земли вокруг Солнца
Йоги вообще не напрягаются
Ну и так далее . Когда Вас прижмёшь - вы начинаете говорить , что противоположности это только абстракции , когда подзабудется- опять начинаете под нос всякую фигню тыкать
Многим радость жизни вернул тренажёрный зал - и что - весь мир тренажёрка ?
Есть логический закон : у каждого изменения есть причина ( но есть ведь и то что неизменно тоже ) . Переиначивание на : у всего есть противоположность , ничего не добавляет , но здорово запутывает и извращает - не хуже пресловутой берёзы...
Если поискать , то в организме можно найти , например , кучу многостадийных процессов не сводящихся к двум " противоположным " в том числе
Для философа это - прекрасный ответ, но Вы, похоже, ожидали какой-то сугубо биологический или физиологический ответ, и потому не смогли его по достоинству оценить..
Люди не могут рождаться и получать воспитание без общества, Буч! А если они уже родились и получили воспитание, то - нет никакого смысла жить, не делясь с обществом (какое бы оно не было) своими наработками или своими переживаниями. Почему Вы тут постоянно тусуетесь, Буч, если Вам общество совсем не нужно?.. Разве Вы не чувствуете, что именно внимание окружения приносит Вам энергию жизни?.. Почему Бросивший Вызов Смерти - искал внимание общества?.. Какой вообще смысл где-то гнить в одиночестве, если ты полон знаний и различных умений, если у тебя есть что дать окружающим людям?..
Это всё была - интерпретация. А теперь - суть: индивидуумы и общество составляют собой неразрывную пару противоположностей, такую же, как, например, плюс и минус у магнита, как день и ночь, как вдох и выдох. Где Вы вообще видели, чтобы магнит был с плюсом, но не было минуса?.. Не видели? А где Вы видели, чтобы индивидуумы рождались и воспитывались без общества? Стороны в любых парах противоположностей - не разрывны, только лишь по одной причине: в силу относительности! Всё познаётся в сравнении. И всё только в сравнении и может существовать. Вы можете этого не осознавать, как Аритерос, но НЕЛЬЗЯ оторвать относительную вещь от той вещи, по отношению к которой она относительна. Оторвать можно только - в не целостном сознании, которое не осознаёт их общей постоянной связи, и не может одновременно вместить в себя (узкое сознание).
Хорошая аналогия паре «индивидуальное/общественное» - части и целое. Или - разделённое и единое. Целое - не мыслимо без составляющих его частей, как и части - не мыслимы без того, что они являются составляющими целого.
Противоположности - как условности - видятся только с самого верхнего уровня сознания!!. Может потому, кстати, продвинутые йоги - не напрягаются и не расслабляются.. Самый верхний уровень сознания - это расширение индивидуального сознания НА МАКСИМУМ, до максимально возможного общественного!.. До сознания Бога (можно и так сказать). Вот с ЭТОГО уровня - только и можно видеть, что ЛЮБЫЕ противоположности - условны. Но лично для Вас, Буч, и миллиардов других людей - очень многие противоположности имеют совершенно объективную материю, которая вам не подвластна ни в каком виде (например, время). Собственно, поэтому я и привожу как пример - вдох и выдох, сон и бодрствование, жизнь и смерть. —> Вы со всем этим ничего не можете сделать, потому как ваше сознание перманентно (непрерывно и постоянно) пребывает только лишь исключительно в индивидуальной форме, форме личного «я». Видите теперь разницу? - Вид с высоты сознания Бога и вид из вашей внутренней скорлупы?..
Тренажерка выправляет перекос только тем людям, которые по роду деятельности - не загружены физически. Шахтёрам, например, тренажерка только усугубит перекос! Им, в отличие, например, от программистов, для восстановления баланса, нужно играть в шахматы или изучать философию!.. То есть, суть в том, чтобы УРАВНОВЕСИТЬ противоположное, а не что-то абсолютное!..
Причина и следствие - это тоже пара противоположностей, то есть - частный случай диалектики.
Не хотите думать, Буч! Всё время отмахиваетесь. Скатываетесь к поверхностной конкретике.. Далеко не всему есть противоположность, но высшие законы и высшее разделение - всегда находятся именно в них.
Смотрю, в Википедии про метафизику - тоже диалектика указана:
Видите, ваш Платон здесь пользуется тоже уравновешенным взглядом. Только Вы один пока не пользуетесь, Буч. )
«Множество и Единство» - прямой аналог пары «Индивидуальное и Общественное». (Индивидуумов - много и они собой составляют Общество, посредством единения.)
Изначально было разделение - только на зиму и лето. Это уже впоследствии появились осень и весна, а также 12 месяцев. Я это точно знаю, потому как именно так всегда и происходит структуризация «знаний» - вначале пара противоположностей, и потом - дальнейшее дробление и конкретизация. И раньше, когда только появилась пара «зима/лето» - НЕ БЫЛО никакого движения Земли вокруг Солнца. Не было никаких «планет в космосе». У слова «планета» - было совсем иное значение, нежели сейчас. Весь нынешний космос со звёздами и галактиками - это текущая общественная ИНТЕРПРЕТАЦИЯ взаимосвязи различных циклов, в основе которых лежат пары противоположностей. То есть, НЕТ никакого космоса на самом деле! Это объективность - для индивидуального сознания, типа Вашего, Буч. Но если смотреть глобально, то это всё - не больше чем ВРЕМЕННОЕ представление, которое НЕИЗБЕЖНО, рано или поздно - сменится другим представлением, более совершенным. И которое УЖЕ СЕЙЧАС нам (некоторым нам) может демонстрировать уравновешенная диалектика в «мерцающем» режиме, как выразился ООО..
"Катархей охватывает первые полмиллиарда лет существования нашей планеты. Его верхнюю границу проводят по 4,0 млрд лет назад.
В популярной литературе распространено представление о бурной вулканической и гидротермальной деятельности на поверхности Земли[7], которое не соответствует действительности[8].
В то время существовали только ландшафты неприветливой суровой и холодной пустыни с чёрным небом (вследствие очень разрежённой атмосферы), слабо греющим Солнцем (его светимость была на 25—30 % ниже современной) и во много раз большим диском Луны (в то время она находилась на границе предела Роша, то есть на расстоянии около 17 тыс. км от Земли), на котором ещё не было современных «морей».
Рельеф напоминал испещрённую метеоритами поверхность Луны, однако был сглажен из-за сильных и практически непрерывных приливных землетрясений и сложен только монотонно тёмно-серым первичным веществом, покрытым сверху толстым слоем реголита. Никаких вулканов, извергающих на поверхность молодой Земли потоки лавы, фонтаны газов и паров воды в те времена не было, как и не существовало ни гидросферы, ни плотной атмосферы. Те же небольшие количества газов и паров воды, которые выделялись при падении планетезималей и осколков Протолуны, поглощались пористым реголитом.
Сутки в начале катархея длились 6 часов и приблизительно равнялись периоду обращения Луны, однако последний очень быстро возрастал"
Вам Тоту нужно обратиться в Комитет по лженауке . Может хоть там Вам смогут доказать , что начитавшись Кастанеды и Мюнхгаузена вы создали свой удивительный Мир , из которого упорно не желаете вылазить
Впрочем , вопрос структурирования Ваших фантазий пока с повестки дня не снят всё ещё
Ну и - чём Ваше повествование отличается от моего (Ваша фантазия от моей)?..
Единственную разницу лично я вижу в том, что Вы своё - откуда то скопировали бездумно и приняли на веру, а я своё - вывел согласно железной диалектической логики.
Вы - фанатик, а я - думающий своей головой человек.
В том что это научные выводы основанные на закономерностях образования планет . Я не собираюсь отказываться от науки в угоду каких либо фантазий
Мой же подход неонатурфилософия - где есть Материя и Сознание
Сплав хрома, кобальта и никеля (CrCoNi) является самым прочным на Земле.
Во-первых, любая наука начинается с фантазий.
Во-вторых, ВАША наука - принимает во внимание лишь половину ВСЕГО - только физический мир, тогда как «моя» диалектика - всегда учитывает ОБЕ половины. Спрашивается, чья наука является более целостной?..
Рискуете остаться в меньшинстве, Буч.
Тоту
Если Вы не возражаете я возьму это себе на память . Это не насмехание , не какое то уничижение ( да и с Ксариной берёзой ничего подобного ) Просто тут на форуме попадаются такие высказывание которых на всём белом свете больше нигде не встретишь
Тогда хоть согласитесь уже с очевидным - что вы противоречите всей науке . Вторая половина в ней тоже есть , которая изучает жизнь , человека , сознание , мышление ...
Но это же правда, Буч!.. Любая наука начинается с фантазий, когда человек начинает ПРЕДСТАВЛЯТЬ, как что устроено, не зная пока наверняка..
Вы перепрыгнули, с одного понятия на другое. Моё замечание относилось не ко всей науке, а только лишь к той, чью цитату Вы бездумно скопировали о Катархее.
Да , что то наша телега никуда не едет . Визуальная передача информации у нас лучше получается . Эти ксарины слова только портят всё дело ( как я посмотрю ) Пошёл смотреть сновидения . Может что интересное увижу...
https://www.youtube.com/watch?v=t3-el6LZ7Mk
https://youtu.be/Q0om8ECwfMI
Так дело не пойдёт.
Нужно получить грант от ФШ в лице Болдачёва на формирование Теории по правилам.
Срок, объём, то - сё.
Окей . Предлагаем Вам заняться этим вопросом
Админ-секция
А не организовать ли нам гранты по самым актуальным вопросам философии?
Администрация ждёт заявки на грант-темы.
http://philosophystorm.ru/ne-organizovat-li-nam-granty-po-samym-aktualny...
Ждёт не дождется . Философия за деньги не продаётся ( литература сколько угодно , а философия - никогда )
Грант может быть почётной грамотой или одобрительным похлопыванием по плечу, а также и тем и другим вместе, с занесением в анналы ФШ!
Я бы заносил в анналы некоторые выдающиеся высказывания форумчан . Например
"Берёза - это только слово и ничего более"
Ксари
вполне может потягаться с Зеноном Элейским
"На самом деле берёза это настолько больше чем слово что и баобабу не снилось."
Вернер
Беда в том , что создав такую дефиницию и многократно повторив её всем , Ксари теперь не в состоянии назвать кто в поле стоит . Думаю он и сам потрясён сложившейся ситуацией
Значит ли это, дорогой Буч, что «Ксари» - это только слово и ничего более?..
Ксари - это или слово или берёза . Других вариантов пока не просматривается
Ксари отбывает сейчас пятнадцать суток за базар.
PS. Это Первое правило "Формирования теории по правилам", - за базар надо отвечать.
В том то и дело , что не хочет Ксари за базар отвечать . Уже несколько дней не могу добиться кто в поле стоит . ( то на Аристотеля , то на Иоанна , то на Болдачёва сворачивает ... Они мол знают - а я тут вообще ни при чём )
А был ли Ксари?
Ксари это акустический маньяк - хочет всё в звуки превратить....
..В какофонию!((