социализм как практика чиновника
«Ни одно благо не может быть больше или меньше другого блага». Хрисипп
практика невозможна вне субъекта, иначе организовывать практику будут случайные граждане попавшие на место чиновника, как попал на такое место Сталин, Путин, Гитлер, и прочие фантазёры по части реальности. "... сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло»" - здесь Маркс просто лопух представивший какое-то "общество", тогда как хаос невозможно и называть каким-то "капиталистическим". Либерал-фашизм и сейчас ничем не отличается от того социума, кроме новшеств из необходимости подачек, и притом эти новшества происходили только в результате бунтов и возгонки хаоса до полного безобразия, что можно и сейчас наблюдать во всех странах мира, когда толпа вдруг начинает являть недовольство и грабить шопы. Путин и сдерживает хаос точечными репрессиями, если никто ничем не управляет, только вид делает. Объект первичен, о чём сказано было уже в социализм как фикция, а значит Маркс должен был сначала и себя представить объектом в системе социума, и тогда уже только мог представлять субъект в системе мышления. Путину это действие удалось, когда понял кто главный, и это толпа, а значит и представил себя тогда объектом, а если субъект в его сознании не появился, то и потребности в нём не было в силу невозможности думать ему. Поэтому когда так называемые защитники права сетуют на Путина и его телодвижения, то не понимают с чем Путин имеет дело, и если бы им выпало такое множество идиотов в работе, тогда может быть и поняли гребца. Ясно что не злодеяния имел ввиду, которые всегда имеются у служителя толпы, а о положении Путина только, и тем более Путин себя представляет "субъектом", его положение и более комичное, чем бумагомарателя Маркса. Практика есть, а субъекта нет, и понятно что такая практика означает, ориентацию в хаосе окружения только.
Маркс и Энгельс объединили враждовавшие до того между собой коммунистическую и социалистическую идеи, выдвинув положение, что построение коммунистического общества — процесс поэтапный и что первые (и следовательно практически значимые для марксистов) этапы его связаны с реализацией программы социалистов. Понятия социализма и коммунизма у них фактически синонимичны. Социализм мыслился как результат победы мировой революции во всех странах, а коммунизм как результат воспитания нового поколения в условиях социалистических отношений и бурного развития производительных сил, в результате чего труд из необходимости становится потребностью человека и полностью исчезают пережитки деления на классы, товарно-денежных отношений и государственных институтов. В марксистской традиции название «социализма» получил постулировавшийся Марксом первый этап коммунизма, о которой Маркс писал: «Мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». В целом, этот этап виделся Марксу и Энгельсу как результат комплекса целого ряда мероприятий, из которых главные:
Ограничение частной собственности на средства производства и постепенная экспроприация крупных собственников.
Организация труда или предоставление занятий пролетариям в национальных имениях, фабриках и мастерских, благодаря чему будет устранена конкуренция рабочих между собой, и фабриканты, поскольку они ещё останутся, будут вынуждены платить такую же высокую плату, как и государство.
Одинаковая обязательность труда для всех членов общества. Образование промышленных армий, в особенности для сельского хозяйства.
Национализация банковской и транспортной систем.
Общественное воспитание детей за государственный счёт. Соединение воспитания с фабричным трудом.
Сооружение больших дворцов в национальных владениях, в качестве общих жилищ для коммун, граждан, которые будут заниматься промышленностью, сельским хозяйством и соединять преимущества городского и сельского образа жизни, не страдая от их односторонности и недостатков.
Отношения на первом этапе коммунистического общества (то есть на той стадии, которая в марксистской традиции получила название социалистической) представлялись Марксу как реализация принципа: «от каждого по способностям, каждому по труду». Рабочий по окончании работы «получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда». При полном же развитии коммунизма, труд из обязанности становится потребностью и необходимость в его учёте для регулирования потребления отпадает: побеждает принцип «от каждого по способности, каждому по потребностям».
В. И. Ленин считал, что «…социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией».
Пути перехода к социализму
Ранние социалисты-утописты считали, что достаточно придумать правильное устройство общества, и люди сами его примут, когда поймут его преимущества.
В первой половине XIX века марксисты и анархисты считали, что эксплуататорские классы не захотят отказываться от своих привилегий. Следовательно, переход к социализму возможен только путём революции. Это нашло своё отражение в «Манифесте коммунистической партии» 1848-го года и последующих текстах многих революционных марксистов и анархистов.
После установления всеобщего избирательного права в ряде европейских стран во второй половине XIX века К. Маркс и Ф. Энгельс ставят вопрос о мирном завоевании власти рабочим классом. Поздравляя французских социалистов с победой на выборах 1881 года, К. Маркс пишет о том, что, используя демократические институты, рабочий класс может мирным путём завоевать власть. Ф. Энгельс во «Введении к работе К. Маркса „Классовая борьба во Франции“» пишет, что, используя демократические институты, «Мы, „революционеры“, „ниспровергатели“, мы гораздо больше преуспеваем с помощью легальных средств, чем с помощью нелегальных или с помощью переворота».
Ограничение частной собственности на средства производства и постепенная экспроприация крупных собственников.
Организация труда или предоставление занятий пролетариям в национальных имениях, фабриках и мастерских, благодаря чему будет устранена конкуренция рабочих между собой, и фабриканты, поскольку они ещё останутся, будут вынуждены платить такую же высокую плату, как и государство.
Одинаковая обязательность труда для всех членов общества. Образование промышленных армий, в особенности для сельского хозяйства.
Национализация банковской и транспортной систем.
Общественное воспитание детей за государственный счёт. Соединение воспитания с фабричным трудом.
Сооружение больших дворцов в национальных владениях, в качестве общих жилищ для коммун, граждан, которые будут заниматься промышленностью, сельским хозяйством и соединять преимущества городского и сельского образа жизни, не страдая от их односторонности и недостатков.
Отношения на первом этапе коммунистического общества (то есть на той стадии, которая в марксистской традиции получила название социалистической) представлялись Марксу как реализация принципа: «от каждого по способностям, каждому по труду». Рабочий по окончании работы «получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда». При полном же развитии коммунизма, труд из обязанности становится потребностью и необходимость в его учёте для регулирования потребления отпадает: побеждает принцип «от каждого по способности, каждому по потребностям».
В. И. Ленин считал, что «…социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией».
Пути перехода к социализму
Ранние социалисты-утописты считали, что достаточно придумать правильное устройство общества, и люди сами его примут, когда поймут его преимущества.
В первой половине XIX века марксисты и анархисты считали, что эксплуататорские классы не захотят отказываться от своих привилегий. Следовательно, переход к социализму возможен только путём революции. Это нашло своё отражение в «Манифесте коммунистической партии» 1848-го года и последующих текстах многих революционных марксистов и анархистов.
После установления всеобщего избирательного права в ряде европейских стран во второй половине XIX века К. Маркс и Ф. Энгельс ставят вопрос о мирном завоевании власти рабочим классом. Поздравляя французских социалистов с победой на выборах 1881 года, К. Маркс пишет о том, что, используя демократические институты, рабочий класс может мирным путём завоевать власть. Ф. Энгельс во «Введении к работе К. Маркса „Классовая борьба во Франции“» пишет, что, используя демократические институты, «Мы, „революционеры“, „ниспровергатели“, мы гораздо больше преуспеваем с помощью легальных средств, чем с помощью нелегальных или с помощью переворота».
https://www.youtube.com/watch?v=X3W-H3_XczU Путин как "объект"
https://www.youtube.com/watch?v=hFZhynu7U8khttps://ww.. Полторанин описывает хаос вчера и сегодня, от прилетевших на Землю до продажи ядерного арсенала.
45:00, воровской Кремль от 1997 года в неплохом изложении и картинках. Милов ничего не сказал о системе, а институты которые он назвал демократическими и не могли в имеющейся правовой системе (либерал-фашизма) функционировать. Либерал не может содержательно понимать процессы, форму держит. Не идиоты, или аферисты, подбирают для себя систему правовую, а система подбирает для себя, это важно. Режим создаётся не из ничего, а из хаоса, который первичен в любой системе либерал-фашизма. Поэтому Путин - следствие хаоса, и чиновник решил по своему преобразовать его в нечто более приемлемое, а как получилось не нам судить, и Путин не относится к реформаторам, а приспособленец к системе - неплохой. Приспособленец всегда связан окружением (холуи), отсюда коррупция и воровство, что естественно.
https://newrezume.org/news/2022-01-21-46360 Деградация Ельцина. Кто и зачем отдал Россию Путину
![Деградация Ельцина. Кто и зачем отдал Россию Царю Другие 90-е Видео]](https://sun9-4.userapi.com/impg/xHmlG5mP-Vf-L1bpZdU1kHXCKEfbXDz_yKqwRg/qKRSMu6DGqk.jpg?size=537x240&quality=96&crop=0,0,830,371&sign=bf9b2faae03c87d3fb14e560c8f03f03&type=share)
- Дмитрий Косой
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.