существует ли "народ", нет, следует только узнать признаки "единения" граждан, и есть толпа - "внутренняя", и внешняя (видимая), которая неважна для понимания, а "внутренняя" являет "склонность" к подражанию и заимствованию вообще-то, и толпа относится к бесполому Тела граждан, как "приспособляемое" к ситуации, а "внешняя" толпа - случайная, как связанная с безделием и "бесправием" граждан. "Множество" не существует, как относящееся к частному, и Рансьер ту не прав, «народ — это мы» скорее идеология, фикцияполитическая. "акт высказывания, порывающий с включенностью в государство"- государство также частное, общим является не государство, а правовая система, и которая сейчас отсутствует, а есть законодательная, либерал-фашизм. Если государство было бы общим, не было бы раздела в части привилегий, у чиновников, граждан, военных, ведь не может служащийсистемы иметь больше гражданина, а иначе этот служащий будет угождатьсистеме, а значит все должны иметь одну и ту же сумму, называемой гарантией правовой, а сверх этого под налог50%, а Путин как прирождённыймошенник грамотно уменьшил налог до 13%, понимая что и ему нужны управляемые, и что логично с его стороны, так как работать с идиотами можно только через закон и денежные манипуляции. Угождатьсистеме - значит консервировать её, что и происходит при Путине, и его славных холуях на подхвате. Толпа по Лебону это "психологическая общность", и значит толпа не имеет отношения к гражданам, но тогда почему приговариваютграждан за участие в толпе, и этот вопрос почему-то никто из философов не задал себе. Участвовать можно по-разному, агитировать или топать, здесь разницы нет, но политики почему-то различают, и становится понятным почему, ведь граждане не являются таковыми для политиков, они быдлонеобразованное. Путин как нарцисс такие тонкости не понимает, а значит его окружают ещё более тупыечиновники и военные. Толпа осуществляющая беспорядки также говорит и о чиновниках, не имеющих представления о гражданах и их возможностях, и на что готовы они в случае возникшего восстания против обезличиваниязаконом и "порядком". Налицо имеется столкновение двух "психологических общностей", гражданского с чиновным и военным, и ясно на на чьей стороне можно только быть, гражданской, и хотя чиновники подневольная функциязакона, но ответственность за всё на них лежит, если столкновением они создают беспорядки, хотя и закрываясь законом. Либерал-фашизммошенническаясистема, так как ставит на закон и "порядок", а не на граждан и их свободы. Путин и его преступнаяклика будут заклейменены последующим временем, но от этого никому сейчас не легче. Толпувнешнюю сейчас представляют Путин и его клика, внутреннюю - граждане, так надо видеть расклад сил, и поэтому внешняятолпа пока собираться по пустякам не будет, а накапливатьнапряжение к будущим боям. "Сегодня социализации сопротивляются массы — многочисленные, инертные, безликие и бесструктурные" - социализация - это и миф, единое Тела вне социального, и социальное относится к субъекту права, а если его нет в государстве, как сейчас, то социальноене покидает семью, где появляется и действует, а вне семьипустота, отсюда Бодрийяр и развивает свои идеи о симулякрах, и как необходимо замещающихсоциальное. "Наука, знание и техника существуют в качестве магических практик и потребляемых зрелищ" - творчество не относится к феноменусоциального, и поэтому философ не должен представлятьпотребление и использование. "Современная социальность основана на внедрении моделей и на убеждении/разубеждении, она уже не опирается на репрессии и закон" - внедрять можно только моделиа-социального, спорт, развлечения, и иные надуманныенеобходимости, а законы и репрессии относятся к сдерживанию социальногодействия если, а так как социальнымдействием вне субъекта права обладает только толпа, то и законы под толпу организуются. Терроризм никак не связан с обществом, эта практика по ту сторону общества, и где есть стремление к пустоте, и чиновники скорее используют терроризм как пугалку для обывателя, чтобы держать его в страхе и панике, а откуда возникает стремление к пустоте? и важен этот вопрос, хаосдействуеторигинально на некоторые типы. Бодрийяр является олицетворениемпаники и бестолковости в своих выводах, хотя и писатель вполне хороший. Стоит различать следствия и причины, причины две основные существуют: хаос и толпа, остальное следствия.
Из диалога:
- Извините, а что за Чёрное тело?
- которое образно представляет граждан не могущих ответить на запросвремени, а для чиновников это общность под закономполитэкономии, и чтобы избежатьинфляциичёрное телонеобходимо в любой системе подобного типа, где бесправие (реформы либерал-фашизма).
«Народ» или «множества»? Прежде, чем мы узнаем, какое понятие предпочтительнее, необходимо знать, понятием чего оно является. Для меня «народ» является именем некоего политического субъекта, то есть сверхдополнением по отношению к любой логике учета населения, его частей и его целого. Это означает разрыв с любой идеей народа как объединения частей, коллективного движущегося тела, идеального тела, воплощенного в суверенитете, и так далее. Я понимаю его в смысле «народ — это мы» манифестантов в Лейпциге, которые очевидно не были народом, но совершали акт высказывания, порывающий с включенностью в государство. Жак Рансьер. Народ или множества Прогресс и имплозия социального по Бодрийяру
Сегодня социализации сопротивляются массы — многочисленные, инертные, безликие и бесструктурные, в чем и заключается их сила. Если при традиционном открытом сопротивлении, например, средствам массовой информации группа пытается интерпретировать сообщению по-своему, в соответствии с кодами группы, то массе не требуются ни кода, ни смыслы, они все превращают в зрелища. Наука, знание и техника существуют в качестве магических практик и потребляемых зрелищ.
В сфере экономики потребление также потеряло свой первоначальный смысл, оно стало служить лишь интересам статуса и престижа, превращаясь в симуляцию. «Объективный» императив потребностей и рациональность разрушаются массам, которые заявляют: «Вы хотите, чтобы мы потребляли. Ну что ж, мы будем потреблять всё больше и больше. Мы будем потреблять всё что угодно. Без всякой пользы и смысла».
Пародия на подчинение, разрушительные симуляция и гиперконформизм — вот черты современности. Массы выходят за рамки социального, играя по его же правилам, расшатывая его гиперсимуляцией; они всячески избегают смысла, идеологии, политики, истории и любой репрезентации, что означает крах не только власти, но и революции, крах всех надежд на освобождение. Сущность современности состоит в противостоянии молчаливого большинства навязываемой ему социальности.
Революционного взрыва не произойдет, напротив — имеет место «революция» имплозивная, инволюционная; последняя инертна и молчалива, она исключает сознательность, у неё нет смысла и ей нечего сказать.
Современная социальность основана на внедрении моделей и на убеждении/разубеждении, она уже не опирается на репрессии и закон. Поэтому этой неуловимой и гиперреальной социальности противостоит терроризм — близкий, как ни странно, массам феномен. «Современный терроризм держит под прицелом социальное в ответ на терроризм социального. И он держит под прицелом именно современное социальное: переплетение сфер, связей, центров и структур, сеть контроля и блокировки — всё то, что окружает нас со всех сторон и благодаря чему мы, все мы, оказываемся молчаливым большинством.» Терроризм отвечает гиперреальному социальному гиперреальным же действием, которое сразу попадает в пронизывающие все потоки средств массовой информации и гипноза.
Характер функционирования терроризма соответствует полной недифференцированностью системы, в которой уже давно не существует различия между целями и средствами, палачами и жертвами.
«Современные общества», в отличие от «примитивных» традиционных, строятся на основе экспансии, взрывных процессов, стремления к универсальности (рынка, закона, ценностей, стремления к завоеванию). Сегодня взрывное развитие идет такими высокими темпами, что развитие за счет «контролируемого взрыва» становится уже невозможным и общество начинает разрушаться имплозией, становящейся неизбежно и неконтролируемой (в отличие от «примитивных» сообществ, живущих за счет управляемой имплозией и центростремительной силой). https://ru.wikipedia.org/wiki/В_тени_молчаливого_боль..В тени молчаливого большинства, или конец социального https://magazines.gorky.media/nz/2018/6/narod-ili-mno..Народ или множества
и я думал, почему украинцы такие идиоты, оказывается что славяне. "История" естественно и скрывается от идиотов, а если что вскрывается, значит время пришло, иначе зачем скрывать.
либерал-фашизм весьма чувствителен к "слову", где просматривается и цена ему.При Путине гражданину надо быть и "юристом", иначе можно и в тюрьму попасть, а чиновник тут освобождён от всякого уважение к гражданину и его достоинству, это достаточно хорошее правило Путина для подонков и бездельников в России. Когда происходит деградация религии и культуры, и права в том числе,то помнят "в начале было слово".
«Из России меня выдавливают двадцать с лишним лет», — сказал Шендерович. Он сказал, что решение уехать из страны было принято им незамедлительно, после того как юристы ознакомили его с реальными последствиями уголовного дела. «В данном случае речь идет об ограничении моей свободы». Шендерович сказал, что признание его иностранным агентом и последовавшая за этим «бумажная волокита» связана с тем, что «они просто пытаются превратить мою жизнь в ад».
