Словарик понятий. Момент
Момент (ориентировочное понятие) - 1.Необходимость. 2.Необходимое отношение. 3.Точка, миг временнОго промежутка.
| Система категорий (ч.13, два заслонения бытия – сущим и мышлением) | Сергей Борчиков |
Юрий Дмитриев, 17 Октябрь, 2014 - 21:49, ссылка
..метафизически бытие есть момент тождества сущности и существования
..метафизически бытие есть момент тождества сущности и существования
Андреев, 17 Октябрь, 2014 - 23:00, ссылка
..бытие - это момент тождества того, что должно быть с тем что Есть.
..бытие - это момент тождества того, что должно быть с тем что Есть.
Юрий Дмитриев, 18 Октябрь, 2014 - 05:43, ссылка
"Нечто снято лишь постольку, поскольку оно вступило в единство со своей противоположностью; для него, взятого в этом более точном определении как нечто рефлектированное, подходит название момента." (Гегель Наука логики, т.1. М., 1970, с. 168)
Дилетант, 18 Октябрь, 2014 - 01:39, ссылка
Момент возможен только в теории, математической точке, останове движения.
Момент возможен только в теории, математической точке, останове движения.
Дилетант, 18 Октябрь, 2014 - 12:30, ссылка
"Становление, как переход в единство бытия и ничто, которое есть с у щ е е или имеет вид одностороннего непосредственного единства этих моментов, есть существование (das Daseyn)". (ГЕГЕЛЬ НАУКА ЛОГИКИ. ПЕРЕВОД С НЕМЕЦКОГО Н. Г. ДЕБОЛЬСКОГО. ПЕРВАЯ ЧАСТЬ. ОБЪЕКТИВНАЯ ЛОГИКА. ПЕРВАЯ КНИГА. УЧЕНИЕ О БЫТИИ. ИЗДАНИЕ ПРОФКОМА СЛУШАТЕЛЕЙ ИНСТИТУТА КРАСНОЙ ПРОФЕССУРЫ. МОСКВА—1929. 3.Снятие становления, с.48))))
"Становление, как переход в единство бытия и ничто, которое есть с у щ е е или имеет вид одностороннего непосредственного единства этих моментов, есть существование (das Daseyn)". (ГЕГЕЛЬ НАУКА ЛОГИКИ. ПЕРЕВОД С НЕМЕЦКОГО Н. Г. ДЕБОЛЬСКОГО. ПЕРВАЯ ЧАСТЬ. ОБЪЕКТИВНАЯ ЛОГИКА. ПЕРВАЯ КНИГА. УЧЕНИЕ О БЫТИИ. ИЗДАНИЕ ПРОФКОМА СЛУШАТЕЛЕЙ ИНСТИТУТА КРАСНОЙ ПРОФЕССУРЫ. МОСКВА—1929. 3.Снятие становления, с.48))))
Вынужден привести мнения о моментах
В философском словаре 20—30-х годов XIX в. слово момент под влиянием терминологии, свойственной немецким идеалистическим системам Шеллинга и Гегеля, получает более широкое значение: «этап, стадия в развитии чего-нибудь», а затем: «акт, составная часть какого-нибудь сложного процесса, действия». Это значение реализуется в своеобразных фразеологических оборотах. Например, у В. Г. Белинского: «Распадение и разорванность есть момент духа человеческого, но отнюдь не каждого человека. Так точно и просветление: оно есть удел очень немногих... Чтобы понять значение слов распадение, разорванность, просветление, надо или пройти через эти моменты духа, или иметь в созерцании их возможность» (Белинский 1953, 2, с. 462).
Юрий Дмитриев, 20 Октябрь, 2014 - 01:06, ссылка
Например, неизбежный атрибут былых партсобраний - вопрос "О текущем моменте" (часто сводившийся к текущим трубам, текущим крышам и текущим кранам))
..по фасмеровской этимологии русское слово "момент" в конечном счёте - из латинских mōmentum, movimentum от mоvеō "двигаю". Все же в слове этом отражается не столько статическое, сколько динамическое начало.
"Снятие (Aufheben) и снятое (идеальное - ideelle) -одно из важнейших понятий философии, одно из главных определений, которое встречается решительно всюду и смысл которого следует точно понять и в особенности отличать от ничто". (с. 168 из того же издания НЛ т.1, серии "ФН"). Подчеркнуто мной, ибо за пределами немецкой философии ни "снятие" (Aufheben), ни "снятое" (Aufgehobenes), наоборот, можно сказать "решительно нигде" не встречается.
...понятно, что не от "чистого ничто", тождественного "чистому бытию", а от того, которое "есть ничто какого-нибудь нечто, определенное ничто". (с. 141)
(Правда, тут тоже возникает попутный вопрос: каким образом ничто может иметь определённость, если оно всё-таки ничто, а не нечто? Но это уже несколько в сторону, потому пока и оставим в стороне).
Итак "снятое" (оно же Aufgehobenes, оно же ideelle - но не никак не ideale, что Гегель специально подчёркивает в примечании с. 215-216) особо следует отличать именно от "определённого ничто". Почему? По всей видимости потому, что между ними есть и некое сходство. Оно, действительно есть: и то, и другое имеет определённость. Существенная же разница в том, что называется опосредствованием: "ничто есть непосредственное; снятое же есть нечто опосредствованное: оно не-сущее, но как результат, имевший своим исходным пунктом некоторое бытие, поэтому оно еще имеет в себе определенность, от которой оно происходит" (с. 168).
К примеру, есть камень-кирпич: лежит себе да лежит под солнцем, морозами, дождями и ветрами, пока не раскрошится, утратив наличное бытие как именно целостного камня, и "останется" лишь его непосредственное определённое ничто.
Но если тот же камень-кирпич возьмут, бросят вместе с другими камнями, цементом да водой в бетономешалку и используют всё это, скажем, для строительства плотины ГЭС то что произойдёт? Будет единый сплошной монолит, где и отдельных камней не различить, как некие самостоятельные целостности они тут не-сущие - тем не менее определённость их сохраняется, ибо имеет исходным пунктом некое бытие, от коего эта определённость происходит.
Да, непосредственно наличного бытия данного камня-кирпича тоже уже нет - однако здесь он не "определённое ничто", а неким образом всё-таки сохранён и как некая целостность.
Или, говоря словами Гегеля, "для того, чтобы удержать нечто, его лишают непосредственности и тем самым наличного бытия, открытого для внешних воздействий. Таким образом, снятое есть в то же время и сохраненное, которое лишь потеряло свою непосредственность, но от этого не уничтожено" (с. 168).
Это наличие и есть у Гегеля "снятое", "идеальное", ideelle - "как некоторое определение, содержание, которое различено, но не есть нечто самостоятельно сущее, а дано как момент." (с. 216).
Легко заметить, что то же понятие, например, в средневековье (у Альберта Великого, Фомы Аквинского и т.д.) и даже позже (у Николая Кузанского) выражалось термином "virtuale", "виртуальное". Скажем, у того же Фомы Аквинского растительная и животная души суть виртуальные "моменты" души разумной: "следует признать, что в человеке не присутствует никакой иной субстанциальной формы, помимо одной только субстанциальной души, и что последняя, коль скоро она виртуально содержит в себе душу чувственную и душу вегетативную, равным образом содержит в себе формы низшего порядка и исполняет самостоятельно и одна все те функции, которые в иных вещах исполняются менее совершенными формами. - Подобным же образом должно сказать о чувственной душе в животных, о вегетативной душе в растениях и вообще обо всех более совершенных формах в их отношении к формам менее совершенным" (Сумма теологии, ч.1, вопр. 76, ст. 4).
Впрочем, аналогичным образом объяснялись тогда и более прозаические вещи: вплоть до сохранения прежних красок в новом колере при их смесях и т.п.
Так что Гегель был прав, когда отмечал, что понятие это (пусть в разной терминологической оболочке), действительно, "одно из важнейших понятий философии, одно из главных определений, которое встречается решительно всюду" (разве что ныне, вместо "снятия" или "идеальности" вновь в широком ходу "виртуальность").
И термин "момент" в данной связи Гегель употребляет отнюдь не случайно (у него вообще нет случайных словоупотреблений, всё продумано до мелочей). Да он сам же тут и разъяснил лексическую сторону вопроса: "Еще чаще придется обращать внимание на то, что в философской терминологии рефлектированные определения обозначены латинскими терминами либо потому, что в родном языке для них нет терминов, либо же, если, как в данном случае, в нем имеются такие термины, потому, что термин, которым располагает родной язык, больше напоминает о непосредственном, а иностранный термин - больше о рефлектированном" (с 169).
При этом латинское "tollere" его не вполне устроило, посему остановился на слове "momentum", которое , благодаря значениям "движущая сила, толчок, побудительное начало", годится и для выражения тождественности оказываемого действия при всем различии между реальностью и идеальностью. Ну, а есть ли в таком "моменте" Бытие?
Например, неизбежный атрибут былых партсобраний - вопрос "О текущем моменте" (часто сводившийся к текущим трубам, текущим крышам и текущим кранам))
..по фасмеровской этимологии русское слово "момент" в конечном счёте - из латинских mōmentum, movimentum от mоvеō "двигаю". Все же в слове этом отражается не столько статическое, сколько динамическое начало.
"Снятие (Aufheben) и снятое (идеальное - ideelle) -одно из важнейших понятий философии, одно из главных определений, которое встречается решительно всюду и смысл которого следует точно понять и в особенности отличать от ничто". (с. 168 из того же издания НЛ т.1, серии "ФН"). Подчеркнуто мной, ибо за пределами немецкой философии ни "снятие" (Aufheben), ни "снятое" (Aufgehobenes), наоборот, можно сказать "решительно нигде" не встречается.
...понятно, что не от "чистого ничто", тождественного "чистому бытию", а от того, которое "есть ничто какого-нибудь нечто, определенное ничто". (с. 141)
(Правда, тут тоже возникает попутный вопрос: каким образом ничто может иметь определённость, если оно всё-таки ничто, а не нечто? Но это уже несколько в сторону, потому пока и оставим в стороне).
Итак "снятое" (оно же Aufgehobenes, оно же ideelle - но не никак не ideale, что Гегель специально подчёркивает в примечании с. 215-216) особо следует отличать именно от "определённого ничто". Почему? По всей видимости потому, что между ними есть и некое сходство. Оно, действительно есть: и то, и другое имеет определённость. Существенная же разница в том, что называется опосредствованием: "ничто есть непосредственное; снятое же есть нечто опосредствованное: оно не-сущее, но как результат, имевший своим исходным пунктом некоторое бытие, поэтому оно еще имеет в себе определенность, от которой оно происходит" (с. 168).
К примеру, есть камень-кирпич: лежит себе да лежит под солнцем, морозами, дождями и ветрами, пока не раскрошится, утратив наличное бытие как именно целостного камня, и "останется" лишь его непосредственное определённое ничто.
Но если тот же камень-кирпич возьмут, бросят вместе с другими камнями, цементом да водой в бетономешалку и используют всё это, скажем, для строительства плотины ГЭС то что произойдёт? Будет единый сплошной монолит, где и отдельных камней не различить, как некие самостоятельные целостности они тут не-сущие - тем не менее определённость их сохраняется, ибо имеет исходным пунктом некое бытие, от коего эта определённость происходит.
Да, непосредственно наличного бытия данного камня-кирпича тоже уже нет - однако здесь он не "определённое ничто", а неким образом всё-таки сохранён и как некая целостность.
Или, говоря словами Гегеля, "для того, чтобы удержать нечто, его лишают непосредственности и тем самым наличного бытия, открытого для внешних воздействий. Таким образом, снятое есть в то же время и сохраненное, которое лишь потеряло свою непосредственность, но от этого не уничтожено" (с. 168).
Это наличие и есть у Гегеля "снятое", "идеальное", ideelle - "как некоторое определение, содержание, которое различено, но не есть нечто самостоятельно сущее, а дано как момент." (с. 216).
Легко заметить, что то же понятие, например, в средневековье (у Альберта Великого, Фомы Аквинского и т.д.) и даже позже (у Николая Кузанского) выражалось термином "virtuale", "виртуальное". Скажем, у того же Фомы Аквинского растительная и животная души суть виртуальные "моменты" души разумной: "следует признать, что в человеке не присутствует никакой иной субстанциальной формы, помимо одной только субстанциальной души, и что последняя, коль скоро она виртуально содержит в себе душу чувственную и душу вегетативную, равным образом содержит в себе формы низшего порядка и исполняет самостоятельно и одна все те функции, которые в иных вещах исполняются менее совершенными формами. - Подобным же образом должно сказать о чувственной душе в животных, о вегетативной душе в растениях и вообще обо всех более совершенных формах в их отношении к формам менее совершенным" (Сумма теологии, ч.1, вопр. 76, ст. 4).
Впрочем, аналогичным образом объяснялись тогда и более прозаические вещи: вплоть до сохранения прежних красок в новом колере при их смесях и т.п.
Так что Гегель был прав, когда отмечал, что понятие это (пусть в разной терминологической оболочке), действительно, "одно из важнейших понятий философии, одно из главных определений, которое встречается решительно всюду" (разве что ныне, вместо "снятия" или "идеальности" вновь в широком ходу "виртуальность").
И термин "момент" в данной связи Гегель употребляет отнюдь не случайно (у него вообще нет случайных словоупотреблений, всё продумано до мелочей). Да он сам же тут и разъяснил лексическую сторону вопроса: "Еще чаще придется обращать внимание на то, что в философской терминологии рефлектированные определения обозначены латинскими терминами либо потому, что в родном языке для них нет терминов, либо же, если, как в данном случае, в нем имеются такие термины, потому, что термин, которым располагает родной язык, больше напоминает о непосредственном, а иностранный термин - больше о рефлектированном" (с 169).
При этом латинское "tollere" его не вполне устроило, посему остановился на слове "momentum", которое , благодаря значениям "движущая сила, толчок, побудительное начало", годится и для выражения тождественности оказываемого действия при всем различии между реальностью и идеальностью. Ну, а есть ли в таком "моменте" Бытие?
Юрий Дмитриев, 18 Октябрь, 2014 - 06:44, ссылка
..сам момент тождества есть прежде всего деятельный акт для такового достижения "истины бытия" (говоря по-хайдеггеровски) или, точнее, смысла бытия (говоря по-русски).
..сам момент тождества есть прежде всего деятельный акт для такового достижения "истины бытия" (говоря по-хайдеггеровски) или, точнее, смысла бытия (говоря по-русски).
Теперь вспоминаем "хранящееся": Грани свободы
Юрий Дмитриев, 9 Июнь, 2014 - 12:31, ссылка
...насчёт этимологии "δύναμις" сошлюсь на Бородай С.Ю. "Материалы по генезису классического философского дискурса":
...Здесь я бы отметил слово δυνατόν, которое имеет как значение «силы, крепости», так и значение того, что мы бы назвали «возможностью»: есть, например, такой оборот у Ксенофонта εκ τών δυνατών «по возможности», «насколько возможно». Это примечательно, поскольку у нас тоже есть оборот по возможности. Самое главное здесь попытаться понять, как должна мыслиться сила, чтобы она была связана с возможностью (и наоборот).
______________
Странным образом "динамик" как возможность и её сила находится в начале актуализации будущего в движении, готового к проявлению. А "снятое", как сохранённое в результате акта проявления, "снятия", находится в конце, являя нам, мне остановившийся "срез" в моменте (по моменту) процесса, бытия.
Между началом и концом может находиться как один-единственный переход, который с необходимостью связывает начало с концом - "динамик", потенцию с результатом акта расходования потенции, а может находиться несколько переходов-отношений (циклов), связывающих начало и конец необходимостью одного или нескольких отношений.
В процессе рассмотрения движения отношения я могу остановить, мысленно зафиксировать отношение в любой его момент, в любой фазе (в любом угле) его цикла - произвести его "снятие" (фотографию, снимок, отпечаток), и сохранить его.
...насчёт этимологии "δύναμις" сошлюсь на Бородай С.Ю. "Материалы по генезису классического философского дискурса":
...Здесь я бы отметил слово δυνατόν, которое имеет как значение «силы, крепости», так и значение того, что мы бы назвали «возможностью»: есть, например, такой оборот у Ксенофонта εκ τών δυνατών «по возможности», «насколько возможно». Это примечательно, поскольку у нас тоже есть оборот по возможности. Самое главное здесь попытаться понять, как должна мыслиться сила, чтобы она была связана с возможностью (и наоборот).
______________
Странным образом "динамик" как возможность и её сила находится в начале актуализации будущего в движении, готового к проявлению. А "снятое", как сохранённое в результате акта проявления, "снятия", находится в конце, являя нам, мне остановившийся "срез" в моменте (по моменту) процесса, бытия.
Между началом и концом может находиться как один-единственный переход, который с необходимостью связывает начало с концом - "динамик", потенцию с результатом акта расходования потенции, а может находиться несколько переходов-отношений (циклов), связывающих начало и конец необходимостью одного или нескольких отношений.
В процессе рассмотрения движения отношения я могу остановить, мысленно зафиксировать отношение в любой его момент, в любой фазе (в любом угле) его цикла - произвести его "снятие" (фотографию, снимок, отпечаток), и сохранить его.
Хранящийся моментальный срез недвижим, дискретен, выхвачен из непрерывности по определению.
- Дилетант
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
насколько я понял вышериведенное, бесконечно уважаемые мною участники ФШ, рассматривают Момент как Момент времени, но время без пространства все равно что пространство без времени, фотокамера с календарем и часами фиксирует объект-время-пространство и потому Момент есть все то же Настоящее, здесь-сейчас, теперь-здесь;
жизнь человека - момент, существование Вселенной также момент, прекрасный бесконечный Момент.
Да, Михаил. Вы чувствуете Момент.
Однако, чтобы его объяснить, необходимо растащить Момент на так нелюбимые Вами противоположности, и соединить их отношением.
На мой взгляд (с моей точки зрения) Момент разделяется на Момент хранящийся, остановленный, и Момент движущийся, циклический.
В первом случае Момент остановленный - это точка, останов изменения в любой его точке. (Снятое, хранящееся в этом моменте).
Во втором случае Момент в движении - это цикл, один оборот, круг, выделенный из множества циклов, кругов "развития". (В процессе снятия "атомами" снятия, циклами).
Ю.Дмитриев привёл пример кирпича в бетонном растворе - в процессе "снятия". В этом процессе ещё можно различить кирпич и движущийся раствор (движущуюся субстанцию, обтекающую кирпич - субстанцию "снятого", хранящегося движения, и позволяющую своим движением "раствора" обнаружить "снятое").
Когда раствор схватился, то образовался монолит - "снятое2", хранящееся, в котором "кирпич"-снятое1 уже необнаружим.
Но моё активное "снятие" бетона движением (ломом, рентгеном) позволяет обнаружить "необнаружимый" кирпич-снятое1.
Когда я "снимаю" бетон, добираясь до другой снятой формы (кирпича), то произвожу циклы снятия - удары ломом - один удар - один цикл. В результате образуются новые "снятые" формы - крошки бетона.
Один цикл снятия (удар лома) - это и будет один момент реального (мига) "снятия". Этот цикл связан необходимостью перехода кинетики (моей активности) в потенциал (вес лома), и обратно в кинетику, которая заканчивается переходом кинетики лома в потенцию ("динамик") бетона, и кинетику крошек бетона (другой цикл, другой момент).
Я могу мысленно остановить движение Бытия в Моменте мысленной точки, а затем рассмотреть "срез" остановленного Бытия.
Но рассматривать "срез" "я" могу только применив свои внутренние циклы отношений к отдельным остановленным формам "среза".
Моё "я" восстанавливает в "целое" картину среза путём "ползанья", движения по этому "срезу".
"Срез" снят, неподвижен, но "я" нахожусь в самостоятельном (истинном) движении. И другой "истины", кроме моего движения у "меня" нет.
Прекратив моё движение по остановленному "срезу", "я" перестану различать детали этого "среза".
Цикл вращения Земли вокруг Солнца - это Момент Реальности в 1 год.
Цикл капли дождя - Момент капли дождя. Текущий Момент - цикл дождя, состоящий из циклов капель дождя. Но я могу в мысли остановить цикл капли дождя и исследовать в подробностях её Момент с помощью Моментов (точек) математики.
Да, Владимир, спасибо за ласку))) почему же я не люблю противоположности? - как обыкновенный человек я люблю одну из противоположностей - любовь, добро, деньги - люблю; зло, отсутствие денег, ненависть - ненавижу )))
зачем же разделять Момент на моменты? тем более что их у вас получилось четыре - хранящийся, остановленный, движущийся, циклический?
Вспоминается великое - Остановись мгновенье (момент-д.), ты прекрасно!, но мгновенье-момент длится, длится и длится ...
Моменты подобны фотонам - летят, друг за другом, становясь светом, одним бесконечным Моментом.
Когда нет, любимых вами системы координат и точки, нет и момента.
но я могу и ошибаться.
Вы уж как-то определитесь, а то мне за Вами не угнаться. На неделе две пятницы.
У меня пока одна - человек. Я считаю себя человеком, только вот незадача - как мне угадать - другой субъект есть человек или экскаватор с компьютером? И тот и другой копают и грузят.
Хранящийся, он же - остановленный. То, что остановлено, то и хранится. Кирпич на полке склада движется?
Движущийся момент, он же - цикл. Ряд последовательных циклов - ряд моментов составляют движение тела (кирпича) - в пространстве ли, во времени ли.
В остановившемся моменте нет времени - это однозначно. Но вот есть ли там пространство - это вопрос. Бетонный куб "снят", остановлен во времени, но занимает пространство. Чьё это пространство?
Вот я и должен у Вас спросить: с какого боку "вспомнили великое": Остановись мгновенье (момент-д.), ты прекрасно!
Сами-то зачем разделили момент на два?
Любуйтесь своими фотонами издали, не встревайте в их поток - ничего и не будет.
Когда нет меня, то нет и системы координат. Давно замечено - нет человека - нет и проблем.
Хотел бы я посмотреть на Вас вне Вашей системы координат- смогли бы хоть слово сказать?, а не то что напечатать на клавиатуре.
Частичное отсутствие координат (плохие очки) сказывается и на качестве оформления сообщений.
много копий сломалось ... субъект-человек есть субъект для объекта-человека и наоборот. и в чем проблема?
ну так написали бы - хранящийся в остановке, и движущийся циклически.
и кто вам сказал, что в остановившемся моменте нет времени? (это у вас от опыта остановившихся-сломавшихся часов) - я остановился на момент, но биочасы во мне тикают, тикают ... неужели так трудно понять - нет остановившегося времени-пространства, нет момента в остановке, нет объекта в остановке ..., а Земля все вращается и вращается и летит не знамо куда.
зачем вспомнил великое? - да к тому что великие прекрасно понимали-чувствовали : Настоящее-момент-мгновенье неподвластно остановке, они длятся и длятся и в наших силах лишь желать, чтобы длились дольше иль скорее сменились на другие.
чье пространство? - пространство Куба или того что от него осталось.
бросьте вы меня! я и так ниже плинтуса, в недоступной для вас системе координат и прекрасно себя чувствую; главное - не в вашей системе и не в чьей-либо другой, но могу быть и в вашей, а вы в моей нет.
Тот же, кто сказал, что точка не имеет размера.
А вот с этого момента по-подробнее. Только с того места, где "остановился". Где там момент в останове?
А слово "остановка" - если его нет, так и не употребляйте.
А в чьём блоге оставили свои отметки? Так ли бы прекрасно себя чувствовали, если бы этих отметок не получилось оставить? Ни в какой системе координат? А ведь эти отметки в виде букв на экране никуда не движутся - у них есть время? Или их временем - временем ваших отметок - управляю уже я?
Ваша система координат всегда с вами, а посему вас и не колышет чужая система координат. Однако же мимо не прохОдите. Хотите, чтобы Ваш "срединный путь", который непонятно чего середина, прошёл и по моей системе координат, чтобы мозги свихнулись?
Мне этого не понять, пока не отвечу на вопрос: Нет где? Обычно отвечают: вон там..
А я тупой - вот тут, а не там... И Гёте тоже "тупит", призывая "остановить мгновенье" - несчастный: неужели так трудно понять - нет остановившегося времени-пространства,. Ну, немец же, что с него взять.. Да и Гегель же вслед за ним туда же..
сдаюсь! с поникшей головой перехожу в вашу систему ко-нат и точку, не имеющую размеров.