За последние несколько дней мне довелось познакомиться с двумя небольшими текстами, которые дают радикально противоположные трактовки отношений сознания и субъекта. Возникающую антиномию можно сформулировать так:

1. Наличие сознания предполагает субъекта этого сознания (я).
2. Наличие сознания не предполагает субъекта сознания; возможно «бессубъектное», «безличное», «коллективное» сознание.

Конспект. Полный текст находится здесь.

Густав Шпет. СОЗНАНИЕ И ЕГО СОБСТВЕННИК
(ЗАМЕТКИ)

В кн.: Георгию Ивановичу Челпанову от участников его семинариев в Киеве и Москве 1891–1916.
Статьи по философии и психологии. Москва, 1916. с. 156–210.

Соавторы текста: romantaran, onomatodox

Появился очередной ориентир для философского штурма по теме «сознание и искусственный интеллект». Привожу текст первого информационного сообщения.

На самом деле фихтевский принцип Я — вещь недооцененная и плохо продуманная. Это Я, которое не тождественно самосознанию. А ведь проблема самосознания — это не какая-то побочная тема, это главный предмет размышлений от Декарта до Гуссерля и Сартра. Вплоть до Хайдеггера с его борьбой против “уполномочивания” самости. Тот, кто занят сегодня проблемой самосознания, тот занят сущностью современной метафизики. Хайдеггер, усмотревший у Декарта всевластие субъекта, не заметил одного важного обстоятельства.

Конспект некоторых параграфов из "Идей I".

Конспект некоторых параграфов из "Идей I".
 

Александр Хаардт отмечает: «Для Гуссерля, Финка, Ингардена, и Сартра “отображающая функция” не является существенным признаком понятия образа. В первую очередь этих авторов интересует “имманентное образное сознание”, где объект изображения имманентен образу, т.е. не понимается как отображение трансцендентного образу предмета» (Образное сознание и эстетический опыт у Эдмунда Гуссерля).