Размышление №1. Анализ текущей ситуации

На протяжении множества лет живёт человеческая цивилизация, не вылезая из состояния первобытности – сплошные войны, разборки, жестокость, ложь, фальшь, глупость… в общем человек проявляет свои самые ужасные качества, хотя с достижениями современных мыслителей, ученых, политиков, экономистов и творческой интеллигенции, ситуация должна быть кардинально противоположной.

Вопрос, на который необходимо ответить первостепенно, звучит так – «Что идёт не так с человеческой цивилизацией?»

С одной стороны, у нас есть абсолютно всё, чтобы побороть то неизбежное падение в пропасть собственной примитивности, в которой любое окончательное решение заканчивается применением силы. С другой стороны, никакие способы приведения социальных масс в чувства адекватные реальному положению дел не работают. Очевидно, что на формирования поведения человека влияют более тонкие биологические или природные механизмы.

Стоит ли отдавать развитие человека в руки ему самому, что сродни надежды на случайное попадание? Каждый человек, ставящий перед собой задачу развития собственной нравственности, неизбежно оказывается в замкнутом социально-культурном окружении. Биологически мы рождены, чтобы жить, т.е. осуществлять свою биологическую функцию. Эта функция дана через потребности, но эти потребности реализуются в конкретной ситуации, в которой оказывается человек. Т.е. это ошибка полагать, что идеальные ориентиры нравственности и морали подействуют в конкретной ситуации. Сложно голодному найти пропитание в обществе, где жадность окружающих является преобладающей характеристикой. Так же сложно стремиться к миру в среде глухих к словам людей, пропитанных ненавистью и жаждой применения силы.

Невозможно отрицать факт того, что наше человеческое поведение является результатом влияния того общества, в которое мы погружены. Конечно, это не доказывает той разнузданности, что своим масштабом поражает чувства. Быть  отражением своей культуры не обязывает вести себя соответственно массовому предпочтению. Человек волен выбирать способ действия, а не обязан скатываться до камней, палок и кулаков. Но и выбор кулаков есть лишь его свободная воля, что тоже очевидно. Почему имея ту свободу выбора способа своего поведения в конкретной ситуации, человек может выбрать самый примитивный из всех? Ответ к сожалению, заключается в том, что он, ведомый своими биологическими инстинктами, просто не видит вариантов для выбора. Будем откровенны, зачастую мы принимаем то решение, которое первым пришло нам в голову, что зачастую отменяет сам поиск альтернатив. Соответственно, необходимо учиться видеть альтернативы, анализировать их и выбирать самый эффективный и нравственный.

Иным способом подхода к вопросу является общественное давление. Общество принуждает человека вести нравственный образ жизни. В том или ином виде, этот путь реализован в большинстве стран мира. Это принуждение есть закон. Проблемой этого пути является то, что сам закон не всегда анализируется на входящее в него безнравственное начало. Закон, как следование массовому предпочтению (отражающий так называемый национальный характер), вполне может быть так же безнравственен, как и люди, следующие этому закону. В случае, когда закон всё-таки является нравственным, он не гарантирует нравственное развитие. Человек вынужден его соблюдать, но это не его свобода выбора, а лишь принуждение. На выходе же мы получаем того же безнравственного человека, который по соблюдению закона не совершил противоправных нарушений. Является ли несовершение безнравственных поступков доказательством нравственности? Очевидно, что нет и когда-нибудь это аукнется.

Таким образом, мы всегда имеет две противоположности, разрывающей ткань человеческого бытия. Мы не можем сделать человека нравственным, ибо нравственность есть лишь его собственное состояние ума. Нравственность является результатом мышления конкретного человека. Так же общество не способно своим состоянием привить нормы нравственности, ибо в конкретном обществе эти нормы воспринимаются само собой разумеющимися, даже если в глубине своей они тотально безнравственны.

Необходимо тщательно разобраться в вопросе о нравственности и обнаружить её сущность, как нечто самостоятельное, влияющее на принятие человеком решений.

В своей короткой работе «О сущности желания» (http://philosophystorm.org/o-sushchnosti-zhelaniya) я показал с большой наглядностью, что каждым человеком движет его естественные желания. Любому думающему человеку станет понятно, что нравственность легко конфликтует с желаниями, ведь желание есть тяга, а нравственность порой тормозит эту тягу, требуя поиска альтернативных решений, когда первоначальное решение влечет безнравственный поступок. Много ли людей способны не поддаться своей тяге воплотить желание и позволить себе затормозиться, чтобы обдумать своё решение?

В другой работе «О языке» (http://philosophystorm.org/o-yazyke) я доказал связь языка с мышлением и проявил его роль в мышлении. Из этой работы очевидно, что языковые вразумения со стороны не оказывают мощного интеллектуального влияния на внутренний мир человека. Скорее общество пытается повлиять через язык на поведение индивидуума, требуя от него принятие иного способа самореализации. Так же этой работой можно доказать утверждение, что нравственность есть внутренняя проработка вопроса нравственности самим индивидуумом, доводящего свое внутреннее состояние до достаточного уровня сложности, чтобы мыслить этой сложностью, а не своими первичными интенциями.

К слову, претензии к моей персоне о том, что я занимаюсь в своих размышлениях несущественными вопросами, я считаю не обоснованными, так как именно вопросом нравственности я и занимаюсь, пытаясь найти ключи к тому, как думать этот вопрос сложно и эффективно, разбирая его на составляющие части, такие как язык (мысль, утверждение, понимание и т.п.) и желания (тяга, стремление, решение и т.п.).

***

Таким образом, нравственность есть личная ответственность человека за принимаемые им решения с позиции своего уровня развития. Нравственное общество есть лишь то общество, которое состоит из нравственно развитых индивидуумов, но их нравственность всегда будет уникальной и отличной от других людей, ведь она получена путем личных размышлений этого вопроса.

Поднимаю на обсуждение следующие вопросы:

1. Что есть нравственность? Есть ли у неё сущность? Есть ли в этом понятии что-то действительное?

2. Может ли общество влиять на состояние нравственности у людей? Если да, то как?

3. Что необходимо для развития нравственных качеств у конкретного индивида? Как развить нравственность?

4. Каким образом можно преодолеть безнравственное состояние общества?

5. Как отличить нравственность от безнравственности?

Дамы и господа, присоединяйтесь к этому исследованию, если у Вас есть желание!