Радуга. Пентахроматика и семицветие
Складывается понимание объективности и субъективности цветового различения окружающего нас мира.
Со школьной скамьи известно, что в глазу есть светочувствительные элементы - "палочки" и "колбочки", соответственно работающие в сумеречном чёрно-белом варианте и дневном цветном. Колбочки имеют три цветоделённых рецептора: красный, зелёный и синий. Отсюда родилась теория трёхцветного зрения, и пошли цветные телевизоры.
Однако возникает вопрос: почему при трёхцветном различительном аппарате зрения мы видим "классические" семь цветов "радуги"? И так ли верна трёхцветная теория?
Для начала приведу классические кривые чувствительности рецепторов глаза в "принимаемом" световом/цветовом диапазоне из Википедии, ст. Зрение человека .
Далее картинка из интернета, на мой взгляд, заслуживающая доверия, по всей видимости фото с натурального прибора. Здесь важно совпадение шкал длин волн с цветовой шкалой. Картинка взята http://www.3dnews.ru/assets/external/illustrations/2012/05/14/629234/All_Spektrs.jpg
Здесь приведены спектры солнечного света, лампы накаливания, люминисцентных ламп. При желании можно отыскать и спектры светодиодных ламп (экранов монитора). Отмечу, что спектр света солнца - сплошной, а спектр света люминофора - "драный" - рассчитанный на наши "колбочки": красный, зелёный и синий цвета.
Но даже по приведённым выше кривым видно, что "палочки" так же имеют выраженную цветовую избирательность в сине-зелёном диапазоне цветов. Все вместе колбочки и палочки дают четырёхцветную избирательность из сплошного спектра солнечного света. Умные учёные учли такую особенность, и добавили в лампу люминофор, дающий свечение в сине-зелёном диапазоне. Таким образом реализована четырёхцветная теория зрения.
Думается, если бы и на экране монитора к трём имеющимся добавили бы ещё один цвет - сине-зелёный, то цветовая палитра была бы богаче.
Однако, пытливые учёные обнаружили ещё один цветовой рецептор.
Еще до выхода на сушу позвоночные выработали весьма совершенную систему цветного зрения, основанную на четырех опсинах (тетрахроматическое зрение). Эта система сохранилась у многих наземных позвоночных, включая птиц, которые великолепно различают цвета. Возможно, если бы такое зрение имелось и у людей, нам казалась бы убогой трихроматическая система отображения цвета, используемая в наших телевизорах и компьютерных мониторах. У человека, как и у всех обезьян Старого Света, зрение трихроматическое. У большинства других млекопитающих из четырех опсинов, имевшихся у древних позвоночных, сохранилось только два (дихроматическое зрение). Предки обезьян тоже имели дихроматическое зрение (а значит, не могли отличить красный цвет от зеленого).
Считается, что утрата млекопитающими двух опсинов была связана с тем, что их предки когда-то перешли к ночному образу жизни.
Этот рецептор имеет избирательность в фиолетовой части спектра света. Картинка цветовых кривых взята из http://www.colourlovers.com/blog/2010/03/18/tetrachromacy-in-humans-you-may-have-super-color-vision
Максимум на волне 370 нм самый что ни на есть фиолетовый цвет.
Меня давно занимал вопрос: как это, имея только три цвета, из которых самый крайний - синий, мы можем видеть фиолетовый? Теперь ответ на этот вопрос есть - есть такие колбочки, которые выдают сигнал при поступлении на них волны короче, чем волна синего. Если присмотреться к телевизору, то фиолетового цвета-то там и нет. А в природе есть.
Подводя итог, прихожу к выводу, что объективно зрительный аппарат выдаёт 5 (пять) сигналов, от спектра солнечного света, деля его на пять участков, которые большинством людей распознаются как Красный, Зелёный, Сине-зелёный, Синий и Фиолетовый. Сине-зелёный цвет иначе - бирюзовый или циановый.
Но классика различения цвета говорит ещё об оранжевом и жёлтом цветах. Эти цвета хорошо распознаются на выходе призмы, которая не "врёт", а раскладывает свет по порядку длин волн (частоте колебаний). Откуда берутся жёлтый и оранжевый, если объективно они не различаются глазом? Ну нет рецепторов в глазу, настроенных на эти цвета.
Ответом на этот вопрос может служить идея обработки красного и зелёного сигналов в устройстве их сравнения. В зависимости от соотношения величин этих сигналов вырабатываются формы, вызывающие ощущение оранжевого или жёлтого ЦВЕТОВ, находящихся между красным и зелёным ЦВЕТАМИ.
С почти полной уверенностью можно сказать, что жёлтый и оранжевый цвета есть результат "математических операций" - результат сравнения сигналов-форм красного и зелёного.
Иначе говоря, жёлтый и оранжевый ЦВЕТА есть ИНФОРМАЦИОННЫЕ цвета, тогда как СИГНАЛЫ, вызывающие ощущение красного и зелёного цветов, выступают источниками форм информации, создаваемой как результат сравнения этих форм. Информация о жёлтом и оранжевом есть субъективная, "выдуманная" (вычисленная) машиной рассудка, информация.
Цепочка, связывающая "выдуманность" цвета оранжевого и жёлтого с величинами сигналов красного и зелёного, позволяет отделить состояния субстрата мышления (напряжения сигналов) от собственно ощущения цвета. Если цвет в одном случае есть результат математической операции - идеи, то и в другом случае цвет так же идеален.
Получаемые извне формы сигналов зелёного и красного объективны, независимы от моего желания, тогда как формы жёлтого и оранжевого вторичны и зависят от структуры "машины сравнения".
Здесь речь идёт о формах сигналов, а не об ощущениях цвета, которые хоть и вызываются формами сигналов, но "реализуются" в ощущения цвета совершенно независимым от форм сигнала образом.
Сигналы (движущиеся формы) лишь командуют "величинами" ЦВЕТОВ, но не "производят" сам ЦВЕТ. Цвет явлен нам "свыше" как особое качество, особая субстанция, а поэтому при условии "наличия" сравнения по основанию "цветовой субстанции", возможны и различные оттенки цветов.
В таком заявлении нет ничего нового. Источником гаммы (оттенков) цветов являются всего три цвета - красный, зелёный, синий, но разная сила их свечения позволяет получить ощущение множества цветов (красок).
Новым (относительно) является утверждение о пятицветности органа зрения - пентахроматике зрения.
Остаётся вопрос о субъективности цвета. Могу ли я влиять на аппарат зрения с целью изменения его цветопередачи?
Могу. Например, надавить на глаз, и после этого цветность картинки окружающего мира на какое-то время изменится. Если я не буду пользоваться некоторыми участками спектра, то чувствительность глаза к ним через некоторое время упадёт, и эта часть аппарата зрения атрофируется, станет нерабочей. Аборигены в зелёных джунглях перестают различать зелёный цвет.
Схема пятицветного зрения может быть изображена так:
PS. 01.11.2021. Обновил ссылку на Википедию ст. Зрение человека.
| Вложение | Размер |
|---|---|
| all_spektrs.jpg | 35.83 КБ |
| tetrahromatika_glaza.png | 59.59 КБ |
| pyat_cvetov_zreniya.png | 34.44 КБ |
- Дилетант
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Значит, и моё цветовосприятие предметов станет другим.
А также, если я, наоборот, буду намеренно развивать восприятие промежуточных участков спектра, то моя картина мира станет не пяти-, а более многоцветной.
Какая может быть объективность в цветовосприятии?
По практике так и есть: цветоразличение можно совершенствовать путём тренировки. Ну, как мы тут все, например, совершенствуемся в различении слов.
Про себя могу уверенно сказать, что придя сюда, не мог понять о чём идёт речь в темах, комментариях. Практически ни в одной теме. Пока не ввязался в разговор с "основаниями". Сейчас процентов двадцать понимаю, а в некоторых темах и сто двадцать - то есть, могу аргументировать свои возражения.
"...в мозг заложена способность воспринимать и интерпретировать импульсы, поступающие от чувствительных клеток с разными типами рецепторов по отдельности, как несущие потенциально разную информацию. После приобретения нового рецептора система передачи и анализа этого сигнала в мозгу может потом постепенно совершенствоваться, подтягивая качество своей работы к качеству цветовосприятия".
Суть в том, что мозг не является источником цвета, а обрабатывает сигналы внешнего мира таким образом, что результирующая картина становится адекватной внешнему миру.
Здесь возникает вопрос - а откуда берётся Цветоощущение именно как ЦВЕТ, если в мозге идёт только переработка сигналов. И не только цветоощущение, но и любое другое ощущение.
Формула "данное в ощущениях" - это узел, который нельзя разрубить, но можно аккуратно разделить.
Скажу основную мысль.
Если под "объективным" понимать независимость существования от моих амбиций, мыслей, то обычно под этим подразумевают окружающую силовую реальность: я не могу сдвинуть камень с места силой своей мысли. Могу думать о нём что угодно, но ему всё равно. Камень объективно существует, но на него может быть направлено моё внимание (активность) как на объект (моего внимания).
Таким образом "создана" "объективная реальность".
"Субъективная реальность" - это отражение "объективной реальности" мне, внутрь моей головы, в субстрате моей сферы мышления. А вот эти формы моего субстрата я могу менять как угодно, вплоть до "испарения" ненавистного мне камня. Поэтому в "субъективной реальности" хозяйничает моё "я" со своим произволением - субъект. Объектом же выступают (являются мне) формы-отпечатки "объективной реальности".
Но вот какая история. С помощью "гидроусилителей" я меняю объективную реальность, стараясь привести её в соответствие с моими фантазиями субъективной реальности.
Получается, что "объективная реальность" не такая уж и объективная, не такая уж и независимая от моих мыслей. А потому может быть причислена к "реальности субъективной" через вполне определяемый "коэффициент усиления". Равно и наоборот: "субъективная реальность" может быть преобразована в "объективную реальность" посредством обратного коэффициента.
А вот где может быть та "на самом деле" независимая от меня реальность?
Складывается убеждение, что "Цветоощущение" (ощущение) и есть то самое "объективное", что даётся мне, и на которое я не могу повлиять, но могу только "закрыть" доступ к нему. Например, не ощущать боль, или наоборот, вызывать эту боль без "физической" причины. Но само ощущение боли - оно неизменно, являясь для меня неким "абсолютом", или "абсолютиком" - оно мне дано исходно, априорно, но не как трансцендентальная форма, а как трансцендентность - находящееся вне меня.
Получается, что человек, как "я" в теле, нахожусь (зажат) между двумя реальностями: силовой (объективной, но управляемой мною), и "реальностью ощущений" - не имеющей силы в общепринятом понимании причины движения предметов, но имеющей силу управления над моим восприятием "силовой реальности".
А моя "сфера мышления" лишь подстраивается, согласуя картину ощущений и картину отражений (форм) силовой реальности.
Спасибо. Две Ваши формулы вызвали к жизни серию реально приятных ощущений.)
По первой серии ощущений даже захотелось подстроить свою сферу мышления, а именно, проверить, не означает ли выражение "гордиев узел" именно тот высокий (как гора) и мало кем достижимый узел, о котором Вы пишете.
Похоже, возможно так оно и есть: кто сможет аккуратно разделить его, тому покоряется мир, т.е. "силовая реальность". Где имя покорителя "Аль-экс-андр", что в дословном переводе значит "Бог-из-человека".
Полагаю, что здесь слово "подстраивается" подчеркивает факт, что подстройку осуществляет "Я", буквально, "подстраивает-с-Я"? И что не кто иной, как Я, намеренно согласую свои ощущения с моей же картиной (картой) отражений реальности? Или же НЕ согласую и тогда карта не совпадает с территорией, что становится причиной различных внутренних противоречий, "нецелостности сознания" или "дезинтеграции мышления".
Но вернусь к процессу разделения "данных в ощущениях". На мой взгляд, аккуратнее всех их разделили алхимики - своей моделью сознания, построенной на метафоре о веществах в колбочках, а также авторы НЛП - своей моделью пяти сенсорных систем мышления.
А какую модель, анализирующую и систематизирующую "данные в ощущениях" предпочитаете Вы?
Это интересно. У меня обычно никаких ощущений (приятных) не возникает, если только за "приятное" принять некоторое "погружение" в смысл, который возникает и постепенно проясняется, как бы "выходит из тумана".
Где-то С.Борчиков давал ссылку на описание света из образа. Это было года два назад. К сожалению найти не смог. Даже фамилию автора не вспомню. А вот представление об образе как источнике света осталось.
Интересно, что есть чёткая связь "ощущения" света и образа (иконы) - формы предмета, а "я" как бы "между" ними. Но "на самом деле" "я" смотрю на свет, исходящий из образа на "меня".
Спасибо. Никогда не задумывался об "Александре". А вот то, что понявшему этот "узел", покоряется мир - это похоже на правду. Уж кому как не женщинам это знать.
Мужчина - это "логическая машина", воспринимающая "силовую реальность", и приводящая это восприятие в соответствие с теми комбинациями чувств, которые ему "нашепчет" женщина. Не завидую паре Александр и Клеопатра.
Ну, да. С самОй реальностью согласовать не могу, потому что она находится "снаружи" границы моего тела, а не внутри.
Поэтому приходится согласовывать "картины" реальности (формы в отношениях с "я") с "картой" этих картин - тоже формами, но превращённых в "схемы" - обозначения элементов картин, сложенных в "содержание" - текст.
Верно подметили. Но не так всё трагично. Организм "автоматически" подстраивает "согласование".
Только если возникает большое несоответствие, которое организм (логическая машина) не может устранить из-за "нехватки" логических связей (неумности))).
Интересно, что при этом проявляется чувство неудовлетворения, дискомфорта, побуждающее к устранению несоответствия.
При "интеграции" все "точки" - рядо(м)положенные - иначе интеграл не получится. А если следующая точка "из другой оперы", то будет "разрыв" в мышлении, "нескладушка".
Не знаю, не знаком. Можно добавить ещё и медиков, которые были как "алхимики".
Понятия не имею. Просто пользуюсь тем, что более подходит к логической цепочке из "данное в ощущениях", что с ней "сцепляется".
Само "ощущение" стоит особняком - оно вне логических рассуждений. Видимо, есть несколько основных "ощущений", комбинируя силу которых, можно создавать разные по насыщенности "картины" ощущений. Например, картины ощущений от музыки, вкуса, запаха, разумеется и Цвета тоже.
Но с появлением "объяснения" ощущений, они поддадутся логике, и возникнет соблазн их регулировать. И тогда весь "шарм" разделится на фрагменты его составляющие, и пропадёт. Это можно наблюдать на сайте Стихи.Ру, где авторы спорят о слогах, ритмике и прочих "деталях" - "стряпают" изделия поэтического вида. Но когда пытаюсь понять смысл, о чём хотели сказать, то он куда-то исчезает. Все слова правильные, понятные...
Очень смешное описание отказа от управления собой.))
Это было бы смешно, если бы не было так грустно.
То, что Вам показалось "смешным", лишний раз свидетельствует о возникновении "перемычки" между разными закономерностями, что подтверждает их общность.
Уже есть настойчивый и назойливый пример с "информацией" - уже образован второй слой "реальности" - информационной, где решения по первичной действительности (натуральной, Дарственной, природной) из моей внутренней сферы мышления реализуются моим действием, изменяя исходную натуру, образуя изменённую информацией новую действительность - "информационную". Примером её явлена (проявлена) моя активность в виде разного рода механизмов и искусственных новообразований - артефактов, по которым, в свою очередь, принимаются новые решения (информация). Каждый новый "слой" информационной реальности порождает "информацию об информации". И это не считая фантазийных решений (информации).
Хотите заиметь управляющих нашими чувствами правителей-мужчин - логических машин, в конечном итоге?
А "кто-что" управляет нашими чувствами сейчас? Пока "мы" думаем, что ощущения даны "свыше", трансцендентным образом, кто-то во-всю работает уже над их трансцендентальностью.
Но ведь мы сами научаем машины писать разного рода стихи и прозу, рисовать картины, создавать запахи - переводить наши ощущения (чувства) в наборы логических форм, вступая с которыми в отношения, "я" начинаю испытывать, восстанавливать внутренним циклом, соответствующие ощущения, чувства, и принимать неограниченные действия по информации от сравнения/различения ощущений, а не форм предметов.
Мои действия "от чувств" могут быть ограничены только внешней силой - ограничением моего тела, то есть, его уничтожением.
Продолжая идею об основании сравнения, замечаю, что сравнение "цветных" сигналов происходит после преобразования электромагнитного излучения в "цветоделённые" сигналы.
Но ведь "тепло" - инфракрасное излучение - это тоже электромагнитное излучение, которое преобразуется в "электрические сигналы" моего тела. Это напрямую позволяет говорить о возможности сравнения не только цветоделённых сигналов от глаза, но и сигнала "теплового датчика" от кожи.
Таким образом, к пяти цветоделённым сигналам от глаза можно прибавить "теплоделённый" сигнал от кожи. Итого - шесть.
Это заявление позволяет "узаконить" эффект "кожного зрения".
Более того, позволяет выдвинуть гипотезу о сравнении сигналов от остальных "датчиков" электромагнитного излучения. В том числе и "жёсткого", но электромагнитного излучения - колебаний магнитного и электрического полей.
Спектр (цвет) создаваемых "картин в ощущениях" может включать (охватывать) в себя весь спектр электромагнитного излучения (колебаний), доступный датчикам моего тела. Всё дело в "тренировке" аппарата "вычислений", который "согласует" сигналы от "датчиков" с данным мне "свыше" набором ощущений.
Спасибо, почитала ваш интересный диалог и статью.
Восприятие человеком мира уникально, и диапазоны чувствительности каждого из нас имеют свой неповторимый спектр, как и спектр сияния звезд. Вон их сколько - все звездочки различаются, каждая имеет основу внутри себя, цель и средства непостижимого умом источника. Если бы у человека вовсе отсутствовали глаза и способность видеть ими, световые лучи, цвет мы воспринимали бы иначе, например, интуитивно или духовным зрением. Думается мне, что правомерно говорить и о внутреннем свечении души, и о силе световой мысли, которые вызывают в нас расширение границ восприятия. И тут-то кроется главное - творческое начало, потенция миротворения.
Мы видим свой внутренний мир в отражении внешних образов и света... (структур и их содержания)
Наверное, да: у каждого свой "неповторимый спектр" восприятия.
Но ведь у каждого человека примерно одинаковый со всеми "набор" "чувствилищ", которым примерно одинаково происходит преобразование внешних силовых форм (вещей) во внутренние слабосильные формы (предметы).
Исключением являются разные точки зрения на один и тот же предмет - как наружную вещь, так и её предметное отражение внутри "меня".
А разве при "живых глазах" мы воспринимаем иначе, чем "духовным зрением"? Достаточно закрыть глаза и представить ранее увиденное. Чем "мы" видим, как не "внутренним, духовным зрением"?
Дилетант, привет.
Извините, не увидела вопроса раньше. Думаю, что "внутреннее зрение" столь же разнообразно, сколь разнообразно наше восприятие... чего угодно. "Духовное зрение" - не просто внутреннее, а качественно иное, присущее не уму, а сердцу, образно говоря. Глядя на один предмет, каждый видит в нем - свое! Но если видим похожее, это уже предмет дискуссии
Хочу сказать, что это не только исключение, но правило. "Примерно одинаковый набор чувствилищ", как вы образно говорите, - настоящее чудо общения. Ради него (чуда) именно человек является на свет, получает жизнь, образование и воспитание, стремится к расширению границ знания. И семи цветов, выходит, ему не вдоволь... Исчерпывающим бывает лишь целый спектр.
Пока не уверен в разнообразии способов внутреннего зрения. Думаю, что способ один.
"Наше" восприятие посредством органов восприятия внешних вещей (влияний) весьма ограничено количеством "каналов". Поэтому "машина мышления" каким-то образом, например сложением (суперпозицией) сигналов от этих каналов, или преобразованием (нелинейностью) спектров создаёт множество форм от результатов обработки сигналов, которые в своём "сотворённом" многообразии "интерференционной" картины позволяют более-менее адекватно ориентироваться в "действительном" мире, мире силовых действий, силовых форм (форм, наполненных силой).
Моё "я" (условно), вступая в отношение с картиной форм, образует вИдение этой картины. Вот это вИдение и есть способ внутреннего зрения.
Вступая в отношение с внутренними (хранящимися) формами, моё "я" видит, так сказать, внутреннюю картину - воспоминание.
Вступая в отношение с внутренними (пришедшими от органов чувств) формами, моё "я" видит, так сказать, внешнюю картину - действительную реальность.
А вот само отношение от "я" и образует, по-моему, то, что Вы называете "духовным зрением" - от "сердца". Потому что это есть движение, а движение никак увидеть нельзя, а только ощутить "нутром" - просто знать, знать непосредственно, что оно есть.
Поэтому, пока для меня, есть две компоненты внутреннего зрения - движение духа, и движение духа между "я" и формой.
Поскольку понятие "картины" (движение духа в форме) уже занято Im, то на долю "движения духа" остаётся Re. Реальность создаётся движением, а картина реальности - движением в форме.
Вот такая происходит инверсия при отражении силовой реальности в мышлении.
Ведь в действительной реальности (силовой) всё наоборот: вещь Re создаётся движением в форме, а идеал Im есть движение, не "задевающее" формы.
Само-по-себе идеальное движение необнаружимо. Обнаружимо только при изменении формы.
Да, своё видит в одном и том же предмете. Потому что "смотрит" со своей "точки зрения". А точка зрения во всём "объёме пространства" может находиться в любом месте. Моё "я" для получения полного представления о предмете вынуждено рассматривать его со всех сторон поочерёдно занимая разные точки зрения. Поочерёдность определяется движением, в котором приходится последовательно проходить состояния, связанные причинно-следственно непрерывностью движения.
Состояния отмечаются путём прерывания движения, как бы замыканием его самого-на-себя в монаде Лейбница. Таким образом движение НЕ прерывается, но меняет своё направление.
Монада обретает внутреннее движение, которое как подвержено влиянию из-вне, так и оказывает влияние во-вне.
Похоже, что отношение между "я" и формой, вполне подпадает под такое вИдение монады. Общее движение (интенция) от "я" на разнообразие форм от "машины мышления", "натыкаясь" на конкретную форму, образует "монаду" - часть мозаики всей картины. Эта "монада" картины связана влиянием со всей картиной - с остальными монадами, составляющими мозаику картины.
Если "я" посмотрю с другой стороны на предмет, то увижу другую картину взаимодействий (взаимовлияний) "монад".
Но ведь моё "я" ограничено возможностями моего тела - чисто количественным ограничением форм, которые я могу получить, обработать и представить на "рассмотрение" моему "я" (условно). Поэтому количество человек (и остального живого) весьма нелишне для создания полно-монадной картины (Im) действительности (Re).
А то что оно и есть, от сердца.:) буквально.
- Прежде, чем мы ляжем спать, я хотел бы кое-что тебе показать, - сообщил мне Мастер Чу, сбрасывая с плеч рюкзак.
- Что именно? - поинтересовался я.
- Исходное место - то, с которого начинается восхождение.
- Что такое исходное место? И где оно находится?
- Внутри каждого из нас. По сути, исходное место - понятие не пространственное, а относящееся, скорее, к сфере состояний сознания. Когда человек входит в это состояние, ему кажется, что он попадает в какое-то особенное место в своей внутренней вселенной. Отсюда и название. Исходное место - уникальное образование. Только там обычный человек может соприкоснуться со своей сущностью, с Духом, не изменяя начального состояния своей энергетической структуры. Главной особенностью нормального состояния человека является очень низкий - практически нулевой - энергетический потенциал поля среднего света...
- Что такое поле среднего света? - перебил я.
- Энергетический центр, который в даосской традиции называют средним дан-тянь.
Он находится в середине грудной клетки - между полями нижнего и верхнего света или нижним и верхним дан-тянь, которые расположены, соответственно в...
- Я знаю, - не дал я ему договорить. - Дальше.
- Средний свет не имеет собственной энергии, - продолжил Мастер Чу. - Он собирает в себе и распределяет в энергетической структуре внешние по отношению к нему энергетические потоки самого различного происхождения. Когда этот центр работает с интенсивностью, достаточной лишь для поддержания минимально необходимого уровня жизнедеятельности существа, осознающего себя только в трехмерном мире, он почти пуст, энергия вяло протекает сквозь него, и в нем не задерживается, плотность потока Силы там очень и очень незначительна. Сквозь исходное место в поле среднего света, как сквозь пустое пространство, можно выйти в любую из сфер, откуда наше существо черпает энергию. На этом построены многие религиозные практики. Достаточно лишь отследить соответствующий луч внимания - и ты мгновенно проваливаешься в тот аспект бесконечности Великой Пустоты, который соответствует этому лучу. У человека, практически осознающего себя существом интегрального Мира, поле среднего света плотно заполнено теплым золотым сиянием творческой среды ХА-ТХА, в котором присутствуют все те аспекты Бытия, которые снабжают нас Силой. Поэтому, если твое самоосознание - целостное самоосознание существа интегрального Мира, то, входя в поле нижнего света, ты никуда не проваливаешься, а остаешься самим собой в самом себе, ибо в этом случае ты самодостаточен и бесконечен, твое самоосознание тождественно самоосознанию Мира, и все, что тебе может быть зачем-либо необходимо, всегда присутствует в твоем существе.(С)Третье открытие силы.
Ну, это не совсем по теме, но по крайней мере даёт представление о буквальном понимании места "сердца", а не общие слова о высокой духовности. :)
Спасибо большое, по-моему, как раз по теме.
Дилетант, спасибо большое за развернутый ответ, думаю над ним. Сложное чтение для меня.
Мои размышления тоже не слишком понятно выглядят...
Но попробую...
Творец творит мир каждое мгновение заново, в этом суть вселенской Жизни - в вечном Движении сознания по уровням своей (создаваемой) структуры ради достижения нового качества.
Такая простая формула (говорю лишь о процессах):
Жизнь = Творчество = Любовь.
Жизнь - условно говоря - Творец (качество)
Творчество - оформленность мысли Творца (структура)
Любовь (растворение, слияние с Творцом) - искомое, (наилучшее Сверх-качество бытия) - в каждом уровне сознания, в каждой структуре...
Все остальное - миражи, смертные, временные миры, твердые, то есть, предельные образования, с ограниченным сроком системного времени и соответствующего ему пространства. Повторяется только заезженная и умирающая пластинка памяти прожитого опыта, играющего определенную позитивную "воспитательную" роль для растущего сознания. Творчество - неповторимость. По эту сторону (восприятия) нам открыт мир качественных структур, а по ту сторону – мир структурных качеств, а между ними непостижимый (восприятием) в проявленном мире "Абсолют" - Небытие.
... Яснее все равно не выражу... разве что стихами...
Нет того, чего вы…
вовсе бы не знали,
Всё же ищут знание, пишут книги вновь…
А Моё мгновенье раскрывает дали,
В них и улетает вечная любовь…
Так летите следом или догоняйте,
Если ваше знанье – помощь, а не груз,
Ну, а не поможет, на себя пеняйте,
Да не разрывайте нить духовных уз…
Знания разнятся, как и сами люди,
Кажется, что твёрды, всё же - на волне…
Главное из знаний сохраняет чудо,
Чудо же не где-то, а в самом тебе.
Спасибо, Феано.
Можно и так сказать, что каждое мгновенье мир творится. Но если разбираться, то возникает вопрос о промежутке между мгновениями. Принято считать, что промежутков между мгновениями нет. Иначе, мгновения неразличимы. Но вот беда: если мгновения неразличимы, то и мгновений нет, а есть одно "большое" мгновение. Большое оно потому, что мгновения там есть, как сложенные в одну точку - точка ведь и есть мгновение, потому что как и мгновение, не имеет размера.
Но ведь каждое мгновение мир творится. Тогда где он помещается? Или это заморочки нашего разума - одна большая заморочка, в которой весь мир и заключён.
С введением промежутков мир оказывается между мгновениями (точками). Иначе, мир творится в промежутках. Промежуток - это и есть место творения, где одно мгновение есть начало творения, а второе мгновение - конец конкретного творения.
Но ведь и мгновения, и промежутки - это лишь наши придумки, чтобы можно было различить непрерывное изменение, представив его как начало и конец.
Но эти придумки родились не на пустом месте, а как следствие ограниченности, прерывности моего тела - я ведь явно вижу и ощущаю, что моё тело имеет границу, ощущаю границы других тел - различаю их.
Здесь возникает вопрос - а почему временнЫе (твёрдые) миры с ограниченным пространством имеют ограничение и в протяжённости во времени? Ведь ограничение тела в пространстве отнюдь не очевидно ограничению в течение времени.
Ограничение непрерывности движения возможно только изменением направления движения.
Если вспомнить, что ровно этим же делом занимается информация, а именно - подготовкой выбора направления дальнейшего действия, то "информация и выбор направления", и "ограничение движения путём изменения его направления" суть одно и то же.
Постулатом здесь выступает абсолют непрерывности, неостановимости движения.
Говоря фигурально, непрерывность движения ограничивается путём поворота его в "меня", где оно "завихряется", превращаясь в "стоячую" "монаду", образуя хранящуюся форму, (в) которой и отражается натуральное движение. Моё внутреннее движение, "натыкаясь" на эту форму опознаёт её как форму внешнего движения.
Спасибо, Феано.
Вот это хорошее описание:
Хотя можно и возразить, дескать, прерывность движения (тел, чувств, мысли...) - дело обычное, постоянно наблюдаемое, остановки - тем более, даже вывески у столбов вешают, чтобы виднее были :)
Мне ближе такое определение: Все относительно. Отношение - число (комплексное, качественное...) - основа восприятия. Мир есть восприятие мира. Абсолютна сама относительность.
Даже статью когда-то очень давно написала по теме, надо будет поискать...
Ограничение непрерывности движения может быть самым разнообразным. Но это долгий разговор...
Подарок теме
http://youtu.be/v9_V5ZCuoF4 - Наслаждайтесь Красотой Мира!
Aurora Borealis
Это описание будоражит воображение человека, приглашая в сказку, захватывает таинственностью мифа, будит фантазию собственного вымысла, и тем самым активирует творческие искры.
Это описание - как рельсы трамваю, информация о том, как логичный ум описывает потрясающую красоту природы. Подумайте, что предпочтительнее для развития души и творчества человека?
Когда человеку захочется самому написать сказку, тогда и откроется окошечко в мир неведомый, творческий. Напишите сказку?
Два года службы прошли на службе (остров) Новая Земля. воочию увиден был спектр света в северном сиянии на небе…
действительно неописуемое зрелище для тех кто первый раз попал на Крайний Север...
...
...
Увидеть в черном КОСМОСЕ спектр радуги, увы, таких приборов нет в науке...
...Зато в других мирах МИРоУСТРОЙСТВО видят в цвете...
Чакра-Муни. Суть Бытия
Каббала цвета
1.Странным образом оказалось, что сумеречное чёрно-белое зрение обеспечивается "палочками", имеющими наивысшую чувствительность к "квантам света" среди других свето/цвето чувствительных "колбочек" именно в "центре" всей цветовой гаммы - сине-зелёном участке.
Поскольку сине-зелёный (циановый, голубой) есть практическое тождество ощущению белого (сумеречного) ЦВЕТА, то и пришлось под "центральным кружком" Полдень Голубой (циановый) разместить его тождество - Свет. А где Свет, там и Тьма. Но нельзя же "тьму" расположить в "Полдень", а потому "Тьма" противоПОЛОЖЕНА "Свету", наступая в Полночь.
2.Цветовой круг образован согласно известной Радуге - хорошо и для всех людей описанной И.Ньютоном, при наблюдении разложения белого света призмой на цветной спектр: Красный, Оранжевый, Жёлтый, Зелёный, Голубой, Синий, Фиолетовый (КОЖЗГСФ).
При наложении цветового спектра на "цикл" суток, получаем обычно "красный" цвет при закате, а "фиолетовый" (глубокий синий) при восходе.
Странностью здесь оказывается наличие пяти цветоделённых рецепторов, а не семи цветов Радуги.
Цветовой круг должен быть пятицветным (пятиугольником). Но в этом случае Тьма "вынуждена" была бы располагаться вокруг "пятицветия", а Свет - внутри "пятицветия". Или наоборот: Свет - вокруг "пятицветия", а Тьма - внутри "пятицветия".
Но Тьма расположена с обеих сторон цветового спектра в инфракрасной и ультрафиолетовой "областях".
"Но тень объемлет всю природу", оставляя "нам" лишь крошечный участок "цветной видимости", который "мы" расширяем "радио" и "СВЧ", "инфра" и "ультра" - различными устройствами искусственного "вИдения".
Поскольку "мы" считаем себя "светлой частью" всей Природы, то и "видим" вокруг только "светлое", а не "тёмное" (впрочем, инверсия и тут работает: всё наоборот, мы видим светлое, а поэтому и считаем себя "светочами").
"Нам" удобнее считать "Тьму" неким промежутком между Цветами спектра, а потому и расположил как "пятнышко" некой "Полночи" в круге смены дня и ночи шестым элементом "цикла".
Для "красоты симметрии".
3.Третья "странность", из-за которой и вся "каббала", заключается в том, что Жёлтый Цвет, так хорошо различимый "мною", не имеет отдельного рецептора, а получается как результат сравнения силы сигналов, приходящих от "красного" и "зелёного" рецепторов.
Результат сравнения есть информация (по Винеру), а потому Жёлтый, Оранжевый, и остальные "промежуточные цвета" целесообразно называть "информационными цветами", в отличие от КЗГСФ - основных цветов, сигналы которых выдаются рецепторами.
Собственно, и сигналы основных цветов от рецепторов тоже являются иформационными, потому что по ним тоже предпринимаются действия "моего тела". Но, видимо, это разные "уровни" информации.
Таким образом, моментально видно, что "каббала геометрии цвета" довольно произвольная картина, и вовсе не "круг", а, скорее, "шар", объятый потоками "Света" разного рода (цвета, тяжести, электричества...), из которого тело моего "я" "видит" крохотную "Точку Света", из чего и делает "вывод", что вокруг "меня" только "тьма великого Ничто". 1 Декабрь, 2015 - 20:32
PS.
Хотя "палочки" имеют выраженный подъём чувствительности именно к голубому "цвету", но реальное ощущение НЕ "голубого", а серого Цвета. (О движении субстанции)
Откуда же, в таком случае, берётся голубой Цвет?
Ответ становится понятным, если предположить, что Голубой Цвет явлен "нам" свыше, как обозначение результата "математической обработки" величин сигналов "синего" и "зелёного" рецепторов "цвета", которые "раздражаются" в ответ на воздействие колебаний субстанции "голубого качества" (а как ещё сказать?).
Цветовая избирательность рецепторов не абсолютно узкая, с "крутыми стенками", а с "колоколообразными скатами". Поэтому даже "синие колебания" вызывают некоторый отклик в "зелёном" рецепторе. Аналогично, и "жёлтые колебания субстанции" (колебания субстанции "жёлтого качества") вызывают отклики сразу и в "красном" и "зелёном" рецепторах (колбочках).
Сказал бы, что "палочкам" "присвоен" в качестве основного Цвета - Серый Цвет, а Голубой Цвет "присвоен" результату "математической обработки" сигналов от "синего" и "зелёного" рецепторов при раздражении их колебаниями субстанции "голубого качества".
Голубой Цвет - это тоже информационный Цвет наряду с Жёлтым Цветом.
Колебания же субстанции "голубого качества" вызывают во "мне" ощущение как информационного Голубого Цвета, так и ощущение основного Серого Цвета, который тоже явлен "информационным", но на другом информационном уровне, нежели информационный уровень Голубого Цвета.
Если подходить с "технической стороны", то назвал бы уровень информационных Цветов: Оранжевого, Жёлтого, Голубого (Цианового, Сине-Зелёного) - уровнем "технической информации" (Две информации в одном бутерброде.).
Потому что результаты "математической обработки сигналов" от цветовых рецепторов получаются независимо от "моего" к ним отношения - на "техническом уровне" организма.
"Я" же могу лишь изменить "присвоенные" НЕ МНОЮ Цвета путём фантазии над данными "мне" "свыше" обозначениями результатов - сиречь произвольной перестановкой Цветов.
Например, вместо Жёлтого Цвета, обозначающего результат обработки "зелёного" и "красного", "приделать" Синий Цвет, да так "с ним и ходить", говоря, что "это так и есть на самом деле" (импрессионизм (впечатление), перешедший в крайнюю форму - абстракционизм).
Всему есть мера. Есть и мера гармонии цветов и звуков.
Между светом и тьмой располагается палитра серого, смутного.
Гамма цветов располагается по спирали, а не по окружности. При этом палитра цветов циклически повторяется в витках спирали.
Между зеленым и красным располагается белый цвет, а между коричневым и фиолетовым - черный цвет.
Свет и белый цвет - это не одно то же , как и тьма и черный цвет - это не одно и то же.
Функции палочек в очах человека - определение соотношения света, тьмы и серости, а функции колбочек - черного, красного, белого, синего, черного, красного и так далее.
Вот так вот. Все очень просто.
Если есть "мера", то должна быть и "НЕ мера".
Очень может быть. Но "по спирали" надо каким-то образом обосновать. "Обычно" спираль обосновываю разворотом (последовательностью) окружности (кольца рефлексии сравнения) во времени.
А вот для "спирали Цвета" пока нет обоснования (у меня), потому что не вижу "кольца рефлексии".
Учитывая "Окно зрения" okno_zreniya.png из темы О движении субстанции при рассуждениях о "Каббале цвета" kabbala_cveta.png ссылка, получается "Схема Цвета":
1. Светлая субстанция показана в круге своего движения по часовой стрелке (условно).
2. Серая субстанция показана в квадрате, потому что здесь возникает понятие о прямых линиях.
3. Тёмная субстанция показана ограничивающей квадрат Серой субстанции, и "объём" круга Светлой субстанции.
4. Белый Свет проникает через "Окно зрения (окно прозрачности)" посредством устройств ("колбочек и палочек"), производящих Формирование сигналов основного цвета.
5. Белый Цвет получается как обозначение результата сравнения "внутреннего серого" с пришедшим через "Окно зрения" "внешним серым" сигналом от "палочек сумеречного зрения", и от всех "колбочек и палочек".
5. Основные Цвета получаются как обозначение результата сравнения "внутреннего серого" с пришедшими через "Окно зрения" сигналами от соответствующих "колбочек": "красного цвета", "зелёного цвета", "серого цвета", "синего цвета", "фиолетового цвета" (кзгсф). Здесь буква "серого цвета" заменена на букву широко известного "голубого цвета".
6. Информационные Цвета получаются как обозначение результата сравнения "внутреннего серого" с результатами сравнения сигналов от устройств "основных цветов".
Пока невозможно сказать, что могут сравниваться обозначения и получаться комбинации обозначений в виде разнообразия Цвета (Цветов), но о сравнении величин сигналов можно говорить вполне "научно".
Но переход результата сравнения величин сигналов в собственно ЦВЕТ (Радугу Цвета как Знамение Завета) непонятен. По крайней мере, для меня.
Из темы Правда ли, что, если Бога нет, то всё позволено? Алексей Ивакин
Дилетант, 13 Декабрь, 2015 - 22:21, ссылка
Есть у этого отсутствия какая-то "субстанция"?
Субстанция есть. Это та субстанция, где помещается форма наличия/отсутствия (денег). С "реальной" субстанцией надо разбираться. А вот с "мышлением" о наличии/отсутствии (денег, вернее, "дензнаков") вполне реально наличие/отсутствие форм отображения (денег) в "серой субстанции" мышления.
Вот "наличие" форм (денег) в необходимом для них месте, есть "предмет", ощущение которого вызывает чувство "добра". "Предмет" - форма предмета (форма денег), связанная необходимостью с местом предмета (местом формы денег).
Кто же и что же тут источник зла?
Вы же сами ответили далее: источник - это то, что источает, что-то даёт. Зло же - это отсутствие, недостача добра: никакого источника у неё нет и быть не может. Это скорее дыра, прореха, а не источник.
А что такое "дыра"? Это такое "место", в которое нЕчто "проваливается, утекает". Источник "наоборот" - инверсия истечения, его противоположность - источник с обратным знаком, источник поглощения.
Если "субстанция истекает", то где-то "субстанция поглощается".
Отсюда: для ожидаемого "Предмета" образуется альтернативный предмет "Предмет2" "утекания денег". Он тоже "соткан" из тех же форм - "формы денег" и "формы места денег", связанных необходимостью, и не меньшей силы.
Только вот "место" (дырка) находится в другом месте, нежели первое.
Теперь осталось определиться с возникновением "зла".
В первом приближении "зло" возникает не во втором месте, а в первом (законном) месте, как возникновение ощущения "зла" в виду отсутствия необходимой формы (денег) для поглощения местом этой формы, для образования "Предмета".
Необходимость образования, место формы (денег) есть, а "формы денег" - нет.
Сказал бы, что "зло" - это ощущение требования места формы (активности поглощения) при недоступности нужной формы, находящейся в "пределах видимости" (в зоне присвоения, в пределах действия отношения активности поглощения), но неотвратимо ускользающего в другой "Предмет2".
Вот такая "сложность", казалось бы такого "простого зла".
И "зло", и "добро" порождаются необходимостью образования "Предмета". Но ощущение зла и добра - это "из другой оперы".
Но вот имеет ли ощущение свою, другую, субстанцию, нежели субстанция Предмета - это вопрос. Если субстанция мышления - это "серая субстанция", а субстанция предметов реала - "светлая субстанция", то какова субстанция чувства? Иначе, чем "Радуга" назвать не получается.
_________________________________________
Логически противопоставляя движение "светлой субстанции" из источника, в "дыру", поглощающую "светлую субстанцию", приходится сказать, что "тёмная субстанция" - это не отдельная субстанция, а та же самая "светлая субстанция" (или просто "субстанция"), только "вывернутая наизнанку".
Другими словами, если "светлая субстанция" образует в "серой субстанции" некое "давление" (на серую субстанцию), вызывающее ощущение "светлости", то та же самая "светлая субстанция" образует анти-давление (некий вакуум в серой субстанции)), вызывающее ощущение "тёмности".
Похоже, что недавняя публикация на сайте Би-Би-Си как раз в ту степь.
Во всяком случае, фотки-иллюстрации там не бесполезные:
http://www.bbc.com/russian/science/2015/08/150804_vert_fut_limits_of_hum...
Спасибо. Да, статья на тему о пределах зрения. Интересно уточнение о "вИдении" ультрафиолетового излучения как "бело-голубой цвет". То есть, ситуация примерно такая же как и с ощущением света "палочками": резонанс в синеголубой области, а "видимость" - в "серой" (слабого белого цвета) области.
Только фоток-иллюстраций не нашёл (для моей пользы))).
Раз пошла такая пьянка - режь последний огурец!
Последним "огурцом" будем считать последнюю фотографию с сайта Би-Би-Си. Вот она:
Это рыба-клоун напечатана струйным принтером при помощи трёх цветов: красным, синим и зелёным. Напечатали её швейцарские ученые.
И всё было бы тип-топ, если бы не одна маленькая особенность. Ну, о-о-очень маленькая. Такая маленькая, что на самом деле это фотография фотографии сделанная через микроскоп. Реальный размер подлинника НАПЕЧАТАННЫЙ струйным принтером составляет 0.08 х 0.115 мм. Как пишут на сайте, разрешающая способность этого принтера 25 тыс. точек на дюйм. Такая печать называется печатью при помощи квантовых точек. Между точками расстояние 0.0005 миллиметров (500 нанометров).
Каждая квантовая точка представляет собой частицу, которая интенсивно излучает соответствующий цвет.
Ссылка: http://www.bbc.com/russian/science/2015/12/151216_quantum_dots
P.S.
Жду не дождусь, когда эта очередная нанотехнология будет применена военными для какой-нибудь очередной гадости. А пока просто стыдно за них. На этой основе разные там самсунги с сонями уже телевизоры делают, а военные сидят сложа руки и только своими мордами торгуют. А чем же людей, прикажите, уничтожать? Опять какими-то кассетными боеголовками? Не, так не пойдёт! Надо срочно забрать деньги у образования и направить на военную разработку! А иначе зачем на земле этой вечной живу.
Колбочки сетчатки глаза
Эти фоторецепторы, также получили свое название благодаря характерной форме, схожей с формой лабораторных колб. Длина колбочки составляет приблизительно 0,05 мм, диаметр ее в наиболее узком месте равен примерно 0,001 мм, а в самом широком - 0,004. Сетчатка здорового взрослого человека содержит около 7 млн. колбочек.
Колбочки имеют меньшую чувствительность к свету. То есть для возбуждения их деятельности потребуется световой поток, который в десятки раз более интенсивен, чем для возбуждения работы палочек. Но колбочки обрабатывают световые потоки значительно интенсивнее палочек, поэтому они лучше воспринимают и их изменение (к примеру, лучше различают свет при движении объектов, в динамике относительно глаза). Кроме того, они более четко определяют изображения. https://mgkl.ru/patient/stroenie-glaza/palochki-i-kolbochki
420...564 нм - длина волн синего...красного цветов.
При диаметре 1...4 мкм и длине 50 мкм колбочка может выступать как объёмный резонатор (рупор) для видимого участка длин волн.
Очень может быть. А что такое "Аура"? Каким образом (инструментом) она обнаруживается, чтобы можно было её предъявить?
Или это просто "мнимость" у каждого своя?
Дилетант, 24 Декабрь, 2021 - 00:36, ссылка
Аура живых организмов состоит из духов временно не задействованных в клеточных, минеральных, молекулярных, атомарных организмах, т.е - отдыхающих от воплощений.
Видеть её и фотографировать научились уже давно, через помещение организма в магнитное поле.
Выглядит она как разноцветный кокон вокруг организма.
Исход. Гл.34
28 И пробыл там [Моисей] у Господа сорок дней и сорок ночей, хлеба не ел и воды не пил; и написал [Моисей] на скрижалях слова завета, десятословие.
29 Когда сходил Моисей с горы Синая, и две скрижали откровения были в руке у Моисея при сошествии его с горы, то Моисей не знал, что лице его стало сиять лучами оттого, что Бог говорил с ним.
30 И увидел Моисея Аарон и все сыны Израилевы, и вот, лице его сияет, и боялись подойти к нему.
31 И призвал их Моисей, и пришли к нему Аарон и все начальники общества, и разговаривал Моисей с ними.
32 После сего приблизились [к нему] все сыны Израилевы, и он заповедал им все, что говорил ему Господь на горе Синае.
33 И когда Моисей перестал разговаривать с ними, то положил на лице свое покрывало.
34 Когда же входил Моисей пред лице Господа, чтобы говорить с Ним, тогда снимал покрывало, доколе не выходил; а выйдя пересказывал сынам Израилевым все, что заповедано было [ему от Господа].
35 И видели сыны Израилевы, что сияет лице Моисеево, и Моисей опять полагал покрывало на лице свое, доколе не входил говорить с Ним.
В философии такое обозначают как "свет", "активность", "отношение", "влияние", "связь".
Почему, обычно, "нормальные люди", не видят ауру? Тогда как практически все люди видят свет и в Цвете.
Дилетант, 24 Декабрь, 2021 - 13:19, ссылка
- Потому что человеку не дано видеть элементарные частицы, из каковых состоит аура.
Почему же тогда обычные люди увидели свет от лица Моисея? Хотя до этого его не видели. Разве "элементарные частицы" можно прикрыть пдатком?
Дилетант, 25 Декабрь, 2021 - 09:56, ссылка
- Они видели свет, а не ауру!
А "свет" - волновое излучение какого-либо источника.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. (Быт.1)
Расшифровывая эту фразу по ссылка, можно сказать, что Бог однозначно дал возможность некоему "живому" ВИДЕТЬ Свет. Тогда как "до того" были только некие невидимые "колебания волн".
"Колебания волн" без Света - это Тьма. Вполне физическая тьма.
Тогда что же Бог сотворил перед этим? Какую "землю" и какое "небо"?
Део и Тео.
Дилетант, 29 Декабрь, 2021 - 01:50, ссылка
Материя во всех состояниях - сплошные волны. Свет же излучает только материя в плазменом состоянии, когда частицы пытаются сформировать атомарные структуры.
Творение началось с плазмы излучающей свет. До этого Бог не творил ничего!
Стих: "вначеле Бог Сотворил Небо и землю" - анонс будущего описания процесса Творения.
А в чём отличие "сплошных волн" от "плазменного состояния"?
Как узнали, что плазма излучает именно "свет"?
А ультрафиолет - не излучает, а инфракрасный спектр, а радиоспектр?
Кстати, Радио. Восходит к латинскому radius — «луч»."радиация" - излучение.
Рацио
Радио - указывает на движение в некую "бесконечность".
Рацио - указывает на конечность движения, появление "логичности".
"РА, Ре (др.-егип. «Солнце»), божество солнца, один из гл. богов в др.-егип. религии и мифологии.
Вероятно, центром культа Ра являлся г. Гелиополь (греч. «Город солнца», егип. Иуну, ныне сев. район Каира – Эль-Матария).
... В отличие от др. солярных божеств (Атум, Хепри), Ра почитали как бога дневного солнца.
В мифах Ра выступает как бог-демиург, создавший весь мир, включая порождённых его слезами людей (в этой ипостаси его обозначали как Ра-Атум, соединяя с Атумом, др. гелиопольским солярным богом-демиургом).
В религ. текстах Ра отождествлялся с др. божествами, напр. с Амоном (Амон-Ра), Гором (Ра-Хорахти), Монту, Птахом, Себеком. ..." (БРЭ, ст.РА)
Ра - по сути - "источник", по "дороге" истечения которого, в его "потоке" (радио), рождаются "ограничения", от которых происходят "состояния" "логики" (рацио).
Дилетант, 30 Декабрь, 2021 - 13:01, ссылка
- В характеристике волнового состояния.
Рассматривая свет лампочки.
:))). Так ведь следующий вопрос будет - а что такое "характеристика" и что такое "состояние"...
Вот именно. "Рассматривая" - чем смотреть будете?
А в "невидимом" - да?
С наступающим Новым Годом, с 2022-м!
Дилетант, 31 Декабрь, 2021 - 12:46, ссылка
Если бы в школу ходили и уроки учили прилежно, то знали бы, что волны характеризуютя длиной волны, частотой, амплитудой.
Глазами и умом.
- Не могу знать.
отличие "сплошных волн" от "плазменного состояния" заключается в "длине волны, частоте, амплитуде"?
« Да будет свет » является английский перевод иврит יְהִי אוֹר ( Yehi «или ) найдено в Бытие 1: 3 из Торы , в первой части Библии на иврите . В ветхозаветных переводах этой фразы переводы включают греческую фразу γενηθήτω φῶς ( genēthētō phōs ) и латинские фразы fiat lux и lux sit .
Происхождение и этимология В библейском иврите фраза יְהִי אוֹר ( йəхи 'ор ) состоит из двух слов.
יְהִי ( yəhî ) - это мужская форма единственного числа от третьего лица, означающая «существовать»,
а אוֹר ( 'ôr ) означает «свет».
В греческом койне Септуагинта фраза переводится как « καὶ εἶπεν ὁ εός γενηθήτω φῶς καὶ ἐγένετο φῶς » - kaì eîpen ho Theós genēthḗtō phôs kaì egéneto phôs .
Γενηθήτω - это повелительная форма от γίγνομαι , « возникать ».
Первоначальная латинизация греческого перевода, использованного в Vetus Latina, была lux sit («свет - пусть он существует» или «пусть существует свет»), который использовался время от времени, хотя есть споры относительно его точности.
В латинской Вульгате еврейская фраза יְהִי אוֹר переводится на латынь как fiat lux .
В контексте перевод звучит как « dixitque Deus fiat lux et facta est lux » («И сказал Бог, да будет свет, и стал свет»).
Буквально fiat lux можно было бы перевести как «пусть будет свет» ( fiat - это форма третьего лица единственного числа в настоящем пассивном сослагательном наклонении глагола facio , что означает «делать» или «делать»).
Дуэ-Реймс Библия переводит фразу из Вульгаты, как «Be свет сделал. И свет был сделан.»
(Да будет свет - https://ru.abcdef.wiki/wiki/Let_there_be_light)
_________________________________
Абсурд и Свет
Аб-сурд буквально - прекращение (аб) глухоты (сурд).
Применительно к Свету: прекращение "слепоты".
Фразу "да будет Свет" следует читать "открой глаза!", но это не точно, точнее "да будет вИдение".
Тогда фраза "и стал Свет" приобретает логику "стало вИдение".
С этой точки зрения Бог в Начале ничего НЕ Видел (земля была "безвидна" и "тьма над бездною") - некому было вИдеть.
Он сотворил себе Свет, которым и стал вИдеть.
Загадкой тогда становится фраза:
"И сказал Бог: Пусть будет сделан свет". (Подстрочник с греческого).
(Этимология выражения Под сурдинку http://proza.ru/2019/07/14/1354)
Из темы Система категорий (ч.37, теория мышления-New-2) Сергей Борчиков
Дилетант, 27 Декабрь, 2021 - 14:33, ссылка
При этом, оставшийся "спектр мышления" не "видит", что у него "вырезан" "датчик действительности вырезанного спектра" и не "видит", что у него вырезан участок в "спектре мышления".
Многие люди живут и не чувствуют себя ущербными, пока не столкнутся с другими, у которых эти "датчики" на месте, в "норме".
У "учёных" имеются такие "датчики", которых нет у обычных людей - это инструменты физических исследований. Соответственно, есть и алгоритмы обработки результатов от этих датчиков.
Но результаты обработки в любом случае приводятся к тому или иному "каналу восприятия" человека. Например, к каналу зрения и алгоритму обработки цветных знаков у художников; или к каналу зрения и алгоритму обработки чёрно-белых знаков изображений слов - скажем, "русскому языку", "каббале"...
В данном случае у меня есть "форма знания" манипуляции красным и зелёным "светодиодами" для получения "промежуточного" Жёлтого Цвета.
И я хочу по подобию манипулировать красным и синим "светодиодами" для получения "зелёного". А он не получается.
Получается некий "Лиловый Цвет".
В первом случае при манипуляции зелёным и красным я получаю знание Жёлтого и ПОДТВЕРЖДАЮ это знание колебаниями жёлтого (жёлтым "светодиодом").
Во втором случае при манипуляции синим и красным (светодиодами) я получаю ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ знание Зелёного и утверждаю это отрицание колебаниями зелёного цвета (зелёным светодиодом).
Другими словами,
в первом случае получаю знание метода получения промежуточного Цвета;
а во втором случае я получаю знание отрицания МЕТОДА получения промежуточного Цвета.
Может, коряво рассказал. Тут ещё и ошибка в "манипуляциях" получилась: "манипулировать красным и
зелёнымсиним"Но в любом случае я подтверждаю "моё предположение" (мнение) практической проверкой.
Метод измерения (призма) и воспроизведения (светодиоды) частоты колебаний позволяет провести границу между "регионом сущего" и "регионом образов (картин)" сущего.
___________________________________
Пояснение.
Разложение белого света при прохождении его через призму (опыт Ньютона) даёт известную "всем" картину Радуги, Цвета в которой расположены определённо ПОСТОЯННЫМ образом: Красный, Оранжевый, Жёлтый, Зелёный, Голубой, Синий, Фиолетовый. Эти Цвета постоянны и потому названы "основными" Цветами Радуги.
Каждому основному Цвету Радуги соответствует своя частота электромагнитного ЭМ колебания, что образует линейный участок спектра ЭМ колебаний: спектр видимых частот.
Но в глазу нет рецептора Жёлтого Цвета, но есть рецепторы Красного, Зелёного и Синего Цветов.
Манипулируя уровнями красного и зелёного источников света, по "закону аддитивного синтеза" получаем Оранжевый, Жёлтый Цвета и их переходные оттенки от Красного до Зелёного.
Если бы этот "закон" был "физическим" законом, то по принципу подобия, он должен был воспроизводиться при манипулировании уровнями красного и синего источников света, и приводить к получению всех Цветов Радуги от Красного до Синего со всеми переходными оттенками. В том числе и Зелёного.
Но этого не происходит.
Поэтому этот закон нельзя признать "физическим". Но тогда надо было признать его "субъективным".
Но ведь этот "закон" действует, так сказать, "объективно", независимо от моего субъективного желания.
Хотя, при приложении некоторых усилий, я, наверное, могу заставить себя видеть вместо Красного - Зелёный Цвет.
В первом приближении: "закон аддитивного синтеза Цвета" - это НЕ физическая ОБЪЕКТИВНАЯ данность.
От этой НЕ-физической данности возникают ОЩУЩЕНИЯ Цвета, адекватные ФИЗИЧЕСКОМУ спектру частот ЭМ колебаний, которые ДАЮТСЯ "мне/нам" от физических действий.
Ощущения Цвета - это результат воздействия как физической "данности" частоты ЭМ колебаний, так и НЕ-физической данности Цвета.
Применительно к "ощущению Света", то Свет - это НЕ-физическая объективная данность человеку (живому), адекватная определённому участку спектра "физических электромагнитных колебаний".
Ощущение - это результат "некоего взаимодействия" физической и НЕ-физической объективных данностей.
Но, поскольку "я" могу вспоминать НЕ-физическую данность (Цвет), то нужно говорить и о НЕ-взаимодействии этих объективных данностей.
Думается, что "я" при этом подменяю физическую данность её некоторой "хранящейся формой".