Систематизация и связи

Термины: 

интегралика

Термины: 

интегральность

Термины: 

самосознание

Термины: 

сознание

Намечена общая схема построения интегральной модели сознания. Получены интегральные определения сознания и самосознания.

Сознание: парадоксальное единение спирали развития и кольца коммуникативного резонанса

Во всех известных нам моделях сознания пытаются описать его непротиворечиво, используя аппарат обычной формальной логики. В своем сообщении на ФШ (от 29.08.2012), однако, я привела критерии адекватности моделей психики, среди которых большое значение имеет критерий логической противоречивости:

Всякое целостное описание психики человека (в частности, всякая целостная модель сознания) адекватно в том, и только в том случае, если в этом описании (модели) достигается краевая парадоксальность (краевая логическая противоречивость).

Поясню этот критерий:

Заметим, что принципиальное противоречие в описании сознания присутствует с самого начала:

Сознание описывается сознающим его мыслителем, т.е., по сути, описывается из самого себя – и возникает ошибка «порочного круга».

Проблему «порочного круга» иногда обходят, рассматривая т.н. «задачи круга», которые обычно разрешаются с помощью метода последовательных приближений (см., например, Моисеев В.И. Философия и методология науки), однако во всех случаях полностью снять проблему краевой парадоксальности не удается. Соответственно, порочный круг в его «чистом виде» (без каких-либо неопределенностей или погрешностей) считается сугубо спекулятивным построением, не имеющим какого-либо отношения к реальности.

Однако в Интегралике показывается (см., например, книгу «Всё из ничего» на сайте Интегрального сообщества http://www.integral-community.ru), что именно краевая парадоксальность, выражаемая, в частности, в виде порочного круга – кольца коммуникативного резонанса, отвечает реальности, наиболее устойчивой во времени наблюдения.

Иными словами, устойчивый «каркас» реальности образует множество колец КР – полных сущностей, отдельных одна от другой, но при этом и представляющих одну сущность.

Соответственно адекватным является не обычное одномодельное, а парадоксальное двухмодельное описание, при котором описание на основе последовательных приближений и описание на основе КР парадоксальным образом дополняют друг друга.

Такое единение противоположных, логически несводимых одна к другой сущностей (в данном случае – моделей описания) является основой интегрального подхода, осуществляемого в Интегралике.

Применим этот подход к описанию модели сознания.

Часто предполагается, что есть некий «экран сознания», на котором отражается сознаваемое. Допустим, это так.

Тогда возможны два варианта:

1) «Кто-то» должен «смотреть» на этот экран, чтобы превратить отражаемое на нем в осознаваемое. Этот «кто-то», следовательно, должен сам обладать «экраном сознания», который рассматривается и осознается следующим «кто-то»…

Если все эти «кто-то» действуют соответственно такому алгоритму, то процесс переотражения идет до бесконечности. При этом никакой «экран сознания» нельзя будет идентифицировать как само сознание, с сознанием можно будет связать только сам процесс переотражения.

В соответствии с такой моделью сознание оказывается динамической, необходимо временящейся сущностью, перманентно превышающей саму себя, принципиально изменчивой, но при этом и неизменной в своем качестве сознания.

2) Процесс переотражения заканчивается на каком-то особом «экране сознания» (которым может быть и первый «экран»), не только принимающим на себя изображение, но и осознающим его. Иными словами, в этом случае принятие изображения одновременно есть и его осознание.

Первый вариант отвечает методу последовательных приближений и репрезентируется как развитие по спирали.

Второй вариант отвечает коммуникативному резонансу и репрезентируется как абсолютно устойчивая во времени, кольцевая структура, являющаяся пределом для отмеченного выше спирального развития.

Парадоксальное единение спирали развития и кольца КР осуществляется в модели устойчивых структур психики (УСП), которую я рассмотрю в другом своем сообщении.

От представления о легитимности логической противоречивости к конкретному схемному моделированию сознания

Таким образом, «понять» сознание до конца, выразив его через что-то более понятное, нельзя – сознание само является краевой, предельной сущностью, выражающейся через саму себя. Ведь строит модель сознания само сознание.

Мы избегаем этой трудности через легитимизацию краевой противоречивости. Мы берем сознание как «тайну», но не раскрываем ее, а парадоксально превышаем своим сознанием (той же самой «тайной») эту «тайну» – смотрим из нее сверху из нее самой (ср. с представлением Интегралики о парадоксальном превышении полной сущностью самой себя). Формально: берем «тайну» как отдельный не расшифровываемый элемент, от которого начинаем логически непротиворечивое строительство модели сознания в ее полноте.

Но возникают три вопроса:

1. Не будет ли этот элемент преобразовываться внутренне при внешних логических преобразованиях?

– Не будет, если этот элемент полон. В этом случае любое внешнее преобразование не затрагивает его внутреннего содержания, поскольку это содержание полнится всем – в т.ч. и всеми результатами такого внешнего преобразования. Полнотой можно оперировать как отдельной целостной сущностью (без учета внутренних процессов в ней).

И при этом оперировать именно полнотой, а не какой-то ее частью.

«Содержимое» полноты спрятано в ней самой, и все внутренние изменения выведены из внешнего времени наблюдения благодаря жесткой «оболочке», которую образует область краевой логической парадоксальности.

Полнота ведет себя как абсолютно твердое тело.

Она сохраняется (полностью тождественна самой себе) и осуществляется как Единица в своем собственном времени.

2. Но как построить схему (структуру) из одного самотождественного элемента, где взять необходимое различие?

– Различие при самотождественности элемента достигается, если взять его не один, а множество раз, сохраняя тождественность его внутреннего содержания.

Множественность полноты отвечает наличию внешнего относительно нее мира других полных сущностей. Соответственно, различие подразумевает наличие пространства, в котором располагается множество полных, внутренне тождественных полных сущностей. При этом внешне эти полные сущности выглядят как частичные, пространственные.

3. Как перейти от времени (Единицы) к пространству (множественности)?

– Допустим, есть временящаяся полнота (Единица). Вот она самоосуществляется в собственном времени. Чтобы произошло с ней реальное внешнее изменение, должно произойти что-то реальное либо с ее внутренним содержанием, либо с ее временем. С внутренним содержанием ничего произойти не может – она полна любыми своими изменениями, все они уже содержатся в ней. Значит, что-то должно произойти с ее временем.

Единственное изменение последовательного времени, которое мы можем помыслить, это изменение в результате замыкания времени на самом себе. При этом образуется кольцо коммуникативного резонанса (КР), и появляется частичный (один из множества) пространственный элемент.

Этот элемент одновременно полон и частичен.

Как частичный, он принадлежит пространству, которое дает ему отличие от других элементов.

Как полный, он открывает новую интенцию, продолжая свое время вовне себя. При этом возникает новое КР-кольцо – новый полный элемент; соответственно, полных элементов становится множество.

Если все рассматривается во времени исходного полного элемента, то такой процесс развития репрезентируется парадоксальной сферической спиралью, в разрезе распадающейся на множество КР-колец, переходы между которыми происходят скачком (как в атоме по Бору).

Но каждое кольцо, будучи полным, само обладает собственным временем. И тогда это уже не отдельный виток спирали исходного элемента, а начало другой спирали – другой, самостоятельный полный элемент.

И при этом виток спирали исходного элемента и новый полный элемент – один и тот же элемент (хотя при этом и разделенный, ср. со спутанными частицами в квантовой механике).

Схема разрастается…

Дальнейшее развитие модели предполагает ее логизацию и математизацию на основе:

• логико-математического аппарата неовсеединства В.И. Моисеева;

• Альфической логики С.А. Борчикова;

• теории бесконечных рядов;

• теории графов;

• теории групп.

О понятиях сознания и самосознания

Таким образом, сознание, как и всякая другая полная сущность, в Интегралике определяется по кругу – само через себя. При этом определенность такому определению дает выбор «точки входа» в круг, от которой начинается движение по кругу, и на которой оно кончается. Соответствующий выбор этой «точки входа» отвечает, опять же, сознательному действию этого выбора человеком, обладающим сознанием (т.е. мы получаем второй «порочный круг», в котором осуществляется интенция сознания к внешним предметам). Это означает, что «точка входа» отвечает пути сознания к самому себе (полнота необходимо содержит в себе свой путь к самой себе).

Соответственно, определение сознания должно быть двойственным, включающим в себя определение сознания, не соотносящегося с внешним миром (это самосознание), и определение сознания, соотносящегося с внешним миром (это интенциональное сознание).

Относительно сознания, являющегося сущностью, присущей Я (самости), «точкой входа» в порочный круг (кольцо КР) полагается само Я (самость).

Соответствующее приблизительное определение интенционального сознания следующее:

Сознание есть единение (отражение) самости, достигшей объективности при возвращении к себе по кольцу КР, на самой себе как исходной самости.

При этом объективность достигается через взятие самостью в своем времени внешних частичных (пространственных) сущностей в парадоксальном единении их полноты и частичности.

Говоря проще, сознание есть отражение объективности на самости.

Из этого приблизительного определения следует, что интенциональное сознание возможно только как направленное вне себя и преобразовывающее конкретные, представимые внешние пространственные сущности в их полные, временящиеся образы. При этом образ распадается на статичный, пространственный аспект (осознанная, видимая картинка на «экране сознания») и динамичный, временной, «невидимый» аспект (отвечающий неосознанному временению образа в бессознательном человека).

Здесь необходимо отметить, что оба этих аспекта интенционального сознания осуществляются только в присутствии пустотного самосознания (как «фона» для осознаваемой или неосознаваемой картинки):

Самосознание есть резонансное отражение самости на самой себе при отсутствии интенции этой самости на внешний частичный мир.

Это не означает, однако, что самосознание полностью отрезано от внешнего мира.

Напротив, полнота замкнутости парадоксальным образом отвечает полноте открытости. Но такая открытость направлена не на частичность, а на полноту внешнего мира и его фрагментов.

Никаких осознаваемых пространственных образов самосознание в себе не содержит, но именно оно, во взаимодействии с интенциональным сознанием, «привязывает» Я к конкретной точке внешнего пространства-времени.

И именно оно же, в отсутствие взаимодействия с интенциональным сознанием, связывает Я с любой точкой внешнего пространства-времени (что предполагает возможность интуиционного познания сущностей вне зависимости от их удаленности во времени и пространстве).

Самосознание есть сознание, полностью замкнутое на самом себе и, соответственно, открытое на все вещи мира в их полноте.

Иными словами, самосознание содержит в себе полное знание обо всех полных сущностях, включая полноту знания о самом себе.

Осознание этого знания возможно через резонансное взаимодействие самосознания и интенционального сознания, в результате которого возможен переход от полноты «невидимого знания» к частичности обычного информационного знания (О переходе от полноты к частичности см. в книге «Интегралика. Пути построения полной картины мира», С.48-56 на сайте http://www.integral-community.ru).

В заключение отметим, что представленные в настоящей статье определения сознания и самосознания являются неокончательными; полностью и однозначно сознание определяется только само через себя – как факт своего наличия.

Тем не менее, развитие модели сознания/самосознания в ее логически непротиворечивых аспектах, осуществляемое, главным образом, с помощью логико-математических методов философии неовсеединства, является весьма перспективным.

Надеемся, что соответствующие работы появятся в недалеком будущем.

Ольга Набильская, по материалам Лаборатории Интегралики

СЛОВАРЬ:

Интегралика – новая интегральная система, в которой интегрирование ведется не только по общему в интегрируемых феноменах, но и по противоположному в них. При этом именно парадоксальное единение противоположностей, логически не сводимых друг к другу, ведет к получению принципиально новых результатов.

Называть Интегралику философией или наукой можно только условно: она является таковой лишь в отдельных своих аспектах – в качестве «проекций» на современную философию или науку.

Каждая из этих проекций, в которых осуществляется некоторое вербальное (знаковое) выражение «невидимой», предельной Интегралики, имеет свое отдельное название, например: Интегральная философия (ИФ), КР-психология (КРП), Интегральная физика, Интегральная экология.

Интегральная философия (ИФ) – философская система, представляющая рассмотрение мира во всей его полноте и единстве всех его составляющих: физики и метафизики, эмпирики и разума, науки и религии, природы и человека, человека и Бога. Книги по Интегральной философии см. на сайте Лаборатории Интегралики http://www.integral-community.ru.

Интегральная философия, наряду с КР-психологией, является одной из важнейших частей Интегралики.

Интегральность:

Интегральность 1-го рода – отвечает интегрированию, характеризующемуся нахождением и единением общего в группах родственных феноменов.

Это пространственное, трансляционное интегрирование; в результате его создается статичная картина мира, связи между элементами которой являются формальными. Такое непротиворечивое интегрирование характерно для всех известных нам интегральных философских систем.

Интегральность 2-го рода – интегрирование ведется по противоположному в интегрируемых феноменах.

Это временное, трансформационное интегрирование; в результате его создается динамическая картина мира, связи между элементами которой осуществляются как время. Такое парадоксальное интегрирование характерно, за редкими исключениями, только для Интегральной философии (ИФ) и КР-психологии.

Полная интегральность, полнота интегральности – интегрирование ведется как по общему в интегрируемых феноменах, так и по противоположному в них.

Коммуникативный резонанс (КР) – парадоксальное единение полных сущностей в замкнутой причинно-следственной цепочке («порочны й круг»). Такие резонансные образования являются устойчивыми во времени неоднородностями, образующими конкретную «ткань» наблюдаемой картины мира. КР осуществляется всегда, когда мы что-либо видим и осознаем.

КР-психология (КРП) – философская психология, основанная на парадоксальном единении в кольце коммуникативного резонанса (КР) физического и психического, объективного и субъективного, индивидуального и коллективного.

В КР-психологии рассматриваются четыре основных вида резонанса:

1) между метафизикой, физикой и КР-психологией в их предельном развитии;

2) между людьми (например, раппорт);

3) «внутри» психики человека, например, между сознанием и бессознательным, между различными устойчивыми структурами психики (УСП);

4) «внутри» отдельных УСП в полноте их развития.

КР-психология, наряду с Интегральной философией, является одной из важнейших частей Интегралики.

Невидимое знание (НЗ) – состояние разума при достижении им полноты реальности. В НЗ потенциально содержится обычное информационное знание обо всех конкретных вещах, существующих в мире и в представлениях человека. НЗ является краевым, динамическим, парадоксальным знанием, непрерывно осуществляющимся в человеческом бессознательном. В некотором смысле НЗ соответствует «ученому незнанию» Николая Кузанского.

Полнота в Интегралике – содержит в себе всё, в том числе всякую другую полноту и саму себя как полноту. В своей определенности для мыслителя-метафизика полнота есть Всё и Ничто, обладающее временем.

Полнота антиномична; в ней парадоксальным образом единятся логика и логическая противоречивость во всех ее видах.

Полнота неделима, целостна, но при этом парадоксальным образом обладает структурой, в ней осуществляется единение единственности и троичности (аналогичное триединству Бога). В обращении мыслителя к полноте осуществляется примат краевой парадоксальности в его мышлении.

Полнота тотальна – она включает в себя всё: не только физические объекты (предметы, частицы, поля), и не только то, в чем эти объекты находятся (пространство и время), но и все идеальные сущности (законы природы, идеи, представления, понятия и т.д.), и все мысли о физических объектах (и обо всём другом), и даже отсутствие этих мыслей и отсутствие самой полноты.

Полнота, будучи единственной, парадоксальным образом является и множественной: каждая сущность, каждый физический объект, каждая точка в пространстве-времени может быть взята в модусе полноты.

Трансляция – понятие Интегральной психологии К.Уилбера, обозначающее последовательное развитие, на каждом своем шаге не ведущее к достижению принципиально нового, но в результате которого развивающаяся сущность может приблизиться к состоянию, за которым следует трансформационный скачок.

Трансформация – понятие Интегральной психологии К.Уилбера, обозначающее итоговый скачок в развитии, ведущий к принципиально новому.

Устойчивые структуры психики (УСП) – спиралевидные замкнутые образования в психике, которые, благодаря коммуникативному резонансу в них, являются устойчивыми во внешнем охватывающем времени. Витки спирали УСП релятивистски сгущаются при удалении от центра, образуя внешнюю оболочку УСП. Различные УСП отвечают за восприятие внешних стимулов, хранение конкретных блоков информации, поведенческие реакции, управление другими УСП, управление бессознательным функционированием организма и т.д.