Очевиднейшее доказательство
"Потому что мне нравится," — чем вам не доказательство?
Любое доказательство можно свести к тому, что доказывающему нравится мысль, нравятся эмоции и чувства, стоящие у её истоков. Да и чем это плохо?
Всё это работает, покуда мы в словесном пространстве, где у каждого и своё чувство, и своя категория. Но как только дело переходит в числа, то никакое "а мне так нравится" не работает.
- SHCHEMESHE
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ваши слова: Потому что мне нравится," — чем вам не доказательство? Что такое самое себе доказательство? От слова «доказывать», «казать»- «показать», «продемонстрировать»? Верно, но слово доказательство происходит от слова «добывать».
Что можно добывать? Руду в шахте? Верно, добывать все то, что есть в залежах? Верно. Но , прежде , чем начинать самое себе добычу, следует помыслить, что это и как это залегает ? Верно.
Самое себе добыча- это пример того, как молоко добывает масло через свое самое себя? Верно. Подставим слова к тексту предложения: Потому что мне нравится- чем это не добыча? Так но есть и Но: нет добычи там, где нет и ее самое себе? Верно. С уважением.
Всё это работает, покуда мы в словесном пространстве. Нет просто пространства, есть оно в каждом самое себе человека. Цель какая у него? Быть, то есть иметь место всему тому, что вырастает в нашем самое себе.
Никакого иного пространства нет и не может быть, потому что и самое себе слово тоже родится и пребывает в своем самое себе времени существования с целью иметь свое Я? Верно. С уважением.
Хорошо подмечено.
Начинает работать: "мне не нравится, но надо".
Доказательство в каком смысле? У этого слова несколько значений.
Если это приводится, как аргумент, довод, то пожалуйста, почему нет. Только оппонент не обязан принимать такой довод и аргументацию. А для себя любимого - это сколько угодно, никто запретить не может.
Приведите пожалуйста пример такого дела.
Если уравнения показывают, что возможно существование чёрных дыр, то ничего не остаётся, кроме как признать это. Если уравнения предсказывают непротиворечивость факта замедления времени, то ничего не остаётся, кроме как согласиться.
Уравнения не могут ничего предсказывать...,))
А вы не боитесь, что я попрошу привести примеры таких уравнений?.
И потом. Я вам поверю только в том случе, если вы написанное в этом комментарии переведёте в числа и предскажите непротиворечивость написанного вами...,))
Могу вам только предложить почитать или посмотреть что-нибудь про следствия теории относительности Альберта Эйнштейна. Вы узнаете, что Эйнштейн не проводил никаких опытов, а просто вывел уравнения, которые уже после стали подтверждаться экспериментами. Знаете, какая погрешность расчётов по уравнениям Эйнштейна? — На грани измерительной способности точнейших приборов.
Да и что странного в том, что математика описывает мир куда лучше, чем слова, чем какая-нибудь философия или некудышная религия? Физика, которая полностью перенимает математический аппарат, уйдя от философской основы, то есть от словесного описания, шагнула далеко вперёд.
Я же напомню, о чём была моя запись: математический факт верен всегда. Философы спорят: "Есть ли свобода воли?" — и в каждой философии считается по-разному. А два плюс два, как ни посмотри, всегда будет давать четыре, хоть это скажет материалист, хоть индивидуалист
А не могли бы в подтверждение своих слов привести пример математического описания мира?...,))
Ну и кому от этого легче?...,))
Писать эти формулы здесь — мазохизм, а потому приведу их названия, а вы уж загуглите. Уравнение Шрёдингера, уравнения Максвелла, законы Ньютона.
А если вы ждёте упоминания души или бога в математическом описании мира, то это уж ваши проблемы, сударь
Ну, ладно.
SHCHEMESHE, 27 Май, 2025 - 19:16, ссылка
Да, математическое описание мира не касается субъекта.
SHCHEMESHE, 27 Май, 2025 - 16:59, ссылка
Вы абсолютно правы.
Ваши слова: Если уравнения показывают, что возможно существование чёрных дыр, то ничего не остаётся, кроме как признать это. Если уравнения предсказывают непротиворечивость факта замедления времени, то ничего не остаётся, кроме как согласиться.
Разве есть такое уравнение, что показывает , как дышит самое себе человек, самое себе земля или самое себе небесная твердь?
Человек легко описуем физическими уравнениями. Как дышит? Легко, читайте далее. Вдох — есть ничто иное, как увеличение объёма грудной клетки. За увеличением грудной клетки следует увеличение объёма лёгких. Так как объём увеличился, то, по уравнению изотермического процесса (P * V = const), давление воздуха в лёгких падает. На это изменение сразу же реагирует атмосфера: до вдоха давление в лёгких совпадало с атмосферным. Теперь же давление в лёгких меньше, и, так как воздушный поток идёт из области высокого давления в область низкого, то в ваши расширившиеся лёгкие поступает воздух. Вот так.
А про землю и небесную твердь я вопроса не понял. Слишком много "самое себе", которое я никак не пойму своим техническим мозгом, извините.
Изотермический процесс идёт с подводом или отводом тепла, чего при вдохе нет или не существенно.
У вас батенька скорее работа вталкивания при вдохе и выталкивания при выдохе что в сумме даёт работу проталкивания - так говорит термодинамика потока.
Спасибо за поправки, но я думаю, что вопрошающая мадам (не Вы, Вернер) суть уловила
Ну да, остаётся признать, что существование чёрных дыр возможно, но самому Эйнштейну такая возможность не нравилась, поэтому он и считал, что теория его не описывает реальность в полной мере. По той же причине, т.е. не нравилось ему, что получается, он вводил свой космологический член. Взял с потолка и ввёл, потому что, так ему больше понравилось.
Возможность же существования чёрных дыр, ни в какой мере не означает действительного их существования, вот с этим уже можно и спорить, и не соглашаться. Это дело вкуса и личных предпочтений, считать что они есть, со всеми их парадоксами и несуразностями, или считать, что их нет. Каждый волен поступать в соответствии со своими представлениями о прекрасном.
Этот способ познания, т.е. выбор из возможного, того, что, по каким-то соображениям, больше нравится, называется абдукцией, большинство людей, если не все поголовно, этим способом в той или иной мере пользуются.
А всё-таки чёрные дыры есть
Никто не может запретить Вам так считать.
Чёрные дыры есть потому что это вам так нравится думать, или у вас имеется математическое подтверждение наличия черных дыр?....,))
Можно обходится без чисел оперируя категориями "чуть-чуть" и "дофига" не говоря уже о ненормативных счислениях и жестах.
.
Вернер, 27 Май, 2025 - 19:17, ссылка
!
В т.ч. вариант: "на эти два процента и живу".
К слову. Когда Абрамович вызывал общий интерес, то о нем пытались много писать. В т.ч. запомнилось, что он возложил непосредственное управление на команду спецов, и, регулярно к ним наведываясь, спрашивал: "Мы еще не в минусе?".
SHCHEMESHE, 27 Май, 2025 - 13:43
Согласен! Это доказательство доказательств!
Лет двадцать назад вдруг осенило, что нужно бы написать трактат "Реальная логика". Открыть глаза замороченной книгами общественности. Особенно - научной.
Реальная, фактическая, действительная логика, т.е. логика, которой подавляющее большинство людей реально пользовалось во все времена, реально продолжает пользоваться постоянно, неизменно, повсеместно, продуктивно. А это никак не силлогизмы, исключенные третьи и пр. надуманное - разговоры для разговоров, для плезиру.
Закон № 1. Я прав.
Закон № 2. Если я не прав, см. закон № 1.
Закон № 3. Пофиг мне ваши неувязочки.
Закон № 4. Я хозяин своему слову - хочу даю, хочу нарушаю.
Закон № 5. И мое - мое, и твое - тоже мое.
Закон № 6. Поделим по-справедливости пополам, и по-честному твою половину съедим вместе.
Закон № 7. Если мы, то молодцы, если нас, то беспредел.
Закон № 8. Бревнышки в наших глазах настолько маленькие, что не о чем говорить. А соломенищи в чужих глазах - аграмаднейшие.
Закон № 9. Мы всегда правы, потому что это мы. Или: с нами Бог, потому что это мы.
И т.д.
А потом подумалось, зачем писать? Все и так это знают-используют, без трактатов. Это же не публике, а себе-балде нужно было глаза открывать.
Вот тебе, пожалуйста, как быстро философ поднял лапки к верху, в то время когда у него на руках все джокеры и тузы! Шчемеше, представьте, что симпатичная соседка попросила Вас починить ей сантехнику. В ответ на что Вы ей сообщаете: Понимаете, Леди, я голыми руками не могу починить Вашу сантехнику! Спрашивается, Шчемеше, - это, вообще, о чем? Кто он, после этого?
Математика - это искусственный ИНСТРУМЕНТ в руках Философа, которым философ СОЗИДАЕТ окружающую действительность! То есть, буквально, этим инструментом он СОЗДАЕТ этот мир! Черные Дыры - это тоже результат ФИЛОСОФСКОГО УМА. Для того, чтобы появилось понимание о черных дырах необходимо было выработать методику СРАВНЕНИЯ! Все познается в сравнении! Математика - это инструмент для сравнительного анализа.
(Ну, а задавать вопрос нашему философу про то, что такое «УМ» - это бесполезно, потому как кроме глупостей наш философ ничего путного не скажет? Посмотрите на этих ненормальных умников, которые столкнулись с трудной проблемой сознания! Цирк с конями.)