Вы только из бана, а вновь туда же стремитесь?

только у дураков, есть утверждения

.........

"я, буквально, это моя фантазия"=дурак

Khanov, 20 Июль, 2026 - 11:30, ссылка

в бане был за метафизикуматерщину, и повторю, если обстоятельства так повернутся, пусть не впадают в иллюзии - и форум гавно и люди гавно

С таким упорством желать бана и потом направляться туда, чтобы вернуться, для того чтобы вновь улететь - какая полная приключений жизнь... Тут за вас такие песни о прощении пели, а вы...

Скатертью дорога! 

Aphanas, 20 Июль, 2026 - 12:35, ссылка

Это прекрасное и благородное требование. Но оно логически невыполнимо в рамках объективистской парадигмы, которую Вы отстаиваете. Нельзя создать полное описание агента, который сам является наблюдателем внутри системы.

С одной стороны вы вроде бы правы - понять с помощью познавательной системы - субъекта, - находящейся в мире, устройство мира и самого субъекта кажется очень трудной, но разве это является неразрешимой задачей?

Какое реальное препятствие для такого познания?

"Единая онтология всего", без остатка - и есть попытка построить такое полное описание. Она обречена.

Обречена на успех? Если вы стоите на позиции агностика, то зачем вам вообще заниматься такими вопросами?

Я не предлагаю "отдельную онтологию субъекта", я предлагаю признать, что всяка онтология является моделью, построенной внутри перспективного горизонта.

Конечно является моделью. Просто бывают модели ограниченные, не являющиеся полными, а могут быть полные модели онтологии, учитывающие все аспекты.

А единая онтология возможна именно как динамческая, рефлексивная модель, которая постоянно учитывает свою собственную перспективность, а не как окончательная, застывшая картина мира без наблюдателя.

Ну, вот есть модель физики, которая описывает объективный мир. Субъективный мир она не может описать - ТПС. Значит, онтология физики сугубо объективная. Но "объективное" - это как раз результат гносеологической позиции субъекта, познающего мир. И раз позиция такая, что мы описываем внешний мир, то и онтология такой физической модели построена на объективных свойствах, не учитывает субъективные свойства, которые есть. Решением может быть добавление в онтологии физики таких свойств, которые смогут описать и субъекта, и вот тогда будет описание всего мира.

Логических препятствий тут никаких нет, кроме позиции самих субъектов. 

Для того, кому явлен опыт. Абсолютность явленности означает её неустранимость в пределах данной перспективы.

Т.е. от позиции только одного субъекта? Другой субъект - другая "абсолютная" позиция. Что-то не то, не кажется вам так? Сколько людей, столько мнений? А как прийти в единой позиции, которая позволит найти такую онтологию, её модель, что позволит описать и такое множество субъектов с их "абсолютными" позициями?

У нас модель всё это позволяет сделать, а онтология её строится на внутренней природе всего, а не на объективном или субъективном, которые являются только лишь гносеологическими терминами, обусловленными восприятием субъекта, эти термины генерирующего.

"А вы посмотрите с позиции мира" - это глубокая просьба, но именно её я и проблематизирую. "Позиция мира" - это позиция, по определению исключающая наблюдателя.

Нет! Она переводит наблюдателя в гносеологический статус объекта, но не лишает его субъективного, если может это субъективное содержать и объяснить на уровне онтологии!

Но занять её некому. Сама эта фраза - риторическая фигура, скрывающая тот факт, что мне предлагается совершить акт воображения. У нас нет и не может быть доступа к "позиции мира" как таковой.

Я могу смотреть на самого себя со стороны. Это достигается как рефлексией, так и просмотром видео со своим участием и т.д.. Разве здесь возникает какая-то проблема, если встать на позицию вне субъекта? Да, вы при этом будете воображать свою позицию как объекта так же как субъект, но вы сможете таким образом хотя бы увидеть то, что переходит в статус объекта, не являясь объектом - это позволит вам подобрать способ описывать такие превращения не теряя сути.

Абсолютность явленности - это не всеобщность содержания, а необходимость формы.

В чём тогда абсолютность? Может уникальность? А то количество абсолютностей начинает зашкаливать.

У каждого своё содержания, но сама форма - одна и та же для всех существ, способных к рефлексии. Именно из устойчивых корреляций между содержаниями опыта разных субъектов и рождается то, что мы называем "объективной реальностью".

Ну да - объективная реальность есть продукт согласования между собой уникальных субъективных представлений о реальности. Это не является препятствием для нахождения единой онтологии реальности, без деления её на объективную и субъективную, но показывающую, как такая онтология приходит к возможности возникновения субъекта и его представлений в виде "объективного" и "субъективного".

университет - изначально исламский - талибан - как доминирующий дискурс - возник где-то в 8-10 веках у арабов, точнее - у берберов марокко, от туда перекочевал в арабскую испанию - в кордову, а после реконкисты - в христианскую европу, как решение спора монастырских софистов и схоластов - кто прав, кто логичен или кто красноречив? ответ университета, как нового тогда, мировоззрения - прав то, кто имеет больше прав быть правым, у кого выше авторитет, индекс цитируемости

варварская знать отправляла своих чад в богословские университеты, чада подрастали, сами становились знатью и применяли новую идеологию в управлении вассалами, так появился феодализм, знатен тот, кто ведёт родословную от самого иисуса христа или его коня, кубка, много вариантов. крестовые походы - за знатностью, за реликвиями. 

первые чумные кордоны стали государствами современного типа

арабы всё это время крутили у виска