О "МАТЕРИИ" ПОНЯТИЯ (РЕЗЮМЕ ИИ)
(Философия Аритеросизма)
Текст Александра Аритероса представляет собой философский диалог, в котором обсуждаются концепции материи, сознания и их взаимосвязи с точки зрения Аритеросизма.
В диалоге "Сократ" и "Платон" исследуют идеи о том, из чего состоит внешний мир, какова роль субъекта в познании и как понятия формируют наше восприятие реальности.
Основные идеи и аргументация с примерами
1. Дуализм активного и пассивного начал
Идея. В мире существуют якобы два начала: активное (субъект, бог, демиург) и пассивное (материя).
Аргументация. "Платон" утверждает, что без активного начала материя не может порождать ничего. Он ссылается на древние философские концепции, где активное начало отвечает за создание и организацию материального мира, согласно идеальным образцам.
Пример. "Платон" упоминает, что в древности "демиург" создавал мир по идеальным образцам, что подчёркивает важность активного начала в формировании реальности.
2. Критика материалистического подхода
Идея. Марксистский материализм игнорирует активное начало и пытается свести всё к материи.
Аргументация. "Платон" указывает на логические противоречия в материалистической концепции, где материя рассматривается как активный элемент. Он подчёркивает, что такое смешение приводит к теоретическим ошибкам и отсутствию понимания роли субъекта.
Пример. "Платон" критикует марксистов за то, что они "забыли" об активном начале, полагая, что материя может сама по себе произвести вещи. Он называет это "идиотизмом", указывая на то, что без субъекта, который организует и создаёт, материя остается пассивной.
3. Роль субъекта в познании
Идея. Познание мира зависит от субъекта и его внутреннего мышления.
Аргументация. "Платон" утверждает, что субъект, как активное начало, формирует свои представления о мире. Он подчёркивает, что внутреннее мышление и понятия, создаваемые субъектом, являются основой для понимания внешнего мира.
Пример. "Платон" говорит о том, что "всё, что мы видим вокруг, это воплощённые в материи идеи-образцы", что подчёркивает, что наше восприятие мира основано на внутренних концепциях.
4. Понятия как основа реальности
Идея. Мир состоит из понятий, а не из материальных объектов.
Аргументация. "Платон" утверждает, что понятия формируют структуру нашего восприятия. Он подчёркивает, что материя - это тоже понятие, и без понятий мир не может быть адекватно воспринят.
Пример. "Платон" утверждает, что "материя как таковая - это абстракция", что указывает на то, что материя не существует отдельно от наших понятий о ней.
5. Совместимость субъективного и объективного
Идея. Субъективное мышление и объективный мир могут быть адекватными и тождественными только через субъективные понятия.
Аргументация. "Платон" указывает, что если мы будем исходить из внешнего мира, мы не сможем достичь адекватности. Адекватность должна исходить от субъекта, который создаёт свои представления о мире.
Пример. "Платон" говорит, что "если мы будем исходить из чуждого нам внешне-объективного, мы никогда не сможем достичь адекватности", подчеркивая, что понимание мира начинается с субъекта.
6. Критика концепции "отражения"
Идея. Концепция "отражения" не адекватно объясняет процесс познания.
Аргументация. "Платон" указывает на то, что "отражение" предполагает, что субъект пассивно воспринимает внешний мир. Однако, по его мнению, субъект активно создает свои представления, и это активное участие не может быть сведено к простому отражению.
Пример. "Платон" критикует теорию отражения, утверждая, что "мысль - это действие", что подчёркивает активную роль субъекта в создании знаний.
7. Система понятий как основа знания
Идея. Знание - это система понятий, созданная субъектом.
Аргументация. "Платон" утверждает, что все наши знания и понимание мира основываются на системе понятий, которые мы сами создаём. Он подчёркивает, что эта система является основой для нашего мировоззрения и мироздания.
Пример. "Платон" говорит, что "вся материя, из чего состоит как наше мышление, так и мироздание, - это наше понятие", что подчёркивает, что знание о мире - это результат наших внутренних концепций.
8. Необходимость внутреннего мышления для внешней реализации
Идея. Внешний мир не может существовать без предварительного внутреннего субъективного замысла.
Аргументация. "Платон" утверждает, что всё, что мы воспринимаем во внешнем мире, изначально создается в нашем внутреннем, субъективном мышлении. Внешняя реальность является результатом реализации этих наших внутренних замыслов.
Пример. "Платон" подчёркивает, что "всё, что мыслится, даже если это и результат мышления, - 'внутреннее'", а всё, что реализуется во внешнем, - "внешнее".
9. Критика идеи о первичности материи
Идея. Материя не может быть первичной по отношению к сознанию.
Аргументация. "Платон" указывает, что если бы не было сознания, не было бы и материи. Сознание, как активный процесс, предшествует материальному миру, и именно оно создаёт представления о нём.
Пример. "Платон" утверждает, что "если само-субъектное сознание не будет инициативно, никакого результата как чего-то 'отражённого' не будет", что подчёркивает первичность сознания.
10. Финальная концепция мироздания
Идея. Мир состоит из понятий, которые создаются субъектом, Само-Субъектом.
Аргументация. В заключение "Платон" утверждает, что всё, что мы воспринимаем как материю, на самом деле является системой понятий, которые мы создаем и реализуем.
Пример. "Платон" говорит, что "всё наше мировоззрение и мироздание - это наша же структура и система понятий", что подчёркивает, что реальность - это результат нашего внутреннего мышления.
Заключение
Диалог между "Сократом" и "Платоном" представляет собой глубокое философское исследование, в котором рассматриваются важные вопросы о природе реальности, материи и сознания.
"Платон" подчёркивает активную роль субъекта, Само-Субъекта в познании и утверждает, что мир, который мы воспринимаем, является результатом наших понятий и мыслей.
Этот текст предлагает читателю задуматься о том, как наше восприятие и понимание окружающего мира формируется, и о том, что это восприятие в значительной степени зависит от наших внутренних концепций и понятий.
--
Ссылка на оригинальный текст: http://philosophystorm.ru/o-materii-ponyatiya
--
© 1988-2024, Александр Аритерос (A. Aritheros)
==
Комментарии
Материя взаимосвязана с сознанием - интересная точка зрения. Задаваться вопросом, что такое материя и что такое сознание нет смысла - ответ будет равен словесной драчке с выяснением отношений, то есть, равен ничему.
Из чего же, из чего же, из чего же, сделаны...
И отправился Платон вместе с автором во вне, и вместе с ними отправилось и все остальное - день седьмой, день последний. А марксисты там их и встретили.
Интересно, на седьмой день, после того как Платон очутился во вне себя, кроме марксистов, кого он еще покритиковал?
У автора есть еще и внешнее мышление, это - ИИ, который заменяет ему предмет познания, он же - мир.
Кто то рождается в рубашке, а автор родился с внутренними концепциями.
Бог ты мой, автор никак не дойдет до смысла, им же написанного. "Мир состоит из понятий, а не материальных объектов", из чего следует, что автор - это понятие, которое понятием тыкает в понятие, в результате чего получает понятие, которое посредством понятий отправляется другим понятиям. Интересно, каким понятием и на какое понятие он ходит по большому, и что за понятие вываливается из первого понятие во второе? Не понятно, зачем свою имбецильность за ширмой ИИ приписывать Платону.
Когда начинает журчать листва, маразм только крепнет. "Субъективное мышление" - это мышление, которому нет аналогов. Разумеется, такое мышление может быть только адекватным и тождественным, но, через...
"Отражения" вообще никак не объясняет процесс познания. Физическое свойство физического предмета не может объяснять психа-физиологические процессы происходящие в организме. Где это видано, что бы гипсовый бюст Маркса объяснял процессы, происходящие при производственных отношениях.
Знания это то, что мы знаем. Понятия это то слова, которыми мы обозначаем понятое или не понятое.
Ладно, все зациклено и идет по кругу. Комментировать дальше нет смысла.
Поделись своим "понятием", основанном на наблюдении. Философствование это название (понятие) бактериально-вирусного грибка, поражающего человека от головного мозга до мозга костей. Как только эта субстанция дает рецидив, человек сразу утрачивает связь с действительностью и начинает нести нечто интересное про объективный и субъективный миры со всеми производными.
Ваше обсирание ближнего - понятно.
Ибо "человечески фактор" - глуп и зол.
И никто из людей друг другу - не друг, не товарищ и не брат.(
--
Тем не менее, по существу - есть что сказать?
Конечно, есть.
По существу вот что.
Всё здесь написанное есть абсолютная глупость.
Мало?
Могу добавить, если нужно.
"Человеческий фактор" в Вашем перекошенном и перепуганном лице - абсолютно туп и зол.(
У меня вообще не было, нет и не будет никогда никакого человеческого фактора. Ни умного, ни тупого. Ни доброго, ни злого.
Это никакого значения не имеет.
Не обо мне речь.
Вы, Александр, давно и постоянно пишите абсолютную глупость.
Ваш т.н. аритеросизм есть полная чушь.
И это главное.
Пишите дальше в том же духе.
Только больной на всю голову человек может обратить на это внимание.
ФШ - идеальная площадка для подобного откровенного маразма!
Слышу пустые разглагольствования тупого, злого и реакционного спецслужбиста, отчаянно борющегося с инакомыслием.. за бабки..(((
--
Я говорю - умные штуки, которые изменят мышление и мир!
То-то же.
Мелкий карманный злодюжка "ФИАН"-чишка..
Вы даже представить себе не можете, сколько таких "мыслителей", как Аритерос, пытались изменить мышление и мир, но были остановлены и просто уничтожены такими реакционными спецслужбистами! Несть числа.
И никакой философии.
Был "мыслитель" и больше его нет.
Представляете: совсем нет.
Такая у нас работа: крамола не пройдёт.
Всё я представляю..
Начиная с Сократа.. отравленного государством.. за инакомыслие.. цикутой..(((
А чего ж теперь все "интеллектуалы" молятся на этого разрушителя устоев традиционной государственно-охранительной заскорузлости как на "величайшего мыслителя всех времён и народов" и достойный пример для подражания?!
Про "святую" инквизицию я вообще - молчу..
На каждую цитату ответил по существу, но, Вы упустили главное:- автор никак не дойдет до смысла, им же написанного.
Всего хорошего, как всегда Вы не интересны.
Анвар!
Вы совершенно правы: Аритерос до пошлости не интересен!
Ему нравится нести околесицу.
Пусть несёт.
Да мало ли чем забавляются люди. Пишет, ну, и, пишет. Ничего путного он не выражает, да и задачи такой не ставит. Главное для него вызвать негативную реакцию у комментатора его пустословий, довести до раздражения. Это ему и доставляет удовольствие, но на это он и сам попадается и страдает.
И Вы что тут делаете?
..Продолжаете есть - кактус?!
И что же Вы тут делаете, если Вам якобы - "не интересно"?!
Суслики кололись, плакали, но продолжали есть кактус..((
zorin
свои негативные мнения необходимо доказывать, иначе этого голословные обвинения (оценочные суждения в отрицательной коннотации) - по русски - моветон
Вы просто посмеялись сами над собой, а не "ответили" по существу.
--
Автор давно уже нашёл смысл написанного.
"Материя" всего - это понятие, сначала внутренне-мысленное, а потом внешне-реализованное человеком как Само-Субъектом.
Но для тупого и злобного "человеческого фактора", как Вы, это - недоступно..((
Так что нашел автор? Критикующего марксистов Платона или "Материю" всего - которая понятие.
Если есть внутренне-мысленное, то где покуривает внешне-мысленное?
Особая острота мышления автора вполне "доступна" для понимания и для тупого и злобного "человеческого фактора", как я. Не спорю - факты есть факты.
Продолжайте потешать публику.
Анвар!
Что продолжает искренне удивлять меня здесь на ФШ?
Как взрослые люди не понимают, что пишут откровенную глупость?!
Если понимают, но пишут, то это явная ненормальность.
Если не понимают, то это не меньшая ненормальность.
Как ни крути, маразм.
Таварисч!
Объясните мне такую нестыковочку. Почему ИИ прекрасно понимает, что я написал, и сотрудничает со мной, а "человеческий фактор", типа Вашего, - нет и плюётся?
Тамбовский волк тебе товарищ, Аритерос!
Легко отвечу.
Я общаюсь только с людьми. Что такое ИИ, мне не известно.
Ну, так, поднимите "пятую точку" и - узнайте!
А то общение с тупым и злобным "человеческим фактором" сделало и Вас - таким же..((
Я такой, какой есть.
Ради ИИ отрывать задницу от кресла не буду.
ИИ - это то же самое, что резиновая женщина.
Хотя не исключаю, что кому-то это именно то,чего не хватает.
"У всех свои недостатки".
(В джазе только девушки)
Тем не менее, это не отменяет того негативного факта, что Вы так и не ответили на мой вопрос, - так почему же ИИ умён и добр, а "человеческий фактор" - туп и зол?
Пораскиньте прилипшими к Вашей "пятой точке" - мозгами.. если они у Вас - есть.
Вопросы интересные, по существу. Постараюсь ответить, как смогу, завтра.
Вы задаете сложный вопрос, не в том смысле, что на него сложно ответить, а в том, что ответ невозможно полностью воспринять. Дело не людях, а: Во вторых - предмете которым Вы обозначаете вопросы:
Во первых - изменениях, которые происходят в процессе жизни человека. С возрастом мы становимся менее воспринимающими. К сожалению имбецила начинает клеится к нам лет с 12 - 14, а к 18 -20 годам у подавляющего большинства уже полностью обустраивается в организме, приводя в дальнейшем в большей или меньшей мере к деменции.
Так что, люди, по этим двум причинам, на ФШ пишут вовсе не откровенную глупость, а выкладывают самою суть откровений. Понаблюдайте.
Из-за специфики предмета, откровения выкладываются подсознательно. Они просто не могут быть выражены в доступных нашему уразумению определениях, следовательно, не могут быть осознанны. Деменция мешает разобраться во всем этом не хитром сплетении. В этом плане Вы правы:
На мой взгляд, рассматривать надо не только содержательную часть откровений, но и мотивировочную со всеми прелестями оформления в виде определений того, что таким способом не может бать определено. При этом необходимо учитывать присущую нам специфику восприятия, которая дает возможность определиться с чем либо, что ведет к эффекту осознания.
В отличие от близких нам живых существ, не говоря о дальних, действительность мы воспринимаем не только как объекты реальности с присущими физическими параметрами, но эти объекты мы воспринимаем еще и предметно, соответственно, с определяемыми предметность физическими параметрами.
Философствующие апеллирует не к предметным объектам, а к обобщениям этих объектов с одной стороны, и обобщениям физических свойств этих объектов с другой стороны, для определения этих абстракций, и выяснения соотношений этих абстракций. В итоге мы получаем некую абстракцию объекта без физических свойств, и некую абстракцию физических свойств, вне зависимости от объекта, которым они присущи.
Ирония в том, что определяем мы эти абстракции все тем же способом - в предметно-физических параметрах, а поскольку проделать это не возможно, но хочется, то и получаем:
Это не глупость, просто иначе они не могут выразится, когда очень хочется выложить миру и граду об открытиях, а на деле возвестить о сама-открытиях давно протухших банальностей в виде определений абстракций. Абстракция не имеет предметных параметров, она завязана исключительно на метафизических процессах проистекающих в организме, которые не осознаются. Все эти философские откровения, это метафизическая движуха проистекающая в организме, которая нами не осознается, но пытается быть выраженной, что, собственно, и происходит - абстракция облачается нами в некую удобоваримую форму. Получается смешно.
Данный персонаж смеётся - сам с себя.
Деменция, понимаешь!
Т.е. шизофрения.
У таварисча..
--
Данный дементивно-шизофренический уникум рассуждает обо всех, но сам себя к ним, т.е. ко всем, видимо, не относит. А как это возможно? Только - дементивно, шизофренически.
Если данный персонаж пишет обо всех, то он и сам - такой, т.е. сам дурак.
Но он почему-то думает, что сам-то он уж точно не такой, не дурак.
Такой!
Дурак!
Так что к Вам просьба - напишите о себе, т.е. обо всех что-нибудь поприличнее, не такую дементивную и шизофреничную глупость.
Проше, пана!
Наблюдаемый прочитал. Это хорошо.
Наблюдаемый сделал выводы. Это очень хорошо.
Своими выводами он повеселил - отлично.
Дементивно-шизофренически-самодовольный - дебил..((
нематериалист, 24 Ноябрь, 2024 - 10:57, ссылка
Уважаемый Анвар!
Александр из другой страны с другой культурой общения. Нам их сложно понять.
Так, как в эстонии (издевательски) общаться у них не принято, понимают оскорблением, троллят в ответ,
а мы такое общение (как в эстонии) понимаем болезнью (убогостью).
Вы с ним общаетесь как в эстонии, это и не по нашему и не так как у Александра принято. Заметит Админ, всех забанит, а провокатор из эстонии останется, ему можно, он не в себе.
Говорите человеческим языком, и он Вам ответит по человечески, а провокатора зорина из эстонии (аккаунты фиан, тоту, вадимыч и ещё) - просто игнорируйте, не ведитесь на его провокацию, здесь философский форум а не помойка для троллей. Одного зорина достаточно. Спасибо!
Пусть говорит любым языком - по-русски, по-эстонски, образно, витиевато, стихами, прозой и т.д. но - по существу!
Будем - нормально общаться.
Если нечего сказать по существу, - проше пана, проходите мимо.
aritheros, 24 Ноябрь, 2024 - 11:55, ссылка
Доброе утро Александр!
Анвар глубокой человек,
но фиан - провокатор снижает планку интеллектуального общения до нуля, вирус просто какой-то, патология неаргументированности.
удаляйте фиана сразу, собственно, Вы и обязаны это делать, поддерживать порядок в своей теме и сами никого не провоцируйте на снижение уровня философской дискуссии: отсутствием доказательств своих слов (всегда поясняйте, обосновывайте, аргументируйте собственное мнение) и олбанским, просто игнорируйте троллей. удачи!
Я пару его сообщений из этой теме - уже удалил.)))
Но, наверно, не настолько, чтобы уж - совсем глубокий.)))
Да, уж, эстонцев в Европке - плохому учат..(((
Добрый день Андрей!
Если я правильно понимаю, то ФШ - русскоязычный форум. Следовательно я общаюсь на русском по-русски. На эстонском и по-эстонски не обучен, туда и не лезу.
Я, в меру моих знаний, вполне понимаю, что манера общения у меня далека от правил политеса, принятого в эпоху классицизма, но с другой стороны и оппоненты не обременяют себя нечто подобным. Живем мы в другой эпохе.
Но дело не в этом. По существу разобраться с мыслями другого человека невозможно, не затрагивая его самолюбия. Таков предмет рассуждений форума, где выкладывается полная отсебятина, в хорошем смысле этого слова. Здесь неизбежно затрагивается "Я" каждого из нас. Обижаться на это и хамить в недостойной форме, глупо и смешно. Иначе надо только помалкивать в тряпочку. Тогда не понятно, а зачем выкладывать свои мысли на всеобщее обсуждение, если у человека столь ранимая психика.
И, более конкретно, если можно, за что именно может забанить Админ.
Глупость несусветная!((
Вы не умничайте, а просто говорите - по существу.. поднятых вопросов.
Не задевайте никого - лично.
И всё!
нематериалист, 24 Ноябрь, 2024 - 13:05, ссылка
Добрый вечер Анвар!
Вы пропустили мега-скандал, после которого:
1) скадываемся на сайт
2) избегаем низкого жанра пустой риторики, скандалы - причина возможного закрытия сайта. но во всякой конвенции есть свои нарушители.
Русскоязычность у всех разная, много воды утекло. разные страны, разные культурные особенности. У нас троллинг как-то вышел из моды. Да и какой смысл в сайте, на котором ругаются и оскорбляют? Каждый хочет высказать своё, надо помогать. Банят за провокацию. Провокатора не банят, он неисправим, наплодил аккаунтов начинает вопить со всех прочих, проще не замечать. Банят за снижение планки дискуссии. Вопросы то важные обсуждаются. Для скандалов есть другие сайты.
Ещё Вы пропустили первую статью Александра по философии Парменида. Поздравьте его. Интересное исследование, многое уточнил. Он пытается высказать свою философию, я уж думал наезды на него в прошлом. Мне поверьте, есть у него рациональное зерно. Просто высказать просто и понятно пока ещё сложно. Надо помочь, а не троллить. Другая культура, другая версия русского языка, он лишь изучает нашу версию языка, троллинг не лучший пример для такого изучения.
Как у Вас дела?
Добрый вечер Андрей!
Так сложилось, что я первым откомментировал это "резюме ИИ". Копирую первые строки своего комментария:
На мой взгляд "мега-скандал" вызван не троллингом или разностью русского языка, а бесконечным пережевыванием все той же материи, сознания и прочих философских понятий. Я не предсказывал словесной драчки и выяснения отношений, а просто написал, что неизбежно произойдет. Как видите, - так и случилось, да и в дальнейшем будет происходить, пока не прикроют ФШ. Прикроют ФШ, то же самое будет происходить и на других подобных философских форумах. По крайней мере на других словесных простынях в пределах ФШ происходит то же самое. Причина в том, что "взгляды" по теме исчерпаны, правда воз и ныне там. Дело в ригидности "взглядов", а они уже, извините за откровенность, осточертели во всей красе своей неизменности.
Что касается дел, так они двигаются, опять же, на мой взгляд, помаленьку. Стараюсь менять собственный "взгляд". Торопится мне не хочется. Думаю поймете меня - мы примерно одного возраста. Так что, как то так.
Какой замечательный "провидец"!(((
Сам начал срач - срач и случился..
Нефиг было самому начинать - срач.
Вот я и пытаюсь этот "воз" - сподвигнуть с "мёртвой точки".)
И да, взгляды по этой теме - не исчерпаны.
нематериалист, 24 Ноябрь, 2024 - 20:54, ссылка
ну нет... У Софокла философия, у Админа и ещё можно найти дюжину интересных авторов. Есть и болтология, но это временно, выговорятся, начнут по делу высказываться.
Все так, Андрей, но философия Софокла, более двух тысяч лет остается все той же философией, но в разных интертрепациях, которые соответствуют эпохам. Если Вы считаете, что Александр открыл что то новое, то я с этим согласен, он действительно открыл что то новое, но только с поправкой - открыл то, что было давно известно, открыл в себе и для себя любимого, в соответствующих нынешним взглядам интертрепациях.
Не случайно он здесь с Платоном заигрывает - действительны автором приобретенных Александром постулатов, и не случайно он еще ИИ прикрывается. Это такой способ защиты не совсем собственных воззрений, вернее собственных, но приобретенных. Философия Александра, в основе своей, все та же, философия Платона, правда он Платона - классического идеалиста, в пассивные материалисты закинул, но и этому есть объяснения, это способ прикрытия собственного приобретенного материализма - от наследие диамата избавится сложно. Платон у него с марксистами чаи гонял, возможно там и хватанул немного материи - на пассивность хватило.
Вот Вам два источника и две составные части философии Александра. Что касается третей составной части, так и она древняя как сама философия. Суть ее изображена на известной фреске Рафаэля - Платон перстом отправляет "начало" на верх, а Аристотель дланью на землю. Все, что сделал Александр, так это отправил не совсем "начало", а "понятия" в себя любимого, где уже упокоились скрещенный идеализм с материализмом. Ну так и в этом нет ничего нового, все то же, приобретенное Александром.
Я не отрицаю наличия у Александра хороших аналитических способностей, они очевидны. Крутит он темя составными частями "своей" философии, как залихватский наперсточник, только, на мой взгляд, толку от этого мало. Само-Удовлетворение хот и приносит моментами радость, но оно бесплодно. Он так и не объяснил, собственно с чем мы имеем дело, и как это работает:
Уважаемый "нематериалист"!
Вот Вам ссылка на мой оригинальный текст - "О "материи" понятия", коему ИИ сделал резюме-анализ:
http://philosophystorm.ru/o-materii-ponyatiya
Ознакомьтесь, - может, чего-то большего уразумеете.))
--
За признание моих "хороших аналитических способностей" - персональный респект!
Это хоть и мелочь, но - приятно.)
Уважаемый Аритерос (Александр). Достаточно прочитать два предложения, а остальной текс просмотреть бегло и то не до конца, что бы понять, что ничего нового в нем не содержится. Вся смысловая нагрузка уложена у Вас в одном предложении:
А дальше идет чудотворная бухгалтерия - актив, пассив. Кто то, в вашем понимании, отправляет актив на небеса, кто то на землю, а Вы из себя на волю, вне себя. И все хорошо, везде движ. Нравиться? Против ничего не имею.
По-моему, Вы пока следуете неправильному принципу: "поспешишь - людей насмешишь"..((
Умерьте свой поверхностный пыл, и углубитесь в данную тему - пообстоятельнее.
Проше, пана!
Вы грубить перестали. Неужели интересно стало? Так мы еще пообстоятельней и не начинали. Про глубину тематики я помолчу. Да, и не путайте свою шерсть с государственной - к чему мне углубляться, да еще и пообстоятельней в ваши поверхностные взгляды.
Я еле сдерживаюсь..
Неохота, да и не комильфо слыть нарушителем конвенции - Паниковским.))
Так давайте - начнём!
Ваш - ход.
Не молчите - разговаривайте вслух про тематику и прочая.
Не плагиатствуйте - это Вам не идёт.)
"Поверхностный" - это моё определение Вашего неправильного подхода к данным вопросам.
Пользуйтесь - своими определениями.
"В глубине человеческого духа, в том "мировом узле", в котором связывается мышление и бытие, идеальное и реальное, субъективное и объективное, найдено было основное начало.. знания, ключ к решению основных проблем теоретической и практической философии". (С. Н. Трубецкой)
Перевожу с русского на русский - "ключ к решению основных проблем теоретической и практической философии, в глубине человеческого духа". Там, уважаемый Александр, именно там - "мышление, бытие, идеальное и реальное, субъективное и объективное".
Вы к этому сами пришли, теперь попробуйте разобраться, в том из чего это состоит и как это фунценклирует. Особо акцентирую ваше внимание, для начала, на то, что мышление, то есть мыслительные процессы, проистекают в глубине человеческого духа. Посмотрим, не побоитесь ли Вы сделать соответствующий вывод.
Ладно. Попробую и я перевести - с эстонского, как здесь говорят, на русский, южно-русский, что-ли.)
Если Вы заметили, а, может, нет, я никогда не употребляю понятие "дух". Я его "на дух" не переношу, эту тошнотворную гегельянщину..((
Кроме того, от него попахивает затхлой религиозностью. А я обращаюсь в светлых сферах ясной, как солнце, философии.
Посему никакие, тем более, ещё и "глубины затхлости" я не признаю.
Кроме того.
Трубецкой, как и все до меня, - дуалист и объективист.
Я же в моей философии Аритеросизма также полностью отвергаю, можно сказать, "на дух" не переношу как дуализм, так и объективизм.
Моя концепция от и до - само-субъектная! В ней нет ни дуализма, ни объективизма - один монизм и само-субъектизм.
--
Ещё Шеллинг в своей философии тождества соединил в человеческом "духе", где они совпадали до неразличимости - субъективное и объективное.
Но этот тот же самый дуализм и объективизм, который потом просто повторил и - Трубецкой.
--
Я же утверждаю, что в [человеке как] Само-Субъекте нет ничего - двойного и объективного, в его мышлении ничего подобного - не соединяется до "неразличимости" и не может соединяться. Ибо всё идёт не к мышлению, а от него. А от него может исходить, идти только одно - субъективное, само-субъектное, проводимое "за ручку" Само-Субъектом, ибо само оно ходить не может и не умеет, ибо не является субъектом, Само-Субъектом.
Само-Субъект же не "в глубине", а во вне всего, - во вне-бытии!
Т.е. он как бы - над всем.. своим.. что он создаёт вне себя, в своём бытии, находясь при этом всегда вне всего своего, во вне-бытии.
Александр, я не то чтобы не заметил, а точно знаю, что человек видит только то, что обучен видеть. На понятие "дух", вы обучены реагировать так же, как собака Павлова на звон колокольчика. Но если у нее выделяется желудочный сок, то у Вас тошнота. Вполне понятная обычная рефлекторная реакция. Ничего нового, все те же рефлексы минующие рассудочную деятельность. Павлов не случайно Нобеля получил.
Разумеется, что Вас не обучили видеть все слова приложенные к понятию "дух". В цитате дословно написано - "В глубине человеческого духа". Если Вам мерещится "гегельянщина", или Вы учуяли "затхлую религиозностью", то это ваши проблемы. Это Ваш дуализм, объективизм и прочие около философские словечки и направления. Это Ваша рефлекторная шиза. То, что вам при слове "дух" мерещится, к действительности никакого отношения не имеет. Мне лично эти проблемы по боку.
Если Вы у нормального человека спросите, есть ли у человека душа, то без всякого исключения Вам ответят утвердительно да. Каждый будет подтверждать факт наличия души. Если Вы спросите, где она находится, то Вам ответят, что в груди, то есть в районе солнечного сплетения - это тоже факт. Все остальные инсинуации и бредни по поводу души (в цитате "человеческий дух") можете отправить в известное место. Меня интересуют факты, а не ваша, и не только, философска-религиозная шиза.
Попытка № 2, с поправкой, и отмеченным выше пояснениями.
Перевожу с русского на русский - "ключ к решению основных проблем теоретической и практической философии, в человеческой душе". Там, уважаемый Александр, именно там - происходит восприятие, мышление и осознание, там все наше мировоззрение, поскольку именно там, на основе ощущений происходит материализация действительности. Это галимая физиология, а не абстрактные философска-религиозные конструкты. Как видите, это вся ваша абстрактная Само-Самость, но только в "мясе на костях".
Шо Вы говорите?!
--
"Нормальный" чел мне на это скажет, - "Ты шо, сдурел, душа находится - в пятках!!!"
Про "душу" в груди ли, в пятках ли, может, ещё где - это всё детская натурализированная околорелигиозная мифология, ну, шо-то вроде сказок для детей - на ночь.
Для ясной, как солнце, философии это - не подходит.
--
Нет никакой "души", ни "духа".
Как художественные метафоры, да, они могут употребляться в художественно-мифологическо-религигозной литературе. Но не в философской.
Не, ну, эти всяка-разные чудные мифы - не для философского обсуждения.
Я религию и мифологию на философском форуме - не обсуждаю.((
Что либо обсуждать на форуме Вы в принципе не способны. Здесь орудует вместо Вас Само-Самость, которая может выкладывать исключительно уязвленную Само-Несостоятельность, обряженную в Само-Бахвальство.
Наблюдательный человек может сказать - душонка уязвленная, в следствии ущербности. Не поймите меня правильно, я не могу иметь Вас как физическую личность - таковой у Само-Самости быть не может.
..Также Трубецкой был по сути - религиозным мыслителем. Поэтому ни о каком приоритете индивидуальной субъективности, тем более само-субъектности в его философии вообще не могло идти речи.
Н. О. Лосский: "..Князь Сергей Трубецкой утверждает, что сознание сверчеловечно не в смысле личного бытия, гносеологического "я", а в смысле сверхличного, совокупного единства мировой души". (..)
"Условием логической последовательности знания является универсальный разум, который рассматривается в его первопричине не как комплекс абстрактных идей, форм, категорий и т.д., а как конкретный субъект, живой логос, вторая ипостась святой троицы". (..)
"Подобно Соловьёву, он истолковывает познание объективной реальности, которую невозможно свести к одним ощущениям и понятиям, посредством внутренней связи между всеми существами".
И т.д.
Я выделил жирным шрифтом - лишь некоторые фундаментальные отличия концепции Трубецкого и моего Аритеросизма.
Разумеется, подобных отличий - намного больше.
Вообще-то я люблю не только себя, но и всех, например, - Вас.)
--
Не в "себя любимого" я отправил понятия, а отнёс их к результаты мышления человека как Само-Субъекта!!!
Это значит, что - и в Вас, любимого, и в любого другого человека как Само-Субъекта любимого.
Но не только в его мышление, которое как бы внутри него, а и во вне его - в его внешнюю деятельность, коей он реализует первоначально мыслимые им внутри себя эти самые понятия, т.е. создаёт вне себя внешне-реальное бытие по своим ранее мыслимым понятиям.
Иными словами, я наделил человека как Само-Субъекта - онтологическим статусом, в коем всю историю философии, включая и Платона, человеку как субъекту было отказано. Онтологическим статусом до сих пор был наделён только - внешний объект, внешняя объективность, например, "бог", "природа". Человеку же как субъекту отводилась второстепенная подчинённая объекту, объективности, неприглядная, угнетённая роль.
И т.д.
Так что я оччень много сделал не только для истории философии, но и глобально для истории всего человечества, всей человеческой цивилизации!
И это на самом деле - очень ново, очень новое, небывалое ранее, просто немыслимое и невиданное!))
Отвечу Вам без иронии. Ели бы я не знал того, что как Вам кажется открыли Вы, я бы не выложил третьей составной части вашего Само-Бахвальства. Это Вам кажется, что Вы наделили человека онтологическим статусом. Это сделано давно и без Вас. Вы не знаете, как работает восприятие человека, но соотношения выстроили, на мой взгляд, правильно, но интуитивно. В вашей философии отсутствует конкретика, содержание, достаточная детализация, для полноты картины вашего взгляда. В то же время в ней много философского мусора, который мешает работать соображалке. Материя, мышление, идеальное и прочие категории блокируют мыслительную деятельность. Именно они приводят к драчке, а не я.
И кто же это сделал - "до меня и без меня"???!!!
За словесным шелестом приучитесь улавливать смысл, тогда поймете, что даже на ФШ об этом пишут давненько. А если конкретно, то приведу цитату из вашего опуса (ссылка ваша):
Вся суть вашего Само-Открытия. Но до этого уровня Вы и близко не добрались.
Не буду глумиться над Вами.. а так хочиццо..)))
Ладно. Попробую быть - серьёзным.
Сами подумайте, если бы князь С.Н. Трубецкой, коего я прочитал вдоль и поперек, в действительности сделал то, что я, "до меня и без меня", стал бы я его светить - у себя в качестве эпиграфа?!
Я ж ещё там, перед Трубецким, засветил - Вл. Соловьёва!
Извините, но Вы - очень поверхностны.
Ну попробуйте, а вот станете ли Вы серьезным - это вопрос. Время покажет.
Ну и соотносите эти два термина, надеюсь моя поверхность Вам не мешает. Компилятор Вы чудаковатый. Вам все открытия мерещатся. И термины, и Самось не Ваши.
А, может, в Вас разговаривает обычная низко-человеческая - зависть?!
И Вы из-за неё - скользите по поверхности, увлечённые завистливым волнением, а не чем-то поистине серьёзным?
--
Мои!
Уважаемый.
Всё - моё!))
Вы не глупый человек, а ведете себя словно школьник, по типу - сам дурак. Мне вашей компиляции завидовать? Она мне не интересна.
По существу постараюсь ответить выше, от Вас там депеша поступила.
Я не то что "не глупый", а - умнее всех.. на свете..)))
Как-то мне попался один непутёвый "ученик", который учился у меня философии - 4 года. Это было почти 30 лет назад..
По истечении этого срока он, ничтоже сумняшеся, как на голубом глазу, так по-хамски заявил: "Ты мне ничего не дал, - я и так это всё знал ещё до того, как пришёл к тебе учиться!"
Всю мою жизнь из-за моей гениальности и прочих достоинств, плюшек и красивостей меня окружает только - зависть и ненависть.. вместо доброжелательства и любви.
Ибо люди в подавляющем большинстве - несовершенны, тупы и злы. "Чилавечиский фактор", панимаишь!
Так что давайте как-то - осторожнее выражаццо..
Ибо поспешишь - людей насмешишь..((
нематериалист, 25 Ноябрь, 2024 - 15:12, ссылка
Уважаемый Анвар! Здравствуйте"
Разве преступление открыть для себя что-то? Всё открывают одно и то-же и первое время всем кажется, что это новое. Но те, кто понимают, не видят в этом большой проблемы. Выговорится, поймёт, что открыл Америку. Главное, что открыл. Как только его начнут понимать, потому-что сами такое понимают, он и сам поймёт все. Пусть ищет правильные слова, что-бы высказать своё духовное открытие. Зачем критиковать за непонятные слова? Просто помочь высказать понятно.
Добрый вечер Андрей!
Никого я здесь ни в чем не обвиняю. Это так, разбор в слух чужих мыслей для собственного уразумения. Надо же разобраться в истоках и путях, которые привели Само-Бахвальству, причем, безапелляционному. Мне этот путь самому необходимо пройти, иначе Александра не понять. Так, что не только Александру, но и мне надо выговорится. Иначе общего языка не найти.
Такое пренебрежительное выражение - это нарушение конвенции о вежливости.((
Вы - Паниковский?
О!
Данный персонаж начинает чё-то правильное - понимать!)
Чего нельзя не приветствовать..
нематериалист, 25 Ноябрь, 2024 - 19:40, ссылка
Понял! удачи на вашем пути.
Если интересно моё мнение, это защита от оскорблений. Если никто не оскорбляет, то защита не требуется. Но, Вам виднее.
Что будет - с ФШ?
Как попасть - на новый сайт?
--
Чтобы не было на сайте, форуме "неизвестно, кого", это надо делать оный - закрытым, элитарным, для избранных, а не общедоступным. Я думаю.)
--
Я не думаю, что вообще здесь случился какой-то "мега-скандал".
Может, я что-то - пропустил?)
--
Оскорбительные сообщения "ФИАН"-а я - удалил.
Остальное вроде - терпимо.)
скидываемся по 500-1000 руб, http://philosophystorm.ru/donate кто сколько может, но у вас наверное не получится, нет связи банковских систем украины и россии, если хотите внести лепту спросите у админа как, может он знает какой-то способ. я не знаю. только, что-бы вас не посадили за это.
не важно
вот и хорошо, что пропустили.
пока не ругаемся и символически поддерживаем сайт - беспокоиться не о чем.
это и есть новый сайт. переход из домена орг в домен ру произошел год назад или около того,
главное был бы толк от разговоров.
это Админу решать, его частная инициатива. Хочет открытым, но что-бы не ругались и глупости не писали.
ну и слава Богу!
Ну, я тоже думаю, что лучше - открытым.
А глупости типа "ФИАН"-а - будем удалять. Я раньше всё-таки его как-то терпел. Но можно немного подкрутить шкалу терпимости к подобным нехорошим вещам и снизить её порог.
--
Я думаю, этот сайт надо развивать, совершенствовать, делать его круче, больше, мощнее, может, влиятельнее в интеллектуальном плане на философскую, научную и вообще общественность.
--
Вы знаете, я бы мог на подобный сайт, где я уже много лет, пользуюсь уважением, признанием, хотя и критичным, донатить какие-то средства.
Но щас, я думаю, Вы понимаете, это невозможно - от греха подальше.
Если и "дай бог" всё решится как-то хорошо, тогда наступят другие времена - посмотрим.)
Как говорили в Древнем Риме, - "времена меняются"!)
aritheros, 24 Ноябрь, 2024 - 21:41, ссылка
да, пишите книги и обсуждайте важные вопросы
Разве Вы не врубаетесь, что "Платон" - это лирический герой диалога?!
Автор, т.е. я, великий и ужасный Александр Аритерос, нашёл, что "материя" всего - это сначала внутренне-мысленное, а потом внешне-реализованное то же самое понятие.
Т.е. наше мышление и мир состоят - из одних и тех же понятий, мысленных и реализованных.
В понятиях же этих - нет ничего "материально-вещественного".
Внутренне-мысленное понятие - в мышлении Само-Субъекта, а внешне-реализованное - в его внешне-бытийной деятельности.
"Внешне-мысленного" понятия - нету.
Есть - внешне-реализованное понятие.
Если Вам доступна "острота моего мышления", чего ж Вы корчите из себя - тупого и злобного человекообразного идиота?!((
В вашем, вполне здравом воображении, я могу корчить что угодно, да и быть кем угодно, при этом я получаю удовольствие не от общения с Вами - это не возможно, а от наблюдения за Вами. Забавно, как от бессилия пропихнуть Само-Самость, Вы злобствуете.
Собака - "гав-гав".
Караван - "чух-чух".
Очень хорошо, продолжайте и дальше.
Вы тоже и дальше можете - "гаффкать", попусту разбрызгивая протухшую слюну.. Вашей дементивно-шизофренической дури..((
Ну да, понятие и инобытие понятия. Я только не пойму – это Гегель или что-то иное?
У Гегеля не понятие, а - идея!
Кроме того, идея у него - объективная, сама-по-себе живёт, движется и т.д.
Инобытие идеи - это "природа".
У меня же, т.е. в [моём] Аритеросизме никакие идеи, понятия и прочие объекты сами-по-себе не движутся, не "живут", не существуют. Потому что они - не субъекты, тем более не Само-Субъекты.
В Аритеросизме нет ничего объективного - всё само-субъектное, созданное и движимое [человеком как] Само-Субъектом.
Это он - Само-Субъект - сначала мыслит понятие как бы внутри себя, а потом вне себя, в своей внешней деятельности его же, это самое понятие, правда, преобразованное для внешней деятельности, внешне и реализует.
Тоже мне, сделал открытие ,, - "потому что объекты они не субъекты".)))
Это он - Само-Субъект - сначала мыслит понятие - НАПРИМЕР, "ЧТО У ГЕГЕЛЯ НЕ ПОНЯТИЕ, А ИДЕЯ" - как бы внутри себя, а потом вне себя, в своей внешней деятельности его же, это самое понятие, правда, преобразованное для внешней деятельности, внешне и реализует.
Это он - Само-Субъект - сначала мыслит понятие - НАПРИМЕР, "ПЛОХАЯ ЖЕНА, МАТРИАРХАТ" - как бы внутри себя, а потом вне себя, в своей внешней деятельности его же, это самое понятие, правда, преобразованное для внешней деятельности, внешне и реализует.
Это он - Само-Субъект - сначала мыслит понятие - например, "ДОБРЫЙ ИИ И ЗЛОЙ ОППОНЕНТ" - как бы внутри себя, а потом вне себя, в своей внешней деятельности его же, это самое понятие, правда, преобразованное для внешней деятельности, внешне и реализует.
С женой-то понятно во что именно свои мысли о ней реализовал - в "поступок достойный настоящего мужчины".))
С оппонентами тоже очевидно, во что свои мысли реализуешь - каждый диалог в скандал.
А вот со своими кривыми внутренними понятиями идей Гегеля и матриархата внутри себя, видимо, тебе придётся носиться до самой смерти без внешней реализации..
Похвальна сама попытка - адаптации моего учения Аритеросизма.)
Понятно, шо она - корявая, кривая, далеко не совершенная.
Но - лихая беда начало!
Или - зачатие..))
--
Вот Вам пару ссылок по вопросу злобного и тотального матриархата, привилегированного женского класса и угнетаемого мужского и т.д. - "Правильная классовая концепция" и "Правильная классовая концепция (анализ ИИ)":
http://philosophystorm.ru/pravilnaya-klassovaya-kontseptsiya
http://philosophystorm.ru/pravilnaya-klassovaya-kontseptsiya-analiz-ii
Проше, пани!
Да уж и так всем давно понятно, шо твой аритерасизм - корявое, кривое и далеко не совершенное недоучение. Как задумал, так и реализуешь его в своей внешней пустопорожней деятельности.
Не угадали!
Моё учение - Аритеросизм - прекрасно и ясно, как солнце, единственное в своём роде и неповторинственное!
А злобные дзэвушьки из зависти всё норовят насолить прекрасному мужчине, т.е. мне, великому и ужасному Александру Аритеросу, и его прекрснейшему и совершеннейшему учению Аритеросизма..
Но у них - ниччё нивыйдит!
--
А Вы уже ознакомились с моей "провокационной" - "Правильной классовой концепцией"?!
Шо скажете?
Проше, пани!
/Моё учение - Аритеросизм - прекрасно и ясно, как солнце, единственное в своём роде и неповторинственное!/
Я такие "непровторинственные учения" ещё в 90-х пачками читала, будучи приглашенным экспертом в один иностранный фонд, откуда их "великие и ужасные" авторы пытались получить халявные гранты на их продвижение. А распространение бреда возможно только за собственный счёт.)
Можит, ано и так.
Но пачимута Вы па собсвиннай инициативи иво разносити па миру на принципах - самавываза.. с маиво склада!!!)))
Знач энта - ни бред!)
А нечта - сверх-ценнае..))
Сверх-ценное понимание знание о своей субъектности люди, обычно, разносят со склада мировой философии. А ты, дурак, унёс кое-что, перековеркал до полного бреда и сдуру решил - "с маиво".
Если бы ДО тебя не было бы термина "Субъект", к чему бы ты прилепил приставку "Само"?
Дзэвушька, я Вас - оччинь люблю!
Проста - да нивазможнасци!)))
Можит, дажи на руках - нашу..
--
Вы ж мая - цаца!
Так вот. Милыя. Я ж ниабычный - чилавек, а - гений сех римён и народафф!
Да, я многае - изминил. Дык гении на то и нужны глупаму и заскарузламу чилавечисву, шоб онае - минять, хатябы адин разок на 1 000 000 гадкофф!
Иминна! Хвилвсоффский склад ужо разваравали - до миня!)))
И типерича у миня - свой, савиршенна новый склад сиво силенскава ума, дажи я бы сказал, - складища силенскава умища!
--
Нашчот "Субъекта".
Ну, на рускам языки энта ужо пиривили как - "Падлижащие", а "Предикат" - "Сказуимае".
Был бы - Сама-Падлижащие.
Хатя, скажу чесна, шо маиму Сама-Суббеттусу сначала уминя придшесвавал - Сама-Счислитиль, или - Сама-Кампутыр, тобиш.
И называлсо он па-аглицки - Self-Computer (SC).
Такии дила тваи нииспавидимыя - у парядка сех вищей!
Милыя..
Очередная порция бреда.
Люблю - Вас!
Оччинь..
Ржу как всегда)))
Пустопорожняя деятельность)))
Галия вы возвеличите Аритероса своим юмором!
аритерасизм, аритешовинизм, аритеонанизм...
Он рвётся в реформаторы и гении, но ему не хватает элементарного здравого смысла.
У адным сяле (не важна – дзе)
Хадзіў Баран у чарадзе.
Разумных бараноў наогул жа нямнога,
А гэты дык дурней дурнога –
Не пазнае сваіх варот:
Відаць, што галава слабая.
А лоб дык вось наадварот –
Такога не страчаў ніколі лба я:
Калі няма разумніка другога,
Пабіцца каб удвух,
Дык ён разгоніцца ды ў сцену – бух!
У іншага дык выскачыў бы й дух,
А ён – нічога.
I вось за дурасць гэту
Яго вучоным раз празвалі нейк насмех,
А каб двара не перабег,
На шыю прывязалі мету.
– Вось, – кажуць, – і дыплом табе.
Што гэта за “дыплом”, Баран ні “мя” ні “бэ”,
Аднак жа перад Кошкаю пачаў ён ганарыцца:
– А што ж ты думала, сястрыца!
Хіба мне пахваліцца няма чым?
Дыплом я заслужыў, здаецца ж, галавою,
I не раўнуйся ты са мною.
– Аб гэтым лепей памаўчы, –
Сказала яму Кошка. –
Каб ты быў разумнейшы трошка
Ды розумам раскінуць мог авечым,
То ўбачыў бы, што ганарыцца нечым,
Бо заслужыў ты свой дыплом
Не галавой, а лбом.
Другі баран ні “бэ”, ні “мя”,
А любіць гучнае імя.
Какая прэлисць - бяларуский язык!!!!))))))))))
--
Ну, прачол я гэтат стишок услух - и всё поняу, как гэта ни странна!)
Ну, паходу, гэтат стышок - нипраминя!
Саня, а вот это - верно ты подметил.)
Однако же, мне всего для этого хватает - аж с избытком.
Но я - страшно ленивый!
Прикинь!
Верно!
Данная дзэвушька - добровольный разносчик "вируса" моего Аритеросизма.)))
Всё равно ты не ничтожество и у тебя есть устремления и моральные принципы. Мне вдруг захотелось собрать её перлы в книжку. Она тебя причёсывает гениально!
Галия прелесть очарования!
Самосубъект возникает из жопы туда и возвращается.
Самосубьект это глаз вместо очка на жопе.
Это жопа, полная жопа! глазная жопа!
Я думаю, она меня любит, но.. стыдится в этом - признаться.))
За комплименты - спасибо. Это - приятно.))
А ещё я - гений, и очень талантлив.. во всех науках и искусствах..
Но - ленив. Мне не хватает на всё - времени..((
Ну ,если честно, то - слабовато, а главное - однообразно.((
Ну ,если честно, то - слабовато, а главное - однообразно.((
Дык ты посредственность, был бы покруче она бы пустила клочки по закоулочкам.
По мне она как раз самое то , для вычеса аритеонанистических вшей.)))
Ты не можешь понять что недоказуемые вещи это слепа вера. Это религия . А у тебя даже тесты на элементарной логике твои бредни не походят.
Бесцельно прожитые годы бредовых идей.
Впрочем я тоже чмопидос.
О!
Сама-критика - оччинь привецтвуиццо!!!
Саня!
Все мои истины - и само-очевидны, т.е. интуитивны, а также и апсалютна даказуимы!
Просто мне лень разводить в кружевах многосложную доказуху. Я типа надеялсо, шо - "умному достаточно", как гаваривали древние римляне.
Но пачимута аказываиццо, шо деся умных-та и нету - нифига.
Карочи.
Вот я, по просьбе Ханова, решился-таки "даказаць", па науки, вот энтат самый тезис, тачнее, ни сам тезис, а истиннасць онава: Все женщины - привилегированный общественный класс.
Ну и ваще весь энтат силагизмус:
1) Все женщины - привилегированный общественный класс.
2) Но привилегии можно иметь только при обладании властью в обществе.
3) Следовательно, все женщины как класс, имеющие привилегии, обладают властью в обществе.
Вывод:
Общество, в котором привилегии и власть принадлежат всем женщинам как классу, - матриархальное общество, матриархат, дословно - "власть женщин, женщин-матерей".
Не, Саня, она - слабовата и скучна, т.е. неинтересна.
Я - глобальный чувак. А она - мелкая вокзальная воришка, уцепилась за мой дырявый карманчик..))
Оно миня никак нибеспакоит - иё камариные укусики..))
Наабарот, оная дзэвушька проста, сама таво нипанимая, разносит "вирусалогию" маиво Аритеросизмуса па планети, па сем гарадам и весям сиво ниабъятнава миразданьица.
Женщина относится к классу млекопитающихся. это женская особь.
в классификации — группа предметов или явлений, обладающих общими признаками.
Нет никакой паралели и основания сравивать особь женского пола с элитой или рабочим классом. Вообщем неправильное употребление слов и словосочетаний.
И у тебя постоянные косяки, не этот так другой. Отсутсвие элементарного здравого смысла при некоторой грамотности .
Теперь прежде чем публиковаться пусть ИИ тебя правит.
Почитай шо об этом написал ИИ, анализируя мою "Правильную классовую концепцию", - я ж её тоже опубликовал!!!
Вот ссылка:
http://philosophystorm.ru/pravilnaya-klassovaya-kontseptsiya-analiz-ii
Единственный негатив, который в этом моём тексте увидел ИИ, - "провокационность" оного.
ИИ практически полностью поддерживает все мои идеи - шо надо всё реформировать, всё непраильно, несправедливо и т.д., как я говорю.
А людишки реакционно - сопротивляюццо!((
Так шо проблема не во мне, не в ИИ, а в - неправильных людишках, их неправильном, заскорузлом, реакционном мышлении, концепциях и действиях.
Этого достаточно . Провокация это уже нонсенс неадеквата , несущиго бред на публичной оферте.
Провокация - это не бред, а вызов.
А как иначе достучаться до заскорузлых и реакционных умов людишек?!
Надо их - задеть, возбудить.. до глубины ума и души.. если там есть хоть немного ума..
--
Но ИИ признаёт, шо проблема - есть, и отмахиваться от неё - нельзя!
Проблема в том что Мир не справедлив. Но надо выбирать где оправданно добиваться справедливости ,а где не нужно или вредно. Там где надо что то сказать тебя нет, а там где нефиг делать ты есть.
О!
Слышу речи - мудрого мужа!)
А это уже - слабо..((
Ослабил нажим, поддавшись пагубному - дуализму.
Саня!
Я есь визде - и где нада, и где "нинада"..))))