Как известно, И. Кант за всю жизнь придумал только один категорический императив, вся советская философия за все время своего существования не придумала ни одного императива. Я решил потягаться с Кантом, и придумал сразу 11 экономических императивов. Как ими пользоваться для третирования популистов см. ниже.:

"есть потребность продолжить анализ причин, которые привели к мировой войне. В.В. Путин" репарации ни при чём, и "унижение" не бывает во всемирном пространстве, местное только. Репарации имеют свою историю обоснования, а иначе получается что их заключала одна сторона, но такого не могло быть, а значит не могут репарации быть "несправедливыми" и являться поводом к войне. Путин ссылается на "ситуацию", а значит уже разводит идеологию.

Здесь имеем простое непонимание работы системы либерал-фашизма, где конкуренция имеет специфику, и где управление процессом в системе опирается не на свободу "выбора" решения, а на необходимость прибыли, иначе твой бизнес уже исчезает как не способный к конкуренции, и связано всё это с отсутствием гарантии, где "страх" является началом всякой деятельности во внерыночных отношениях, так как "рынок" фиктивный если нет гарантии.

Последнее время, сколько ни захожу на сайт, вижу практически одну и ту же картину. Не хочу "показывать пальцем", но думаю, многие поймут, о чём я, прочитав небольшую выжимку из Википедии и наглядный пример.

https://youtu.be/f-BeLFsiz6A

как в системах работают с отцами и детьми. "эти барьеры поступательно разрушают, на радость отцам и детям." - явно абсурдное выражение, разве равна радость ребёнка "радости" отца, или отец и ребёнок равны, и автор тогда не понимает что такое "семья". Идиотизм нарастает, "50 стран, 85% всех пап мира готовы на все", а автор видимо думает "что работает, то и хорошо", по либеральному.

Гегель был первым учёным, который дал определение общественному мнению как форме общественной самоорганизации, субъективной свободы, праве иметь и высказывать своё мнение, суждение, праве давать советы  о всеобщих совместных делах. Но потом появились управленческие науки, которым наличие общественного мнения мешало, так как было для них источником сопротивления внедрения всего нового:

Говорят, что надо слушать ухом, а не брюхом. А как насчет того, что познавать надо не глазом и ухом, а нюхом и брюхом? Есть познание рассудочное, субъект-объектное, где человек не отождествляет себя с познаваемым предметом, а наоборот, всячески его отчуждает от себя, анализирует вплоть до расчленения его на части. Есть иное познание, погружающее в предмет не только рассудок, но и душу, чувства, все бытие - отождествление, эмпатия, вживание. Об этом познании давайте продолжим разговор здесь (так как та тема переполнилась).

Вместо предисловия