Как известно, И. Кант за всю жизнь придумал только один категорический императив, вся советская философия за все время своего существования не придумала ни одного императива. Я решил потягаться с Кантом, и придумал сразу 11 экономических императивов. Как ими пользоваться для третирования популистов см. ниже.:
1) Измеряем среднюю зарплату производителей и потребителей гречки. Если окажется, что зарплата у крестьян, выращивающих гречку, ниже, чем у горожан, которые ее потребляют, то получается, что когда мы ограничиваем цену на гречку, мы нарушаем сразу два императива: мы дотируем богатых за счет бедных, и мы дотируем потребителя за счет производителя.
2) Измеряем средний доход родителей студентов, которые учатся на платных и бесплатных факультетах. Измеряем успеваемость. Если окажется, что бесплатные студенты богаче платных и учатся лучше, то получается, что более бедные и глупые студенты оплачивают образование для более богатых и умных т.е. опять же нарушается два императива.
По-моему, собирая примеры нарушения этих императивов из российских реалий, можно написать целую книгу, о том как «работает» российская экономика под управлением популистов, и почему мы так отстали от Китая.
Вложение | Размер |
---|---|
ekonomicheskie_imperativy.png | 94.19 КБ |
Комментарии
Как по мне, вы изложили через "нельзя" радикальный взгляд на онтологический принцип сингулярности, который устанавливает динамическое равновесие структурно-функционального (системного) метаболизма (dS/dE) как гармонию (здоровья), для организменных систем, через субстанциальное выражение: пассивная/активная ~ 1.
Сингулярность в онтологии, Благо Платона и онтологическая сингулярность, Выживание и сингулярность .
Еще до вас и до меня - это был известный принцип оптимизации - "по труду"... а в более культурологическом смысле, выражал представление о справедливости...
ИМХО!!!
Дурацкое дело - не хитрое.
Они ж у вас взаимно противоречат.
Ну, например, парочка:
нельзя дотировать: богатых за счет бедных;
бездельников за счет тружеников.
Я понимаю примитивизм суждений, присущий марксистам, и широко проникший в маргинальные слои, о том, что богатый всегда бездельник, а небогатый всегда труженик.
Но вот пример. У меня есть приятель по гаражному массиву, примерно мой ровесник. Мы оба достигли пенсионного возраста. Он за всё время нашего знакомства, а это четверть века, проработал ну месяцев 12. В основном ходит вокруг гаражей, груши околачивает, бездельничает, рыщет по помойкам, снесенным гаражам. Но неплох в общении. В нашем микрорайоне он знает каждую собаку, а каждая собака - его. Еще до выхода на пенсию, он утверждал, что живёт на 7000 рублей в месяц. В эту сумму входит и качественная водка, в которой он большой знаток, и стабильный потребитель, грамм по 200 в сутки. Я всё это время чего-то предпринимал не покладая рук, чего-то добился. Но у меня пенсия 7413 рублей в месяц, а у него - 19500 рублей. Ибо он всё это время "держал" трудовую книжку у знакомых, нуждавшихся в "мёртвых душах". Мне размер пенсии (пока!!! у нас от сумы, да от тюрьмы не зарекаются), вообще - просто забавные циферки. Я плачу в пенсионный фонд, будучи пенсионером, гораздо больше, чем пенсионный фонд платит мне. Мой приятель, по его словам, тоже до пенсии не касался ещё, хватает и помойки с мелкими халтурками. Поэтому, никакой социальной напряженности между нами нет. Мне смешна наша пенсионная диспропорция, а ему смешны мои непрекращающиеся хлопоты. Нам обоим смешно, и общаемся мы с удовольствием.
Но факт то налицо! Бездельники содержатся за мой счёт, а себя я всерьез считаю трудягой. Умным трудягой, если что. Но наличие интеллекта никак не отменяет факт трудоголизма.
Да и вообще, накой вам понадобился императив про "нельзя дотировать богатых за счет бедных". Это где вы такой уникальный случай раскопали? Даже при плоской шкале налогообложения (увы, Путин наступает на уже апробированные грабли, отменяя её, а значит ручка грабель непременно встретится с его фейсом) люди с бОльшими доходами платят больше людей с низкими доходами. А, по идее, налоги - вклад каждого в содержание государства. Если все равны, то и содержать государство все обязаны в равной мере. Не хотите платить налоги наравне с высокодоходными, признайте, что и в правах вы поражены, чтобы считаться честными людьми.
Да и вообще, нашли какого-то придурка, чтобы тягаться с ним! Тоже весьма спорное занятие. Попробуйте написать алгоритм, чтобы программным образом, без участия человека, были реализованы исключительно по объективным показателям ваши императивы. Ну как вы определите по статистическим данным кто сильный, а кто глупый? Правда, второй показатель можно установить однозначно для тех, кто поддержит ваши императивы.