Внутреннее противоречие в суждениях часто используется как загадках.

Например.

Если нужен, то выбрасывают,

Если не нужен, то поднимают.

Или

Если белая, то красная.

Если зелёная, то чёрная.

Это показывает, что любой предмет лучше рассматривать в диалектическом развитии, а не как логическую тождественность.

«Деревенскому брадобрею приказали «брить всякого, кто сам не бреется, и не брить того, кто сам бреется», как он должен поступить с собой?»

Парадокс брадобрея связан не с теорией множеств, не с парадоксом Рассела, как это обычно трактуется, а с неоднозначностью восприятия формы глагола «

Парадокс «Я лгу» связан с не фиксируемым в мышлении слиянием двух суждений в одно, которое получается вследствие отождествления их логических субъектов.

«Пусть M — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Содержит ли M само себя в качестве элемента? Если да, то, по определению M, оно не должно быть элементом M — противоречие.

Выбор.

Об отличии определения понятия парадокса от формулировки содержания конкретного парадокса

                          автор М.П. Грачёв

          http://www.philosophystorm.org/mp_gratchev/2995

Цитата:

Небольшая визуализация чистого диалога.

В качестве вклада в заложенный Сергеем Борчиковым «мозговой штурм» (http://philosophystorm.org/sergei_borchikov/2955 ),

я предлагаю к обсуждению свои рассуждения и выводы (с моей точки зрения - в соответствии с правилами-ЗАКОНАМИ ЛОГИКИ) по вопросу о философско-теоретическом понятии «вещи»…

***

Простор открыт ничего святого.

Я нахожу три пары категорий , без которых познание невозможно.

В связи с определением противоречия в реале через отношение противоположностей, возник вопрос уже по поводу самих противоположностей.

Можно ли говорить о противоположностях как вещах, или только и только как о понятиях?

Состоялся следующий обмен мнениями.

mp_gratchev, 15 октября, 2012 - 20:25.