При обсуждении вопроса о природе пространства, возникла проблема понимания взаимоотношения между идеей и тем что она отражает. Думаю разобраться в этом вопросе поможет рассмотрение более простого вопроса о собственности. Очевидно, что объективно в материальном мире идее собственности ни что не соответствует, поэтому она относится исключительно к практической деятельности связанной с общественными отношениями. Но здесь возникает вопрос, что чем определяется. Идея "это мое" определяет формирование последующих отношений между людьми.

- Лет десять назад, когда исламист убил голландского режиссера Тео Ван Гога, нью-йоркская студия RTVi провела опрос телеаудитории на предмет того, допустима ли смертная казнь за оскорбление религиозного достоинства. После того, как большая часть аудитории сказала "да", до сотрудников студии дошло, с кем имеют дело, и они объявили, что по техническим причинам результаты голосования подсчитать нельзя. Тему замяли... А вы говорите "исламисты, исламисты..."

- Поспорил с одним академиком. Я говорю: социальное поведение - это всегда символический акт, т. е. второсигнальный, что его роднит с речью. В этом смысле ритуал, как символическое действо, тоже второсигнален и аналогичен речи. Академик не согласен: поведение - это не речь, ритуал не имеет к речи никакого отношения. Вот и думаю: то ли академик не догоняет, то ли я неправ...

Админ, неужели ни один из моих комментариев и запись не содержат в себе ни одной мало-мальски глубокой, достойной внесения в Ваш перечень, мысли или концепции и какими критериями для оценки пользуются модераторы?

Симон Вайнер

Разве опыт познаётся или участвует в познании непосредственно, нет, опыт делается, а познаётся то, что образуется в мышлении по поводу опыта, а может и не образуется. А сам опыт непостижимое, как целостное, единое. И познаваемость мира понимается не буквально, а как метафора, потому что познание также не разложимое на составные элементы, оно непрерывно и не имеет границ, и сомневаться в познании значит отрицать человеческое в индивиде.

- Учитель сказал: "На определенном уровне познания модель бытия сливается с моделью сознания..."

МЕРТВЕЧИНА
Посмотрел фильм Звягинцева "Левиафан".
Все, казалось бы, там на месте - и картинка хорошая, и артисты, и вечнозеленая голливудская история про положительного простого парня, которого парни плохие выгоняют из собственного дома, и типажи подобраны вполне правдоподобные, и действие движется, и не скучно.
Но какая же тухлая, вялая, тягостная ложь в каждом кадре и каждом слове.

Современного естествознание неоспоримо доказало тот факт что организм человека это материя+форма и, при этом, не обнаружило сознания человека (чувственность). Вместе с тем, метафизика, например Кант, рассматривает чувственность как явление. Эти представления не противоречат естествознанию, потому что органам чувств вещи внешнего мира являются при воздействии сигнала от вещи на орган чувств. Однако процессы на органах чувств свидетельствуют о том, что сигнал от органов чувств поступает в структуры мозга и где то там совершается трансформация сигнала в это таинственное «явление».

Под правовыми нормами можно понимать только уголовное законодательство, потому что право индивидуальное живое и не может иметь нормы, иначе оно не право, а правила, и если не различать эти вещи, тогда граждан машинами можно представить, что и реализуется нашими законодателями без всякого успеха, а значит законодатели своей работой множат только уголовные преступления.