Новый взгляд на природу Абсолютного ВСЁ, как того, что содержит в себе ВСЁ вообще, требует более внятного объяснения того, чего я пытаюсь продемонстрировать.Хотел бы заведомо обнародывать один ключевой факт, который необходимым образом должен внести ясность такого термина, как "ВСЁ".Следует отметить, что определить понятие ВСЁ, невозможно в принципе.Исследование Абсолютного ВСЁ также весьма затруднительно.Теперь необходимо детальным образом провести анализ "ВСЁ". Основная суть этого термина в том, что оно охватывает вообще ВСЁ.Мы исследуем окружающий мир ссылаясь на свой опыт, а также на мышление, которое обладает собственной природой и определённой закономерностью, которая обуславливает процесс познания.И как можно заметить, всё это ставит некие границы, как на весь эмпирический опыт, так и на мышление, которое работает, как некая активность по определённым законам.Этот факт свидетельствует в пользу  генезиса проблемы познания "ВСЁ". Понятие  же "Абсолютный" согласно моей концепции означает максимально богатое содержание.Так как "Абсолютное ВСЁ" содержит в себе ВСЁ, то само слово "содержит" не очень то и к месту, так как оно ограничивает само это построение (Абсолютное ВСЁ).Основная проблема познания этого построения, как идеи заключена в ограниченности человеческого опыта и самого мышления.Само это ВСЁ, как я уже выше написал "содержит", "охватывает" вообще ВСЁ, но что это? Поскольку эмпирический материал конечен, мышление конечно, я могу лишь сказать, что "содержимое" ВСЁ это весь эмпирический материал, но и то, что за его пределами.Другими словами-это то, что вне всякого опыта и мышления, то, что нельзя представить, природа чего ещё непознанна и тд., до бесконечности.Для простоты понимания этого ВСЁ, можно прибегнуть к мысленному рассмотрению того, о чём идёт речь, на основе уже имеющегося эмпирического материала, и увидеть (даже на таком уровне) всю сложность.Предположим, что у нас есть ящик объёмом 1 км3.Я изначально хочу подчеркнуть, что этот мысленный эксперимент не может никак согласовываться с физическими принципами, а также с законами формальной логики.Итак, вот у нас в наличии этот ящик объёма 1 км3.Ввожу постулат:Этот ящик содержит в себе ВСЁ вообще.Понятно, что мыслить содержимое ящика и воображать содержимое мы будем из содержимого нашего опыта.То есть — это и горы, и леса, и камни, и автомобили, и люди, все мыслимые явления (даже те, которых нет в реальности), все процессы,ситуации,время,пространство, того чего нет,существующее, несуществующее, то есть ВСЁ, что можем выразить словами,вообразить,помыслить и тд.И вот, самый кульминационный и самый простой пример, в котором таится сложность.Рассмотрим какое-нибудь  содержимое этого ящика, к примеру камень.Что можно обнаружить при таком рассмотрении.Во-первых, мы рассматриваем камень именно сейчас у себя в мышлении и воображении, во-вторых само понятие камень неполно, в нём нет ничего иного, кроме камня.Я мог бы привести ещё другие примеры, но остановлюсь на этих двух.Теперь, этот самый камень, уже рассогласуется с искомым утверждением "Ящик содержит в себе ВСЁ". Это явствует нам, что наличие этого камня демонстрирует нам проблему возможности содержать в себе ВСЁ, а это в свою очередь наталкивает на вопросы:1) Может ли что-то содержать в себе ВСЁ вообще?; 2) Существует ли такое?; 3)Какова его природа?; 4)Что оно из себя представляет?; 4) Чем оно является?,  и тд.Мне необходимо показать, почему возникает рассогласование.Так как я показал, что сам камень, по всем своим параметрам неполон, а ящик содержит в себе ВСЁ, то он (ящик), должен содержать в себе в эту же самую секунду, этот же самый камень, который мы взяли на рассмотрение, который одновременно и камень, и не камень, и камень-автомобиль,и бытие,и небытие, и только камень, и только не камень, и тд.Вот такая парадоксальная ситуация имеет место здесь быть.Суть происходящего в том, что утверждается "ящик содержит в себе ВСЁ вообще", под это подпадает ВСЁ, следовательно взятый камень из содержимого ящика, не является ВСЁ, чтобы достичь полноты.Но даже если бы это было так, камень был бы ВСЕМ в эту самую секунду, то исключена была бы ситуация, в эту же самую секунду, когда камень был бы просто камнем, НЕ ВСЕМ, просто автомобилем и тд.Всё это указывает на неполноту содержания ящика, а с другой стороны указывает на полноту, как бы это не звучало парадоксально.Потому, что эта ситуация  в наличии, и она  как бы дополняет содержание ящика,но в тоже время и не дополняет.Это также ставит вопрос о том:Как достичь полноты содержания? Об этом я уже здесь писал.