в архив

Дилетант, 23 Ноябрь, 2022 - 08:26, ссылка

найденное вами в словаре значение термина может отличаться от использованного мною конекста такого термина. мне-то понятна связь разные контекстов, а вам? сами поняли, что написали мне?

если вы попытаете дословно, слово за словом переводить по словарю текст на незнакомом вам языке - наверняка получится чепуха. смысловая галлюцинация.

пропозиций три типа - 233, 323, 332 - императив концепции дицента/или его симулякра, факт или ложный факт концепции аргумента, императив точного определения дицента или его симулякра словом.

все семиотические знаки равноценны - одинаково тюрьма духа.

таких знаков - множество/матрица

семиотический знак **2 - дицент - доказывает, знак *2* - утверждает факт, знак **3 - аргументирует, 

любой знак - означает/выражает состояние сознания

**2 - дицент, среднее основание достоверности высказываемого

семиотических знаков - с учетом софизмов и симулякров - 256/8 бит, игнорируя откровенный обман - 64/6 бит, без учёта спина 27, типов знака - 10

Переживание Схема_вообще Указание_на Умозаключение

Схема Именно_это Пропозиция

Неопределённое_высказывание Самореклама

Прагма или её 7 симулякров

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

каждый тип знака - категория, внутри категории:

• реплики/перестановки цифр местами 123 132 213 231 312 321
• спины 12=112 или 21=112, различимы только в квантой заиси матрицы
• концепты и их симулякры 2 
• подмены одного другим, обман

в ядерной физике

Дельта++ Сигма+ Кси0 Омега-

Дельта+ Сигма0 Кси- 

Дельта0 Сигма-

Дельта-

+, 0, - - знак электрического заряда частицы

суг

uuu uus uss sss

uud uds dss

udd dds

ddd

u=^-1, d=^-2, s=^-3... - кварки/отрицательные степени пространства, массы и частоты

в архив

8

10 и 01 - усл. две точки зрения

11 - усл. согласие, 00 - усл. симулякр

первая усл. цифра 1 - правда о сказанном, 0 - ложь, подмена противоположным

1. 0 00=+1 переживание (желание, намерение), ложь о согласии, выдаваемая за согласие
2. 0 01=+2 теорема, подмена первой точкой зрения второй
3. 0 10=+3 рисунок, подмена второй точкой зрения первой
4. 0 11=-4 созерцание, ложь о согласии, подмена согласия симулякром
5. 1 00=+4 понимание, вправду симулякр
6. 1 01=-3 вознесение, вправду вторая точка зрения, обратная первой
7. 1 10=-2 откровение, трип, вправду первая точка зрения, обратнаяя вторая
8. 1 11=-1 умозаключение, вправду согласие, обратное переживание

1234 - дискурс, очередность стадий речи Платона, акт мышления

1234 - желание символа грез о буквальном понимании жизни, потребление

2143 - символ желания буквального/интуитивного понимания грез, маркетинг

1324 - желание грезить (жажда творчества) символами понимания, модернизм

3142 - грезы о намерении понять абстрактное/символическое, модерн

1423 - жажда понять символы грез, постмодернизм

4132 - понимание причин одержимости грез о концепциях жизни, постмодерн

2314 - символ/поверхностный признак грез о прибыли (жажде познания), рынок

3241 - грезы о символах/признаках понимания желания жить, психоделический дискурс, эзотерика

2413 - признаки/символы понимания (шпаргалки) бессознательной одержимости творчеством, клиповое мышление городского обывателя

3412 - воображение понимания причин желания концептуализации собственных ощущений жизни, аналитика школы Сократа

4321 - понимание причин грез об определении намерений - софизм

каждая из усл. цифр может быть + и -, внутри категории 16 подвариантов, один из которых прагма, мета-концепт, гегелевское понятие 1=А/А

дискурс - сочетание двух семиотических знаков

1. первые две усл. цифры - означене одним пределом мышления другого - семиотический знак изрекаемой истины, вторые - семиотический знак бессознательного блага, любой человек ведёт такой внутренний диалог с самим собой, речи и сна
2. внешний диалог - виртуальный дискурс двух изрекаемых истин, но скрытые в бесссознательном блага, пусть и не видны, но присутствуют, виртуальный диалог - сочетание именно дискурсов

в архив

Andrei Khanov
11 мин. 16 сек.
ссылка
ответить
все комментарии

Илья Геннадьевич, 25 Ноябрь, 2022 - 17:42, ссылка

да, вы компетентны,

начну с последнего - самого интересного - тезиса, затем по порядку

если физическая величина/гауссово поле представима сферой, каждая точка которой - постоянный электромагнтный поток (сфера в постояном потоке)

Площадь сферы=4пs2

E=m/t2 x s2

то - масса и время связаны в поток, а разделение нами потока на массу и частоту - абстракция

рассмотрим обратную сферу

n=1/E=t2/m x 1/s2 - то-же самое, но наоборот, нейтрон - обратная сфера обратного потока

но что такое обратная сфера? - её уравнение включает квадратный корень из минус единицы - это мнимый пароболоид...

если сфера симметрична по всем осям, то обратная сфера (мнимый параболоид) - только по двум

гипотеза - наше сознание не вмещает такого прирдного объекта и потому мы представляем его как-бы вращающимся параболоидом, как антеной радара...

попадание оси несимметрии на одну из декартовых осей - событие, 

время, сязанное с массой (мнимым растоянием) - период между такими двумя одинаковыми событиями - возможно лишь кажущимся нам событием, следствие нашего ошибочного предствления обратной сферы - субатомной частицы...

с начала:

время - лишь обратно частоте, это абстракция, согласен

если высказывание достоверно - оно может быть частью более сложного высказывания

но если физическую величину понять законом существования субатомной частицы,

если произведение частицы и закона её существования - непределено в квантовом конденсате, если конденсат коллапсирует буквальной частицей и абстрактной/обратной ей физической величиной/свойством именно такой частицы,

то частицы образованы - именно - отношенем времени к протяжённости и массе, а частота - способ существования времени (квантового пи-мезона, частицы?)

обратная протяженность - элекронное антинейтрино, обратная масса - электронное нейтрино

такая гипотеза полностью подтверждается продуктами распада частиц

дабл-ю бозон распадается на электрон  и электронное антинейтрино

W-=e-/s=1/Bs=st/qs=t/q=1/I - обратный ток Ампера

рассмотрел все доступные экспериментальные сведения распадов, включая распад/синтез бозона Хиггса, нет отклонений от правила, если они и существуют, то известные - на настоящий момент - эксперименты это не подтверждают

нейтрон - обратная энергия, протон - обратное магнитное поле, электрон - обратная магнитная индукция, водород - обратная сила, дейтерий - обратное произведение силы и энергии, эфир менделеева - обратнй импульс/энтропия, темная материя - квадрат обратной энтропии и тд

я недавно размышлял о фотоне...

если бы фотон/гамма квант был квантом энергии - солнечный свет за миллиарды лет размолотил планету в пыль...

есть фотоэфект,

если фотон квант энергии, то его единство с атомом водорода/для простоты

E/F=s - расстояние, что никак не объясняет фотоэффект

но если фотон - обратная площадь, типа космологической постоянной (пара электронных антинейрино), то фотоэффект объясняется так:

e-/s2=p+ - отрицательно заряженные электроны выбиваются фотонами из вещества, превращаясь в положительно заряженные протоны, нарушается электрический баланс водорода как вещества

st/s2q=t/sq=1/(qc) - фотон превращает электрон (обратную магнитную индукцию) в протон (обратное магнитное поле)

подробнее:

e-/s2=p+=t/sq=q/st2 x t3/q2=Ut/F=Ut x 1H- протон есть произведение электрического напряжения и атома водорода (электрическое напряжение атома водорода)

U=B/t=q/st2 - электрическое напряжение/переменная магнитная индукция

фотоэффект создаёт в веществе избыточное число свободных протонов=дисконт избыточного электрического напряжения вещества, что регистрируется на электродах как электрическое напряжение фотоэффекта

и наоборот, подведенное к водороду дисконт (в течении времени) электрическое напряжение снижает число свободных протонов, превращая их в электроны и фотоны, топливный элемент заряжается, полноценные атомы водорода восстанавливаются

получается, что - сам по себе - фотон не гамма-квант энергии... 

но возможна искусственная система отсчёта, где мы увидем его именно гамма-квантом

1/s2=s2m/t2 x t2/s4m=En/s2 - фотон, сам по себе - есть отношение гамма-кванта к площади сферы, точка которой - энергия

фотоны сокращатся, единичка/неопределённость равна "энергии нейтрона", вывод- нейтрон - обратная энергия, противоречий нет

представляя фотон гамма-квантом - мы упускаем из виду побочный продукт единство нейтрона и двух фотонов - частицу t2/s4m=412=cud - единство очарованного, верхнего и нижнего кварков

Красота! И Вы еще говорите "Зачем вообще говорить"? Да затем, что слова - не инструмент общения, а инструмент формирования общества.

в архив

Andrei Khanov, 21 Февраль, 2023 - 22:42, ссылка

Артик, 20 Февраль, 2023 - 17:47

да простят мне кто верил, что не совершу сей грех, читаю, пытаюсь вникнуть что вас всех так в этом заинтересовало?

Согласно твоей логике

видимо в переносном смысле, иначе - её основание (приз) - в студию, редкая птица долетит до середины Днепра, убедит в такой обоснованности, да и не определениями это делается, но очевидной достоверностью дел, самой жизнью, не станем ставить такое жесткое условие.

чтобы выделить вечное как вечное, разве не нужно противопоставить ему конечное? 

написано противопоставить, но не найти единство крайностей, не увидеть таким, какое оно есть

Ведь Самосознание реализует себя путём обоснованных суждений".

Почему реализует? Выражает/указывает, не более того. Допустим, что использован синоним. Самосознание ли? 

Есть состояние сознания, есть сознание вообще (единство всех его состояний как крайностей),

что подразумевается под самосознанием? (единство всех его состояний как крайностей единства всех его состояний как крайностей единства всех его состояний как крайностей единства всех его состояний как крайностей...)

1. Рефлексия? Я то знаю кто я? я и не пытаюсь понять себя? Если сознание условие существование конструкции данности, то самосознание - условие существование конструкции личности
2. Образ-я. Кем я вижу себя? И кем? Великаном, лилипутом, красавцем, уродом? Философом? Самим собой или кем-то другим? И главное где? В зеркале, в кривом зеркале, в глазах других, в зеркале истории, в своих снах?

Или образ-я здесь лишь выдаётся за рефлексию?

Как же я-образ реализует себя путём обоснованный суждений? Можете быть его достоверность проверяют так? Сам то он как связан с оценкой его достоверности?.

Читаем далее

А вот об этом и вся история! Ибо Самосознание умеет истолковывать своё вечное естество. Оно халтуры не терпит, особенно, перед лицом самого себя. И вот воображает оно между бытием и небытием условную границу. Где же заканчивается одна ипостась и начинается другая? А вот и нигде! Они-то находятся на противоположенных сторонах, или даже плоскостях, и никогда не соприкасаются. Чтобы переходить из одного состояния в другое, нужен портал, или "кроличья нора" – проложить обычный конечный мост не получится. Почему? Потому что, напомню, абсолютное небытие (так будет точнее) – это то, что никогда не было, нет и не будет. Следовательно, переход из небытия в бытие невозможен. То же самое и наоборот. Бытие (абсолютное бытие) подразумевает то, что всегда было, есть и будет. Перехода из бытия в небытие невозможно.

Да простят меня те, кто хоть что-то понял. Я не понял ничего:

Перехода из бытия в небытие невозможно.

И вот воображает оно между бытием и небытием условную границу.

История, то-ли рефлексия/то-ли я-образ, естество рефлексии/я-образа - "это я, Эдичка", почему вечное?, откуда нетерпимость им халтуры истолковывания себя? судя по тому, как люди врут сами себе, самосознание очень даже терпит халтуру.

И вот воображает оно между бытием и небытием условную границу. Где же заканчивается одна ипостась и начинается другая? А вот и нигде! 

//между (воображаемым) бытием и (воображаемым) небытием (воображаемую) условную границу. Где же заканчивается одна (воображаемая) ипостась и начинается другая? А вот и (в воображаемом) нигде! // и что с (воображаемого того?

Последнее - что же здесь (в тексте) прикрыто бытием и небытием рефлекторного я-образа? скорее всего сам факт наличия я-образа или его отсутствия? или противопоставление рефлексии я-образу? какое отношение присутствие или отсутствие я-образа или рефлексии имеет к подлинному Бытию? Кроме как отношения части к целому?

Какое основание у всего сказанного? Я вижу себя тем, кто хочет это сказать и тут-же сам себя оспорить? Я готоворю вам эту чепуху? Так сказать можно просто всё, что угодно.

Интенция противопоставления - еще не концепт (единство) крайностей.

Совершенно не понимаю, что здесь интересного? Вообразить можно всё, что угодно, никаких выводов из этого просто не предопологается.

Гранёный стакан гармонии?

Это уже не про бытие, но про питие.

в архив

Andrei Khanov, 22 Февраль, 2023 - 20:34, ссылка

Галия, 22 Февраль, 2023 - 19:56, ссылка

1234 - (1-одержимость) (2-концепциями-брендами) бессознательного (3-представления) (4-понимания), потребители брендов

2314 - (2-домыслы/концепции) о (3-представлении) бессознательной (1-одержимости) (4-пониманием), предприниматели

2413 - (2-домыслы/концепции) (4-понимания) бессознательной (1-одержимости) (3-представлениями) - домыслы о понимании как выражение бессознательной жажды творчества. клиповое мышление горожанина, распирает сказать, а говорить не умеет, агрессивная культурная бедность

а вот Платон -1324 - (-1-умозаключения) о (3-представлениях) бессознательных (2-концепций) (4-понимания) - обоснованные рассуждения об устройстве мышления

первые две цифры - то, что даёт человеку ощущение себя живым

наблюдаю вариант -1324 - (-1-непосредственное/как есть, так и хорошо) (3-видение самим) скрытого в бессознательном (2-ритма) (4-Бытия)

хоть что-то интересное попалось, клиповики как-то не в фокусе зрения, много их и агрессивные какие-то

в архив

Andrei Khanov, 24 Февраль, 2023 - 16:40,ссылка

Артик, 24 Февраль, 2023 - 15:34, ссылка

Необходимо срочно заменить ваше "небытие" - на "ничто",

а ваше "бытие" - на "всё",

иначе откровенное непонимание Вами концепции Бытия (единства "ничто" и "всего") - отвлекает от того, что Вы хотите сказать. Диссонирует, отвращает от чтения. Ведь именно это Вы и имеете в виду? Почему бы так и не сказать, к чему самопальные подмены?

Бог (Бытие, единство "всего" и "ничто") - разделил "ничто" и "всё", крайности которых:

1. земной мир/материальный и
2. мир ангелов, движущих небесные тела, соответственно чину. 
3. единство того и другого, вера.
4. механистическое или шизофреническое смешение того и другого без внутреннего единства - в "машину желания" - в мир симулякра или в современную виртуальную цивилизацию (когда человек сам не понимает, что говорит).

Далее по тексту. Вопросов ваших собеседников сразу станет меньше.

в архив

Andrei Khanov, 24 Февраль, 2023 - 18:12, ссылка

Софокл, 24 Февраль, 2023 - 15:54, ссылка

я почитаю

__________

Далее - скорее для самой Эллочки, это моё субъективное мнение - Вам необходимо рисовать, в качестве примера - посмотрите как художник Твомблиработал с текстом

это у Вас как ковер или орнамент из слов, лингвистическая джазовая импровизация, графически-визуальная метафора идеи, которую автор хочет высказать, избегая причины и следствия (достоверности и смысла), чистая форма примера/перформанс/жест

кратко -

слова - живые объекты, они сами - по законам взаимной любви и ненависти - выстраиваются в предложения, фразы

- согласен - причудливыми узорами

ключевые слова - позитрон и электрон, поэтому это еще и своего-рода современная модель (физико-беллетрстика) вселенной, демонстрация сотворения собственной вселенной живых слов, творчество, причём вполне традиционное, в духе нонконформизма 1970-х

печалит, что не на холсте, вне профессионального контекста

у некоторых художников такая концепция-схема творения мира в голове, в таком контексте - я ничуть не лучше, хотя - моя "схема" - обратная: "любая схема жизни - надумана и возможно схематично изобразить лишь сами такие схемы представлений жизни, противоположные - сами взаимно аннигилируют и останется одно лишь само непосредственное видение жизни, то как оно есть, что осталось от аннигиляции всех таких надуманных представлений"

другой пример - мой друг - Святослав Чернобай (в заметке упомянуто много авторов, с частью выставлялся, часть знал лично, часть не застал живыми, но по настоянию Виталия - познакомился с их творчеством, у всех в основе подобная своя модель-концепция творения картины.

работа Светослава

его концепция (картина - лишь её иллюстрация, перформанс, акт творения

но это на любителя, по мне - лучше-бы наоборот):

1. есть точка (что её обсуждать, она очевидна как точка зрения или капля краски)
2. точку зрения можно отдалить или приблизить, сдвинуть вправо, влево, вверх или вниз, вот уже отрезок, то или иное движение кисти
3. можно повернуть, вот и окружность
4. можно повернуть и приблизить - это спираль или даже сфера
5. сферу можно вывернуть на изнанку - получится бесконечность

и так - все возможные формы точек зрения

такой автор и рисует метаморфозы своих точек зрения - как сами собой рисуются такие воображаемые им миры, созерцает акт творения воображаемой им вселенной

источник-оригинал - иероглифическое письмо - концепция конфуцианской каллиграфии

1. стихия земли - отпечатки кисти без движения
2. стихия дерева (грома) - отрезок с четким началом и концом
3. стихия огня - росчерки кистью - отрезки со смазанным концом
4. стихия воды - вращение кисти на месте
5. стихия металла - любая сложная линия переменной толщины и направления

но это - первенство концепции/определения/теоремы - рациональное мышление:

2...314 - рыночная беллетристика

2...143 - маркетинг (самореклама, как у Светослава)

2...413 - "действительность распалась..." (контемпрорари - современное творчество)

искусство о другом

не концепция/крайность формы, но тройной концепт - факт признания (со временем) произведением искусства - авторской метафоры образа посетившей его идеи - видения им всего таким, каково оно есть на самом деле.

но и здесь была схема, первая из известных, теория живописи шестого века

1. Непосредственное внутренее видение ритмов подлинного бытия, растворённого в череде событий житейской обыденности (это перевод с древне-китайского, "подлинным бытием" переводчик - вероятно - подменил дао - то какое всё на самом деле, "ничто" во "всём" и "всё" в "ничто" одновременно - меру или суть всех вещей) - выражается тонким балансом/гармонией цветов или света и тени. Без чувства меры нет и гармонии.
2. Осознание невозможности определить точно рационально, концепцией/теоремой (рационально невозможно, но можно метафорой, примером - поэзия и философия высказывает...) - это своё внутреннее ощущение - выражается равновесием нарисованных форм (формы могуть быть любыми, случайными, ненамеренными, важно лишь их гармоничное сочетание). Чувство меры.
3. Непротиворечивое единство интуитивного внутренего видении ритмов подлинного бытия (дао)... и интуитивного понимания - невозможности познать это рационально - свести к схеме - выражается непротиворечивым единством - баланса цвета и равновесия нарисованных форм. Это и признаётся или не признаётся фактом произведения искусства - как признание картины выражение духа утраченного времени (Золотого века).

Шестой век, Гу Кайчжи, первый теоретик живописи.

Ничего нового с тех пор не появилось.

в архив

Andrei Khanov, 24 Февраль, 2023 - 19:43, ссылка

Артик, 24 Февраль, 2023 - 17:03, ссылка

Это не ко мне, не со мной, это христинский Бог, с ним - видимо - не по-пути

но я думаю - просто лень прочесть, что пишите - на трезвую голову, когда вдохновение отступит или дать прочесть друзьям, кому доверяете - перед публикацией

мне - начистоту - всё равно, что Вы говорите, пока идёт жонглирование терминами, пока чётко не определён контекст - текст нечитаемый, шарада, разгадывать которую - на любителя

могли бы как Пирс изобрести свои собственные термины - которые просто не понять иначе, чем определил автор - Дицентрический Индексальный Факт, Хайп Симуляционного псевдо-Факта

в архив

Andrei Khanov, 24 Февраль, 2023 - 21:22, ссылка

Георгий_Х, 24 Февраль, 2023 - 20:27, ссылка

Георгий, добрый вечер! Выскажу своё субъективное мнение. Мы имеем дело с современным творческим актом (возможно - с его имитацией или с попыткой перебросить мостик из имитации в действительность). Факт лишь один - есть риторика, адаптирующаяся под собеседника. Возможно, термины спутаны намеренно, провокационно, а может и нет, от отсутствия знаний. Тогда пройдёт время, станет говорить правильно. Это не важно. Замените его "бытие" на определённость/проявленность, Ян, 1, а небытие на неопределённость/непроявленность, Инь, 0 и прочтите заново. По моему, всё понятно, но банальное богословие.

Противопосталение Инь и Ян - надумано, на самом деле они едины.

Кто-то этого не знает?

Фишка в путанице, отвлекает от банальности. Это жонглирование терминами и есть - как я дума, возможно это субъективно - в этом конкретном случае - творчество. Не обязательно, что сам не осознаёт это, но это явно полезно ему. Смысл точно частный. Форма идеи (того, что на самом деле) - игра (бадминтон) между концептом и симулякром - машина желания как микс их единства и разобщённости. Причина - сам сказал честно - гипотеза, частно не подменяемая доказательством. Семиотический знак 211 - схема, но двойка (метафора) глючит - то концет, то симулякр. 211 - максима метафоры гипотезы того как всё на самом деле, 14 - жажда познания, постмодернизм. 23 - беллетристика - во сне.

"Мы не можем знать, зачем нам жить, пока не готовы отдать за это жизнь" (Че, 1960-е)

При других обстоятельствах, в другое время и в другом месте - вполне революционно.

Но, не вникнув в детали может показаться, что 24 - клиповое мышление, нет это совсем не так, гораздо изощрённей. Будь больше самоиронии, не спорь со зрителями - вообще - нормально. Вот, посетили перформанс. Остаётся лишь поаплодировать автору.

!!!

Неужели это офлайн перестало быть востребованым? Куда катится мир?;)))

в архив

Andrei Khanov, 27 Февраль, 2023 - 17:04, ссылка

эфромсо, 27 Февраль, 2023 - 12:47, ссылка

Самоутверждение в непонимании - беспроигрышная тактика платонистов, так что отрицать возможность очарованности рассудка индивидуума идеей идеализма я не стану...

логично

Тут же "фишка" вот в чём: я обращаю внимание обчества на высказывание ГВФХ, в котором он без посредства идей обрисовывает принципиальную схему образования "множественного" из "единого" (о чём у Платона много чего наговорено без какого-либо вразумительного вывода http://philosophystorm.ru/platon-ideya-edinogo#comment-521400) так что давайте от размусоливания абстрактных 

ссылочку пожалуйста на оригинальную фразу Гегеля, в контексте - которую Вы так поняли, надо самому прочесть, не клеится, просто не понимаю, что Вы хотите сказать

без посредства идей обрисовывает принципиальную схему образования "множественного" из "единого" =

= без основания на сути вещей (как всё на самом деле) обрисовывает принципиальную схему 

схема вообще (113 - максима иконы аргумента) - уже не идея (неизвестно - то как всё на самом деле)

образования "множественного" из "единого"

самому интересно стало

предположений перейдём к конкретным вещам:

"... вообще

вообще - общее, уже не идея, не то, как на самом деле, наиболее близкое к самой идее - высказывание о ней - факт примера образа идеи, факт - это и общее и частное одновременно, и гипотеза и аргумент, и икона и символ - единое.

изменения бытия суть

Бытие неизменно. Здесь о чём-то другом, названном "бытием", с прописной буквы, необходимо разобраться - о чём именно?

не только переход одной величины в другую, но и переход качественного в количественное и наоборот, иностановление, которое есть перерыв постепенного и качественно иное по сравнению с предшествующим существованием. Вода через охлаждение становится твердой не постепенно, так, чтобы стать [сначала] кашеобразной, а затем постепенно затвердевать до плотности льда, а затвердевает сразу; уже достигнув температуры точки замерзания, она все еще может полностью сохранить свое жидкое состояние, если оно останется в покое, и малейшее сотрясение приводит ее в состояние твердости."

Полагаю, что в этом месте ГВФХ демонстрирует ту диалектичность  мышления, о которой толкует Сократ:

Платон. Федр

Сократ. ...И если я замечаю в другом природную способность охватывать взглядом единое и множественное, я гоняюсь Следом за ним по пятам, как за богом. Правильно ли или нет я обращаюсь к тем, кто это может делать, знает бог, а называю я их и посейчас диалектиками.

Не вижу связи. 

Но если диалектика (сейчас - концептуализм) - путь к идее (к тому, что на самом деле) - нет противоречия.

Вот только диалектика диалектике рознь. Диалектика единства единства и борьбы противоположностей - имеет цель - образ идеи. Но просто диалектика - без руля и без ветрил - гипотеза. Видение противоречий там, где их нет.

Необходимо различать

1. непротиворечивое единство противоположностей - концепт (видение тобой идеи, путь к которому - может вести и через диалектику - но она лишь начальный этап)
2. и бессмысленное и беспощадное противопоставление противоположностей исключительно ради самого такого противопоставления - не дающего ничего, кроме сумасшествия - диалектику как гипотетистику/чепухистику/сказочное творчество. 

Так как чётко разъясняет, что сущность изменений единого (бытия) - состоит  в качественных скачках, обуславливающих существование множественного, в данном случае - текучей воды и жёсткого льда.

              ......................

Укажите мне на связи упомянутых ГВФХ понятий и предметов с идеями.

Я Вам выскажу лишь своё мнение:

1. во первых надо понять, что здесь понимается по "бытием" с маленькой буквы. Есть ли у него противоположность? Это точно не парменидовское Бытие - не имеющее противоположности (всё, как в непроявленном/неопределённом, так в проявленном/материальном виде, которые разделяет Бог, но и в проявленном виде сохраняется общая неопределённость, определить можно лишь части) - у Гегеля много открытий в этом направлении (например - его вещь в себе=неопределённость).
2. Насколько я понял, когда читал Гегеля, он рассуждает вполне в аристотелевском духе, а значит его высказывание просто не может не иметь достаточного - хотя-бы по его мнению - основания (идеи, сути вещей, того, как всё на самом деле), остается лишь его найти. Что он сам считал идеей-основанием?
3. Насколько я его понял - он был концептуалистом и пытался привнести в философию его времени научность (понимаемую тогда основанием - не так как сейчас). Именно Гегель заложил основы квантовой теории - насквозь концептуальной.
4. Возможно, искомое Вами его основание-идея - в науке того времени (ещё одной интерпретации Аристотеля). В то время - в начале 19 века - в науке произошла революция неевклидовой геометрии, Гегель мог знать о специальной унитарной группе (3) Софуса Ли, а науку того времени, как и творчество Гегеля - можно понять возрождением утраченного основания, выражаемого через концепт.
5. Если сам человек не понимает концепт - текст концептуалиста понимается им противоречивым. Идея - то, каково всё на самом деле, постигается только через концепт (у Гелеля - особое состояние сознания - бергифф, сейчас это называют и концептом и прагмой).
6. Так что Вы хотите? Какова цель? Самому испытать гегелевский бегрифф? Или хотите поспорить с Гегелем?
7. Если начистоту - вообще не понимаю в чем проблема? Болтологию не выдать за философию. Философию не втиснуть в болтологию - просто диалектику. Диалектика лишь интструмент. Гаечный ключ позволяет крутить гайки, но не тождественен автомобилю. Грузовой автомобиль - инструмент заработка, но не равен самому такому заработку. В чём вопрос то?

в архив

Andrei Khanov, 28 Февраль, 2023 - 00:11, ссылка

Артик, 27 Февраль, 2023 - 23:32, ссылка

по моему мнению - конечно нет, философия это полная ясность - признанный другими факт твоего примера твоего образа увиденной тобой идеи - того, как всё на самом деле, в действительности

если есть такое внутреннее видение - оно само наполнит жизнь смыслом и никакие гипотезы будут не нужны, все вопросы отпадут сами собой, все сомнения испарятся

люди сами это увидят и будут Вас распрашивать - понимая ваши ответы на их вопросы философией

а просто так или для сампорезентации - точно не философия

Другое определение, на мой взгляд менее строгое, но я согласен

Софокл, 15 Февраль, 2023 - 19:15

беглого взгляда достаточно, чтобы понять

чем "философствующий" человек вообще занимается

ищет в себе то начало, которое делает его реальным

Это

обязательно должно проявлять себя

опытом своей жизни

в этом случае он может рассчитывать на то, что его услышат и поверят.

Всё именно так. В моём понимании - тождественность слов об идее - самой идее, 

но так ли это? - решать другим, это ведь объективно, не субъективно

но есть "современная философия фонда Сороса" - там можно говорить всё, что угодное, главное хайп

и есть и много других трактовок, и более и менее строгих

у Вас должна быть своя версия, в любом случае спорить просто не о чем, каждый говорит о том, что сам видит, если не врёт и если это не гипотеза

ещё один пример - ниже, мы находимся именно в этом дискурсе в гостях, не будь такой толерантности и форума бы не было, 

http://myphilosophy.ru/myinc/book-html.php

но Вы спрашиваете у меня, а мне ближе то, что выше, если не нравиться мой ответ - спросите у кого-нибудь другого, но спорить о мнениях/мировоззрениях - глупо, имейте собственное мнение и погружайесь именно в него, другого то ведь у Вас нет

вопрос в глубине

в архив

Andrei Khanov, 1 Март, 2023 - 13:57, ссылка

Георгий_Х, 1 Март, 2023 - 13:08, ссылка

Совсем кратко - по сути - спектр или шкала уровней творчества:

от одержимости (интенции, желания) собственными видениям/представелениями (поверхностное любительское творчество) до осознанных (ненамеренных) видений/представлений того, что на самом деле (искусство, наука, философия, модернизм)

спектр ремесла (академизм, модерн) - необорот - от представлений желаний (не обязательно своих) - до представления осознанности

если ограничится модернизмом, то такое творчество - вполне определённое состояние сознания, логический оператор, встроенный цепь (зеркало) истории, выражаемое опредлённым семиотическим знаком, дискурсом (социальной игрой, профессией) его делает дополнение бессознательным определением понимания или пониманем определения

клиповое мышление тоже иногда назвают "творчестом", по крайней мере называет автор такой теории Гиренок, !нереализуемым в принципе творчеством, при одержимости им", творчеством другого (уже третьего) типа: "творчеством (иногда искусством) современника/контемпрорари", отличие от модернизма инверсия изреваемой истины и бессознательного блага - что в бессознательном у художника - у контемпрорари деятеля на языке, а творчество - наоборот в бессознательном.

здесь же речь совсем не о творчестве и не о его симуляции, но лишь об одном из его аспектов - об одержимости, но не представлением, а пониманием

Если это и "творчество", то в кавычках, четвёртого типа - сходство с творчеством по поверхностному признаку одержимости (подчёркиваний и выделений в тексте -талиц-изречений (главное там форма таблицы, а не о чём она), собственных представлений то никаких не предъявлено (лишь нелогичный пересказ чужих, а это фанфик),

зато - есть демонстрация одержимости (жажды) познания, а это поверхностный постмодернизм, бессознательно дополняемый беллетристикой (определениями словами неважно чьих представлений)

Творчество крылатых фраз, как у Че Гевары, но видимо по-проще (пересказ Гамова, но без харизмы Гамова), театр/тусовка, от сюда и нпринятие любого иного мнения, артист на сцене не может выйти из роли

любой профессиональный артист мечтает, что-бы хоть что-то о нём сказали правдивого, сам то он лицедей, не способен не играть роль, а этот даже этого не понимает, любитель

другой логический оператор/дискурс/состояние сознания

радует преодоление диктата собственного состояния сознания, зерно, погружение в такого себя, путь от желания к осознанности

здесь-же (по моем мнению) ничего подобного нет, радоваться нечему

но всё это на мой взгляд

каков бы не был рассматриваемый предмет - важнее его созерцание