Раз вы не можете найти "ни одного трезвомыслящего", что статистически маловероятно, то и ваши представления о том, когда отображается верно, а когда нет, и что является действительным, а что нет - тоже статистически маловероятны.
Я проблему вижу в том, что философствующие в большинстве своём интересуются именно "верностью" выражаемого, то есть - соответствием своих представлений тем или иным постулатам, а не отображением в них того что есть "всамделе"...
Комментарии
ИИ не имеет сознания.
Зависит от определения, что такое сознание. Другой вопрос - а что даёт обладание сознанием? Что нельзя имитировать как работу сознания?
Ничего путного не получается, когда сапиенсы пытаются рассуждать о чём-то не определённом.
http://philosophystorm.ru/smozhete-li-vy-oprovergnut-eti-umozaklyucheniy...
Вот скажите мне, сум - почему среди философствующих
невозможно найти хоть бы одного трезвомыслящего?
Возможно потому, что ваши представления о трезвомыслии исключительно... уникальны.
Что можно усмотреть такого уж уникального в требовании
отображать в суждениях следствия действительных причин?
эфромсо, 24 Февраль, 2023 - 14:14, ссылка
видеть, что мир не идеален - не уникально
уникально ведеть его идеальным
Именно так - все заняты проповедыванием
"идеального мира", однако совпадений
в подробностях этих проповедей - я не нахожу...
эфромсо, 24 Февраль, 2023 - 18:52, ссылка
главное - ваша способность находить или не находить,
не всегда следует спешить сообщать о такой своей способности - это и так вЕдно со стороны
Раз вы не можете найти "ни одного трезвомыслящего", что статистически маловероятно, то и ваши представления о том, когда отображается верно, а когда нет, и что является действительным, а что нет - тоже статистически маловероятны.
Я проблему вижу в том, что философствующие в большинстве своём интересуются именно "верностью" выражаемого, то есть - соответствием своих представлений тем или иным постулатам, а не отображением в них того что есть "всамделе"...