При содействии РФО в печать выходит сборник научн. ст. «Вызовы XXI века и современное социальное познание», посвященный преимущественно социально-философской, исторической и философско-политологической проблематике. Материалы сборника подобрались по результатам круглых столов, посвященных темам «гражданского общества», «культурной коммуникации», «методологии социально-исторического познания». Получилось довольно эклектичное произведение.
Главное, что мы усилили «интертекстуальный резонанас» своим посильным вкладом, расширяющим диверсивно-тематическое поле работы: в сборнике опубликована прекрасная статья Романа Тарана «Категория выражения в системе А.Ф.Лосева и проблемы ее интерпретации», а также 3 мои статьи по проблемам "неолиберальных эпистем", рациональности и герменевтики. Впредь мы надеемся издавать более монолитные работы , опираясь на содействие РФО.
Материалы сборника в формате WORD (оригинал макет) прикреплены отделным файлом.
Ниже см. «Оглавление».
Новоевропейская предыстория.
romantaran пишет: Вот, что меня удивляет в чисто феноменологической позиции: непосредственным переживанием называют то, во что, так сказать, упёрся взгляд, "акт упирания взгляда". Но не стоять же вот так и не пялиться тупо на предмет! Мы же можем перевести умственный взор с предмета на тот "фон", на котором он дан, описать нюансировку этой данности. Но ведь мы точно так же можем отрефлексировать и условия этой данности (которые ведь тоже даны) и если при этом мы употребляем форму умозаключения "если, то", то это еще не говорит о том, что мы "только умозаключаем", "теоретизируем", потому что сама возможность умозаключения основывается на непосредственно данном различии предмета и его окружения, ну а "теория" вообще в переводе с греческого — умозрение.
ОТВЕЧАЮ:
romantaran пишет: поскольку субъект не есть объект, то сознание не может созерцать себя в качестве субъекта, но лишь в качестве объекта, т.е. его самосозерцание будет неполным.
А почему вопрос ставится таким образом, что сознание должно "созерцать себя в качестве субъекта"?