Метод
Исходный метод представляет собой способ обретения в формах сознания истинно мыслимого миропредставления в виде снятой закономерным образом саморазворачивающейся всеобщей целостно-реальной действительности. Исходный метод являет собой основу всякого частного субъективного метода. О частном методе можно сказать, что он есть представленный в формах сознания предметный закономерно упорядоченный набор приёмов и операций для некой теоретической или практической жизнедеятельности человека в природе. Выбор субъектом конкретного метода для его теоретической или практической деятельности определяется с учётом имеющихся условий, предмета и цели.
В философии главным образом изучают метод познания. Различные науки имеют свои методы. Наиболее широко применяемыми методами, применимыми на практике и в познании, являются: анализ и синтез, идеализация, сравнение, обобщение и т.п. Научные методы, используемые в теории и на практике, имеют различия, обуславливаемые спецификой конкретной теории или практики, а так же набором уже имеющихся знаний с их схемами систематизации и организации теоретической и практической деятельности.
Гегель: «Метод не есть нечто отличное от своего предмета и содержания, ибо движет себя вперед содержание внутри себя, диалектика, которую оно имеет в самом себе ... и движение этого метода есть движение самой сути дела».
Практические действия человека в процессе его жизнедеятельности изначально необходимо подчинялись объективной логике вещей, которые попадали в сферу его активности - человек сообразовывал свои действия в природе с реальными свойствами и отношениями вещей. Способы этой практической активности человека со временем находили обобщённое отражение в формах его сознания, образуя омысленную методику отражения и познания реальной действительности. У человека появилась возможность посредством различных методов в конкретных реальных условиях заранее представлять и планировать свои действия и их результат, а также пути и средства его достижения. На протяжении длительной человеческой производственной практики и с развитием общества, процесс трудовой деятельности обретал всё большую теоретическую оформленность, а само теоретическое знание обретало всё большее значение для жизнедеятельности, происходило слияние теории и практики на основе осмысленных методов.
Гегель: «Метод может ближайшим образом представляться только видом или способом познания, и он на самом деле имеет природу такового».
Метод есть основа образования понятия чего либо содержательно-целостного, того, что имеет свою основу в себе самом и являет собой истину в виде внутреннего энтелехиального процесса. Всякий метод познания в основе своей самодостаточен и полностью свободен при отражении реальной действительности в формах сознания.
Гегель: «Метод есть сознание о форме внутреннего самодвижения ее содержания».
Метод это всегда цельное логическое изображение чего-то. Всякий предмет исследования сводится к понятийному аппарату метода, посредством которого строится содержательная осознаваемая форма предмета. В основе своей метод есть осознанная внутренняя логика самодвижения содержания всякой целостной формы.
Бесконечно развёртывающаяся в мире абсолютная идея заключает в себе всю полноту развития природы согласно своему единственно истинному методу, и, поэтому, только осознание этого истинного метода и может и должно формировать систему содержательного знания, но и всякая система знания, имеющая подтверждённый объективный характер, необходимо должна подтверждать верность метода...
- Victor_
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
ДИАЛЕКТИКА - МЕТОД В РАЗУМЕ
Victor_, 11 Апрель, 2021 - 13:50
Достойная разума тема.
И каков предмет философии?
-Чем бесконечное, истина и результат познания в разуме отличается от этого же в рассудке?
4. «В основе своей метод есть осознанная внутренняя логика самодвижения содержания всякой целостной формы». И что это за логика в разуме?
5. Виктор, вы применяете этот метод диалектики на практике?
Не знаю, по моим сведениям МЕТ – ОД - это с греческого meta «пере..., переход к чему-либо другому, превращение» и hodos «путь, способ» - т.е. получается: переход к чему-то по некому пути.
Гегель: «Философия ... есть проникновение в разумное», и происходит это посредством познания ЛЮБОГО предмета.
Разум и рассудок есть необходимые атрибутивные элементы системы сознания, а значит определяются друг через друга и имеют основание в общем содержании сознания, поэтому они не могут противоречить друг другу – т.е. наличествующие в них понятия неразличимы по смыслу в рамках данного единого сознания.
Каждый оное применяет на практике как минимум подсознательно...
МЕТОД, ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ, ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ РАССУДКА И РАЗУМА
Victor_, 13 Апрель, 2021 - 15:10, ссылка
Не знаю, по моим сведениям МЕТ – ОД - это с греческого meta «пере..., переход к чему-либо другому, превращение» и hodos «путь, способ» - т.е. получается: переход к чему-то по некому пути.
Гегель: «Философия ... есть проникновение в разумное», и происходит это посредством познания ЛЮБОГО предмета.
Разум и рассудок есть необходимые атрибутивные элементы системы сознания, а значит определяются друг через друга и имеют основание в общем содержании сознания, поэтому они не могут противоречить друг другу – т.е. наличествующие в них понятия неразличимы по смыслу в рамках данного единого сознания.
Каждый оное применяет на практике как минимум подсознательно...
ЛАС
1.
Спасибо за уточнение, это так.
2
Хотелось бы конкретнее по ПРЕДМЕТУ ФИЛОСОФИИ, иначе дискуссия теряет смысл. Вот Вы в третьей позиции уже сами себе противоречите, когда рассудок отнесли к философии.
Фрагмент моих комментариев лекций Линькова:
Думаю надо переставить эти пункты и второй малость доработать:
1) Определить начала философии.
2) Избавиться от субъективных подходов в философии.
Хотя и это мало поможет, т.к. философия это не вечный и неизменный монолит, образованный с возникновением вселенной, а лишь некие разные сказания и записи простых смертных о чём-то таком, что величают фундаментальным, но которое в течении истории менялось немерено и будет ещё меняться, то, чему можно поверить, а то и усомниться, чем пользуются по мере частного разумения.
Вы всё усложняете – понятия рассудка представляют некую упорядоченную систему, где они ограничены и определены - тут главное то, что они ОГРАНИЧЕНЫ в своих границах (рамках действия), а так же ОГРАНИЧЕНЫ и определены другими понятиями этой системы, а понятия разума они границ НЕ ИМЕЮТ, вернее – границы понятий разума беспредельны, но надо заметить, что при этом есть МАССА переходных рассудочно/разумных понятий...
Рассудок есть внешнее отношение, а разум внутренне.
У понятия разума граница есть круг диалектики.
Непонятно зачем тогда разум, когда рассудок, по вашему, решает все внешние проблемы.
Т.е. разум, по вашему, есть карусель без начала и конца ради некого заколдованного круга в себе – замечательно!
ОГРАНИЧЕННОСТЬ РАССУДКА, БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ КАК ФОРМА ПОЗНАНИЯ ИСТИННОГО ЦЕЛОГО КРУГОМ ДИАЛЕКТИКИ
Victor_, 16 Апрель, 2021 - 14:46, ссылка
Непонятно зачем тогда разум, когда рассудок, по вашему, решает все внешние проблемы.
Т.е. разум, по вашему, есть карусель без начала и конца ради некого заколдованного круга в себе – замечательно!
ЛАС
1.
В истинном целом два момента- становление и результат. Внутреннее движение целого (ВСЕОБЩЕГО) есть "становление" А= не А (активность -субъективность субстанции-субъекта), а результат есть устойчивое состояние А=А (пассивный момент субстанции-субъекта) лишенное движения (А= неА). Рассудок познает методами позитивизма и формальной логикой только А=А- устойчивую часть истинного целого, а разум познает все истинное целое, включая и то, что познает рассудок. Это единственное понимание истинного целого. Рассудок по своей природе ограничен, бессилен познать истинное целое (фрагмент комментариев ЛАСа):
Искусство шаг вперед по сравнению с опытной наукой.
2.
Цель "карусели" - круга диалектики познание любого эмпирического единичного как ИСТИННОГО ЦЕЛОГО. Не забываем то, что ЕДИНИЧНОЕ есть действительное, а "все действительное разумно, а все разумное действительно" ( Гегель). Для того, чтобы познать оставшуюся часть содержания единичного, что за границей рассудка, разуму необходимо войти вовнутрь целого, т.е. с внешнего поля рассудка перейти во внутреннее. Разум осмысливает наследство рассудка с позиции философии- оказывается что А=А есть явление всеобщего как абсолюта. Если взять только это абстрактное тождество,то видим только одно-абсолют, если это А=А исчезает, вещь прекращает существование. Итак, это есть НАЧАЛО круга диалектики. Далее формами метода диалектики , т.е. становлением и двойной рефлексией находим А= не А , т.е. всю тотальность ОСОБЕННОГО исходного абстрактного ВСЕОБЩЕГО. А далее этим же способом снимаем различие А и не А, т.е. находим определенность уже ОСОБЕННОГО. Это снятие противоположности А=неА и есть ЕДИНИЧНЫЙ момент круга диалектики, или её КОНЕЦ.
Результатом круга диалектики стало законченное познание ЕДИНИЧНОГО в форме всеобщего (разумного, бесконечного) понятия как единства всеобщего, особенного и единичного. По терминологии Канта начало круга диалектики выступает как "вещь в себе" (лишенная познания), а её конец как " вещь в себе и для себя" (познанная вещь).
Все это естественно для понимающего метод диалектики.
Я думал, что человеку, исследующему МЕТОД, можно ответить кратко, но чтобы не возникали лишние вопросы дал ответ более развернуто.
А разве можно единичное называть ЦЕЛЫМ? – это Вселенная ЦЕЛОЕ, а единичное есть как-то чисто субъективно определённая её часть, часть конечная и выделенная лишь условно.
А что ж оно это такое действительное, которое по Гегелю разумное – неужто это как-то субъективно выделенная некая часть вселенной и названное ЕДИНИЧНЫМ? - но разве может быть такое исключительно разумным?
Это лишь условность (фантазия) принадлежащая формализму сознания, - это то, чего реально нет – в реальной действительности всё течёт, всё меняется и конечно, что из "А=А" никак не следует...
Метод диалектики и есть мышление в разумных, всеобщих, бесконечных понятиях, любого эмпирического единичного.
Victor_, 18 Апрель, 2021 - 14:47, ссылка
1.
А разве можно единичное называть ЦЕЛЫМ? – это Вселенная ЦЕЛОЕ, а единичное есть как-то чисто субъективно определённая её часть, часть конечная и выделенная лишь условно.
2.
А что ж оно это такое действительное, которое по Гегелю разумное – неужто это как-то субъективно выделенная некая часть вселенной и названное ЕДИНИЧНЫМ? - но разве может быть такое исключительно разумным?
3.
Это лишь условность (фантазия) принадлежащая формализму сознания, - это то, чего реально нет – в реальной действительности всё течёт, всё меняется и конечно, что из "А=А" никак не следует...
ЛАС
1.
Это единичное есть ЭМПИРИЧЕСКИЕ, любое явление, процесс, вещь наличного бытия.
Оно реально и действительно, т.е. внутри себя конкретно определено как разумное понятие - единство всеобщего, особенного, единичного. Мой интерес -социализм, у которого все это присутствует.
2.
Действительное есть единство явления наличного бытия и его сущности, единство внешнего и внутреннего. К примеру социализм был только в наличном бытии, т.е. СССР был РЕАЛЬНОСТЬЮ (определенность бытия), но уничтожен, т.к. не реализована его сущность, т.е. он не был ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ.
3.
Естественно все течет (Гераклит), но что там было УСТОЙЧИВЫМ, которое изменяется? Когда Энгельс различал метафизику и диалектику, он прямо выделил это, т.е. метафизика (А=А) отражает устойчивый момент ДВИЖЕНИЯ, а диалектика - изменение устойчивого состояния ( А= неА) , но метафизика только часть диалектики, которая целостна, отражает всегда истинное целое.
А=А - абстрактное ВСЕОБЩЕЕ, согласен в реальности САМОСТОЯТЕЛЬНО не существует, т.к. в реальности существует только конкретное, т.е единство А=А и А= не А. Это единство и есть ЕДИНИЧНЫЙ момент понятия.
А= неА - есть ОСОБЕННЫЙ момент понятия.
Метод диалектики и есть мышление в разумных, всеобщих, бесконечных понятиях, любого эмпирического единичного.
Видное слабая у СССР сущность то была, не самодостаточная, а то и вовсе её не было, а держалось всё лишь на авторитарности режима, декларирующего свою нужность народу страны как "сакрального" поводыря к счастью в "сияющее" далёко, но на деле режим под этой завесой банально занимался эксплуатацией т.о. зомбированных рабов...
СССР реальность , но не действительность социализма
Victor_, 20 Апрель, 2021 - 13:32, ссылка
Видное слабая у СССР сущность то была, не самодостаточная, а то и вовсе её не было, а держалось всё лишь на авторитарности режима, декларирующего свою нужность народу страны как "сакрального" поводыря к счастью в "сияющее" далёко, но на деле режим под этой завесой банально занимался эксплуатацией т.о. зомбированных рабов...
ЛАС
СССР есть социализм в известном смысле (Ленин), реализовали еще капиталистические задачи. Режим здесь непричем, это ТЕОРИЯ. Без формы СССР социализм невозможен, т.к. это предпосылка по измененной теории революции , требование глобального объекта. Поэтому СССР реализовывал некоторые задачи социализма, но не целостную сущность.
Надеюсь но то, что различаете реальность от действительности, и понимаете то, что "все действительное -разумно, ..."
СССР, как система общественного производства, был тот же капитализм, но без собственника средств производства и, как следствие, со всеобщей уравниловкой. Ещё один атрибут был у СССР - это план, т.е. страна была как одно единое предприятие, что имело в то время куда больше минусов (из-за невозможности получения и оперативной обработки больших массивов информации) чем плюсов, в отличие от нынешних времён.
Ну и главное - СССР был аля идейным проектом элиты (уж какая была), а не государством, наивысшим социальным приоритетом которого являлось бы его население (хотя это и декларировалось, но реальное состояние народа было рабским)...
РЕАЛЬНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА В СССР
1.
СССР, как система общественного производства, был тот же капитализм,
2.
но без собственника средств производства и, как следствие, со всеобщей уравниловкой.
3.
Ещё один атрибут был у СССР - это план, т.е. страна была как одно единое предприятие,
4.
что имело в то время куда больше минусов
5.
(из-за невозможности получения и оперативной обработки больших массивов информации) чем плюсов, в отличие от нынешних времён.
6.
Ну и главное - СССР был аля идейным проектом элиты (уж какая была),
7.
а не государством, наивысшим социальным приоритетом которого являлось бы его население (хотя это и декларировалось, но реальное состояние народа было рабским)...
ЛАС
Как - то все наоборот.
1.При коммунистической власти не может быт капитализма (Сталин, дискуссия о НЭПе).
2.
Собственность была государственная как всеобщая форма частной собственности (Маркс). В СССР как предпосылке социализма по существу , а не в известном смысле, предстоит превратить эту собственность в общественную. Т.е. втянуть каждого человека в реальные отношения собственности, а при гос. собственности только 50% ОФП. Поэтому государственная собственность находится в переходе между частной собственностью ( капитализм\) и общественной (коммунизм).
3.
План это атрибут не только СССР, но и социализма в целом ( Ленин: определение социализма).
4.
"Минусы" видны, особенно в сравнении СССР СВЕРХДЕРЖАВЫ, обогнавшей на несколько столетий реальную историю, и современной капиталистической России, разрушившую экономику наполовину, как после войны ( 80000 предпредприятий уничтожено), передавшей 80% собственности Западу, превращающую Россию в колонию и полицейской государство, с нарастающей тенденцией фашизма.
5.
Для этого планировалась АСУ, другого пути нет в современном мире.
6.
Элита здесь обязана реализовывать теорию марксизма, в которой у СССР особое место, и это ПРОЕКТ марксизма, выражающий коммунистическую тенденцию , в противоположность капиталистической современного исторического мирового процесса.
7.
Децильный коэффициент в СССР 3-4, а сегодня , даже по ложной статистике, более 16. Проблема бедности, коррупции т .п. естественна, при такой системе.
Собственность "государственная", а хозяин то государства кто – неужто народ? - ну а если вас устраивает то, что если белое назвать чёрным, то оно типа таковым тут же и становится, то и о чем тут и говорить? – какая государственная собственность? – вы что, хотите сказать, что элита (номенклатура) СССР хоть когда-нибудь, хоть на секундочку, следовала конституции? – да и разве в стране рабов иное возможно? – или не было страны рабов? – а как же закон о тунеядстве (о принудительном рабстве под всякие бла-бла про "справедливость") и прочее на этот счет?
ОТСУТСТВИЕ ПОНИМАНИЯ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВ, В Т.Ч. ПРЕДПОСЫЛКИ СОЦИАЛИЗМА
Victor_, 22 Апрель, 2021 - 14:43, ссылка
Собственность "государственная", а хозяин то государства кто – неужто народ? - ну а если вас устраивает то, что если белое назвать чёрным, то оно типа таковым тут же и становится, то и о чем тут и говорить? – какая государственная собственность? – вы что, хотите сказать, что элита (номенклатура) СССР хоть когда-нибудь, хоть на секундочку, следовала конституции? – да и разве в стране рабов иное возможно? – или не было страны рабов? – а как же закон о тунеядстве (о принудительном рабстве под всякие бла-бла про "справедливость") и прочее на этот счет?
ЛАС
Виктор СССР есть ПРЕДПОСЫЛКА социализма по существу по теории марксизма (другой нет).Прежде чем это ПОНИМАТЬ необходимо теорию изучать на уровне всеобщего понятия. У вас пока нет этого понимания, обывательские представления.
ЛАС, 22 Апрель, 2021 - 11:51, ссылка
ВСЕОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ МАРКСИЗМА
(парадокс в современном марксизме в России: в теории диалектика, а на практике непонятые догмы 200-летней давности с игнорированием ленинской теории революции)
VIK-Lug, 22 Апрель, 2021 - 10:05, ссылка
cherry: дык Маркс конкретно и реализовал-отразил то, о чем Ленин изложил в "Государство и революция" и на основе чего создавался СССР. А если не хватает ума с позиций теории марксизма понять суть нынешних капиталистических условий, в которых мы нынче и "кувыркаемся" - ну так рожденный ползать, летать не может и на что указал ещё Гегель. Однако.
ЛАС
Виктор, Женя изначально отрицает марксизм как теорию и практику. Исходит из вырванных цитат , но без понимания (без отсутствия понятия марксизма). Аналогично с диалектикой, т.к. не может применить всеобщее, разумное, бесконечное понятие к предмету своего интереса - физическому вакууму, крутится рассудочно только около содержания, диалектическая форма мышления отсутствует.
Понятие марксизма конечное, т.к. историческая функция - АБСОЛЮТНОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ, т.е. снятие классов (эксплуатации) стран и людей. Это и есть решение социального вопроса- причины породившей марксизм.
Почему КОНЕЧНОЕ, т.к. классы есть историческая категория, т.е. есть начало и конец.
ЛАС
Сущность конечного понятия марксизма в БЕСКОНЕЧНОМ- материалистическое понимание истории. Это всеобщее Маркс рассматривает как всю социальную форму материи, т.е. всю традиционную историю от начала до конца как единую СУБСТАНЦИЮ. О двух законах этой СУБСТАНЦИИ мы уже несколько раз озвучивали, фрагмент моих тезисов на конкференцию РУСО:
ЛАС
Маркс , благодаря исследованию субстанции, определяет её ОСОБЕННЫЙ МОМЕНТ законами, следствием является та же самая ЕДИНАЯ история как СУБСТАНЦИЯ определяется тотальностью особенного - тотальностью революций и формаций. И здесь, Виктор , вы правы, он наполняет реальным содержанием , что исследовал рассудок, данные особенности целостной истории как три формации (Первобытный коммунизм- классовая формация - бесклассовое общество коммунизм как гуманизм), и две мировые революции, переходы между формациями. Подробнее в новом о теории марксизма: симметрия истории и иерархия истории.
http://philosophystorm.ru/novoe-v-teorii-marksizma-simmetriya-istorii-i-sovremennost
http://philosophystorm.ru/ierarkhiya-istorii-soderzhanie-i-istoricheskoe-mesto-sovremennosti1
Современная история есть этап перехода от классовой формации к коммунизму, или КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ как снятие классов и реализация исторической функции целостного марксизма. Это и есть ЯДРО МАРКСИЗМА, самое главное в марксизме от начала и до конца. Коммунистическая революции с позиции диалектики есть ВСЕОБЩЕЕ основание целостного СОЦИАЛИЗМА, т.е. общества коммунистической революции. По сути все содержание социализма разработано теоретически в марксизме, но это было 200 лет назад. За прошедшее время мир изменился , что не поняли Каутский и Бернштейн, поэтому пытались разрушить ядро марксизма , отказаться от коммунистической революции, как это сделали в КПРФ и РУСО/, и подменили это ЭВОЛЮЦИЕЙ.
Всеобщее основание социализма есть аргумент против современных марксистов- коммунистов, которые отождествляют социализм с ФОРМАЦИЕЙ, формально ссылаясь на непонятую от Маркса "низшую, первую фазу коммунизма". Где коммунизм Маркс понимал как процесс коммунистической революции, а сам результат как бесклассовое общество - ГУМАНИЗМ. Такое извращение есть трагедия для теории и практики социализма, т.к. основой функционирования становятся не законы революции, а законы формации. Эта фальсификации в основе РУСО и КПРФ (новое определение социализма в Программе КПРФ).
Не понимают и современный марксисты, что мир изменился, что и выразил гениальный ум Ленина в ИЗМЕНЕННОЙ ТЕОРИИ РЕВОЛЮЦИИ , что качественно отличается от теории революции Маркса. Естественно и содержание социализма изменилось, что никак не могут понять последователи Сталина, тем более Евгений, что СССР есть СОЦИАЛИЗМ. Тотальность ОСОБЕННЫХ форм социализма(четыре формы) отражена в публикации ЛАСа:
Разумное (бесконечное) понятие социализма
http://philosophystorm.ru/razumnoe-beskonechnoe-ponyatie-sotsializma
Изменение ядра марксизма- теории революции , по сути вносит много НОВОГО В РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА , почему марксизм не догма, а постоянно развивающееся руководство к действию.( См публикации ЛАса о новом в марксизме). Это понимал Сталин, почему требовал от "теоретиков " план действий дальнейшего развития социализма (СССР), новой его формы:" Без теории - нам смерть". http://philosophystorm.ru/vvedenie-v-temu-novoe-v-teorii-marksizma
Но все это новое в современном марксизме (РУСО и КПРФ) отсутствует. Наблюдается парадокс в современном марксизме в России: в теории диалектика, а на практике непонятые догмы 200-летней давности с игнорированием ленинской теории революции.
Ну да - балаган да и только! - всё сказанное Марксом (по вашему же) сводится к "открытию" (ну смешно же!):
Т.е. всё "гениальное" - это открытие "гением" Маркса того, что ой как хорошо бы было, если бы в социуме воцарила бы гармония... - и чего здесь сокровенного? - самый распоследний пьяный бомж такое "гениальное" выскажет.
А вопрос то в том, КАК эту гармонию КОНКРЕТНО и РЕАЛЬНО обрести? - про что Маркс ни гу-гу, а только бла-бла - так-то вот...
МАРКСИЗМ О СУБЪЕКТИВНОМ ФАКТОРЕ
Victor_, 22 Апрель, 2021 - 22:08, ссылка
Ну да - балаган да и только! - всё сказанное Марксом (по вашему же) сводится к "открытию" (ну смешно же!):
Т.е. всё "гениальное" - это открытие "гением" Маркса того, что ой как хорошо бы было, если бы в социуме воцарила бы гармония... - и чего здесь сокровенного? - самый распоследний пьяный бомж такое "гениальное" выскажет.
А вопрос то в том, КАК эту гармонию КОНКРЕТНО и РЕАЛЬНО обрести? - про что Маркс ни гу-гу, а только бла-бла - так-то вот..
ЛАС
Вы марксизма не знаете.
1
В Марксизме разработан субъективный фактор революционной ситуации, начиная с тезисов о Фейербахе(субъективный фактор).
2.
В Революции все наоборот , чем в формации, коммунистическая власть (средство, а изменение базиса есть цель этого средства (Ленин: определение социализма)
Ответ по ссылке...
Что Маркс, он лишь как бы "научно" обосновал то, что капитализм это НИКАКИЕ не "свобода, равенство и братство", а тоже рабство, только вид с боку.
Правда результатом этой "научности" стали лишь сотни миллионов невинных, принесённых в жертву под пологом этой вот "научности", как вот такой вот "наукообразной" индульгенции убивать в "отместку" за рабство и во имя "светлого" будущего и ВСЁ!
Смешно выглядят байки Маркса о коммунизме, как о чём-то заоблачно-райском, как о таком вот чуде лишь им и открытом, а ведь городов "Солнца" и разных райских кущ было задолго до него напридуманно безмерно, но никто, и Маркс тоже, при этом не рассказали, а КАК же эти райские кущи КОНКРЕТНО и РЕАЛЬНО обрести и не быть при этом вечно только лишь рабами под разные какие-то там "сладкие" бла-бла про рай на Земле...
Совсем балаган с революционной ситуацией – типа открытие совершено! – а банально это лишь рассказ о том, что революция это когда людям всё равно как подыхать – от голода и невзгод или на баррикадах. Мало того, басни про "революционную ситуацию" это ещё и оправдание всегдашней кровавой "революционной" резни некими неподвластными людям "высшими" силами в виде "революционной ситуации".
Ну и как, дала что-то хорошее хоть ОДНА революция? – всё это одно и тоже: "Хотели как лучше, а рано или поздно получается как всегда – опять рабство с какого-либо боку" - всё чисто сизифов "труд" = Аминь!
Марксизм есть философия и практика Деятельности
Victor_, 23 Апрель, 2021 - 22:18, ссылка
1.Марксизм есть философия и практика Деятельности, в первой форме СОЦИАЛИЗМА все предельно разработано, опыт СССР.
2. Общество развивает ся и функционирует посредством революций (изменение качества) и формаций (эволюционное совершенствование). Иного просто не существует- это законы СУБСТАНЦИИ.
3. Добавлю
VIK-Lug, 24 Апрель, 2021 - 10:05, ссылка
И вам эта "разработка" понравилась... - хотите повторить? - думаете много желающих ещё соберётся? - а может быть!))
А что у вас есть другая теория исследующая законы функционирования и развития общества? Повторить не возможно - другие условия.
Да этих "теорий" как собак не резанных, а теория Маркса лишь одна из них и не более... - хотя надо признать, что она всё же выделяется тем, что за ней тянется наиболее кровавый след, причем ВСЕГДА бессмысленный и по результату и по сути своей...
Как преподаватель социологии и, политологии ... что-то не встречал, т.к. это не теории, а односторонние представления.
Ну вам видней...
Специально этим занимался, ни один оппонент марксизма ничего стоящего не мог противопоставить против марксизма. За последние 20-30 лет на всех форумах коммунистов , просил специально это обозначить, критики Маркса молчали как рыбы.
Может быть Вы подкините что-то?
А что надо противопоставить, чтобы вас оное убедило? - сформулируйте кратко пожалуйста или слабо? - ведь одно дело бла-бла, а другое отвечать за слова... - или отвечать это не ваш профиль?)
Отвечать за сверхдержаву?
А альтернативной теории, кроме либорастии, у вас нет,
Зря вы так, есть масса всевозможных общественно-экономических теорий...
И заметьте, объективного критерия оценки теории Маркса у вас нет - а то может просто стесняетесь его сообщить?))
КАКИЕ ТЕОРИИ? Как ьл не встретил , работая преподавателем, читая лекции по основным общественным дисциплинам.
Мои учителя
http://philosophystorm.ru/moi-uchitelya
Критерий есть высшая истина, не для 20 % населения (рынок-либерализм), а для 100%.
В либерализме только для 20% максимально, остальные навоз, быдло.
ВСЕОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ МАРКСИЗМА ТОЖДЕСТВЕННО ВСЕОБЩЕМУ ПОНЯТИЮ ИСТОРИИ
СОДЕРЖАНИЕ:
На философском штурме преимущественно в последнее время среди оппонентов встречаются критики марксизма. Вижу четыре основные причины мнимой критики марксизма:
1) плохое знание теории марксизма, в том числе и ленинской теории революции;
2) непонимание практики марксизма, т.е.непонимание места СССР в социализме (аргумент критиков);
3) отсутствие знания метода диалектики по существу как мышления во всеобщих (разумных, абсолютных, бесконечных) понятиях;
4) непонимание места марксизма в диалектике и философии как границе между разумом и рассудком.
Кратко, почему граница? Марксизм основан на опыте и рассудке, этому в основе дуализм, логика основного вопроса философии. Да критика метода Гегеля осуществляется Марксом с позиции рассудка, хотя это противоположные сферы. У Маркса рассудочная наука - политэкономия (позитивизм), а у Гегеля разум, философия и его метод диалектика.В самом марксизме не диалектика, а явление диалектики. Классики марксизма принизили место философии в познании действительности, отнесли её к идеологии, даже не оставили понимания предмета философии. Последователи классиков марксизма вынуждены были выкручиваться (фальсифицировали Энгельса, подменили предмет диалектики марксизма предметом философии марксизма…).
Следует, признать, что разумная логика всеобщего понятия проявляется на всем содержании марксизма, разбросан апо всему объему классического марксизма. Но целостное, всеобщее понятие отсутствует. Сама логика становления материалистического понимания истории противоречит ленинскому определению материи (субстанция как всеобщее чувствами не воспринимается). Идеализм Маркса не может объяснить ни один материалист (форум «ленмар»)
Давно как видел карикатуру: сидят на паперти оборванные, заросшие, просящие милостыню маркс и ленин, рядом валяется замызганная книжка "капитал", а маркс и говорит: "Ну почему же всё так? - ведь теория марксизма неопровержимо верна!" - вот и весь мой ответ вам...