1. Реальная действительность
2. Классики  марксизма
3. Михаил Иванович Белоногов (МИБ)
4. Г.В.Ф. Гегель
5. Философская школа Е.С .Линькова
6. Искусствовед Валерий Бондаренко
7. Н.Н. Платошкин в настойчивости изменить систему
8. Разумная позиция Л.Н. Толстова в отношении религии

Негативный комментарий  (nikolaj, 9 Февраль, 2021 - 08:54, ссылка) заставило  опубликовать эту запись. Не скромно писать о себе, но это видимо необходимо сделать для того, чтобы моя  мировоззренческая позиция была более понятна,  решил, хотя и вынужденно, но написать о своих учителях, нескольких учителей перечислю:
1.
РЕАЛЬНАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ (главное)
Действительность есть МОЯ действительность только с личным участием, поэтому вот что получилось из множества проявлений моей действительности на первый взгляд. Далее писать о своих учителях будет значительно легче, т.к. это касается меня не лично и будет более скромно.
Получил два высших образования (техническое и гуманитарное), работал на судостроительных и машиностроительных (военных) заводах. Проявил себя на общественной деятельности, перевели на комсомольскую и партийную работу. Здесь в полную мощь заработало моё гуманитарное образование. Огромный интерес был к лекционной работе, постоянно читал лекции в разных трудовых коллективах, причем по разной тематике и очень много (бывало до 5 лекций в день, да в разных коллективах), активный член общества «Знания» и фонда мира, от которого даже имею медаль и т.п. Далее профессиональный лектор областного уровня, десятки разных семинаров союзного уровня, где слушал лекции самых передовых ученых страны. Постоянно стремился познать новое в развитии теории марксизма. Повезло, нашел таких ученых в Ленинграде, освоил десятки новинок марксизма.
Далее после краха СССР, пришлось перейти в образование. Постепенно освоил десяток основный общественных дисциплин и читал лекции студентам уже в системе знаний. Далее логику только начинали осваивать, поэтому пришлось её освоить. Проводил занятия по логике (формальной) около 30 лет, а в одном из институтов, согласился читать диалектическую логику, но по сути это было изложение книги МГУ (что не было в диамате), а по - сути, читал лекции по ДУАМАТУ Энгельса, опошленному последователями. Аналогично с «Культурологией», преподаватели которой, как правило, часто менялись, читали всякую дребедень, да болтались по музеям (что тоже неплохо), сделал упор на философию и теорию культуры. Для меня это был самый трудный предмет, да еще один сложный предмет по необходимости то же: «Социология и экономика труда», по которому не было разработок, пришлось кувыркаться самостоятельно, т.к. преподавателей не было, предмет ввели только после контрреволюции. Легче всего было преподавать философию, т.к. она вечна, однако недостаток - на уровне рассудка, сейчас бы я её читал качественно по – другому. Все остальное шло по-накатанной традиции, но с оттенком вируса либерализма, что пытался пропускать и не замечать. Никакой теории по развитию общества в других учениях нет, кроме марксизма. Новых теорий не существовало, не существует, и не будет существовать в ближайшие 1000 лет, пока марксизм не исполнит свою миссию. Так, что всякие буржуйские теории и извращения марксизма есть пустой звук, пена, мыльный пузырь. Только марксизм заслуживает того, чтобы его не просто читали, а тщательно изучали. Правда не всегда удается, каюсь, но стремлюсь. Как активный участник РУСО написал десяток различных тезисов по новинкам теории марксизма на разные международные конференции.

Итак, о втором учителе - о КЛАССИКАХ МАРКСИЗМА, но более сжато.
2. КЛАССИКИ МАРКСИЗМА
К. Маркс, используя философию (два закона субстанции), на её основе открыл свою теорию развития общества – материалистическое понимание истории, тем самым освободил сознание от представлений о случайности и хаосе истории. После чего история представилась в стройной системе единства формаций (трёх, не пяти) и революций. Маркс считал историю единственной наукой.
Ядром марксизма является коммунистическая революция, снимающая классовую мерзость. Обществом коммунистической революции, является актуальная сегодня форма справедливого общества – СОЦИАЛИЗМ.
Теория революции была разработана Марксом для условий классического капитализма.
Ф.Энгельс сконцентрировал внимание на разработке диалектического метода, применительно к истории общества, материалистическому пониманию истории и теории революции. Источником метода была философия Гегеля.
В.И Ленин развил теорию Маркса, применительно к новым общественным условиям империализма и практически осуществил начало этой революции, осуществил «первую победу пролетариата» - установили новую власть в интересах народа. В.И. Ленин, после политической революции (изменения власти), обосновал предпосылку социализма по существу и стал практически её реализовывать в России. Владимир Ильич назвал эту форму предпосылки (завершение работы капитализма до всеобщности государственной собственности, что по - Марксу есть по сути всеобщая частная собственность) формой социализма, т.к. власть была коммунистическая, но это был всё же «социализм в известном смысле», т.к. по логике Маркса капиталистическое развитие не было завершено.
И.В. Сталин больше практик, чем теоретик, сосредоточил все усилия людей на практическое претворение идеи Ленина о предпосылке социализма в реальность СССР. Несмотря на невыносимы условия и трудности реализовал эту задачу (разруха, голод, неразвитость и господство аграрности, капиталистическое окружение, война…). После решения основных проблем и создания материально-технической базы социализма возникла актуальность перехода к снятию классовых явлений по существу, для этого необходима была теория социализма, применительно для нового, измененного глобального социального объекта, по сравнению с эпохой Маркса. Сталин этой теории не имел, бился с недоразвитыми в диалектике «теоретиками» марксизма. Но возможность превратить предпосылку в социализм, из-за отсутствия обновленной теории, по существу, была формальной, а не реальной (обосновано в лекциях Е.С. Линькова). Если бы метод был в реальности диалектическим, то и социализм стал развиваться по существу, и СССР был бы лидером развития на планете Земля, уровень жизни простых людей был бы качественно выше. Однако и на сегодня в осознании метода диалектики по существу не сдвинулось с места. Проблема метода становится самой актуальной в действительности левого движения и выходит на первый план, чем и приходится заниматься постоянно. Но для этого необходимы другие учителя, знающие диалектику по существу в сравнении с моим рассудочным образованием конечного. Необходимо было освоить сферу разума, сферу бесконечного понятия, о чем я имел тогда смутное представление.
3. Михаил Иванович Белоногов (МИБ) был первым, кто совершил революцию в моем сознании, сделал реальный переход к от диамата к методу диалектики по существу. Для этого он в реальности изучил всю историю классической философии, и перечитал и понял большинство того, что написал Гегель. С философским творчеством МИБ*а можно познакомится на сайте «Коммуника», что я и сделал, но прочитал там по философии далеко не все. Здесь учится и учится. Он впервые обрисовал образ того, что есть диалектика по существу и чем она отличается от диамата. Я понял, в каком направлении необходимо изучать гения диалектики Гегеля.
Уровень развития и способности Михаила очень высокие, он реально освоил марксизм и продолжает заниматься методом диалектики. При этом интересы его очень многообразны, копает действительность с разных сторон, вряд ли можно даже представить себе, что он не освоил в современном научном знании. Михаил информирован по любому возникающему вопросу.
4. Г.В.Ф.ГЕГЕЛЬ
Десяток лет назад у нас сложилась группа марксистов, которая интересовалась диалектикой, на разных площадках мы обсуждали актуальные темы, и одновременно исследовали труды Маркса («Капитал») и Гегеля («Науку логики»). Дальше стало не хватать ни времени, ни сил и мы сосредоточились на одном Гегеле. Сначала встречи были один раз в неделю, потом два раза, но скорость была предельно маленькой, вряд ли за 1,5 -2 часа одолевали одну страничку, такого трудного текста нигде не встречали. Мне было полегче, я хотя бы внешне, знал историю классической философии, без которой понять Гегеля было совершенно невозможно. А до этого еще прочитал все лекции Гегеля по истории классики, да книгу Ильина «Учение Гегеля о конкретности Бога и человека», не говоря о других, таких как Ильенков, который пострадал, т.к. по сути, был гегельянцем в окружении догматических философов - махровых ограниченных материалистов диаматчиков. Так, за это время мы исследовали и обсудили каждую строчку из 1070 страниц «Науки логики» (большой логики, есть малая в ЭФН).
Сегодня осваиваем «Феноменологию Духа», заканчиваем рассудок, после «Науки логики» мысль Гегеля дается легче, к тому же эта книга есть только предпосылка «Науки логики», так что мы изначально нарушили последовательность исследования диалектики. Сейчас свою ошибку исправляем.
Регулярно стараюсь читать все, что предлагает Михаил (МИБ) по Гегелю. Прогрессивное освоение Гегеля продолжается. С других площадок, типа ЛенМар ушел, т.к. все это ограничивается рамками диамата, Гегеля там, как правило, не понимают. Аналогично в КПРФ и РУСО не понимают диалектики по существу, а главное не хотят понять, трудно или нет возможности. Известный марксист Семин честно признался, что брался читать Гегеля, но не потянул и забросил.
5. ШКОЛА Е.С. ЛИНЬКОВА
Главное в преподавании на философском факультете у этой школы - это диалектика Гегеля. Они уникальны, единственные в стране среди ВУЗов, который все внимание уделяют классике на основе становления диалектики Гегеля. Сама классика превращается в стройную систему как единое целое, формируется реальное понимание классической философии, формируется целостность не как перечень случайного, многообразия, не застревающего в головах студентов. Такое, принятое везде формальное образование философии, кроме отвращения, ничего более не вызывает у студентов, после сдачи экзаменов они навечно забывают то, что был такой предмет. Я сам «изучал» философию в двух вузах, даже потом сам её преподавал, но все это пустое, по сравнению со школой философии Е.С. Линькова. Мне посчастливилось реально учиться в этой школе, я смог перечитать первоисточники, законспектировать, обсудить все, что предлагается необходимого сделать по античности. Другой литературой не пользовались, бесполезно, там все обрезано и извращено. Исключение: иногда на помощь приходил А.Ф. Лосев, знаток античности, да еще параллельно «Лекции по истории философии» Гегеля. Я обычно читал самое понятное - Лосева, далее трудного Гегеля, а потом уже с большей ясностью первоисточники великих философов античности. Однако после античности пришлось бросить эту школу, т.к. обычно я всех обгонял по содержанию курса, приходилось очень долго ждать собеседников, чтобы обсудить пройденный материал с коллегами, и только потом двигаться дальше (такие обязательные правила). Время значительно увеличивалось, порой до нескольких месяцев. Это для меня большая роскошь, пришлось закончить это предельно полезное образование.
Но расстался с этой школой не совсем, продолжил изучать в специальной группе тома Линькова. Большая часть участников отсеялась, в т.ч. и по причине трудности материала, который хотя значительно легче текстов самого Гегеля.
Это только с позиции Линькова: «учение Гегеля в высшей степени простое, но оно простое исключительно для философского мышления, поэтому эта простота является абсолютно недоступной для обыденного сознания(1 т., 145 с.).
Пожалуй, последнее, т.к. случайно появился еще один необычный, но для меня учитель очень сожалею, что не встретил Валерия раньше, когда разрабатывал лекции по культурологии.
6. Искусствовед Валерий Бондаренко
Его пропагандирует известная Юлия Меньшова. Удивительные, очень познавательные лекции Валерия, по сути, открыли для меня сферу искусства и культуры. Я понял ошибочную позицию партии коммунистов в СССР по отношению к писателям, поэтам, художникам, композиторам, режиссерам, ученым, философам. Самое удивительное, что мне открылось, что все эти люди из будущего коммунизма - гуманизма, так как отражают в своем творчестве ВСЕОБЩИЙ ТРУД, идеал человеческого труда Маркса. Понять их сегодня могут только настоящиё философы, т.к. люди высокого искусства и культуры исходят из определения искусства как чувственной ВСЕОБЩНОСТИ, или ВСЕОБЮЩЕЙ чувственности. Обыватель понимает ОБЩЕЕ, всеобщее для рассудка не существует. В том числе и наша правящая элита, как СССР, так и при сегодняшних буржуях этого не понимают, но оценивают по своему рангу творческих людей из будущего. Помню, что везде были отделы культуры, работники партии, отвечавшие за культуру и печать, которые выдавали «ценные указания» и оценки произведений творчества, вместо того, чтобы охранять, защищать от непонимающих обывателей, создавать все необходимые условия для развития этой сферы. Настоящая беда, когда министерство культуры возглавляет односторонне развитый администратор. Во все годы, начиная с «философского парохода» были, гонения, ограничения, издевательства как над Ильенковым - человеком из будущего (уже вспоминал его личность). Ильенков сам понимал, что за Гегелем будущее, но вся «элита» в том числе даже в философии этого не понимала, развитие не позволяло. Ситуация не изменилась и сегодня. Возможно, это и есть одна из причин гибели СССР, что «не смоги воспитать нового человека» (Н.Н. Платошкин). И последнее.
7. Н.Н. Платошкин.
Это уже сфера социально политическая. Николай Николаевич выступает в роли идеала интеллигента. О Платошкине известно многое, т.к. человек уникальный. Николой Николаевич, посвятивший себя глубокому познанию истории общества, и читал лекции студентам самым понятным языком. Глубочайшее знание истории обязывала профессия дипломата, ученого, политического писателя (написал 17 книг) и преподавателя. Но это человек отличается, огромной волей практического действия и убежден в возможности создания справедливого общественного развития в форме социализма в условиях развития фашизма и уничтожения России в интересах олигархии. Его не только испугалась действующая власть, но и испугался даже лидер КПРФ Зюганов, так как все настоявшие коммунисты уже увидели в Н.Н. Платошкине своего лидера. Сам Г.А. Зюганов, вместе с КПРФ, только думает, что он оппонент для власти либералов, но власть так не считает, т.к. он абсолютно безопасен для власти. А против Платошкина развернулась острая классовая война, в которой все формы хороши, включая издевательства физического уничтожения и правовой беспредел. Понятно, что гарант Конституции молчит, т.к. он на стороне олигархии и против интересов народа.

        В заключении скажу, что мои учителя этим не ограничиваются, но перечил в первую очередь тех, которые значительно изменили моё сознание в духовном совершенствовании.