В прошлой записи «Аристотель или Гейзенберг» мы начали исследование выражения в виде закона превращения энергии, где впервые вступает в свои права качественное содержание процесса, где в узловой точке выполняется «принцип Аристотеля», а не принцип неопределенности Гейзенберга. Таким образом, «принцип Аристотеля» свидетельствует о «качественном отождествлении» явлений и свойств макромира и микромира (явлений и свойств противоположных сторон). Продолжим исследование.

Известно, что попытка найти некие скрытые параметры, с помощью которых можно было бы свести статические законы к строго детерминистским законам, подобным законам классической механики, не увенчалась успехом. По-видимому, принцип неопределенности Гейзенберга не дает возможности осуществить это. (Другими словами, чем точнее определяется одна из сопряженных величин, тем менее точной оказывается другая величина. В макромире как приборы и инструменты, так и сами изучаемые тела характеризуются тем же порядком величин.

Этот закон был развит уже Гегелем во второй части «Логики» - в учении о сущности. Возьмем пример, если всякое число содержит в себе единицу, поскольку оно составляется из одних лишь сложенных друг с другом единиц, то единица, в свою очередь, содержит в себе все другие числа. Таким образом, единица и множественность (число) являются нераздельными, проникающими друг друга понятиями и что множественность так же содержится в единице, как и единица в множественности.

В прошлых моих записях говорилось о том, что диверсификация ОПК на практике показала, что при внедрении новых гражданских производств была освоена новая технология измерения динамических (интенсивных, точечных) величин и был введен новый прибор (датчик интенсивности, степени) для измерения точечности движения (точки связи). Также выяснилось, что в школьной физике узко понятие закона качественного превращения энергии (между формами движения) и нет диалектики понятия узловой точки связи, границы. В этом случае получается, что точка (точечность движения) не имеет измерения.

В формальной (старой) логике становления (перехода) нет. Нет необходимой связи всех сторон, форм и сил движения. Возьмем пример. «Когда Платон говорил о «столости» и «кубкости», циник Диоген сказал: я вижу стол и кубок, но не вижу «столости» и «кубкости». Правильно, ответил Платон, ибо ты обладаешь глазами, которыми видят стол и кубок, но не обладаешь тем, чем видят «столость» и «кубкость», не обладаешь разумом».

Диалектика природы полагает, что промежуточные звенья (узловые точки) в ней доказывают только, что в природе нет скачков именно потому, что она слагается сплошь из скачков. Постепенность в физике движения ничего не объясняет без качественных скачков в узловых точках.

Природа точечности скачка в виде меры момента движения

Теория измерения становления (третьего) в физике

Гераклит высказал, что вселенная есть становление. В последнее входит не только возникновение, но и исчезновение; оба они тождественны. То отсутствие движения, которым, как сказал Аристотель, страдают прежние философские учения, устранено, и теперь само движение представляет собою здесь первоначало (становление), первотолчок.

Метод Маркса и метод движения, изучаемый в Физтехе

Актуальная тема для физики: Куда пропала фаза «перехода» (толчка) в физике?

«Играющее такую важную роль в физике представление о полярности (о противоречии) содержит в себе более правильное определение противоположения, но так как физика в своем понимании законов мысли придерживается обычной логики, то она ужаснулась бы, если бы она решилась развить понятие полярности (противоречия)» (Гегель. ЭФН. Параграф 119).

«Играющее такую важную роль в физике представление о полярности (о противоречии) содержит в себе более правильное определение противоположения, но так как физика в своем понимании законов мысли придерживается обычной логики, то она ужаснулась бы, если бы она решилась развить понятие полярности (противоречия)». (Гегель. ЭФН. Параграф 119.)