"Субъект не есть живой субстрат, или субстанция" - важная мысль Лакана восходящая к идее субъекта права, как функции целого [единого Тела], продвигающей индивида в правовой системе к свободе. Стоит напомнить что правовая система детерминирует индивида, и не законом как кажется, а его не исполнением, и поэтому законодателями Думы принимаются законы служащие скорее не исполнению их, чем исполнению. Скажут абсурд, но так и должно быть в религиозной системе права, где важен скорее грех и его искупление. [Для Лакана субъект - это прежде всего "субъект бессознательного"] - бессознательное - фикция возникшая по причине не объяснения того, что и не должно объясняться, субъект не существует, это функция единого Тела, и она разнообразная по содержанию и назначению, "Субъект не есть живой субстрат, или субстанция". Бесполое Тела и ментальная составляющая бесполого Тела шизоидное Тела, всё это функции единого Тела. Привычка упрощать в части человеческого естественна в координатах религиозного сознания мыслителей стремящихся дойти до сути вещей, что характерно для времени идеализма и веры в разумное индивида, хотя существенных оснований для этого не было, но что закреплялось детерминацией в правовой системе. Но были мыслители и свободно мыслящие, Хрисипп, Эпиктет, Марк Аврелий, Спиноза, Руссо, Штирнер, и пр. "фрейдовское представление о Сверх-Я покоится на "десексуализированном либидо" - Сверх-Я - это объект сопротивления заведённый шизоидным в бесполом Тела, как приводящий естественно к закрытию реальности единого Тела, в подобии бесполого Тела, пустотном человеческого, и к эффекту самокастрации, что наблюдается и в деятельности политика, чиновника, общественного деятеля, где внешняя деятельность приобретала признаки веры и долга, возникали и монастыри, и разные общественные служения во спасение, и где функция единого Тела приобретала уже сакральное значение в едином Тела, и для толпы разумеется, тогда возникали и споры о божественном, как творящем, или сокровенном, как внешнем, или внутренним.

"Биологизм Фрейда, - считает Лакан, - никак не соотносится с моралистическим дополнением, которое доносится до нас с психоаналитической кухни". Но главное в лакановской модификации психоаналитического учения Фрейда заключается вовсе не в этом. В конечном счете Лакан исходит из того, что бессознательное представляет собой "суммарный результат речи о субъекте". Именно язык, в своей дискурсивности, прерывности и расчлененности создающий предпосылку для рационального познания психического, и является сферой бессознательного. "Бессознательное структурируется как язык" - такова максима Лакана, лежащая в основе его "структурного психоанализа". Дословно воспроизводимое или по-разному конкретизируемое это высказывание проходит красной нитью через все его работы. Уточнения, которые он делает по поводу структуралистского понимания бессознательного, касаются разъяснений относительно того, что подразумевается под субъектом.
Лакан пересматривает классическое определение субъекта, наиболее рельефно выраженное в декартовской формуле: "Я мыслю, следовательно, я существую". Он полагает, что фрейдовский подход к человеку недалеко отстоит от картезианского, поскольку субъект в понимании Фрейда - такой же несомненный факт существования, как и у Декарта. Но картезианская трактовка субъекта не способствует, по мнению Лакана, раскрытию подлинной сути и закономерностей развития человеческой психики. Действительный субъект отнюдь не представляет собой единства мышления и существования. Субъект не есть живой субстрат, или субстанция.
Для Лакана субъект - это прежде всего "субъект бессознательного", существование которого обнаруживается в разрывах речи, но не самого говорящего, а Другого. Как таковой, он соотносится не с другим субъектом, а с "означающим". Более того, субъект, по словам Лакана, рождается только тогда, когда "означаемый появляется в поле зрения Другого". Таким образом, можно сказать, что субъект в лакановском "структурном психоанализе" детерминирован речью Другого, т. е. без него нет и самого субъекта. Так лакановская максима "бессознательное структурировано как язык" дополняется не менее важным для "структурного психоанализа" теоретическим положением, согласно которому "бессознательное - это речь Другого". Эти исходные постулаты лежат в основе переосмысления Лаканом многих фрейдовских идей и концепций.
Он стремится провести различие между понятиями "влечение" и "инстинкт", считая, что описываемые ими феномены нетождественны друг другу. Лакан вообще от-казывается от использования термина "инстинкт", как неопределенного и не отвечающего требованиям современной науки. На первый взгляд может показаться, что в лакановском "структурном психоанализе" радикально пересматривается фрейдовская концепция влечений, ибо "сексуальный инстинкт", являющийся основой человеческой деятельности в классическом психоанализе, не только не признается, но, напротив, отвергается.
Более того, в то время как Фрейд апеллирует к "принципу удовольствия" и к "принципу реальности", Лакан говорит скорее о желании, чем удовольствии, полагая, что "принцип удовольствия - это принцип гомеостаза", не играющий существенной роли в жизнедеятельности человека. Если Фрейд противопоставляет "принцип реальности" "принципу удовольствия", то тем самым, как считает Лакан, реальность "десексуализируется" в классическом психоанализе. Это означает, что фрейдовское представление о Сверх-Я покоится на "десексуализированном либидо".
Для самого Лакана такое понимание "десексуализированного либидо" выглядит странным и парадоксальным. Но он полагает, что именно тенденция к "десексуализации" в скрытом виде содержится в учении Фрейда о двух принципах психической деятельности человека.
Казалось бы, Лакан стремится отойти от фрейдовского толкования сексуальности. На самом же деле лакановский пересмотр фрейдовской концепции влечений имеет определенную направленность, свидетельствующую о том, что, несмотря на критическое отношение к биологизаторским тенденциям и некоторым концепциям классического психоанализа, основные идеи Фрейда, преломленные через структуралистское толкование их, сохраняются в "структурном психоанализе".
Не случайно Лакан исходит из того, что именно субъект желания составляет подлинную сущность человека, а сексуальность играет немаловажную роль в интерпретации бессознательного. Как это может быть и ни странно, но он признает важность "либидо" в психоанализе, хотя и рассматривает его не как биологическую энергию, что было характерно для Фрейда, или психическую энергию в трактовке Юнга, а как особый "орган". "Либидо", - заявляет Лакан, - это существенный орган в понимании природы влечения".
Но этот орган в лакановской интерпретации не реальный, а мифический. Речь идет о признании Лаканом символического уровня психики, на котором "либидо" выступает в виде определенных символов. Одним из таких символов является фаллос.
Для Лакана фаллос - это или символ "означающего", выражающий скрытое желание в метафорическом образе Другого, или символ недостатка, не фаллос как таковой, а его отсутствие. Символы характеризуют направленность влечений человека и структуру его желаний. Они подлежат расшифровке в контексте языка. Стало быть, "структурный психоанализ" по-своему воспроизводит основополагающие идеи Фрейда, давая им структуралистскую трактовку, при которой происходит смещение акцента исследования на символический уровень человеческой психики и на структурные составляющие речи, языка.
Новым в лакановской трактовке желаний человека является то, что они рассматриваются не изолированно, сами по себе, а в структуре "означаемого" и "означающего", содержания и формы. Фрейдовское толкование влечений с точки зрения индивидуального бессознательного в его биологических функциях модифицируется Лаканом, приобретая иной оттенок, когда желание субъекта воспринимается через желание Другого. В этом случае под желанием понимается "сохраняющийся осадок" того влияния, которое оказывает на субъекта "означающий", или Другой.
Таким образом, к двум выше упомянутым теоретическим положениям - "бессознательное структурировано как язык" и "бессознательное - это речь Другого" - добавляется третье, а именно, "желание человека есть желание Другого". Таковы три краеугольных теоретических положения, которые лежат в основе модификации Лаканом классического психоанализа Фрейда и на которых в конечном счете покоится лакановский "структурный психоанализ".
Акцентируя внимание на символическом уровне человеческой психики, Лакан как бы перевертывает фрейдовские представления о структуре человека. Смысл лакановского понимания структуры субъекта заключается не в том, что символический уровень становится отправной точкой осмысления бытия человека в мире. Символический аспект человеческой деятельности рассматривался и Фрейдом.
Специфика лакановского подхода к человеку состоит в другом, а именно в том, что "символическое" представляется Лакану не нижним этажом человеческой психики, как это наблюдалось в классическом психоанализе, а высшим ее этажом, имеющим непосредственное отношение к социальному и культурному окружению. Если Фрейд выделял три инстанции, т. е. Оно, Я и Сверх-Я, то Лакан также исходит из тройственного деления структуры субъекта на "реальное", "воображаемое" и "символическое".
Однако, в отличие от основателя психоанализа, отождествляющего бессознательное с Оно, Лакан соотносит этот феномен с символическим уровнем человеческой психики. В "структурном психоанализе" фрейдовские Оно и Сверх-Я как бы меняются местами. Для Лакана "символическое" отождествляется с социальным и культурным контекстом, в рамках которого происходит развитие индивида, становление его субъектом в подлинном смысле этого слова. Сфера "реального", напротив, рассматривается как нечто чуждое, потустороннее для субъекта, имеющее своим аналогом фрейдовское Оно, но не обладающее какими-либо символическими функциями. Что касается "воображаемого", то оно сродни фрейдовскому Я.
Такое лакановское толкование структурных уровней человеческой психики предопределяет специфику "структурного психоанализа". Если цель классического психо-анализа заключается в стремлении поставить на место бессознательного Оно сознательное Я, а американизированные варианты психоанализа делают ставку на разработку учения о Я, то Лакан стремится подчеркнуть, что в сфере "воображаемого" действует не столько логика сознания, сколько логика различного рода иллюзий. Отсюда его критический настрой против канонизированного психоанализа с его акцентом на разработке механизмов защиты Я. Отсюда и те модификации, которые вводятся Лаканом в фрейдовское толкование бессознательного.
В самом деле, если Фрейд полагал, что бессознательное характеризуется "безвременностью", то Лакан ориентируется на раскрытие бессознательного с точки зрения осмысления его временных связей, структурированных в языке. Речь идет не о противопоставлении лакановской временной структуры бессознательного фрейдовской его "безвременности", а об изменении Лаканом психоаналитических представлений о времени как факторе понимания скрытого смысла символического языка бессознательного.
http://lacan.narod.ru/ind_lak/my_2.htm В.ЛЕЙБИН. СТРУКТУРНЫЙ ПСИХОАНАЛИЗ ЛАКАНА