
Друзья! Так как здесь на ФШ большие статьи, как показывает опыт, не читают, а статья более подходит для философствующих и практикующих химиков, то я решил выделить эту часть из познания общего на суд участников ФШ со знаниями и интересами в области химии.
Научная философия.
Изомерия
Эта статья – первое обращение Элементарной философии к практическим опытам ученых.
Понять изомерию не просто. После того как ученые нагородили массу чепухи об образовании изомеров, найти суть образования можно лишь разобравшись в теории строения органических соединений А.М. Бутлерова. Найти в ней недосказанность теории, без понимания которой делаются глубоко ошибочные выводы о возникновение изомеров. Для понимания теории Бутлерова необходимо применить Элементарную философию, ее первую часть – «Теорию познания общего». с входящей в нее «Новую теорию систем».
На чем основывался в своей теории Александр Михайлович?
1. Атомы в молекулах соединены друг с другом в определённой последовательности согласно их валентности.
Совершенно верно и этот вывод не оспаривается.
2. Свойства веществ зависят от вида и количества атомов, входящих в состав молекулы, а также от химического строения. Химическое строение определяет взаимное влияние атомов в молекуле.
Можно согласиться с этим выводом лишь в том, что свойства веществ зависят от вида и количества атомов. С остальным можно согласиться лишь частично. Вызывает возражение понятие химическое строение. Точнее было бы сказать, что взаимодействие атомов создает абстрактное строение атомов, так как понятие строение в мире огромных скоростей движения атомов в действительности применить невозможно. Надо подчеркнуть, что изменение вида и количества атомов приводит к возникновению новых веществ с новыми свойствами, но никак не приводит к возникновению изомеров.
Из современного понимания теории Бутлерова изомерами называются вещества, которые имеют одинаковый состав молекулы, но различное химическое строение. Здесь понятие химическое строение спорное.
Понятие химическое строение и строение веществ вообще, как мы все понимаем, исходит из определения о пространстве. Философия и наука понимает пространство как фундаментальную форму существования материи. Это ошибочное понимание. Элементарная философия заменила понятие материя на понятие система, что дало науке новое понимание пространства как свойства системы, входящее в пять постоянных свойств в любой системе: движение, масса, гравитация, пространство и время. Помимо постоянных свойств системы, каждая система обладает переменными свойствами, отличными по составу от других систем, что делает систему неповторимой.
Не вдаваясь в подробности, которые описаны в теории познания общего, сообщу лишь, что Эйнштейн ошибочно ввел понятие пространство – время. Пространство как сложное свойство возникает за счет взаимодействий постоянных односложных свойств: движения, массы, гравитации и переменных свойств, тогда как время возникает из взаимодействия односложных и переменных свойств с участием пространства. Казалось бы, допускается ошибка во взаимодействие односложных свойств, создающих пространство и самого пространства, но ошибки здесь нет. Дело в том, что любое односложное свойство, как постоянное, так и переменное направлено не только на взаимодействие с другими системами, но и направлено на саму систему для ее сохранения и существования, тем самым создавая и сохраняя ее сущность. А так как пространство это взаимовоздействие друг на друга односложных свойств системы на свойства других систем, ее окружающих, которые в свою очередь воздействуют тем же образом, то пространство может изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. И при этом активно участвует во взаимодействие системы с другими системами. Все зависит от силы свойств системы, которые влияют не только на объемы занимаемого пространства, но и на качество возникающих новых систем. Чем больше сила свойств, тем больше пространство, тем вероятность возникновения новой системы возрастает. Именно это определяет изменение пространства, возникновение новых систем.
Поэтому современное определение пространства и времени, идущее еще от Эйнштейна ошибочное.
Теперь про изомерию. В мире все находится в движение, но особенность всякого движения таково, что движение возникает только в системе. Так как все свойства и движение, в том числе неразрывны с системой и всегда исходят из нее и от нее, то любые рассуждения о свойствах как некой отдельной субстанции глубоко ошибочны.
Поэтому абсолютно неверно, что свойства веществ зависят от химического строения. Любые свойства системы возникают из взаимодействия «папы и мамы или пап и мам» в виде новых систем. Только взаимодействие систем, которые на момент взаимодействия являются элементами новой системы, является основой возникновения других систем.
А как же возникают изомеры? Каждая система обладает двумя и более не равными взаимодействующими между собой элементами.
Каждый элемент сам по себе система, обладающая набором постоянных односложных и многосложных свойств: движение, масса, гравитация, пространство, время и совокупностью из переменных свойствам. При взаимодействии систем, а взаимодействие происходит исключительно свойствами системы, возникает новая система с новыми свойствами.
Так вот. В момент взаимодействия свойств элементов системы на любые системы всегда действует третьи и более силы свойств других систем, возникает один вид системы. Но если в этот момент может измениться воздействие на элементы системы других систем, например, увеличится давление, температура, какое-либо излучение, свойства новой системы будут иными, то есть при равном количестве атомов возникает новая система с другими свойствами. Так возникают изомеры. Любые изомеры всегда возникают исключительно под воздействием новых свойств третьих систем. А так как любое воздействие это воздействие свойствами третьей системы, то это воздействие почему-то во внимание не принимается, тогда как это основное для возникновения изомеров.
Рассмотрим примеры.
https://indicator.ru/chemistry-and-materials/prostoj-sposob-identifikacii-izomerov-21-04-2017.htm
Сотрудники химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова разработали простой метод идентификации изомерных соединений — транс-3(4)-аминопиперидинолов-4(3). О своей работе ученые рассказали в статье, которая была опубликована в Journal of Pharmaceutical and Biomedical Analysis.
«Главный результат работы заключается в разработке масс-спектрометрического подхода для идентификации прекурсоров (предшественников) псевдодистаминов — природных алкалоидов с противораковой активностью. В результате исследования получен довольно простой способ идентификации изомерных транс-3(4)-аминопиперидинолов-4(3)», — рассказал автор статьи Дмитрий Мазур.
В работе использовался метод газовой хроматографии — масс-спектрометрии (ГХ-МС) с электронной ионизацией (ЭИ). Авторами были синтезированы изученные соединения, проведены исследования их структуры и выработана схема идентификации подобного класса веществ.
«В перспективе разработанный подход можно активно использовать при идентификации изомерных соединений класса аминопиперидинолов, например, при синтетическом подходе к получению различных псевдодистаминов. Работа расширяет понимание о фрагментации органических соединений в процессе ГХ-МС анализа с ЭИ и позволяет значительно упростить распознавание изомерных молекул транс-3(4) аминопиперидинолов-4(3)», — заключил ученый.
Из данного примера видно, что на взаимодействующие системы воздействовала третья сила в виде метода газовой хроматографии — масс-спектрометрии (ГХ-МС) с электронной ионизацией (ЭИ). Газовая хромато-масс-спектрометрия является электронным ударом и химической ионизацией одновременно. Но ученые сделали не совсем точный вывод, что таким образом могут идентифицировать
предшественников псевдодистаминов. Каждый предшественник обладает двумя и юолее элементами, каждый из которых обладает своими свойствами. В результате воздействия газовой хроматографии — масс-спектрометрии (ГХ-МС) с электронной ионизацией (ЭИ) один из элементов получил большее по силе свойство, чем другие свойства этого элемента и потому этот элемент стал субъектом системы или наоборот превратился в объект систем с меньшими по силе свойствами. Только в этом понимание можно разобраться в этом опыте.
Следующий пример. Недавно сотрудники Ливерморской национальной лаборатории имени Лоуренса, что в США, провели эксперимент, который можно смело назвать революционным. Представьте: золотые атомы буквально меняют свою привычную «рассадку» и превращаются в совершенно новый материал, когда давление становится таким, что от обычной жизни на Земле остается лишь воспоминание. И при этом не просто меняются, а перестраиваются в структуру, ранее никому не известную для золота!
Общеизвестно, что золото — металл с гранецентрированной кубической (ГЦК) кристаллической решёткой. Если представить атомы как маленькие шарики, то в классическом золоте они аккуратно выстроены в кубы, с атомами в углах и с атомами по центру граней. И это расположение довольно устойчиво, даёт золоту его знаменитую мягкость и ковкость.
Но вот ученые с Ливерморской лаборатории поместили золото под давление в 223 ГПа, что в 2,2 миллиона раз выше атмосферного давления на поверхности Земли. Подобное — не для повседневных условий, а скорее для экстремальных недр планеты. Результат ошеломил всех: привычная ГЦК решётка сбросила несколько атомов, расположенных на гранях, и перешла в новую, менее плотную кубоцентричную структуру. Такая решётка — редкость, но характерна для самых твердых металлов, таких как вольфрам, литий, хром и даже калий.
Золото перестает быть мягким и пластичным при таких условиях — оно приобретает свойства, сходные с самыми крепкими металлами в природе. Во-вторых, это может перевернуть представления о том, как ведут себя материалы при экстремальных давлениях — например, внутри планет. А в-третьих, открытие даёт шанс на создание новых сплавов и материалов с уникальными свойствами, базирующихся на золоте.
Как проводилось исследование и почему это важно именно для России
Ливерморская лаборатория — один из мировых центров исследований в области физики высоких давлений и материаловедения. Там применяют лазерное сжатие и современные методы диагностики, позволяющие заглянуть внутрь структуры веществ всего за наносекунды. Так ученые смогли не просто зафиксировать, а поймать момент кристаллографического преобразования золота.
В 2024 году российские ученые из Института проблем материаловедения РАН активно сотрудничают с зарубежными коллегами по теме экстремальных условий веществ. В России есть мощная база для продолжения подобных исследований — от Сибирского федерального университета до Института высоких давлений СО РАН. Эксперимент с золотом — вдохновение для отечественных лабораторий по созданию новых сплавов для космической, атомной и оборонной промышленности.
Вспомним, что золото не только элемент престижа, но и вклад в долговечность электроники, медицины и даже финансовой системы. Представьте, что благодаря новым свойствам золота можно создать более надежные компоненты для российских суперкомпьютеров или спутников. Это почти как находка, меняющая правила игры.
https://dzen.ru/a/aLtQOmyOLXjPZQpE
Действительно! Создание новых изомеров, например, в медицине, позволит находить новые препараты для борьбы с тяжелыми болезнями. Поэтому, понимание как возникают изомеры, дает новые инструменты в науке и технике, а также в развитие общества, где основным методом познания является универсальный метод познания развития общественных отношений, в основе которого лежит понятие право.
Приведенными примерами показано взаимодействие систем в виде молекул и кристаллических решеток. Если молекулярное взаимодействие систем, создающих новые молекулы в статье показано достаточно основательно, то взаимодействие элементов в виде атомов, расположенных на кристаллической решетке не раскрыто. Хотя принцип в обоих случаях один и тот же. Можно предположить, что под действием огромного давления некоторые атомы из первичной кристаллической решетки, расположенные не на углах решетки, а по центру в боковых связях, которые ослабляли решетку, удалились, ,создав новые кристаллические решетки. При этом была изменена конфигурация новой кристаллической решетки, которая стала очень похожая на конфигурацию кристаллической решетки того же вольфрама. То есть в данном случае промежуточный этап превращения системы в виде натурального золота вместо молекулы пол действием огромного давления был заменен на кристаллическую решетку.
Но главное! Понятие изомерия применима во всех отраслях науки, включая в том числе науки об обществе и общественных отношениях.
Комментарии
С какого перепуга?
Евгений Михайлович, займитесь материаловедением. Иначе проблема возникает. Вы, игнорируя своё утверждением о том, что познание следует начинать с общего, вдруг ни с того ни с сего предлагаете успехи в материаловедении переносить на общество. Плохо кончится, родной!
К тому же наука кристаллография давно закрыта, изучена вдоль и поперёк. Там уже нечего делать, разве что заниматься суперпупергиперквазикриасталлами, типа Земля это афигенный гранат со всеми вершинами кристаллической решетки в виде ахренючих чудес света.
Хотя, насколько я помню, Вас не покидает идея параллельных миров. Так это совсем о другом. Флаг Вам в руки, ищите хоть палеоконтакт, хоть прото, хоть мезо, хоть мета... Результат один: человечество настолько одиноко в этом мире, что даже нашему другу бучу не снилось :)...
Заметьте, в эту Вашу настолько же бестолковую тему, как и все предыдущие, я пришел не за знаниями, а затем, чтобы напомнить Вам вашу бестолковую возню, которую Вы затеяли в обход логики.
Когда башку нафиг срывает, это никак нельзя назвать эволюцией. Даже революцией можно назвать лишь с большой натяжкой.
Евгений Михайлович, я Вас убедительно прошу обратить ваше внимание на то, что я реагирую исключительно на то, что Вы пишете. То есть не на Вашу способность читать, писать, думать и прочие подобные вещи. Я не перехожу на личности, как бы Вам этого не хотелось. Вы можете удалить мой комментарий, кто бы сомневался. Но так же можете ответить по существу. То есть выбор за Вами, на кону Ваше заявление о том, что познание следует начинать с "Познания общего". В этом и заключается моя экспериментальная диалектика. Всё на поверхности, в отличии от Вас, я даже не пытаюсь скрываться за словами.
А Вы врун господин Лопухин, врун и глупец. Вы даже статью не прочитали, где как раз приводится совершенно новое в мире кристаллографии.
Вы не владеете даже элементарными знаниями в химии, не понимаете философии, не понимаете что такое логика, но лезете с дебильными заявлениями о логике. Видимо это ваш единственный способ напомнить участникам о себе.
По видимому Вы говорите вот об этом:
Вопрос, даже два. Во-первых, что значит "новая кристаллическая решетка"? Никто не станет возражать тому, что кристаллическая решетка с теми же атомами и молекулами при разных температурах, давлении и прочих условиях станет другой, но что значит именно новая? Во-вторых, при чем здесь то, что Вы называете "законом системности бытия"?
Потому, что в мире такие кристаллические решетки еще не создавались.
Для не причем потому, что вы не понимаете определение бытия. И тем более системности бытия. Ваше бытие весьма и весьма ограничено вашим уровнем познания. А потому вы все время ищите небытие. Флаг Вам в руки. Если найдете, можете смело претендовать на Нобелевскую премию.
Ну как же так, Евгений Михайлович?! Зачем же Вы скатываетесь до банального хамства, удаляя мои вполне себе безобидные комментарии? Если Вам не нравятся мои вопросы, то так и скажите. В конце концов никто кроме меня так и не пришел в Вашу тему, других вопросов у Вас реально нет, некому отвечать. Подумайте на досуге, почему сложилась такая странная ситуация? Откуда берётся такое равнодушие в обществе к Вашей теории. В общем-то я единственный, кто видит её перспективу, готов задавать вопросы, разбираться, вникать. И тут такой облом :(...
vlopuhin, 10 Июль, 2026 - 14:58, ссылка
Отвечаю не Вам, обществу. И отвечаю в последний раз. далее буду просто удалять. Вы читали рассказ Василия Шукшина "Срезал". Напомню сюжет. Был в деревне один тип, который мог задать ученому вопрос, на который и сто ученых ответить не смогли бы. А для деревенских мужиков это было развлечение. По сути это были очень хамские вопросы, как у Вас. Вы задаете вопросы, не читая текстов, исключительно как тот мужик, чтобы срезать. Прочитайте этот рассказ.
По сути вы требуете ответа на вопрос, типа про кристаллическую решетку, на который отвечает уже наука, а не философия, в котором наука еще не разобралась.
Зато уже 160 просмотров. По темпу просмотров для ФШ очень даже не плохой результат. Но и это не главное. тема изомерия не для олухов, а для тех кто реально что-то смыслит в философии и тем более в химии.
Вы единственный здесь на ФШ д...... с самомнением, как тот мужик У Шукшина.
Это такой оригинальный способ уйти от ответа? Я бы даже сказал от ответственности. Натурально курам на смех. Придумайте что-нибудь посолиднее.
Вы даже Шукшина не читали!
Разве не достаточно того, что я читаю монографию и другие тексты Е.М. Волкова? Вы же именно к этому меня призываете в каждом вашем комментарии. Ссылочки дать, или сами сподобитесь почитать то, что Вы пишете?
Недостаточно!!! Да и мои работы Вы не читаете.
Ну так и отвечайте на вопросы, чего же Вы увиливаете, как уж на скородке.
vlopuhin, 10 Июль, 2026 - 18:07, ссылка
Один еврей 20 лет молил бога, чтобы он послал ему выигрыш в лотерею. И так молил, что ангелы стали упрашивать бога дать ему выиграть. Бог сказал, он так усердно молится, что я давно бы дал ему выиграть в лотерею, но он пусть хоть один лотерейный билет купит.
Вот и Вы. чтобы о чем-то говорить надо знать тему, а вы даже не читаете, но хотите, чтобы я вам что-то разъяснил. Я уже пытался это сделать, но в результате получаю лишь глупейшие вопросы. Не пишите мне больше. Вы тупой собеседник.
И не изомерия, и старое понимание. Ответ Волкову.
Ласкава просимо, Евгений Михайлович!
Вдумайтесь, что Вы написали.
У меня нет сомнения в ограниченности моего уровня
познаниязнаний. Но что значит ограниченный уровень познания? Это и есть моё бытие, уникально индивидуальное, как и у любой системы. На каком основании можно рассуждать о широте, узости, об ограниченности, или неограниченности моего познания, тем более бытия? Как Вы определили уровень моего познания? По себе судите?То есть мой уровень познания здесь вообще не при делах, всё упирается в Ваши ответы на мои элементарные вопросы.
На второй мой вопрос Вы так и не ответили, перевели стрелку на мой "уровень познания". Обидно, досадно, но ладно. Вот Ваш ответ на первый вопрос:
По видимому Вы даже не поняли суть вопроса. Конечно же ученые получили/получают новые материалы. Но вопрос-то был про новые кристаллические решетки, а не про новые материалы. Иначе говоря, Ваше заявление равносильно тому, что Вы изобрели новый квадрат, самый квадратный квадрат в мире, квадратнее которого ничего в мире нет и никогда не было. Не мне, а именно Вам следует подавать заявку в нобелевский комитет.
Мало того, Вы продолжаете городить ерундой типа:
Поясните, пожалуйста, что Вы этим хотели сказать? Что Весь мир должен молиться на Ваше определение бытия? Нет проблем, я даже оформлю его в рамочку и прибью гвоздиками прямо на дверь холодильника. Как Вы думаете, от этого изменится мой уровень познания?
Рукописи не горят :)...
Вы же знаете, чего я от Вас жду, зачем же тянете. Признайтесь уже по честному, у Вас нет ответов на мои вопросы. Не потому что их нет вообще, а по тому, что теория, которую Вы создали, в принципе не заточена за (на) что-либо отвечать.
vlopuhin, 10 Июль, 2026 - 14:41, ссылка
По вашим вопросам.
Я что-то ни одной вашей рукописи не видел. Одно хамство и ругань.
Ну раз уж Вам так хочется в этой теме поговорить обо мне, а не об ЭФ и НТС, то спешу Вам сообщить одну замечательную новость. Моё достижение - это открытый мной закон логики, который я назвал "Закон исключения первого". Интересующимся что это такое, где и как применяется, я, в отличии от Вас, готов подробно всё объяснить. Иначе говоря, я в очередной раз получил подтверждение того, что Вы сами не понимаете то, что здесь пишете, каждый раз несёте всякую чепуху, вместо того чтобы прямо ответить на вполне себе адекватные вопросы.
И что не так в моих вопросах? Вас смущают сами вопросы, или не устраивает авторитет вопрошающего?
Зачем Вам мои рукописи? Разве не достаточно Вашего старт-топика и моих комментариев? В данном случае я имел ввиду мой комментарий, который Вы удалили, а я его дословно восстановил. Неужели это так трудно понять?
Увольте от общения с вами.
На мои вопросы Вы не отвечаете. Так же не признаётесь в том, что ответов на мои вопросы у Вас нет. Попробую сформулировать вопрос иначе. Вы пишете:
Итак, поскольку Вы настаиваете начинать познание с общего, расскажите, какая именно кристаллическая решетка, описания которой нет в кристаллографии, пусть даже не вполне осознанно (то есть исключительно на интуиции и энтузиазме), была создана/открыта с помощью открытого вами закона системности бытия?
Повторю мой предыдущий вопрос:
Согласно Вашей теории тем самым я создам новую систему. То есть мой "уровень познания" несомненно должен измениться. И не только мой, а всей моей семьи. Спрашивается, в какую сторону? Все мы дружно поверим в инопланетян, или богу-Кузе? :)...
И ещё один момент. Если уж Вы удаляете мои комментарии, то удаляйте вместе с Вашими, так будет по-честному. А лучше удалите всю тему, чтобы не позориться перед уважаемой публикой. Ущерб от этого будет минимальным, удивительно, но почему-то кроме меня в вашу тему никто не пришел. Есть ещё один вариант, но я не уверен, что он Вам по силам, поскольку логику Вы игнорируете. Заключается он в следующем: Вы реально и вполне отвечаете на мои вопросы, показывая тем самым всю силу ЭФ и НТС. Так-то я понятливый крендель, готов даже согласиться с тем, что Вы реально изобрели новый квадрат. Я же способен понять, что куб в ПДСК - это сфера в Гильбертовом пространстве. То есть от Вас ничего не требуется кроме толкового объяснения Вашей же теории.
vlopuhin, 10 Июль, 2026 - 14:46, ссылка
Типичный пример из подобных вопросов мужика из рассказа "Срезал"
Если уж не умеете читать, вам сам бог не поможет.
Евгений Михайлович, дорогой Вы мой! Позволю себе напомнить Вам, что Ваша теория начинается с родовой классификации систем: естественные, договорные, механические. А вовсе даже не с определения бытия. Затем Вы неоднократно заявляли, что каждый род систем живёт по своим законам. Отсюда и мои вопросы, на каком основании Вы решили перенести законы, по которым живут естественные системы, на общество? Неужели Вы и впрямь решили, что я готов жить по законам изомеров, амёб, или по закону джунглей? А иначе как расценить Ваше заявление:
?
Поймите уже наконец, если Вы вводите в теорию термин "бытие", то это необходимо логически обосновать! Я уже молчу про термины "знание" и "познание", которые фигурируют в Вашем определении термина "бытие", определение которых Вы игнорируете. Всё это "ложиться тяжким бременем" на целостное понимание Вашей теории. Или Вы мыслите себе это как-то иначе?
Вы задумывались хоть раз, почему необходимо отвечать на вопросы? Попробую пояснить. Аксиома номер один: врать можно только и только самому себе. Здесь же я Вам наглядно продемонстрировал, что соврать мне будет гораздо труднее, практически невозможно. К тому же форум публичный, что накладывает на нашу с Вами дискуссию особый смысл. Однако логика!
vlopuhin, 10 Июль, 2026 - 15:44, ссылка
Вопрос глупейший, но на него я отвечу для других.
Теория познания общего начинается с познания системы, ее элементов, а затем ее свойств. классификация систем идет следом. Вы же как тот попрыгунчик с мысли на мысль скачете, не понимая ни одной.
Обществу не надо жить, как живут амебы, хотя отдельные личности, типа Лопухины так себя и ведут. Общество в системе государство живет на основе договорных систем.
Вот пример двух изомеров в обществе. Я написал работу. Я субъект, а кто ее читает объект. Но приходит Лопухин и говорит, выбрось из работы понятие бытие. Если я так сделаю, то уже Лопухин будет субъектом, а я объектом. И понятно какого качества станет моя работа, точнее уже не моя, а Лопухина. Вот тогда мы все будем жить по закону амебы.
Вы хотите логически обосновать что-то в ЭФ? Я вам тысячу раз говорил, не надо болтать языком, а возьмите и обоснуйте. Но Вы это сделать не можете, так как и мозгов нет и знаний логики нет. Кстати вот и дайте ответ на свой вопрос о знание и познание
Если отвечать на все ваши глупые вопросы, жизни не хватит.
.
Никто Вас за язык не тянул. Хотите договариваться? Я не против. Предлагаю следующий вариант договора: Вы удаляете всю эту вашу бестолковую тему, вместе с моими гениальными вопросами. Так будет по честному :)...
vlopuhin, 11 Июль, 2026 - 06:58, ссылка
Ни в коей мере. Новая теория систем является основой любого философского познания, применима в исследованиях во всех отраслях науки. Но вы глупы Лопухин и понять это не сможете никогда. Но при этом будете вести себя как тот Воняй.
Лет шестьдесят тому назад был у нас сосед, в миру Воняй. Тоже заядлый курильщик и без передних зубов. На Вас уж больно похожий повадками. Тоже любил поскандалить, обозвать соседей. Ему конечно доставалось. Так вот в отместку он по ночам приходил к комнате обидчика и аккурат у двери, а коридор был длинный в 24 комнаты в четырех этажном общежитие, накладывал кучу. За что и прозвали его Воняй. Кончил плохо. Прибили его где-то. Вот я и подумал, после чтения, глядя на ваше поведение, подобное назойливой мухи, читая ваши дебильные комментарии, а полезные же такие люди, как Воняй. После них люди начинают лучше различать добро и зло, правду и кривизну. Так пусть живут Воняи, как пример злобы и тупости, но не больше одного на 10000 человек. И этот процент уже многоват.
Так вот в чем дело! Вы в коллектив никак не пролезете, свой кусочек дебилизма не вставите в ЭФ, как гонораров захотелось Воняю. Запомните Воняй.
Только Вы опять плохо понимаете смысл написанного. Коллективное творчество исключительно добровольное творчество, а не навязанное насилием и клеветой. Если Вам сказано, что ни при каких обстоятельствах я не буду с вами изменять свои работы в угоду Вам, это значит не буду никогда. Да и кто вы такой, что бы с вами что-то творить. Наверное легче обезьяну привлечь.
Это как пример совместного творчества с вашей стороны?
У меня другое предложение. Идите вы далеко и надолго Воняй.
Евгений Михайлович, у нас тут "сезон дождей", сижу в интернете, слежу за Вашими потугами в эпистолярном жанре :)... Мне торопиться некуда, всегда успею восстановить мои комментарии в том же самом месте, где они были. Вам это надо? Может будем договариваться, или как? Это Вам не два изомера по поводу термина "бытие", здесь уже думать надо.
Вы шантажист Лопухин. Посмотрим что на это скажет админ.
Гомологи
— это вещества одного класса с похожими свойствами, которые имеют одинаковое строение, но отличаются по составу на одну или несколько групп \(-CH_2-\) (гомологическая разность).
Изомеры
— это вещества с одинаковым составом молекул, но разным строением и свойствами. [1, 2, 3, 4]
«Цыганское золото» (рандоль, самоварное золото) — это
дешевый сплав или бижутерия, внешне напоминающие драгоценный металл
.
Уважаемый, Владимир! Рандоль не является изомером золота. Рандоль была популярна в середине 20 века, особенно среди заключенных. многие мои знакомые "щеголяли" такими зубами. а один, в последствие работал на Камазе средним руководителем, научился на зоне делать такие зубы. но его бизнес быстро сошел на нет.
Кстати. В определение изомеров вкралась существенная ошибка. Изомеры не отличаются строением.
Это не ко мне.
А вот это главное.
Нужный материал может быть получен как по принципу изомерии, так и по принципу гомологии.
В конечном итоге он должен удовлетворять требования потребителя.
Потребителем продукта "систем" является как конкретный человек или другое живое (растения, бактерии, слоны, черви...), так и их сообщества (муравейники, ульи, предприятия, общества...).
Производство же продукта разделяется на натуральное и искусственное, равно как и право разделяется на естественное (силовое) и "правовое" (формальное, записанное на "скрижалях").
Отсюда и общество держится на естественном праве (праве силы) и искусственном праве (праве управления силой).
А вот тут и начинается самое интересное - управление природными (физическими) силами.
Любое живое образование умеет управлять физическими силами в меру своего внутреннего устройства управления.
Дилетант, 12 Июль, 2026 - 19:37, ссылка
Это не ко мне.
возможно, не внимал.
Разумеется
Уважаемый, Владимир! на ваши вопросы я ответил частично в работе Новая теория систем, Общественный договор. сейчас пишу о бытие, времени и пространстве, о классах, о коррупции, о государстве и путей его развития для перехода в государство второго типа. так что пока на эти вопросы я отвечать не буду. Не обижайтесь.
Уважаемые господа участники! Отвечаю на ряд вопросов, заданных еще в 20129 году Болдачевым А.В. и малограмотным Лопухиным В.Б. в 2026 году.
Так еще в 2019 году Болдачев А.В. спросил
На тот момент у меня не было практических доказательств, что кристаллические решетки тоже есть системы.
Теперь появились практические результаты по изменению кристаллической решетки золота путем высокого давления.
Что получается? Созданы условия для высокого давления и произвели его на кусок золота (возникла механическая система), состоящий из атомов золота, которые в свою очередь находятся в взаимосвязи на уровне атомов и создали кристаллическую решетку. В результате искусственного воздействия давлением золото по своим характеристикам стало близко к вольфраму. При этом часть атомов из прежней кристаллической решетки была удалена, а удаленные атомы, которые ранее ослабляли прежнюю кристаллическую решетку, создали новую кристаллическую решетку. Заметьте, если бы не было признаков системы (субъект воздействует на объект, то есть как минимум два и более не равных элементов в системе), то не было бы новой кристаллической решетки. Этот опыт показал, что система функционирует не только на уровне организации атомов в молекуле, но и на уровне организации атомов в кристаллической решетки. Почему так происходит – это еще предстоит выяснить уже не философам, а ученым.
Далее Александр Владимирович делает следующее заявление.
boldachev, 31 Октябрь, 2019 - 00:34, ссылка
Позволю заметить, что я никогда не считал Вас, Александр Владимирович недоумком. А если бы Вы с вашими знаниями вникли в ЭФ, то увидели бы, что она открывает новые пути в познание мира и общества.
Но вы, видимо от обиды на меня за ЭФ, назвали меня безграмотным графоманом. Жаль, вы могли многого достичь, как и участники философского клуба в области ЭФ, который (философский клуб на ютубе) загибается в силу отсутствия серьезных философских и научных тем для обсуждения, а ЭФ открывает новые пути не только в философии, но и в науках.
Александр Владимирович! Тут недалекий Лопухин вытащил на свет некоторые ваши легковесные вопросы, на которые я не хотел бы отвечать, но придется.
Вы пишите
Хотел бы прочитать чье-то иное определение элементов системы, которые сами системы, а затем определение самой системы. может действительно было бы лучше. Включил бы в работу, а то мне скоро издавать Новую теорию познания общего.
Но по-моему мой вариант удобнее для познания. И еще. В следующий раз приводите цитаты полностью.
Система – совокупность неравных между собой взаимодействующих двух и более элементов, которые сами являются системами.
Далее вы пишите:
Вам Александр Владимирович в том момент не хватило воображения, так необходимого для философа. Элементы систем само по себе системы. И эти системы тоже обладают элементами. Это вам подтвердит любой химик, физик, биолог по своим опытам, которые понимают сущность системы.
Следующий вопрос:
Дорогой Александр Владимирович! Вы, вероятно, уже познакомились с работами Людвига фон Берталанфи, который в результате наблюдений за валентностью вывел такое понятие как пространственные границы. Суть этого понятия в том, что любая система обладает свойствами. Но при взаимодействии с другими системами эти свойства ограничиваются в их дальнейшем распространении и влиянии. Ограничиваются свойствами других систем, вступивших в взаимодействие с нашей системой. И свойства этих систем тоже ограничиваются. Эти примеры вы сможете самостоятельно обнаружить в природе. Например, фотоны и растения. Заслуга Людвига фон Берталанфи уже неоценима в том, что он дал это определение «пространственные границы системы». Без этого определения понять сущность системы было бы невозможно. Поэтому пространственные границы и граница имеют совершенно разные смыслы.
Следующий ваш вопрос.
Вы дали совершенно верное определение пространства, но даже сами это не поняли в том момент что вы дали истинное определение пространства.
Если вы рассмотрите такое явление как валентность, хотя это можно и общественных отношениях увидеть, то увидели бы, валентность это и есть ограничение одного свойства свойством другого элемента.
Далее вы затронули время. Еще когда был живой директор института времени Лукач, я предложил ему совместно исследовать тему времени. Он отказался, так инее поняв, что время это свойство любой системы и только системы. Вне системы время не существует.
Вы пишите:
Можете попросить, конечно. Но думаю, что уже сами давно поняли, что момент в данном контексте это момент возникновения системы в результате взаимодействия двух и более систем, что время как и пространство это свойство любой системы, входит в категорию постоянных свойств системы наряду с движением, массой и гравитацией.
Следующий вопрос:
Во первых любая система состоит из НЕравных между собой элементов. В том числе кристаллическая решетка. Это как раз доказывается опытом с золотом.
Вообще не систем нет и быть не может по определению. Это утверждение особенно важно для любой науки.
Пиринговые сети это объект механических систем. Я плохо знаком с этими сетями, вообще не знаком, это ваша епархия, но могу сказать, что если вы присмотритесь то наверняка найдете множество других систем, составляющих эти сети.
Следующие глуповатые вопросы последовали от Лопухина В.Б.,
Сколько ему не объясняй, тупость она и в Африке такая же. Он спрашивает
Он перепутал сайты по архитектуре и философский сайт. Видимо свою грамотность хочет поправить здесь на ФШ.
Следующее:
А на кого действует? Все имеет свое начало и познание тоже начинается с познания общего. Если бы Александр Михайлович Бутлеров на тот момент знал о сущности системы, он бы непременно это отразил в своей теории химического строения вещества и, вероятно, назвал бы ее несколько иначе. Но история не имеет сослагательного наклонения.
Я отвесу вам на этот вопрос, когда вы ответите мне на мой. Когда вы постоянно ссытесь, как вы утверждаете, вы книги читаете мокрыми или сначала их сушите.
Логика это наука. Но вы в ней не разбираетесь. как любая наука логика имеет философские начала.
По договору. Читайте мою монографию «Общественный договор».
Спросите админа, кто удалил.
Ни какие дискуссии не приемлемы с негодяями и обоссанцами.
Лопухин! Не заморачивайте. Я исключил Вас из числа своих оппонентов НАВСЕГДА! А потому буду и впредь удалять все ваши сообщения.
vlopuhin, 18 Июль, 2026 - 14:24, ссылка
Впитывайте, Евгений Михайлович. Всё же я шибко очень сомневаюсь в том, что всё, все наши с вами дискуссии, безвозвратно утеряны.
Вы пишете:
Откуда Вы взяли единицу?!
Какое нафиг время жизни, если время - это у вас свойство системы! Но никак не система! Вы с дуба рухнули?! " Когда Х приобретет значение 1, система государство исчезнет." Думайте, хоть иногда, что вы пишете! Согласно вашей формуле если Х станет равным единице, то У станет равным нолю! И то под большим вопросом!
В общем ваши интуитивно-гипотетические догадки, которые вы возвели в ранг афигенных аргументов не канают! Сами подумайте, почему :(...
Мой вариант ответа: потому что вы с логикой не дружите!
Очень глупый комментарий, но вступать с вами в дискуссию не буду, вы для меня умерли как оппонент.
Откуда Вы взяли единицу?!
этап жизни государства, ссср в 1950-х 50%=0,5
уровень прав области труда=этап жизни государства - уровень прав области труда, переданных области управления, все в %
0,2=0,5-0,3
никогда,
1 уменьшается по определению, как и (V) X<Y
X<Y
Y=X+Z=kX
X=1-Y === X=1-kX
1/X=1/X-k
1/X-1/X=k
k=0
Y=X+Z=kX=0
X=1-0=1
1 - уменьшается => X (права) - уменьшается
Этап - это не частотная характеристика. Этап не делится на субъект и объект. По факту у Волкова должна быть одна вторая (1/2), пятьдесят на пятьдесят, но в этом он никогда не признается, иначе ему придётся признаться в том, что в мире, кроме систем, есть ешё и не-системы. А это крах ЭФ и НТС! Да хрен бы с ней, с теорией, это крах его тридцателетней писанины ни о чем! Иначе говоря, аксиома ЭФ и НТС Е.М. Волкова: Я, Волков, самый супер-пупер, супер-пуперее не бывает и быть не может.
Виктор Борисович, Вы не понимаете сути открытия. Коммунизм недостижим!
Целиком и полностью согласен. Расскажите мне, дураку, о сути открытия!
Добавлено.
Когда я позитивно оценивал ЭФ и НТС, я был в фарватере. Что изменилось, когда я стал задавать вопросы?
ни одна исчислимая формальная система не имеет источника достоверности в ней самой, здесь в арифметике, арифметика в ... утке, утка в яйце, яйцо в иголке, иголка в точке как отношению сферического сечения поля к площади такой сферы
вопрос это указание собеседнику на возможное противоречие в его словах. кому такое понравится? ответ - аргументация отсутствия таких противоречий, снова кому понравится доказывать, что его творчество это точность его мысли о реальности. гораздо приятнее просто верить в это, вера не доказывается. харе кришна!
Зачем так много слов? По Вашему вся проблема в истинности посылок, большой и малой. Так же в сокращении среднего термина (в данном случае "логики"). Уже согласитесь, что силлогистика в данном случае безупречна! Логика жжет, не взирая на нравится, или не нравится. Чувства остались в предбаннике, с кителем, звёздами на погонах и какардой в фуражке.
нет, в сохранении природы вещей, АБ не БА для предельно категоричного, если философия логична, что очевидно, а волков не поддерживает с Вами разговор о логике, то (вывод) - не хочет. почему? тайна покрытая мраком, может не знает, что ответить, размышляет, ответит позже
кроме того, логика лишь инструмент взаимопонимания, если нет желания этого, логика бессильна
Khanov, 20 Июль, 2026 - 16:11, ссылка
Какое же это открытие? Это ясно, как божий день! Коммунизм - это изначально вера в светлое будущее. Достаточно взглянуть на нагорную проповедь Христа и моральный кодекс строителя коммунизма.
Но Ваша "теория этапа" очень даже интересна. Не знаю, почему Евгений Михайлович на неё не отреагировал. Наверное не понял, о чем там речь.
Согласен! Но обратите внимание, я за основание беру исключительно то, что пишет Евгений Михайлович! А именно его определения того, что такое в его математических выкладках Х, У и собственно единица.
А так же обратите внимание на то, что Ваши комментарии Евгений Михайлович не удаляет. Теперь возникает вопрос, типа "куда пойти, куда податься, кого найти, кому отдаться" :)... Вполне серьёзно. Если мы сейчас начнём активно обсуждать "математику Волкова", то ему придётся удалять Ваши комментарии, на основании вот этого:
Если перекинуться с обсуждением в созданную мной тему (в зеркало), теряется смысл дискуссии, поскольку без участия Волкова кому это всё надо? А в мою тему Волков прийти тоже не может, слово давал, твёрже гороху:
:)...
Вот теперь, на основании сказанного, можно прикинуть в мозгу суть открытия: НОЛЬ! Хотя, с другой стороны, всё не так уж и плохо, стабильность ни чем не хуже революций, все остались при своём, как говорится и овцы целы, и волки сыты.
Тут другая проблема возникла, откуда её совсем не ждали! У Евгения Михайловича появился конкурент на почве "бытия":
Неужели Евгений Михайлович и тут спрячется в кусты безответственности? Надо ответить незрелому в ЭФ и НТС товарищу, НАДО! Закон системности бытия - это сила! Знание закона системности бытия это сила вдвойне! Если нога футболиста в момент удара по мячу движется со скоростью V, то мяч полетит со скоростью 2*V, и это закон! Опять же с маленькой поправочкой, типа если этот мяч не чугунный! Тут уже на любителя, либо дуб хреновый, либо хрен дубовый, то есть абсолютная необратимость природы вещей. Но, как ни крути, одна вторая, 1/2, проше говоря, ноль пять (0,5)! Это и есть договорная система, правило буравчика, или как сообразить на троих! Пять десят на пятьдесят. Иначе это звучит так: истина всегда где-то посередине!
ничего не имею против) а удалит - без разницы
у вас похоже очень непростые отношения с ним, желаю обоим взаимопонимания!
крепко сказано
да, но только бытие несущественно, это "может быть", действительность-же описывается иначе - "быть может"
уже не мало!
согласен
000 111=+1/2 +1/2 +1/2 квадратный корень из 111
переживание действия
111 000=0 0 0 -точка отсчёта (иллюзий о реальности)
действие переживания
.
Как так, всё отразилось. То ли интернет тормозит, то ли я :)...
бытие такое
Но всё же я не согласен с пятьдесят на пятьдесят! Ложь должна уйти на свалку истории! И это тоже закон, как два умножить на вэ (2*V в футболе). Именно в этом суть открытия закона системности бытия Волковым.
два агента ми-6 005 и 007 убегают от медведя, 005 останавливается и снимает ботинки, 007 у него спрашивает - рассчитываешь обогнать медведя, тот отвечает, нет, но надеюсь обогнать тебя
Виктор Борисович! вот что подумал - а гегель прав, относительно вечного диалектического танца быти и ничто, что есть бытие - квадратный корень из единицы 0,33*0,33~1, где треть на числовой оси между 0 и 1, суперпозиция, а ничто 1/0,33
0,33/0,33=1=то, что есть, но его мешает видеть чётово бытие
Квадратный корень из единицы это хорошо, но, всему своё место, то есть по порядку. А впереди золотое сечение. До возведения в степень и логарифм есть ещё сложение и умножение, которые "перепрыгнуть" ну никак не получится. . То есть, как говорил наш друг Эксбай Первый, анти-ряд. В соседней теме Бытие как тождественная функция товарищ этого не понял, по этому попал, как и господин Волков.
Анти-ряд:
... <- константа <- постоянная <- порядковый номер (качество) <- число -> последовательность чисел (количество) -> переменная -> функция -> ...
Отсюда видно, что функция - это противоположность константе. В смом деле, константа согласно математике - это постоянная функция. Например, число пи (константа) - это отношения длины окружности к её диаметру.
Надеюсь дальше смысл понятен ... Люди не понимают, что пишут. Но и это фигня по сравнению с тем, что не хотят понимать!
Не стал удалять, чтобы в ближайшем будущем показать обществу на основе этого поста тупость Лопухина.
Доброе утро, Евгений Михайлович!
Вчера Вы удалил крайний мой комментарий, вот этот:
Чтобы не быть голословным, приведу пример. Правда в этот раз пишет Андрей Ханов (обратите внимание на время и даты):
Именно отсюда термин "этап" перекочевал в Вашу статью, точнее Вы ухватились за слово "этап", сами не понимая сути:
Именно по этому появился и мой вопрос, который Вы тоже удалили:
Так вот,этап, период, стадия, плюс ещё такт и частота - всё это одно и то же, размерность обратная времени: 1/T. Теперь понятно, откуда берётся единица? Размерность, обратная времени, и называется тактом, этапом, частотой.
Но и это ещё не всё. Если Вы не считаете сколько моих вопросов Вы оставили без ответа, то что же Вы собрались считать? Вы же так и пишете в своей последней статье: "Разумеется сосчитать невозможно. Поэтому время жизни системы государство, время жизни каждого этапа его существования можно и нужно сосчитать." Афигенно глубокий смысл! :)... По всей видимости Вы решили сосчитать бесконечность. Похвальное намерение, считать Вам не пересчитать, типа "Ксанф, выпей море!" :)... На самом деле , до чего Вам никогда самому не додуматься, здесь предельный переход неопределённости типа ноль умножить на бесконечность. Можете подробнее прочитать вот здесь: vlopuhin, 19 Январь, 2019 - 07:45, ссылка . Возможно так Вам станет понятнее, откуда берётся единица.
ну почему-же?, этап жизни 10%, 30, 50, 70, 100, конец системы
права 10% 30, 50, 70, 100, коммунизм
коммунизм это не только советская власть плюс электрофикация, но и сила государства минус - его обязанности
итого: