Приглашение Евгению Михайловичу отправил!

Наблюдается отсутствие присутствия :)...

По-моему всё просто. Для того, чтобы тексты не удаляли, надо оформлять их как свои тексты.

А затем отправлять вместо комментария ссылку. Сотрут - не страшно.

У сайта ещё есть механизм "связанные материалы", такую ссылку удалить невозможно.

Ответ Е.М. Волкову перенесу сюда, точнее отзеркалирую здесь, посмотрю, скорее всего мой комментарий будет удалён Евгением Михайловичем при первом же его "выходе в эфир". Возможно я ошибась.

vlopuhin, 13 Июль, 2026 - 03:24, ссылка

Как много слов ни о чем!

Вам, Евгений Михайлович, следует отвечать за собственные слова. Вы пишете:

Евгений Волков, 9 Июль, 2026 - 20:46, ссылка

А Вы врун господин Лопухин, врун и глупец. Вы даже статью не прочитали, где как раз приводится совершенно новое в мире кристаллографии. 

Вот и расскажите о "новом в мире кристаллографии"! Какие новые кристаллические решетки, описания которых нет в кристаллографии, были отрыты учеными-материаловедами? Что ещё может быть нового в мире кристаллографии, кроме новых кристаллических решеток?

Типичный пример ответов Е.М. Волкова.

Вот что пишет уважаемый Евгений Михайлович:

Евгений Волков, 12 Июль, 2026 - 13:25, ссылка

В определение изомеров вкралась существенная ошибка. Изомеры не отличаются строением.

Возникает закономерный вопрос, что человек называет строением вообще, и строением изомеров в частности. И тут "взрыв мозга"! Смотрите, что пишет Е.В. Волков в ответ, на полном серьёзе: 

Евгений Волков, 12 Июль, 2026 - 23:17, ссылка

Следующие глуповатые вопросы последовали от Лопухина В.Б.,

Сколько ему не объясняй, тупость она и в Африке такая же. Он спрашивает

Что такое строение вообще

Он перепутал сайты по архитектуре и философский сайт. Видимо свою грамотность хочет поправить здесь на ФШ.

Просто удивительно! Я в шоке :(... Как можно строение в смысле здание, перепутать со строением в смысле структура? Ведь видно невооруженным глазом, как человек натурально издевается над собеседниками. И ладно бы один-два раза, но ведь это уже на постоянной основе. И не только со мной Волков позволяет себе такие "шалости":

Евгений Волков, 11 Июль, 2026 - 21:16, ссылка

Жаль. Ваш уровень образования, видимо, заглушил творческое начало.

Это один из последних "шедевров" Волкова.

Со мной всё понятно, когда я восхищался работами Волкова, был более или менее  им уважаемым. Как только я начал критиковать ЭФ и НТС, тут и началось. Хотя в одном Евгений Михайлович прав, я действительно пришел на форум за знаниями. Но в меру моей тормознутости слишком поздно понял, насколько пуста теория под названием ЭФ и НТС :(...

Честное слово, я раньше пользовался "зеркалом" только в темах других пользователей форума. То есть оппонента перетаскивал в другую тему, в которой он мои комментарии удалять не может. Я принципиально не открывал новую тему, дабы быть с оппонентом в равных условиях: ни я не могу его комментарии удалять, ни он мои, всё решает хозяин темы. Это моё первое исключение из правил, я реально впервые открыл новую тему, в которой я хозяин. И тут открылось одно неоспоримое удобство - мне не надо следить, что там происходит в теме Евгения Михайловича, оставил там комментарий, отразил его в зеркале, то есть в этой теме, и можно, как говорится, спать спокойно.

Но всё же сомнения меня мучают. Вроде бы никакие правила форума я не нарушаю. Или это не так, есть какие-то "подводные камни", которых я по простоте моей душевной не замечаю? С этическими нормами всё в порядке?

Зеркало: 

vlopuhin, 14 Июль, 2026 - 16:45, ссылка

Тут ещё с авторитетами надо разбираться. Вот что Вы, Уважаемый Евгений михайлович, пишете в своей статье:

Понять изомерию не просто. После того как ученые нагородили массу чепухи об образовании изомеров, найти суть образования можно лишь разобравшись в теории строения органических соединений А.М. Бутлерова. Найти в ней недосказанность теории, без понимания которой делаются глубоко ошибочные выводы о возникновение изомеров.  Для понимания теории Бутлерова необходимо применить Элементарную философию, ее первую часть – «Теорию познания общего». с входящей в нее «Новую теорию систем».

Я ещё могу понять, зачем Вам потребовалось упоминание в ваших текстах авторитетных ученых. Но когда Вы начинаете критиковать этих уважаемых мужей в том, что они не знали ЭФ и НТС, это становится не только смешно, но и вызывается массу негодования! Уже прекратите манипулировать именами известных ученых, которые в меру понятных причин не могут адекватно ответить на ваш бред. Но я то могу! И я не могу себе позволить не ответить такому шорлотану, как вы.

Для того, чтобы оппонент обращал внимание на ваши темы,
нужно писать в них не только критику, но и конструктивное.

Зеркало:

vlopuhin, 15 Июль, 2026 - 07:58, ссылка

Добрый день, Евгений Михайлович!

Что-то Ваша тема совсем свалилась в архив. Не порядок, надо это дело исправить.

Вот что Вы пишете в ответ на мой вопрос:

Каким образом формируются договорные системы

По договору. Читайте мою монографию «Общественный договор».

Надо отметить, очень содержательный ответ! :)...

Не поверите, я не поленился и прочитал. В частности Вы пишете следующее:

Именно в людях, как представителей области управления заключивших с  людьми, как представителями области труда соглашение об изменение естественного состояния на состояние гражданское.

Хорошее начало.

То есть возник некий договор между областью управления и областью труда, из которого следует, что все члены общества данной территории проживания, в последствие ставшей страной делегировали права на свою жизнь всему обществу этой страны и поручили, назовем это мягко, области управления управлять возникшим всеобщим делегированным правом. С  созданием всеобщего делегированного права возник сложный процесс управления рабочей силой области труда областью управления.

Для раскрытия этого сложного процесса, понимание которого необходимо в дальнейшем, рассмотрим механизм управления своей силой непосредственно человеком.

И тут можно было бы предположить, что речь пойдёт об элементарном отличии человека от животного, о речи, о способности логически рассуждать. Но всё свелось к банальной силе:

Право на жизнь человеку дано с рождения. Еще, будучи маленьким и беспомощным человек не мог пользоваться своим правом на жизнь. За него его правом распоряжались его родители, те, кто их заменял или если человека воспитало само общество, например, в России детский дом. По мере развития человека, росли его способности самостоятельно принимать решения по  защите своей жизни. В этот момент в человеке возникает и развивается его воля, которая могла возникнуть исключительно в результате развития способностей человека выживать в этом мире, в том числе под воздействием воспитания и воздействия внешней среды. Чем меньше вырабатывалось у  человека способностей выживать, тем его воля слабея. Мы все знаем, что у  всех людей воля разная от сильной воли до почти полного безволия.

Многое зависело от среды окружающей человека, от воспитания, его внутренних свойств (способностей), а главное развития устойчивости его права на его жизнь в окружающей среде.

Следует подчеркнуть, что право это естественное внутреннее свойство человека, направленное через его волю на его силу. Не зная о сущности права, о сущности общественного договора, Махатма Ганди так писал о воле: «Сила не зависит от физических возможностей. Её источник – неукротимая воля». Махатма Ганди.

Ни на какую другую силу кроме как на собственную силу право воздействовать не может, как и права других людей не могут воздействовать на твою силу.

Так всё-таки, на собственную силу воздействует право, или воля? Возникает впечатление, что именно в этом месте, то есть с самого начала объяснения перехода из  естественного состояния в гражданское начинается сумбур в Вашем изложении. Вы запутались, и перестали понимать, что пишете. И, как результат:

Только на свою силу через собственную волю может воздействовать собственное право в естественных условиях существования, какими были род и племя. Это надо понять и запомнить. Но в системе государство все происходит иначе.

 Вот и кульминация! На память приходит бородатый анекдот, главный герой которого объясняет, что такое лягушка: "Вы трактор видели? Так вот совсем не похожа!"

Вам не приходила в голову банальная мысль: в любом договоре заложен смысл! Кроме того, у любого договора есть две стороны, одна объёмная, отражающая круг участников, другая содержательная, отражающая о чем собственно договариваются обе стороны. Две стороны, понимаете? У любой системы два элемента, субъект и объект, а не множество, как Вы пишете в своих определениях. В договоре может присутствовать третья сторона, но в качестве свидетеля, типа "князь такой то всё это дело зафиксировал, и рку свою приложил" (подписал то есть, как свидетель).

Дальше я комментировать не стану, думаю достаточно. Тем более что Вы этот мой комментарий всё-равно удалите. Но уже из этой краткой цитаты становится понятно, что человек это у Вас бездумное существо, стадо, быдло бессловесное. Ну кроме, естественно, Вас, гениального не по времени. Мало того, становится понятно почему Вы в своей статье даже вскользь не упоминаете такие вещи, как Народное Вече, Казачий Круг, Съезд КПСС. Кстати, религия здесь, в государственном деле,  занимает не самое последнее место, как бы Вам этого не хотелось. Например, Казачий Круг считается несостоявшимся, если на то не даст благословение действующий священник, а так же без его личного присутствия на столь важном мероприятии. Скорее всего по тому, что в Вашу теорию такие вещи, основанные именно на равноправии, а не на бесправии, не вписываются.

Надо полагать, Ваш изначальный ответ о том, что договорные системы формируются по договору, нужно считать нераскрываемым, окончательным, и бесповоротным?! Ничего не хотите сказать в своё оправдание? Только не надо уговаривать меня читать Вашу статью. Я ведь действительно прочитаю, и тогда, в этом уж не сомневайтесь, возникнет дополнительная масса вопросов, на которые Вы ответить не сможете, но которые выведут на свет божий всю Вашу графоманию.

Зеркало:

vlopuhin, 15 Июль, 2026 - 12:39, ссылка

Ещё раз подниму Вашу тему из архива, Евгений Михайлович.

Продолжаем нашу непростую дискуссию. Вот на чем мы остановились:

vlopuhin, 15 Июль, 2026 - 08:39, ссылка

Аналогичная ситуация в организации форума ФШ. Договорная система здесь Ваша тема, и два её участника. То же самое в других темах, то есть натуральная изомерия в Вашем якобы "новом понимании". Что остаётся незыблемым (по аналогии с кристаллической решеткой)? Незыблемыми остаются правила форума. В самом деле, никто не собирается менять правила форума из-за двух идиотов (в данном случае это Волков и Лопухин), неспособных договориться.

В чем заключается проблема? По сути я выполнил Ваше требование "начинать познание следует с познания общего". Спрашивается, что может быть общее абстрактного договора как такового? Да ещё и в договорных системах. Именно в договоре присутствуют две стороны системы, с одной стороны субъект (в нашем случае это Волков и Лопухин), с другой стороны объект (тема под названием "Изомерия - новое понимание"). Заметили, как всё просто, но при этом абсолютно логично. Вы же навязываете людям нечто другое, абсолютно лишенное логики. Именно по этому Александр Болдачев, заметьте, вполне обоснованно, назвал Вас графоманом. В самом деле, при чем здесь разглагольствование о том, как дети рождаются, взрослеют, приобретают жизненный опыт, закаляют собственную волю? А ещё космические корабли бороздят просторы вселенной...

Но и это ещё не всё. Заметьте сколько авторитетных имён Вы привели в своей небольшой статье. Зачем? Чтобы подтвердить значимость Вашего разглагольствования ни о чем? Мало того, Вы попутно указанных знаменитых ученых и политических деятелей, так сказать по ходу жизни, обвинили в том, что они не читали ЭФ и НТС Е.М. Волкова. Уже только в этой теме, не говоря про Вашу статью под названием "Общественный договор", которая просто пестрит авторитетными именами:

После того как ученые нагородили массу чепухи об образовании изомеров, найти суть образования можно лишь разобравшись в теории строения органических соединений А.М. Бутлерова. Найти в ней недосказанность теории, без понимания которой делаются глубоко ошибочные выводы о возникновение изомеров.  Для понимания теории Бутлерова необходимо применить Элементарную философию, ее первую часть – «Теорию познания общего». с входящей в нее «Новую теорию систем».

И это уже вообще выходит за рамки разумного.

Так что когда Вы заявляли о необходимости исключения "чувственной философии", то мягко говоря лукавили. Как сказал один известный политический деятель, "Перестройку необходимо начинать с себя!"

Зеркало:

Евгений Волков, 15 Июль, 2026 - 13:21, ссылка

Лопухин! Не заморачивайте. Я исключил Вас из числа своих оппонентов НАВСЕГДА! А потому буду и впредь удалять все ваши сообщения.

Мой ответ: 

 

vlopuhin, 15 Июль, 2026 - 15:13, ссылка

Не получится!

Объясню почему. Вы не удаляете свой комментарий. Ваш комментарий подвисает в воздухе! По этому, как бы Вы не удаляли мои комментарии, они не удаляются. Отсюда очередной вопрос, на который Вы так же не сможете ответить: неужели так трудно это понять?

Зеркало:

 

vlopuhin, 16 Июль, 2026 - 08:19, ссылка

Евгений Волков, 15 Июль, 2026 - 13:21, ссылка

... буду и впредь удалять все ваши сообщения.

Для этого много ума не надо. Вы уже удалили десяток моих ответов на эту Вашу глупость. Только четыре из них (этот пятый) я отразил в зеркале. Так будет каждый раз, со всеми Вашими темами и удалениями, пока Вы не поймёте, что такое договор, наш с Вами в частности, и общественный договор вообще, пока Вы не прочувствуете это на собственной шкуре, пока Вы не поймёте необходимость не только писать, но отвечать за свои слова.

Зеркало:

 

Хорошо, на коммуникационный контакт Вы наотрез отказываетесь.

Тогда очередной вопрос. Только со мной? Или со всеми участниками форума? Со мной понятно, но почему Вы игнорируете публичность открытой вами темы? Можете привести аргументы, не выходя за рамки темы? Ведь это не я, это Вы предлагаете внедрить термин "изомерия" в общественные отношения. Что здесь не так? Почему изомер никак не родится? Температура не та, или давление?

Может быть Ваша личная неприязнь ко мне так влияет? Можете пояснить, откуда такая неприязнь явилась? Ведь мы же с вами лично не знакомы, на брудершафт не выпивали. Остаются мои вопросы, которые вам не в жилу. Что же не так с моими вопросами? Может быть дело вовсе даже не в моих вопросах, а в ваших ответах? Ну так ваших ответов на мои вопросы до сих пор не последовало. О  чем тут можно рассуждать?

Есть ещё один вариант. Вам не нравится тон моих комментариев? Но, во-первых, Вы же сами предлагаете исключить чувственную философию, зачем Вы в таком случае реагируете на эмоции, а не на смыслы? Во-вторых, хамский тон дискуссии задан Вами. И тут уже не поспоришь! В подтверждение сказанного обратите внимание на реакцию администратора форума на Ваши "жалобы" в Админ-секции. Вполне обоснованная реакция на ваши необоснованные требования. Поймите уже наконец, это не шантаж, это элементарная концентрация внимания* на вашей необоснованной безответственности.

___________________________________________________________________

* результат посещения уроков Михаила Кормина не заставил себя долго ждать! :)...

Зеркало:

vlopuhin, 17 Июль, 2026 - 04:23, ссылка

Кажется я понял. Вы хотите, чтобы ваша тема ушла в архив!

Но я буду поднимать её в топ самых актуальных, "Дабы дурь Ваша издалека видна была!"

Зеркало:

vlopuhin, 18 Июль, 2026 - 16:19, ссылка

Кстати про логику, точнее про силлогистику. Вы мне давеча какую-то чушь хотели втюхнуть. Вот вам объективный модус:

 

А Всякая логика суть философия.

А Господин Волков игнорирует логику.

А Господин Волков суть не философ.

 

Этому силлогизму примерно две тысячи лет, попробуйте опровергнуть.

Зеркало:

vlopuhin, 19 Июль, 2026 - 05:44, ссылка

Так что вы думаете по поводу силлогизма из моего, удалённого вами, комментария:

Кстати про логику, точнее про силлогистику. Вы мне давеча какую-то чушь хотели втюхнуть. Вот вам объективный модус:

 

А Всякая логика суть философия.

А Господин Волков игнорирует логику.

А Господин Волков суть не философ.

 

Этому силлогизму примерно две тысячи лет, попробуйте опровергнуть.

Слабо опровергнуть?

Давайте я вам помогу. В данном случае всё дело в объёме терминов. Термин "философия" настолько широкий, что мама не горюй. То есть в философию в качестве её разделов, входит не только одна логика. Давайте я вам покажу другую крайность, может быть так станет понятнее:

 

А Всякий трёп (графомания) суть философия.

А Господин Волков суть трепач.

А Господин Волков суть философ.

Зеркало:

vlopuhin, 21 Июль, 2026 - 04:57, ссылка

Евгений Волков, 11 Июль, 2026 - 10:53, ссылка

Никто Вас за язык не тянул. Хотите договариваться? Я не против. Предлагаю следующий вариант договора: Вы удаляете всю эту вашу бестолковую тему, вместе с моими гениальными вопросами. Так будет по честному :)...

У меня другое предложение. Идите вы далеко и надолго Воняй.

Однако система! Бородатый анекдот по случаю.

Прохожий: - Скажите, пожалуйста, как пройти на улицу Шота Руставели?

Местный: - Слушай сюда, дорогой. Пойдёшь налево, затем пойдёшь направо, придёшь на базар. Купи там себе петуха, и морочь ему голову. А мне не надо, ты стоишь на улице Шота Руставели!

Зеркало:

vlopuhin, 22 Июль, 2026 - 17:02, ссылка

Роберт, заметили, какая оперативная реакция! Волков удалил мой комментарий, придётся его в зеркало поместить :)...

Итого, здесь было написано следующее:

Роберт, Вы не туда обратились, в этой "конторе" из системы тем господина Волкова не принято отвечать за свои слова!

Но всё же Волкову я мой вопрос повторю: Евгений Михайлович, в чем принципиальное отличие Вашего "системного мировоззрения" от моего "православного"? Я умышленно пишу термины в кавычках по т ому, что их необходимо раскрыть, ка по объёму, так и по содержанию. 

Зеркало:

vlopuhin, 23 Июль, 2026 - 04:35, ссылка

Евгений Волков, 22 Июль, 2026 - 20:33, ссылка

Не стал удалять, чтобы в ближайшем будущем показать обществу на основе этого поста  тупость Лопухина.

Прямо интрига какая-то! Трудно даже представить себе, что Вы покажете в будущем, но собственную глупость Вы уже продемонстрировали прямо здесь и сейчас, написав это. Зачем же откладывать на завтра то, в чем Вы можете признаться уже сегодня? Ну написали ерунду, с кем не бывает :)...

Зеркало:

vlopuhin, 23 Июль, 2026 - 16:40, ссылка

Евгений Волков, 22 Июль, 2026 - 20:33, ссылка

Не стал удалять, чтобы в ближайшем будущем показать обществу на основе этого поста  тупость Лопухина.

И не надо удалять!

Всё уже предусмотрено, без Вас. Вам остаётся только наблюдать за происходящим со стороны. Если Вы не помните, в прошлых Ваших темах я это назвал "логическая ловушка". Заметьте, не петля, и даже не "кротовая нора"! Всё на поверхности, я ничего ни на децел от Вас не скрывал.

Однако зеркало!

Как говорится, по ходу пьесы ещё один вопрос. Вы поняли, почему я пишу именно в этой вашей теме, а не в других Ваших темах? Не напрягайтесь, по тому, что эта Ваша тема скачет как зайчик после каждого Вашего удаления моего комментария! Кроме этого все Ваши темы логически взаимосвязаны, так что выбор не так уж и богат.

vlopuhin, 23 Июль, 2026 - 18:44, ссылка

Волков, Вы не просто ноль, Вы абсолютное ничтожество! Объясню почему. Ноль он и в Африке ноль, ни на что не реагирует, ни на что не влияет. Ничто - это другая категория. Ничтожество удаляет всё вокруг себя, ну типа всё, что чуть выше ростом. Типа черной дыры :)...

Но есть в Вашем ничтожестве, как и во всяком другом ничтожестве, одна удивительная особенность: всё, что я Вам пишу, через некоторое время Вы выдаёте за своё!

Зеркало:

 

vlopuhin, 24 Июль, 2026 - 08:32, ссылка

Доброе утро, Евгений Михайлович!

Вчера Вы удалил крайний мой комментарий, вот этот:

vlopuhin, 23 Июль, 2026 - 18:44, ссылка

Волков, Вы не просто ноль, Вы абсолютное ничтожество! Объясню почему. Ноль он и в Африке ноль, ни на что не реагирует, ни на что не влияет. Ничто - это другая категория. Ничтожество удаляет всё вокруг себя, ну типа всё, что чуть выше ростом. Типа черной дыры :)...

Но есть в Вашем ничтожестве, как и во всяком другом ничтожестве, одна удивительная особенность: всё, что я Вам пишу, через некоторое время Вы выдаёте за своё!

Чтобы не быть голословным, приведу пример. Правда в этот раз пишет Андрей Ханов (обратите внимание на время и даты):

Khanov, 20 Июль, 2026 - 15:59, ссылка

Х  =  1 – У

Где

Х – уровень прав области труда

У – уровень прав области труда, переданных области управления при  разделе всеобщего делегированного права.

1 – время существования системы государство от 0 до 1, которое можно представить как развитие прав области труда от 0 до 1. Когда Х приобретет значение 1, система государство исчезнет. Возникнет какой-то новый вид общественных отношений в обществе, которое, вначале приобретают демократические взаимоотношения, а в последствие другие, например, библия называет эти общественные отношения царством небесным, в коммунис­тической идеологии называют коммунизмом.

Откуда Вы взяли единицу?!

время существования системы государство от 0 до 1

этап жизни государства, ссср в 1950-х 50%=0,5

уровень прав области труда=этап жизни государства - уровень прав области труда, переданных области управления, все в %

0,2=0,5-0,3

Именно отсюда термин "этап" перекочевал в Вашу статью, точнее Вы ухватились за слово "этап", сами не понимая сути:

Бытие и государство.

Евгений Волков, 23 Июль, 2026 - 12:32

Любой математик понимает, что любой ограниченный отрезок, в том числе во времени можно принять за 100% или 1 его существования, что позволяет каждый этап жизни при необходимости сосчитать. А можно ли сосчитать то, что не существует? Разумеется сосчитать невозможно. Поэтому время жизни системы государство, время жизни каждого этапа его существования можно и нужно сосчитать.

Именно по этому появился и мой вопрос, который Вы тоже удалили:

vlopuhin, 23 Июль, 2026 - 16:09, ссылка

1. В чем принципиальное отличие  "времени жизни системы", "этапа", "периода", "стадии развития"? Но и этого мало, в чем их единство? Так сказать логическая связь! 

Так вот,этап, период, стадия, плюс ещё такт и частота - всё это одно и то же,  размерность обратная времени: 1/T. Теперь понятно, откуда берётся единица? Размерность, обратная времени, и называется тактом, этапом, частотой.

Но и это ещё не всё. Если Вы не считаете сколько моих вопросов Вы оставили без ответа, то что же Вы собрались считать? Вы же так и пишете в своей последней статье: "Разумеется сосчитать невозможно. Поэтому время жизни системы государство, время жизни каждого этапа его существования можно и нужно сосчитать." Афигенно глубокий смысл! :)... По всей видимости Вы решили сосчитать бесконечность. Похвальное намерение, считать Вам не пересчитать, типа "Ксанф, выпей море!" :)... На самом деле , до чего Вам никогда самому не додуматься, здесь предельный переход  неопределённости типа ноль умножить на бесконечность. Можете подробнее прочитать вот здесь: vlopuhin, 19 Январь, 2019 - 07:45, ссылка . Возможно так Вам станет понятнее, откуда берётся единица.

Зеркало:

vlopuhin, 25 Июль, 2026 - 05:49, ссылка

Не хотел поднимать эту тему Евгения Михайловича из архива, но раз уж так получилось, буду писать здесь. 

Теперь о бытие.

 Чтобы понять, что такое бытие, время, пространство необходимо изменить метод изучения этого феномена и применить новый понятийный аппарат, без которого глубокое познание действительности невозможно. 

Сразу же вопрос, что такое феномен "бытие"? Прежде чем выбирать метод познания, хотелось бы понять, что собственно вы собираетесь познавать?

Изначально всем и каждому понятно, что

- бытие систем и системность бытия - это разные вещи

Берём это утверждение за аксиому. Добавляем в познание того, что это такое, понятийный аппарат Волкова. Получаем:

1. Закон системности бытия.

2. Всё есть система.

И, самое главное, определение: бытие - это совокупность познанных и познаваемых систем. В этом определении и зарыта вся "сила" терминологического аппарата Волкова! Именно это определение навязывается автором всем встречным и поперечным. Но поскольку логики в этом ноль, то получается следующее. Подставляем определение в п.1 и в п.2, и получаем их тождество! Еще точнее получаем термин "бытие систем " это то же самое, что и "системность бытия". Что и требовалось доказать (см. исходную аксиому)!

Теперь вспоминаем из прошлых серий общения с автором. А именно, Евгений Михайлович утверждает, что бытие не есть система. Теперь, на основании всё того  же навязываемого определения, получаем вывод:

 

- познавать можно и нужно только системы, ещё точнее свойства систем, поскольку "система" вообще и "договорная система государство" в частности - суть абстракции по Волкову.

 

И, как ни странно, сюда же можно добавить:

а) Кроме действительности познавать можно и теории.

б) Теория это и есть система, ещё точнее система взаимосвязанных определений.

 

Тут и самый главный вывод:

- "бытие" - это избыточный термин в теории, познанию не подлежит.

 

Повторюсь. Я уже писал Евгений Михайловичу, что тему следовало назвать "бытие системы государство". Но Евгений Михайлович, сам того не понимая, то есть на автомате, отделил "феномен бытие" от самой системы, назвав тему "Бытие и государство". Как говорится налицо описка по Фрейду, человек сам не понимает, что пишет.

Зеркало:

Wit-P, 25 Июль, 2026 - 07:30, ссылка

назвав тему "Бытие и государство".

У Платона - Бытие как мир идей, а Государство как его отражение.. В диалоге Платона "Государство" эти два понятия тесно связаны. Для Платона истинное бытие - это не материальный мир, который мы видим, а ВЕЧНЫЙ и НЕИЗМЕННЫЙ мир идей (эйдосов) (у меня это структуры). Все вещи вокруг нас - лишь несовершенные "тени" этих идей (Кант продолжает - ИСТИННЫЕ вещи для нас не доступны, "вещь в себе").

Государство, в свою очередь, понимается как попытка воплотить в земной жизни идею справедливости. По Платону, идеальное государство должно быть устроено по образу и подобию мироздания и управляться философами - теми, кто способен постичь истинное бытие (смотрим - мир идей). Знаменитый миф о пещере из этого диалога как раз иллюстрирует эту идею: люди в пещере принимают тени на стене за реальность (как мы принимаем вещи за бытие), и только философ, выбравшись на свет, видит истинные идеи (подлинное бытие) и, вернувшись, должен управлять государством (Здесь Волков нам прозрачно намекает, кого надо звать управителем)). Таким образом, у Платона государство - это земная проекция небесного (идеального) порядка бытия.

 

У Хайдеггера - Бытие народа и его Государство. Другая важная линия связана в частности, с его работой "Бытие и время". Хотя у этого парня нет труда с такими названиями, он размышлял о связи бытия и политического. Ключевое понятие Хайдеггера - Dasein (ВОТ-БЫТИЕ), которое означает специфический способ существования человека, осознающего себя и свое бытие в мире. В своих политических размышлениях 1930-х годов Хайдеггер распространяет это понятие на народ. Он считал, что народ как коллективное Dasein может обрести свое подлинное, полное бытие только через свое государство. В этом контексте государство - это не просто политический институт, а способ бытия народа, его органическое единство. Бытие народа (его Dasein) "отпечатывается" в бытии государства. Эта идея была частью его спорных политических взглядов того периода..

У Дугина "Бытие и Империя" В этой фундаментальной работе Дугин рассматривает идею Империи не просто как форму государства (у нас страна большая, как не крути Империя), а как глубокое онтологическое (относящееся к учению о бытии) и эсхатологическое (относящееся к учению о конечных судьбах мира) явление. Он исследует имперскую идею в религиозном, мистическом и геополитическом ключе, стремясь представить ее как высшее выражение определенного типа бытия.

У Платона - это классический вопрос о соотношении идеального "божественного" (здесь надо понимать как реально вечное и неизменное) порядка и его несовершенного земного воплощения в виде государства. У Хайдеггера - это попытка онтологического (бытийного) обоснования государства как формы существования народа. У Дугина - это метафизическое и эсхатологическое исследование Империи как особого, сакрального типа бытия.

Все мы понимаем, что фундаментом реальной мысли соотнесения Бытие - народ (Государство), здесь выступает ПЛАТОН! Ну вот и Волков решил подхватить ту древнюю идею...

 

 

vlopuhin, 25 Июль, 2026 - 08:25, ссылка

Спасибо! Очень подробно!

У меня все намного проще: можно ли написать что-то достойное внимания, и уж тем более глобальную теорию, игнорируя логику?

Например, Евгений Михайлович исключил из рассмотрения такие философские категории, как Абсолют и материя. При этом оставил категорию бытие, понизив её онтологический статус до банальной совокупности систем (система у Волкова это объект физического мира, если что, мы с ним об этом договорились уже давно и бесповоротно). А дальше самое интересное, Евгений Михайлович предлагает начинать познание с познания общего, тут-то и начинается путаница, некуда пристроить "абстрактное общее", в теории такому типа "феномену" места не осталось. Вот и приходится автору "изобретать велосипед". Прямо говоря, выкручиваться, как студенту на экзаменах, ответов-то на вопросы у него нет. И признаться в этом возможности нет, поскольку становится "невыносимо больно, за пустые (бессмысленные), совершенно никчемные тексты" :)... Что остаётся автору? Куда пристроить мир идей Платона, в какую пещеру? Правильно, в его гениальный терминологический аппарат:

И хотя сущность понятия система разъяснена с мая 2019 года, когда вышла моя монография «Элементарная философия или как построить подлинное демократическое государство и устранить коррупцию в стране», философы не обратили свое внимание на эту работу, а кто ее читал, судя по комментариям, ничего не поняли, объявив работу графоманией. И дело здесь не в тупости исследователей, философов, а в их мифологическом мировоззрении или даже в более продвинутом религиозно-материалистическом  мировоззрении. Но еще одни фактор не позволяет философам понять сущность системы. Это отсутствие необходимого инструмента познания в виде понятийного аппарата.

Проще говоря, для того, чтобы понять ЭФ и НТС Е.М. Волкова думать можно не надо, достаточно писать/говорить словами, которые вам рекомендует/навязывает автор элементарной философии. Вчера это было слово "система", сегодня "изомер" и "этап". Вы только вдумайтесь в это бессмысленное* нагромождение слов:

Поэтому время жизни системы государство, время жизни каждого этапа его существования можно и нужно сосчитать.

________________________________________________________

* можно ли вообще вдуматься в бессмыслицу? :)...

Зеркало:

vlopuhin, 26 Июль, 2026 - 13:39, ссылка

 При этом надо понимать, что действия пространственных границ системы в естественной земной среде никоим образом не могут ограничить или увеличить массу этой системы. Но в искусственных системах все может происходить с точностью до наоборот. Поэтому необходимо с высокой тщательностью каждый раз применять родовую классификацию систем.

1. Что такое искусственная система? Нет такой в родовой классификации систем!

2. Берём аккумулятор, пропускаем через него ток (сколько втекло, столько же вытекло), взвешиваем до и после, - аккумулятор стал тяжелее! Почему?

«Система это взаимодействие двух или нескольких неравных между собой элементов, через их свойства, создающих данную систему с новыми свойствами»

Бред! Система это взаимодействующие субъект и объект, отсюда и формула системы: (О->) -> (С->). В системе два элемента!

 Таким образом, мы выводим закон системности бытия, что «в мире все есть система», которая (система) сама по себе подразумевает взаимодействие ее элементов между собой.

Не выводим, а догадываемся! Это не закон, это гипотеза. Хотя бы по тому, что, по заявлениям автора, системы могут и не взаимодействовать, а бытие - вообще не система, как и свойство системы.

Рассмотрим «находятся в отношениях». Здесь совершенно неясно как развиваются отношения в системе. Толи один элемент относится к другому, а остальные позволяют ему это делать, толи как-то по-другому. Показать на примере такое отношение нельзя. В Элементарной философии элементы системы взаимодействуют, что более соответствует явлениям в природе.

Если не можете, зачем пишете?

Более того в ЭФ указывается, взаимодействующие элементы между собой не равны. Это важное указание, позволяющее понять, что равные элементы между собой не взаимодействуют.

...

Волкова из ЭФ неравенство элементов играет решающую роль в познание мироздания. Равные элементы связей не создают, тогда как неравенство систем, они же элементы других систем является основополагающим обстоятельством в формирование мироздания.

Выбросьте на свалку такую бестолковую ЭФ!

Тогда из одних и тех же элементов возникают разные системы. Вот и все загадки изомерии, которые так долго не раскрывались учеными, да и не могли раскрыться в силу того, что есть вопросы, которые познаются исключительно философией. Поэтому изомерию следует изучать более основательно. Только представить себе, что субъект кислород в молекуле воды из-за недобросовестности или вообще злого намерения потеряет свойство субъекта, а водород займет его место, мы можем получить что-то ужасное для человечества.

В качестве аргументации фантастика не принимается!

Не зная сущности системы, философы нашли название всякому сущему объект. В результате появились различные теории систем, в которых рассматривался именно объект. Что из этого вышло, мы знаем.

Кто такие мы? Что такое знание? Надо полагать тоже система/системы? Нет! То, что знаете вы, не знает никто, бытие не позволяет, по утверждениям автора у всякой системы своё собственное бытие.

Это же относится к понятию поле в физике, которое не может существовать вне взаимодействующих систем. Необходимо лишь понять, что заставляет тот или иной элемент системы принимать разные значения: то субъекта, то объекта. Это может быть температура, как в примере с этанолом и диметиловым эфиром, когда температура по-разному подействовала на объект и субъект системы, поменяв их роли в системе, сделав субъект объектом и наоборот, что приводит к образованию разных веществ (систем).

...

Порядок слов в предложении! И не разные, а полезные, о чем и спрашивал Геннадий Макеев. То есть имеющих смысл!

Понятие субъект, благодаря работам Декарта, Канта прочно вошло в сознание философов как относящееся исключительно к человеку, забывая, что само понятие происходит от лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе, от sub – под и jacio – бросаю, кладу в основание. Эти философы забыли, что мыслители древности понимали под словом субъект не только самого человека, но и любой элемент, воздействующий на другие элементы, например, ветер, перемещающий песчинки, а в некоторых случаях и животных.

Именно к человеку! Только человек научился разговаривать, соответственно только в речи живут "подлежащие" и "сказуемые".

Поэтому в настоящее время наступила крайняя необходимость опровергнуть утверждения Декарта, Канта и признать управляющий элемент любой системы субъектом системы, независимо, что или кто является доминирующим элементом в рассматриваемой системе. Такое понимание субъекта крайне важное, так как позволяет философам установить и классифицировать системы по их родовым признакам, чего ранее сделать было невозможно. Ниже в статье «Родовая классификация систем» мы вернемся к этой теме. 

Удивительный Вы человек, Евгений михайлович! В чем принципиальное отличие субъекта и объекта? То, что один управляющий элемент, а другой управляемый - это следствие, а не причина! Где определение элементов системы, а не притянутых за уши субъекта и объекта?

Многие философы по сей день продолжают применять в своих рассуждениях понятия, как их ранее трактовали авторитетные философы, а потому продолжают топтаться на месте, в результате кроме бессмысленных рассуждений ничего не получается.

И правильно делают, философия это вам не инкубатор с одним единственным источником света - понятийным аппаратом Волкова. "Зина, в топку" ЭФ и НТС и прочие бестолковые тексты Волкова!

 

 

 

vlopuhin, 26 Июль, 2026 - 14:49, ссылка

Так всё-таки, куда деваются старые?

В редких случаях в пищу, или хотя бы катализатор нового, это когда "совместное философское творчество". Некоторые на удобрение (рыбу заворачивать), но в основном в корзину, в чем господин Волков стесняется признаться. Как говорится, полный цикл, типа объявления в газете: "Куплю компьютер. принтер, шредер."

 

 

 

vlopuhin, 26 Июль, 2026 - 15:35, ссылка

Поэтому изомерию следует изучать более основательно. Только представить себе, что субъект кислород в молекуле воды из-за недобросовестности или вообще злого намерения потеряет свойство субъекта, а водород займет его место, мы можем получить что-то ужасное для человечества.

Валентность одного атома кислорода равна валентности двух атомов водорода, отсюда и формула воды "аш два о"! Это в самом общем виде, общее не бывает, будь это хоть пар, хоть жидкость, хоть лёд. При чем здесь изомерия в представленном автором образе? Куда в "такой изомерии" пристроить окислительные и восстановительные реакции? Я уже молчу про каталитические. Учебника химии средней школы за глаза! Жаль, что в средней школе нет предмета логика, жжет графоманов не по детски! Хотя можно и дустом, или перекисью водорода :)...

 

vlopuhin, 26 Июль, 2026 - 15:57, ссылка

Иногда под воздействием внешних сил на создаваемую систему, элементы системы меняться друг с другом своими статусами, становясь, например, из управляемого элемента управляющим и наоборот. Изменение статуса элементов в системе, подчеркну вновь, под воздействием внешних сил, читай других систем, является тем главным фактором возникновения изомерии, который Александр Михайлович Бутлеров не увидел в силу отсутствия на тот момент понимания в обществе сущности абстрактной системы. Потому его теория строения вещества осталась незавершенной, а главное пустила познание изомерии по ложному следу.

Если Барсика погладить против шерсти, то он может и укусить! От такой глыбины мысли даже кровь в жилах стынет!

А если таракану оторвать ноги, то он перестанет слышать. Прям анекдот ходячий. Повторюсь, Волков вы "удивительный человек"!

 

 

Разъяснение понятия бытие

Зеркало: 

 

 

vlopuhin, 27 Июль, 2026 - 00:54, ссылка

В новом изложение Элементарной философией понятия бытие понимается как существование отдельной системы, ...

Даже так?! Вы сами напросились на новую порцию вопросов.

- С какого момента начинается новое изложение ЭФ?

- Что делать со старым изложением ЭФ?

- Ваша монография, которую Вы меня периодически отправляете читать относится к новому изложению, или ещё к старому.

- Когда Вы начнёте отвечать на вопросы, которые не настолько сложны, чтобы на них не смог ответить философ вашего масштаба?

В новом изложение Элементарной философией понятия бытие понимается как существование отдельной системы, которой может быть любой из участников ФШ, в пределах познанных и познаваемых систем.

В предыдущей статье Вы критиковали определение Декарта, согласно которому субъектом может быть только человек. Теперь Вы пишете, что система это любой участник форума. Но ведь любой участник форума это человек! Вы отказываетесь от собственной критики определения Декарта? И не надо мне говорить, что я придираюсь к словам, это Вы пишете так, что понять однозначно невозможно. Что же ещё ждать от человека, сознательно игнорирующего логику?

У каждого из нас бытие может ...

То же самое. Бытие это всегда бытие человека! В каком месте ЭФ и НТС говорится о бытии договорной системы государство? Говорится как раз обратное:

Потому бытие всего лишь множество не взаимодействующих между собой систем, которые  не взаимодействующих с системой одновременно, через которую мы определяем наше бытие. То есть наше с вами бытие. У каждого из нас свое. Может ли быть океан или пустыня системой. Не может, так как океан это множество молекул воды, а пустыня это множество песчинок или камушков, которые не взаимодействуют друг с другом.

 То есть у системы, будь она трижды договорной, как государство, бытия нет, и не может быть? Только не надо мне говорить, что я Вам, Евгений Михайлович, не задавал этот же вопрос в ваших предыдущих темах.

Но мы привыкли называть пустыней механические системы, как ограниченный участок континента с песчинками или ограниченный водный участок земли, но не множество молекул или песчинок.

Согласно Ваше родовой классификации систем в механической системе субъект всегда человек. Вам дать ссылку, где Вы это утверждаете? На каком основании Вы у Вас пустыня стала механической системой? Почему не естественная? С этого момента началось новое изложение ЭФ?

Обратите внимание, как этот господин пытается влезть в соавторство через хамство, шантаж и собственную глупость, не понимая или наоборот понимая, что таким действиями ЭФ губится на корню.

Я всего лишь задаю вопросы. Заметьте, исключительно по теме, ещё точнее по Вашему тексту! На каком основании Вы лишаете меня этого права?

Дошло до клеветы в уголовном преступление. 

Это что-то новенькое. Не хотите пояснить, о чем речь?

Но его потуги напрасны.

 Возможно. Чего только в этом мире не бывает...

Надеюсь админ примет соответствующие меры.

И я на это надеюсь! 

 

 

 

vlopuhin, 27 Июль, 2026 - 01:13, ссылка

Дошло до клеветы в уголовном преступление.

Всё понятно, о чем речь.

Извините, я не догадался сразу заглянуть в Админ-секцию.

Отсюда следующий вопрос. Как квалифицировать Вашу подмену ЭФ новым изложением?

 

 

 

Зеркало:

 

vlopuhin, 28 Июль, 2026 - 16:13, ссылка

 Евгений Волков, 27 Июль, 2026 - 01:44, ссылка

Добрый вечер, Евгений Михайлович!

Тут Алексей Якушев из столицы нашей Родины города-героя Москва, делится своими наработками:

 

Конец эпохи умозрений: Количественная философия и верификация YUCT

 

Мало того, насколько я понимаю, "доктор" раздаёт безвозмездно, то есть нахаляву, анализы вот такого вида:

Alexey V. Yakushev, 28 Июль, 2026 - 14:33, ссылка

=== ОТЧЕТ КОЛИЧЕСТВЕННОГО СМЫСЛОВОГО ИНТЕРПРЕТАТОРА YUCT ===
Источник данных: DPCVDS.pdf
Объем чистой мысли: 6115 слов
---------------------------------------------------
Энтропия словаря H(D):  10.82 bit
Энтропия индекса H(I):  2.0 bit
---------------------------------------------------
Эффективность K_eff:    5.41
Внутренняя ошибка (eps): 0.010816
Когерентность Белла (S): 2.8105 (макс: 2.8284)
---------------------------------------------------
ФАЗОВЫЙ СТАТУС: МЕТАФИЗИКА / СИСТЕМНАЯ ФИЛОСОФИЯ
===================================================

--- АНАЛИТИЧЕСКИЙ ДИАГНОЗ YUCT ---
* МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ВЕРДИКТ:
  Развитая, устойчивая мыслительная система с хорошим понятийным балансом.

* ГУМАНИТАРНЫЙ ВЕРДИКТ (Резонанс R):
  Прочный академический фундамент, выраженная и структурированная авторская позиция.

* СОВЕТ АВТОРУ:
  Система стабильна. Формализуйте переходы между главами для снижения ошибки (eps).
===================================================
https://github.com/Alexey-Yakushev-YUCT/verify-quant-philosophy/

Вот ещё в качестве подтверждения: Alexey V. Yakushev, 28 Июль, 2026 - 15:39, ссылка .

Спешите под раздачу. Предварительный диагноз: патологическая неспособность общаться с животными вроде меня:

Евгений Волков, 27 Июль, 2026 - 01:44, ссылка

Читайте правильно. Впрочем, вы этого делать не умеете. Я многократно советовал вам правильно применять классификацию систем. Декарт своим утверждением поставил естественные системы с ног на голову, в которых человек (разумный, не животное) может быть объектом. Человек – животное, которое как Лопухин не различает обороты речи, может быть субъектом, «пожирая» других людей.

И не надо мне говорить, что я придираюсь к словам, это Вы пишете так, что понять однозначно невозможно.

Вот я и говорю, что человек, не понимающий язык людей животное.

Это не больно, никаких уколов и мазков, достаточно Вашей монографии,

 

Монография. Элементарная философия или как построить подлинное демократическое государство и устранить коррупцию в стране 

 

которую Вы мне и всем пользователям форума упорно навязываете читать.

 Можете результаты анализов не публиковать, думаю и доктор гарантирует неразглашение "медицинской тайны".

 

Если стесняетесь, то могу похлопотать за Вас.

 

Зеркало:

Евгений Волков, 27 Июль, 2026 - 16:54, ссылка

Уважаемая Алла, я с Вами согласен, что все окружающее должно быть разным. Но бытие одно, как определяется в статье, в противном случае мы никогда не постигнем сущность мироздания.

 

 

vlopuhin, 29 Июль, 2026 - 07:41, ссылка

Евгений Михайлович, согласно определению в Вашей статье, бытие не может быть одно, сколько систем - столько и "бытиёв"! По Вашему система это субъект и объект, которые в свою очередь тоже системы. Итого: как минимум три бытия!

Повторюсь:

Отсюда следующий вопрос. Может быть единица это у Вас число? Или даже булева константа? В самом деле, здесь Вы пришли учить материаловедов-химиков, что такое изомер. В следующей Вашей статье Вы уже учите математиков, как и что складывать. Вот только математика у Вас несколько странная, единица ещё не появилась, а Вы упорно хотите заниматься сложением.

Так что же такое у Вас единица?

И ещё. Вы пишете:

Евгений Волков, 16 Февраль, 2023 - 06:36, ссылка

 В общем, как вы пишите, хрень, но не Бытие. Бытие не какая-то самостоятельная система, элемент системы, а сфера в которой мы с вами живем среди познанных и познаваемых систем. У Бытия нет свойств, а единица, с которой начинается познание – это система. Мы можем начать познание с системы человек, если хотим усложнить себе познание, разбираясь с его мышлением, с его измышлениями типа логос, Абсолют, материя и прочее. А можно с любой другой системы и прийти гораздо быстрее к выводам о времени, пространстве, движению, вселенной, познать глубины микро и макро космоса и т.д.. Но главное познать общество.

Иначе говоря, "у всякой системы своё собственное бытие"!

Итого, если за единицу принять бытие, то на каждый элемент системы (и на субъект, и на объект) приходится по 0,5 бытия!

Вы уже как-нибудь разберитесь со старым и новым изложением Элементарной Философией (ЭФ)!

Уже признайтесь наконец, в Ваших текстах нет философии, поскольку нет логики.

Зеркало, тема классы общества.:

vlopuhin, 29 Июль, 2026 - 15:20, ссылка

Друзья! Необходимо сразу же отметить, что классы возникают исключительно в системе государство. Элементарная философия определяет государство как договорную живую систему, возникающую по закону системности бытия. Государство возникло вследствие принятия всем населением страны общественного договора, элементами которого являются область управления и область труда, а свойствами государства являются делегированное от каждого члена  общества право на его жизнь, превращенное в результате делегирования во всеобщее делегированное право, которое всегда управляет рабочей силой каждого члена общества.

Ложь! Прямо с первых строк (см. подчеркнутое). За право, точнее за право быть равноправным, или просто быть (бытовать), следует бороться. Именно за равноправие следует бороться, то есть за свои права, а не за неравенство, что уже по смыслу абсурд.

А по второй части договора постепенно и объективно возвращается в область труда и вновь становится собственным правом. Из этого вытекает новое понимание понятия юриспруденции, когда все что не связано и не определено общественным договором выходит за его пределы и является превышением полномочий отдельными группами населения.

О какой второй части речь, если договора ещё вообще нет? Вы так и не смогли что-либо вразумительное сказать по поводу того, что именно в Вашей теории Вы принимаете за единицу? То есть опять ложь! Ничего и никуда не втекает и не вытекает, кроме Вашего больного воображения.

Но так как закон системности бытия действует всегда и везде, то каждая область тоже возникает как система, ...

И не всегда, и не везде! И это следует из Ваших предыдущих текстов (статей). То есть опять ложь! 

 В результате часть области управления выделилась в класс управленцев, которую мы называем класс чиновников.

Кто такие "мы"? Вы себя отождествляете со всем обществом? Пуп не лопнет от такого перенапряжения?

Класс коррупции пытается управлять жизненными интересами всех трех классов общества и поучать большую часть общественного продукта. Заинтересован в сохранение сложившейся системы общественных отношений.

Кого бы Вы не обозвали коррупцией (для Вас и я животное), но что здесь плохого (см подчеркнутое), чем Вас не устраивает стабильность в стране? Ах, вот в чем, от Вашей рефлексии:

Хотя класс коррупции умирающий класс, темнее менее он еще очень силен и всевластен.

Признайтесь уже самому себе, власти захотелось?

В первом случае страна и общество хоть и медленными темпами, но развивается, что позволяет классам укрепляться, а во втором случае страна деградирует и разваливается.

Все Ваши "старания по развалу" напрасны. История хоть чему-то, да учит. Ваше негативное отношение к логике Вас же и погубит!

Население все больше испытывает бремя всех невзгод в результате такого управления.

Отвечайте за себя. У Вас ответственность на нуле. Хотя где-то в предыдущих дискуссиях мы с Вами пришли к однозначному выводу: необходимо предмет логика включить в систему образования, и не только в школьные, но и в дошкольные учреждения. Дабы таких договоронеспособных идиотов, вроде господина Волкова, из общества выковырять!

Причин возникновения класса коррупции абсолютного вида много, но две из них присутствуют всегда. Первое, разбалансировка мышления правящего класса сторону частного мышления, в ущерб общественному мышлению. Вторая причина более банальна. Переоценка собственного Я в исторической значимости.

Как говорил классик и вдохновитель перестройки, перестройку необходимо начинать с себя!

В конечном итоге класс коррупции относительного вида будет вынужден перевести государство первого типа (коррупционное государство) в государство второго типа (демократическое государство), записав свое имя в историю на века.

Иначе говоря, Вы снимаете с себя всю ответственность за весь этот Ваш "гнилой базар"!

И, как всегда, прямой вопрос: Так это надо понимать? 

(ударение на первом слове "Так", надо, или не надо любой читатель может определить для себя сам)

Зеркало, Социализм как стадия развития системы государство.:

 

vlopuhin, 29 Июль, 2026 - 16:25, ссылка

Государство первого типа – четырех классовое общество, а потому коррупционное государство.

Логическая связь напрочь отсутствует. Вывод притянут за уши".

Государство второго типа  - трех классовое равноправное общество без участия заемного права.

В основание теории ЭФ и НТС заложено неравенство, то есть автор немного слукавил насчет "равноправного общества".

Государство третьего типа – двух классовое общество, то есть социалистическое государство, общество без класса наемного труда, когда в основном будут предлагаться услуги. С развитием  этого третьего типа государство как система исчезнет.  Будет бесклассовое общество. Но до этого еще очень и очень далеко.

Мамой клянусь, не исчезнет. Скорее исчезнут мракобесы, игнорирующие логику, вроде господина Волкова! 

Зеркало:

vlopuhin, 30 Июль, 2026 - 14:32, ссылка

Евгений Волков, 29 Июль, 2026 - 16:57, ссылка

С позиции теории марксизма...? Вопрос о каком марксизме идет речь?

Супер!

Нет сомнений в том, что последователей Элементарной Философии Е.М. Волкова будет как минимум два, по числу элементов в системе, - субъект и объект. Это не считая просто сочувствующих, сомневающихся и фанатов ЭФ.

Раз уж Вы позволяете себе такие вольности в отношении учения Маркса, то встречный вопрос. Евгений Михайлович, как правильно называть последователей  и знатоков Элементарной Философии? ЭФеристы?

Леонид, не удаляю Лопухина потому, что удалится Ваш комент.  В следующий раз под ним не вставайте, удалю.

Не получится, в смысле удалить. Потому что равноправие наступило с появлением зеркала! Потому что система, а не фуфло! Именно это Вам так сказать не вжилу.

Зеркало (классы общества.):

vlopuhin, 2 Август, 2026 - 16:31, ссылка

Евгений Михайлович, какие нафиг ракетницы? Не царское это дело заниматься наукой и прочим ковырянием в де..ме. Что по этому поводу излагает ЭФ, архиважная теория, проще говоря познание такого общего, общее которого не бывает? А именно - договорные системы! Типа откуда и как рождаются, где и почему живут (откуда является фактор стабильности! Или, по Вашему, свойство стабилизироваться? Почему и как умирают? Видите сколько вопросов исключительно теоретического плана. Насколько я помню, по Вашему каждый род систем живёт по своим уникальным законам!

cherry, 2 Август, 2026 - 11:36, ссылка

Парадокс несовпадения целей и результатов. Даже если революционеры ставили чёткие задачи, итоговый результат часто оказывался иным из-за множества факторов: сопротивления старых элит, стихийности массовых движений, внешних вмешательств, собственной корректировки тактики в ходе борьбы. Яркий пример — лозунги равенства и ликвидации классов. В реальности же построение нового общества нередко вело к появлению новых форм неравенства и иерархических структур.

Алиса

Супер! Прямо в точку. Вы так и не ответили, куда деваются старые системы, после того, как родились новые? Почему Вы зациклились на эволюции, если Ваши идеи сплошь революционные?

Зеркало ( власть. ):

vlopuhin, 5 Август, 2026 - 19:46, ссылка

В четырех классовом обществе управление системой государство, а это всегда государство первого типа, переродилось во власть, то есть управление государством через власть.

Суперпупергиперквази! Это же сколько надо было принять на грудь, что бы выдать такую банальность гениальную мысль!

Товарищи господа прямо на ваших глазах строим обратную последовательность:

Власть, управляющая государством, берёт начало в государстве, управляющем в государстве первого типа, с системой управления четырёх классового общества.

Если кто-то что-то понял, возьмите с полочки пирожок!

 

Евгений Михайлович, договариваться будем, или так и будете мести пургу?

 

Вас админ удалил из Админ-секции, Ваши пёрлы удалил Станислав (Софокл). Признайтесь честно, чего Вам не хватает для того, что бы Вы прекратили писать ХЕРНЮ в публичном пространстве?