Приглашение Евгению Михайловичу отправил!

Наблюдается отсутствие присутствия :)...

По-моему всё просто. Для того, чтобы тексты не удаляли, надо оформлять их как свои тексты.

А затем отправлять вместо комментария ссылку. Сотрут - не страшно.

У сайта ещё есть механизм "связанные материалы", такую ссылку удалить невозможно.

Ответ Е.М. Волкову перенесу сюда, точнее отзеркалирую здесь, посмотрю, скорее всего мой комментарий будет удалён Евгением Михайловичем при первом же его "выходе в эфир". Возможно я ошибась.

vlopuhin, 13 Июль, 2026 - 03:24, ссылка

Как много слов ни о чем!

Вам, Евгений Михайлович, следует отвечать за собственные слова. Вы пишете:

Евгений Волков, 9 Июль, 2026 - 20:46, ссылка

А Вы врун господин Лопухин, врун и глупец. Вы даже статью не прочитали, где как раз приводится совершенно новое в мире кристаллографии. 

Вот и расскажите о "новом в мире кристаллографии"! Какие новые кристаллические решетки, описания которых нет в кристаллографии, были отрыты учеными-материаловедами? Что ещё может быть нового в мире кристаллографии, кроме новых кристаллических решеток?

Типичный пример ответов Е.М. Волкова.

Вот что пишет уважаемый Евгений Михайлович:

Евгений Волков, 12 Июль, 2026 - 13:25, ссылка

В определение изомеров вкралась существенная ошибка. Изомеры не отличаются строением.

Возникает закономерный вопрос, что человек называет строением вообще, и строением изомеров в частности. И тут "взрыв мозга"! Смотрите, что пишет Е.В. Волков в ответ, на полном серьёзе: 

Евгений Волков, 12 Июль, 2026 - 23:17, ссылка

Следующие глуповатые вопросы последовали от Лопухина В.Б.,

Сколько ему не объясняй, тупость она и в Африке такая же. Он спрашивает

Что такое строение вообще

Он перепутал сайты по архитектуре и философский сайт. Видимо свою грамотность хочет поправить здесь на ФШ.

Просто удивительно! Я в шоке :(... Как можно строение в смысле здание, перепутать со строением в смысле структура? Ведь видно невооруженным глазом, как человек натурально издевается над собеседниками. И ладно бы один-два раза, но ведь это уже на постоянной основе. И не только со мной Волков позволяет себе такие "шалости":

Евгений Волков, 11 Июль, 2026 - 21:16, ссылка

Жаль. Ваш уровень образования, видимо, заглушил творческое начало.

Это один из последних "шедевров" Волкова.

Со мной всё понятно, когда я восхищался работами Волкова, был более или менее  им уважаемым. Как только я начал критиковать ЭФ и НТС, тут и началось. Хотя в одном Евгений Михайлович прав, я действительно пришел на форум за знаниями. Но в меру моей тормознутости слишком поздно понял, насколько пуста теория под названием ЭФ и НТС :(...

Честное слово, я раньше пользовался "зеркалом" только в темах других пользователей форума. То есть оппонента перетаскивал в другую тему, в которой он мои комментарии удалять не может. Я принципиально не открывал новую тему, дабы быть с оппонентом в равных условиях: ни я не могу его комментарии удалять, ни он мои, всё решает хозяин темы. Это моё первое исключение из правил, я реально впервые открыл новую тему, в которой я хозяин. И тут открылось одно неоспоримое удобство - мне не надо следить, что там происходит в теме Евгения Михайловича, оставил там комментарий, отразил его в зеркале, то есть в этой теме, и можно, как говорится, спать спокойно.

Но всё же сомнения меня мучают. Вроде бы никакие правила форума я не нарушаю. Или это не так, есть какие-то "подводные камни", которых я по простоте моей душевной не замечаю? С этическими нормами всё в порядке?

Зеркало: 

vlopuhin, 14 Июль, 2026 - 16:45, ссылка

Тут ещё с авторитетами надо разбираться. Вот что Вы, Уважаемый Евгений михайлович, пишете в своей статье:

Понять изомерию не просто. После того как ученые нагородили массу чепухи об образовании изомеров, найти суть образования можно лишь разобравшись в теории строения органических соединений А.М. Бутлерова. Найти в ней недосказанность теории, без понимания которой делаются глубоко ошибочные выводы о возникновение изомеров.  Для понимания теории Бутлерова необходимо применить Элементарную философию, ее первую часть – «Теорию познания общего». с входящей в нее «Новую теорию систем».

Я ещё могу понять, зачем Вам потребовалось упоминание в ваших текстах авторитетных ученых. Но когда Вы начинаете критиковать этих уважаемых мужей в том, что они не знали ЭФ и НТС, это становится не только смешно, но и вызывается массу негодования! Уже прекратите манипулировать именами известных ученых, которые в меру понятных причин не могут адекватно ответить на ваш бред. Но я то могу! И я не могу себе позволить не ответить такому шорлотану, как вы.

Для того, чтобы оппонент обращал внимание на ваши темы,
нужно писать в них не только критику, но и конструктивное.

Зеркало:

vlopuhin, 15 Июль, 2026 - 07:58, ссылка

Добрый день, Евгений Михайлович!

Что-то Ваша тема совсем свалилась в архив. Не порядок, надо это дело исправить.

Вот что Вы пишете в ответ на мой вопрос:

Каким образом формируются договорные системы

По договору. Читайте мою монографию «Общественный договор».

Надо отметить, очень содержательный ответ! :)...

Не поверите, я не поленился и прочитал. В частности Вы пишете следующее:

Именно в людях, как представителей области управления заключивших с  людьми, как представителями области труда соглашение об изменение естественного состояния на состояние гражданское.

Хорошее начало.

То есть возник некий договор между областью управления и областью труда, из которого следует, что все члены общества данной территории проживания, в последствие ставшей страной делегировали права на свою жизнь всему обществу этой страны и поручили, назовем это мягко, области управления управлять возникшим всеобщим делегированным правом. С  созданием всеобщего делегированного права возник сложный процесс управления рабочей силой области труда областью управления.

Для раскрытия этого сложного процесса, понимание которого необходимо в дальнейшем, рассмотрим механизм управления своей силой непосредственно человеком.

И тут можно было бы предположить, что речь пойдёт об элементарном отличии человека от животного, о речи, о способности логически рассуждать. Но всё свелось к банальной силе:

Право на жизнь человеку дано с рождения. Еще, будучи маленьким и беспомощным человек не мог пользоваться своим правом на жизнь. За него его правом распоряжались его родители, те, кто их заменял или если человека воспитало само общество, например, в России детский дом. По мере развития человека, росли его способности самостоятельно принимать решения по  защите своей жизни. В этот момент в человеке возникает и развивается его воля, которая могла возникнуть исключительно в результате развития способностей человека выживать в этом мире, в том числе под воздействием воспитания и воздействия внешней среды. Чем меньше вырабатывалось у  человека способностей выживать, тем его воля слабея. Мы все знаем, что у  всех людей воля разная от сильной воли до почти полного безволия.

Многое зависело от среды окружающей человека, от воспитания, его внутренних свойств (способностей), а главное развития устойчивости его права на его жизнь в окружающей среде.

Следует подчеркнуть, что право это естественное внутреннее свойство человека, направленное через его волю на его силу. Не зная о сущности права, о сущности общественного договора, Махатма Ганди так писал о воле: «Сила не зависит от физических возможностей. Её источник – неукротимая воля». Махатма Ганди.

Ни на какую другую силу кроме как на собственную силу право воздействовать не может, как и права других людей не могут воздействовать на твою силу.

Так всё-таки, на собственную силу воздействует право, или воля? Возникает впечатление, что именно в этом месте, то есть с самого начала объяснения перехода из  естественного состояния в гражданское начинается сумбур в Вашем изложении. Вы запутались, и перестали понимать, что пишете. И, как результат:

Только на свою силу через собственную волю может воздействовать собственное право в естественных условиях существования, какими были род и племя. Это надо понять и запомнить. Но в системе государство все происходит иначе.

 Вот и кульминация! На память приходит бородатый анекдот, главный герой которого объясняет, что такое лягушка: "Вы трактор видели? Так вот совсем не похожа!"

Вам не приходила в голову банальная мысль: в любом договоре заложен смысл! Кроме того, у любого договора есть две стороны, одна объёмная, отражающая круг участников, другая содержательная, отражающая о чем собственно договариваются обе стороны. Две стороны, понимаете? У любой системы два элемента, субъект и объект, а не множество, как Вы пишете в своих определениях. В договоре может присутствовать третья сторона, но в качестве свидетеля, типа "князь такой то всё это дело зафиксировал, и рку свою приложил" (подписал то есть, как свидетель).

Дальше я комментировать не стану, думаю достаточно. Тем более что Вы этот мой комментарий всё-равно удалите. Но уже из этой краткой цитаты становится понятно, что человек это у Вас бездумное существо, стадо, быдло бессловесное. Ну кроме, естественно, Вас, гениального не по времени. Мало того, становится понятно почему Вы в своей статье даже вскользь не упоминаете такие вещи, как Народное Вече, Казачий Круг, Съезд КПСС. Кстати, религия здесь, в государственном деле,  занимает не самое последнее место, как бы Вам этого не хотелось. Например, Казачий Круг считается несостоявшимся, если на то не даст благословение действующий священник, а так же без его личного присутствия на столь важном мероприятии. Скорее всего по тому, что в Вашу теорию такие вещи, основанные именно на равноправии, а не на бесправии, не вписываются.

Надо полагать, Ваш изначальный ответ о том, что договорные системы формируются по договору, нужно считать нераскрываемым, окончательным, и бесповоротным?! Ничего не хотите сказать в своё оправдание? Только не надо уговаривать меня читать Вашу статью. Я ведь действительно прочитаю, и тогда, в этом уж не сомневайтесь, возникнет дополнительная масса вопросов, на которые Вы ответить не сможете, но которые выведут на свет божий всю Вашу графоманию.

Зеркало:

vlopuhin, 15 Июль, 2026 - 12:39, ссылка

Ещё раз подниму Вашу тему из архива, Евгений Михайлович.

Продолжаем нашу непростую дискуссию. Вот на чем мы остановились:

vlopuhin, 15 Июль, 2026 - 08:39, ссылка

Аналогичная ситуация в организации форума ФШ. Договорная система здесь Ваша тема, и два её участника. То же самое в других темах, то есть натуральная изомерия в Вашем якобы "новом понимании". Что остаётся незыблемым (по аналогии с кристаллической решеткой)? Незыблемыми остаются правила форума. В самом деле, никто не собирается менять правила форума из-за двух идиотов (в данном случае это Волков и Лопухин), неспособных договориться.

В чем заключается проблема? По сути я выполнил Ваше требование "начинать познание следует с познания общего". Спрашивается, что может быть общее абстрактного договора как такового? Да ещё и в договорных системах. Именно в договоре присутствуют две стороны системы, с одной стороны субъект (в нашем случае это Волков и Лопухин), с другой стороны объект (тема под названием "Изомерия - новое понимание"). Заметили, как всё просто, но при этом абсолютно логично. Вы же навязываете людям нечто другое, абсолютно лишенное логики. Именно по этому Александр Болдачев, заметьте, вполне обоснованно, назвал Вас графоманом. В самом деле, при чем здесь разглагольствование о том, как дети рождаются, взрослеют, приобретают жизненный опыт, закаляют собственную волю? А ещё космические корабли бороздят просторы вселенной...

Но и это ещё не всё. Заметьте сколько авторитетных имён Вы привели в своей небольшой статье. Зачем? Чтобы подтвердить значимость Вашего разглагольствования ни о чем? Мало того, Вы попутно указанных знаменитых ученых и политических деятелей, так сказать по ходу жизни, обвинили в том, что они не читали ЭФ и НТС Е.М. Волкова. Уже только в этой теме, не говоря про Вашу статью под названием "Общественный договор", которая просто пестрит авторитетными именами:

После того как ученые нагородили массу чепухи об образовании изомеров, найти суть образования можно лишь разобравшись в теории строения органических соединений А.М. Бутлерова. Найти в ней недосказанность теории, без понимания которой делаются глубоко ошибочные выводы о возникновение изомеров.  Для понимания теории Бутлерова необходимо применить Элементарную философию, ее первую часть – «Теорию познания общего». с входящей в нее «Новую теорию систем».

И это уже вообще выходит за рамки разумного.

Так что когда Вы заявляли о необходимости исключения "чувственной философии", то мягко говоря лукавили. Как сказал один известный политический деятель, "Перестройку необходимо начинать с себя!"

Зеркало:

Евгений Волков, 15 Июль, 2026 - 13:21, ссылка

Лопухин! Не заморачивайте. Я исключил Вас из числа своих оппонентов НАВСЕГДА! А потому буду и впредь удалять все ваши сообщения.

Мой ответ: 

 

vlopuhin, 15 Июль, 2026 - 15:13, ссылка

Не получится!

Объясню почему. Вы не удаляете свой комментарий. Ваш комментарий подвисает в воздухе! По этому, как бы Вы не удаляли мои комментарии, они не удаляются. Отсюда очередной вопрос, на который Вы так же не сможете ответить: неужели так трудно это понять?

Зеркало:

 

vlopuhin, 16 Июль, 2026 - 08:19, ссылка

Евгений Волков, 15 Июль, 2026 - 13:21, ссылка

... буду и впредь удалять все ваши сообщения.

Для этого много ума не надо. Вы уже удалили десяток моих ответов на эту Вашу глупость. Только четыре из них (этот пятый) я отразил в зеркале. Так будет каждый раз, со всеми Вашими темами и удалениями, пока Вы не поймёте, что такое договор, наш с Вами в частности, и общественный договор вообще, пока Вы не прочувствуете это на собственной шкуре, пока Вы не поймёте необходимость не только писать, но отвечать за свои слова.

Зеркало:

vlopuhin, 16 Июль, 2026 - 17:41, ссылка

Добрый вечер, Евгений Михайлович!

Ваша тема опять провалилась вниз, подниму её наверх, дабы была навиду у всех.

В этот раз я прошу вас задуматься о том, почему Вы отказываетесь писать в открытой мной исключительно для Вас теме? Что Вас останавливает? Я уже честно признался, в отличии от Вас, я Ваши комментарии удалять не буду. Почему Вы не пишете комментарии в моей теме? Я немного поразмышлял, и у меня так сказать надиалектились три варианта ответа на этот вопрос:

- Вы сомневаетесь в Ваших интеллектуальных способностях, грубо говоря, боитесь явить свою собственную глупость;

- Вам элементарно нечего ответить на мои вопросы, но признаваться в этом публично Вы не хотите;

- Вы сами не знаете, почему.

Я не сомневаюсь в том, что Вы можете добавить свои варианты, если, конечно же захотите. В самом деле, договорные системы не рождаются на пустом месте, тут требуется обоюдное согласие, и не важно откуда оно явилось, то ли по принуждению, то ли по собственному желанию. Однако логика! Логика не оперирует желаниями и прочими чувствами, режет как серпом, жжет как ультрафиолет.

Зеркало:

vlopuhin, 16 Июль, 2026 - 19:15, ссылка

Евгений Михайлович, Вам чего не хватает, градусов температуры моей глупости, или баров давления Вашей безответственности?

Зеркало:

vlopuhin, 18 Июль, 2026 - 15:12, ссылка

 

vlopuhin, 18 Июль, 2026 - 14:24, ссылка

 

Впитывайте, Евгений Михайлович. Всё же я шибко очень сомневаюсь в том, что всё, все наши с вами дискуссии, безвозвратно утеряны.

 

Вы пишете:

Общественный договор

...

Именно тенденция возврата заемного права явилась тем основанием существования системы государства и его развития. Без второй части общественного договора государство существовать длительное время не  могло бы.

Таким образом, заемное право, возвратившееся в область труда, снова становится собственным правом.

Как любая система государство имеет свое время жизни, определяемое началом возникновения государства и ее концом, когда система государство примет иной вид.

Так должно было бы развиваться система государство в идеале по  формуле

Х  =  1 – У

Где

Х – уровень прав области труда

У – уровень прав области труда, переданных области управления при  разделе всеобщего делегированного права.

1 – время существования системы государство от 0 до 1, которое можно представить как развитие прав области труда от 0 до 1. Когда Х приобретет значение 1, система государство исчезнет. Возникнет какой-то новый вид общественных отношений в обществе, которое, вначале приобретают демократические взаимоотношения, а в последствие другие, например, библия называет эти общественные отношения царством небесным, в коммунис­тической идеологии называют коммунизмом.

Откуда Вы взяли единицу?!

Какое нафиг время жизни, если время - это у вас свойство системы! Но никак не система! Вы с дуба рухнули?! " Когда Х приобретет значение 1, система государство исчезнет." Думайте, хоть иногда, что вы пишете! Согласно вашей формуле если Х станет равным единице, то У станет равным нолю! И то под большим вопросом!

В общем ваши интуитивно-гипотетические догадки, которые вы возвели в ранг афигенных аргументов не канают! Сами подумайте, почему :(...