ИДЕЯ СОЦИАЛИЗМА 2
ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ сОЦИАЛИЗМ 2 http://philosophystorm.ru/sotsializm-2-las
Причина движок на стр. №2 не работает, ссылки не открываются.
СУЩЕСТВЕННОЕ
Анархисты как фальсификаторы марксизма
БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ ОТ ГЕГЕЛЯ
СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ
ПОДМЕНА РАЗУМА РАССУДКОМ
ИСТИННАЯ БЕСКОНЕЧНОСТЬ В РАЗУМЕ
ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА МОМЕНТ ЦЕЛОСТНОСТИ ДИАЛЕКТИКИ
НЕПОНИМАНИЕ МАРКСИЗМА И ДИАЛЕКТИКИ
МАРКСИЗМ: РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ И ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ
ГЛАВНОЕ: О МЕРЗОСТИ КАПИТАЛИЗМА
ГМС (ГМК) из МНОГОУКЛАДНОСТИ И РАЗЛИЧИЕ ТЕОРИЙ РЕВОЛЮЦИИ МАРКСА И ЛЕНИНА
ТРЕТЬЯ ФОРМА СОЦИАЛИЗМА: СНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
МОЖНО ЛИ ПОСТРОИТЬ СОЦИАЛИЗМ?
Новое в марксизме
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗУМНОГО ПОНЯТИЯ СОЦИАЛИЗМА
ПРОБЛЕМА ПЕРЕХОДА К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМУ СОЦИАЛИЗМУ
Доказательство законов социализма
Фейербах?
НАУКА В МАРКСИЗМЕ
ЗАКОН ЭКОНОМИИ ТРУДА
ИДЕЯ СОЦИАЛИЗМ
ГУМАНИЗМ
КАК РЕАГИРОВАТЬ НА МНЕНИЯ, ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
ЗАКОН:РАССУДОК И ПОЗИТИВИЗМ, РАЗУМ И ДИАЛЕКТИКА
Марксизм_объем теории и практики социализма
Мышление в марксизме на границе РАССУДКА И РАЗУМА
ОСНОВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ИСТОРИИ: капитализм/коммунизм
ИДЕЯ ГУМАНИЗМА (часть): СНЯТИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ ПРЕДЫСТОРИИ
УРОВЕНЬ МЫШЛЕНИЯ
Достижения СССР
УТОПИЗМ МАРКСИЗМА
Комментарии
СУЩЕСТВЕННЫЕ ССЫЛКИ
ЛАС, 17 Август, 2024 - 08:24, ссылка
Технологическое отставание
ЛАС, 16 Август, 2024 - 21:22, ссылка
Что еще смотрит социалистического из капитализма?
ЛАС, 15 Август, 2024 - 09:07, ссылка
МНОГОУКЛАДНОСТЬ
ЛАС, 14 Август, 2024 - 09:13, ссылка
ОФП есть социальная добавка от закона экономии труда
ЛАС, 12 Август, 2024 - 19:34, ссылка
ТОЖДЕСТВО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА И ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
ЛАС, 10 Август, 2024 - 07:39, ссылка
ВЗАИМОПОРОЖДЕНИЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА И ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
ЛАС, 8 Август, 2024 - 09:12, ссылка
СНЯТИЕ АНТИГУМАНИЗМА
(дискуссия в телеграмм)
ЛАС, 7 Август, 2024 - 08:43, ссылка
ПРОБЛЕМА С ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ СОЦИАЛИЗМОМ:
РЕАЛИЗАЦИЯ СУЩНОСТИ В ТРЕХ ФОРМАХ
ЛАС, 29 Июль, 2024 - 10:38, ссылка
ИСТИНА КАК ПОЗНАНИЕ ЗАКОНОВ
ЛАС, 25 Июль, 2024 - 17:15, ссылка
СУЩНОСТЬ ПРАВА
ЛАС, 15 Июль, 2024 - 09:34, ссылка
СПОР ЛЕНИНА С МЕНЬШЕВИКАМИ (Плеханов, троцкисты)
ЛАС, 1 Июль, 2024 - 09:56, ссылка
ОТРИЦАНИЕ ФИЛОСОФИИ:ВСЕОБЩЕЕ И ОБЩЕЕ
ЛАС, 28 Июнь, 2024 - 09:21, ссылка
СОЦИАЛИЗМ КАК СНЯТИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
ЛАС, 26 Июнь, 2024 - 09:07, ссылка
КОНКРЕТНОЕ КАК МЕТАКАТЕГОРИЯ ДИАЛЕКТИКИ и СОЦИАЛИЗМ
ЛАС, 15 Июнь, 2024 - 09:48, ссылка
НЕОБХОДИМОСТЬ СОЦИАЛИЗМА
ЛАС, 12 Июнь, 2024 - 21:35, ссылка
БЕЗ ТЕОРИИ НАМ СМЕРТЬ
ЛАС, 3 Май, 2024 - 12:13, ссылка
СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
ЛАС, 30 Апрель, 2024 - 14:08, ссылка
социализм в известном смысле
ЛАС, 26 Апрель, 2024 - 16:36, ссылка
Опросы Иванова 26, 04. 24.
ЛАС, 23 Апрель, 2024 - 15:01, ссылка
ПО КАКОМУ ЗАКОНУ МАРКСА ПОГИБ СССР?
ЛАС, 9 Апрель, 2024 - 12:53, ссылка
МГ: представление о социализме
ЛАС, 3 Апрель, 2024 - 10:20, ссылка
СУЩЕСТВЕННЫЕ ПРИЗНАКИ СОЦИАЛИЗМА ПО МАРКСУ
ЛАС, 27 Март, 2024 - 07:22, ссылка
"узкого горизонта буржуазного права"
http://philosophystorm.ru/sotsializm-3
ЛАС, 6 Март, 2024 - 08:55, ссылка
Важное в теме "Идея социализма (ЛАС)
ЛАС, 15 Декабрь, 2023 - 19:18, ссылка
========================================================
СУЩЕСТВЕННОЕ В ДАННОЙ ТЕМЕ
ЛАС, 17 Март, 2024 - 10:47, ссылка
Выборы
ЛАС, 11 Март, 2024 - 10:41, ссылка
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ МАНИФЕСТА 1848 от ПАРАМОНА
СУЩЕСТВЕННЫЕ ССЫЛКИ http://philosophystorm.ru/sotsializm-3#comment-579660:
ЛАС, 2 Март, 2024 - 11:38, ссылка
ОГАС- СРЕДСТВО ПЛАНИРОВАНИЯ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
ЛАС, 23 Февраль, 2024 - 11:13, ссылка
Сырьевой придаток: 2 ч. Обнуление ЧК (Человеческого Капитала) https://www.kprf.org/showpost-p_1062...unt_15546.html
ЛАС, 22 Февраль, 2024 - 09:04, ссылка
Сырьевой придаток: 1. Обнуление ЧК (Человеческого Капитала)
https://www.kprf.org/showpost-p_1061...unt_15524.html
ЛАС, 17 Февраль, 2024 - 09:53, ссылка
СИММЕТРИЯ ИСТОРИИ И МЫШЛЕНИЕ https://www.kprf.org/showpost-p_1061...unt_15422.html
ЛАС, 28 Январь, 2024 - 15:20, ссылка
СТАЛИНСКИЙ НЭП
https://www.kprf.org/showpost-p_1057...unt_13573.html
ЛАС, 24 Январь, 2024 - 21:37, ссылка
Почему я марксист?
ЛАС, 20 Январь, 2024 - 13:00, ссылка
ЛАС, 20 Январь, 2024 - 12:58, ссылка
УРОВЕНЬ МЫШЛЕНИЯ МАРКСИЗМА- ГРАНИЦА МЕЖДУ РАССУДКОМ И РАЗУМОМ
https://www.kprf.org/showpost-p_1056...unt_12773.html
ЛАС, 19 Январь, 2024 - 12:59, ссылка
СОБСТВЕННОСТЬ КАК АТРИБУТ ЧЕЛОВЕКА
https://www.kprf.org/showpost-p_1055...unt_12679.html
ЛАС, 18 Январь, 2024 - 10:47, ссылка
ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМ МЫШЛЕНИЯ (МИБ)
https://www.kprf.org/showpost-p_1055...unt_12422.html
ЛАС, 17 Январь, 2024 - 19:18, ссылка
РЕАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ СССР
ЛАС, 15 Январь, 2024 - 14:13, ссылка
ЛАС, 15 Январь, 2024 - 14:10, ссылка
2.ЭКСПЛУАТАЦИЯ (Степень эксплуатации рабочей силы)
https://www.kprf.org/showpost-p_1054...unt_11866.html
ЛАС, 10 Январь, 2024 - 13:16, ссылка
МАРКСИЗМ, СОЦИАЛИЗМ: ЛОЖНОЕ ПОНИМАНИЕ
https://www.kprf.org/showpost-p_1054...unt_11460.html
ЛАС, 9 Январь, 2024 - 06:29, ссылка
ЛАС, 9 Январь, 2024 - 06:28, ссылка
МАРКСИЗМ = СОЦИАЛИЗМ = ОТРИЦАНИЕ КАПИТАЛИЗМА
https://www.kprf.org/showpost-p_1053...unt_11347.html
ЛАС, 8 Январь, 2024 - 18:58, ссылка
ЛАС, 8 Январь, 2024 - 18:56, ссылка
ПОЧЕМУ НЕ ПРИНИМАЮ КАПИТАЛИЗМ https://www.kprf.org/showpost-p_1053...unt_11328.html
ЛАС, 6 Январь, 2024 - 15:05, ссылка
"МАССОВЫЕ" РЕПРЕССИИ - https://www.kprf.org/showpost-p_1053...unt_11068.html
ЛАС, 6 Январь, 2024 - 12:16, ссылка
9.Закон потребительной стоимости как основной экономический закон социализма
https://www.kprf.org/showpost-p_1053...unt_11042.html
ЛАС, 4 Январь, 2024 - 14:36, ссылка
ЛОГИКА ЛЕНИНСКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА
https://www.kprf.org/showpost-p_1053...unt_10824.html
ЛАС, 3 Январь, 2024 - 18:44, ссылка
ЛАС, 2 Январь, 2024 - 16:40, ссылка
РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА И ПРИНЦИП РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ
https://www.kprf.org/showpost-p_1052...unt_10523.html
ЛАС, 1 Январь, 2024 - 13:10, ссылка
СССР: УБИЙСТВО, КРАХ https://www.kprf.org/showpost-p_1052...unt_10418.html
ЛАС, 31 Декабрь, 2023 - 17:03, ссылка
НЕСОВЕРШЕНСТВО, ОГРАНИЧЕННОСТЬ СОЦИАЛИЗМА В СССР https://www.kprf.org/showpost-p_1052...unt_10394.html
ЛАС, 31 Декабрь, 2023 - 06:16, ссылка
8.Закон потребительной стоимости как основной экономический закон социализма
https://www.kprf.org/showpost-p_1052...unt_10230.html
ЛАС, 30 Декабрь, 2023 - 09:01, ссылка
7.Закон потребительной стоимости как основной экономический закон социализма
https://www.kprf.org/showpost-p_1052...unt_10230.html
ЛАС, 29 Декабрь, 2023 - 13:03, ссылка
6.Закон потребительной стоимости как основной экономический закон социализма https://www.kprf.org/showpost-p_1051...unt_10163.html
ЛАС, 28 Декабрь, 2023 - 16:09, ссылка
Социализм: эволюция понимания
(Дискуссия в «телеграмм»: Большие беседы: философия, диалектика) https://www.kprf.org/showpost-p_1051...unt_10081.html
ЛАС, 28 Декабрь, 2023 - 13:53, ссылка
СНЯТИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ СОЦИАЛИЗМОМ
https://www.kprf.org/showpost-p_1051...unt_10072.html
ЛАС, 27 Декабрь, 2023 - 10:27, ссылка
СОЦИАЛИЗМ ОПРЕДЕЛЕНИЕ https://www.kprf.org/showpost-p_1051...ount_9967.html
ЛАС, 26 Декабрь, 2023 - 08:09, ссылка
ЛАС, 26 Декабрь, 2023 - 08:06, ссылка
4. Закон потребительной стоимости как основной экономический закон социализма l https://www.kprf.org/showpost-p_1051...ount_9839.html
ЛАС, 25 Декабрь, 2023 - 09:14, ссылка
ЛАС, 25 Декабрь, 2023 - 09:10, ссылка
3. Закон потребительной стоимости как основной экономический закон социализма https://www.kprf.org/showpost-p_1051...ount_9771.html
ЛАС, 23 Декабрь, 2023 - 18:43, ссылка
Закон потребительной стоимости как основной экономический закон социализма
ЛАС, 19 Декабрь, 2023 - 15:16, ссылка
\ЛАС, 19 Декабрь, 2023 - 14:18, ссылка
СССР есть интернационал-социализм
https://www.kprf.org/showpost-p_1050...ount_9461.html
ЛАС, 19 Декабрь, 2023 - 16:29, ссылка
"А есть ли в марксизме вообще диалектика?"
vlopuhin, 18 Декабрь, 2023 - 22:54, ссылка
ЛАС, 18 Декабрь, 2023 - 10:26, ссылка
Троцкизм как альтернатива социализму СССР
https://www.kprf.org/showpost-p_1050...ount_9392.html
ЛАС, 17 Декабрь, 2023 - 11:53, ссылка
СОЦИАЛИЗМ И ЕГО ОТРИЦАНИЕ
https://www.kprf.org/showpost-p_1049...ount_9284.html
ЛАС, 16 Декабрь, 2023 - 11:54, ссылка
СССР- МНОГООБРАЗИЕ ОЦЕНОК
https://www.kprf.org/showpost-p_1049...ount_9262.html
ЛАС, 15 Декабрь, 2023 - 19:16, ссылка
Важное в теме "Идея социализма (ЛАС)
Вернер, 17 Август, 2024 - 01:02, ссылка
Это констатация и перечисление сложившихся укладов на текущий момент.
Фундаментального исследования по многоукладности нет.
К слову о налогах («О продовольственном налоге»).
Налоги в капиталистическом укладе имеют в том числе социальную направленность и они оттуда смотрят на социально ориентированный бизнес и государство в том числе с помощью прогрессивной шкалы налогов. Это неплохая версия социализма, найденная в первую очередь скандинавами и не только.
Конечно Маркс не мог увидеть этой версии из-за своей умственной ограниченности и зашоренности.
У него относительное и абсолютное обнищание рабочего класса как причина революционного перехода к социализму.
Абсолютное обнищание точно не произошло, значит Маркс абсолютно в пролёте как лузер (и вместе с ним все марксисты).
Повторюсь: Социализм СССР мог превзойти или как минимум не уступить капитализму, если бы камуняги жёстко ставили задачу превосходить или как минимум не уступать в НИОКРе капитализму (с оргвыводами для не справившихся). А то успокоились типа если общественная форма на средства производства создана то дело в шляпе. Недооценили соперника.
"Парадная шумиха, приписки, бесхозяйственность".
Попробовали бы капиталисты этим заниматься.
ЛАС, 17 Август, 2024 - 08:24, ссылка
Технологическое отставание
И по военке отстали и в космос последние вышли, и гитлера не победили, и атом не освоили.Одним словом "деревня" . Подробнее.
Достижения СССР
1. Индустриализация. Начало 19 в. Россия –аграрная страна.
2. Победа над фашизмом.
3. Атомная бомба в противовес американской бомбежке городов Японии.
4. Дружба народов
5. Восстановление страны.
6. Космос - основы заложил. "Кристалл роста".
7. Лучшее образование
8. 13, 8% ежегодный рост, против сегодняшнего капиталистического НУЛЕВОГО роста, в условиях волобуевского денежного коммунизма ( Шерри).
9. "Было время и цены снижали"
10. ОФП, и по другому во много принцип распределения по потребностям (от коммунизма).
11. Ежегодный рост уровня и качества жизни. , главное в марксизме.
12. Советский атом — делу мира
13. В СССР как начальной форме социализма проявились все начала атрибутов действительного социализма.
14. ПОЗИТИВ ДЛЯ МИРА: в капиталистическом мире вынужденно появилось СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО, влияние СССР.
15. Создали СЭВ (выгодная торговля, кооперация...) и социалистическую систему. Варшавский договор как противовес НАТО. Снизили угрозу третьей мировой войны.
16. На позиции СССР в СБ ООН выступили все страны неприсоединения...Движе́ние неприсоедине́ния — международная организация, объединяющая 120 государств
17. +Советская культура
18. +Военная мощь
19. +Трудовые подвиги народа
20. Планы и реализация социального развития предприятий (столовые, лечебные пункты, парикмахерские, подсобное хозяйство, санатории, строительство жилья, детских садов , пту, парки, благоустройство......)
21 Итог: СССР сверхдержава.
Вернер, 17 Август, 2024 - 01:02, ссылка
Принципы коммунизма
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 50 т., 2-е изд.
4.322-339.
Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х томах.
1.77-93
МАРКСИЗМ
Раздражает необоснованная критика марксизма, обоснованная отсутствует, т.к. Критик Маркса еще не родился. Может на философском форуме найдутся критики, что было очень интересно. Я не знаю ошибок марксизма, хотя изучил в системе десяток общественных дисциплин для преподавания ВУЗа. Тома "ошибок" марксизма, есть фальсификация от либеральной власти.
http://philosophystorm.ru/marksizm-2
Если с основаниями проблема, то может быть/оказаться трудно судить то, какая критика обоснованная, а какая нет.
Например, само понятие коммунизма может иметь двойственное основание, которое можно, например, выразить с одним "м"(коМунизм) и с двумя( коММунизм). В связи с чем, с одним "коммунизмом" может ассоциироваться направленность на отмирание государства, а с другим - нет. Но, понимал ли это Маркс? или даже Ленин? Тут трудно сказать что они вкладывали(как понимали) понятие "отмирание".
ОТМИРАНИЕ КАК СНЯТИЕ
Геннадий Макеев, 17 Август, 2024 - 09:55, ссылка
Маркс доктор философии, понимал ОТМИРАНИЕ КАК СНЯТИЕ.
Т.е. смена формы ( не организация политической власти господствующего класса, а самоуправление_)
2.Сохранение необходимости УПРАВЛЕНИЯ целостным обществом.
ЛАС/Макс понимал ОТМИРАНИЕ КАК СНЯТИЕ/
Но, понимал ли Маркс один аспект СНЯТИЯ или возможные два - одиночное и обоюдное, которые могут давать разные направленности(а соответственно, и цели) снятия? Т.е. в случае обоюдного, целью может быть вовсе не коммунизм или не тот коммунизм(а совершенно другой направленности). Как, например, могут иметь существенное различие понятия духовности и нравственности или духовное и душевное, феноменальное и ноуменальное и.т.п.
Геннадий Макеев, 18 Август, 2024 - 06:50, ссылка
Маркс доктор философии, понимал категории диалектике в истине. Коммунизм- гуманизм это цель современной истории, другой не видно.
Геннадий Макеев, 17 Август, 2024 - 09:55, ссылка
Не понял.
Нет смысла что-то критиковать, если автор заранее любые поползновения на критику объявляет "фальсификацией либеральной власти". Т.е. на мой взгляд, здесь проблема в твёрдой религиозной вере в социализм/коммунизм, которая просто не воспринимает какую-либо критику.
Для меня основная проблема этого учения заключается в некоторых фундаментальных утопических положениях, противоречащих биологической эволюции или животной природе человека, которую воспитание не в состоянии полностью скомпенсировать.
И развал СССР это прекрасно показал. Отсутствие понятных животной составляющей человека стимулов привело к падению интереса к труду, управленческая бюрократия переродилась в господствующий класс. Ничто в истории, никакие периоды эволюции организмов и из сообществ не указывают на коммунизм. Всегда были альфа и гамма, иерархия власти, неравенство в распределении и т.п.
Маркс ошибался в главных моментах - что воспитание полностью определяет человека (не учитывал эволюцилонный генетический фактор формирования потребностей, интересов), в том, что эмансипация труда приведёт к освобождению неких могучих творческих сил природы (а не к желанию спать/развлекаться, что демонстрирует любое животное после насыщения, или богатые людские сообщества/страны). И эта ошибка в главном сделала его учения коммунизма - утопическим.
В человеке и воспитывать нужно человеческое, а там, где не справляется воспитание, поможет дрессировка...,))
Нау Шам, 17 Август, 2024 - 11:29, ссылка
Маркс снимает отчуждение человека от своей сущности. В чем утопизм?
ЛАС, 18 Август, 2024 - 20:22, ссылка
Маркс понял сущность человека в двух аспектах: 1) как социальную и 2) как трудовую- созидательную.
Утопизм Маркса , что он понял трудовую деятельность не как вынужденную, а как реализацию человеком самого себя. Опыт СССР показал, что человек не хочет трудиться ради собственной самореализации, а трудится всегда ради чего-то другого: материального достатка, признания, лидирующего положения... , а самореализация редкий феномен среди людей. Не хотят быть люди альтруистами.
И сейчас начнётся выяснение, как "правильно" понимать "отчуждение", "снятие", и
В слишком коротком ответе ЛАС-а я увидел хитрую улыбку Сусанина, который пытается запутать собеседников в паутине сложно-составных и сложно-переведённых понятий. Вы, мол, ничего не понимаете в деталях эпициклов, поэтому не можете утверждать об ошибочности геоцентризма. )
На мой взгляд, утопизм основных идей коммунизма прекрасно выражен в более простых понятиях в данном высказывании Маркса. Буквально по каждому утверждению можно заметить, что оно либо неверно (вроде "всемогущества" опыта, не учитывающего генетику), либо верно лишь отчасти. И сумма замечаний указывает на утопичность дальнейших построений.
Нау Шам, 18 Август, 2024 - 22:09, ссылка
Утопизм Маркса не в том что он плохой теоретик, а в том, что он слишком верил в человека, "в прирожденную склонность человека к добру". Люди это скоты. Поэтому такие как Нау Шам, смакуют "недостатки утопизма" марксовой мысли. Для грязи все светлое и идеальное это порок.
Назвали меня грязью?
Нет. Но вы считаете своим долгом найти на Солнце пятна. Ведь человек и мир не совершенны. А раз так, то везде должна быть ложка дегтя. Вы, собственно и занимаетесь наведением порядка в несовершенном мире - ищите грязь.
"такие как Нау Шам, смакуют..." - с чего вы решили что "смакую"? Ещё и пояснили, почему "смакую": "для грязи светлое - это порок". Оскорбили, так имейте смелость признаться.
То что вы решили оскорбиться за то, что вы на стороне грязи, это ваше дело. Это не оскорбление , это констатация вашего жизненного выбора. Оскорбляйтесь своим выбором, а не тем, что вам на него указывают.
Вы отвратительный и лицемерный человек, так как легко, походя оскорбляете, сравнивая собеседника с грязью, "для которой всё светлое это порок" а потом начинаете вилять, когда вам указали на вашу отвратительную склонность. Дальше общайтесь с подобными вам.
(Мне тоже, Нау Шам, за глаза хватило пару пересечений с этим персонажем тут 13 лет назад...)
Злопамятность это ваша сегодняшняя черта. О чем вы во всеуслышание и заявили. Пусть Нау Шам и будет вашим собеседником.... Подобное тянется к подобному.
"Люди это скоты". /местный Софокл/
Derus,
есть чем гордиться, правда?! Вот и гордитесь.
Как по нотам классической пьесы: "Измазал своим г..., а дальше отмывайся".
Я не "злопамятный", я последовательный.
Я не "горжусь" тем, что Вы сказали обо всех людях.
И т.д. и т.п.
В общем стандарт.... Тут Вы меня переиграете, я даже не сомневаюсь.
Софокл, Вам десятки раз говорили то, что Вам сказал Нау Шам. В разные годы, в разных темах, разные люди.
И это только то, что случайно мне попадалось на глаза.
Ничего не изменилось за 13 лет в вашей душе.
Я на вашем месте давно со стыда бы сдох :о).
П.С.
Что-то мне жалко Вас стало...
Ну неужели так трудно не переходить на личности???
Ладно бы Вы были залётным хамом однодневкой, я прошёл бы мимо как обычно, но у Вас стаж-то тут ого-ого...
П.П.С. Неужели Маркс действительно утопист?)))
За вас я переживать не стану. Я помню, что вы человек умный, поэтому объясню, почему у меня к вам такое отношение. А дальше думайте, что вашей душеньке угодно. Мне это безразлично.
Вы считаете себя человеком , значит и окружающих себя людей должны считать людьми.
Тутошнему "философу" Нау Шам захотелось представить Маркса как утописта. Ну, теоретические дебаты свойственны науке. Идеи , гипотезы, теории всегда в науке являются предметом дискуссии. Это абсолютно нормально. Шау Нам захотел критиковать Маркса за гуманное отношение к людям, за понимание цели человеческого прогресса как счастья и благоденствия людей. Шау Нам взялся доказывать, что природа человека определяется генетикой, животной сутью человека, что человеческое общество всегда будет подобно животному стаду, в котором главенствуют альфа-самцы. В своем комментарии я отметил, что позиция Шау Нам это грязь которой ненавистна вера Маркса в то что человек способен вырваться из мира животного и построить мир подлинно человеческий, мир гуманизма. Нау Нам принял этот мой комментарий как личное оскорбление, а не как критику занимаемой им теоретической позиции. Что я думаю справедливо, ведь философ должен быть верен своим теоретическим убеждениям и в обычной жизни. Шау Нам резко высказался обо мне. Это его личное дело и меня это не задело.
Но тут объявились вы и с места в карьер начали солидаризироваться с позицией Шау Нам, заявлять, что я отвратительный человек, что 13 лет назад я вас обидел, что я не умею общаться с людьми. Это ваше право: хранить обиды, солидаризироваться с шау намами...
Вы правы
Я по прежнему нетерпим ко всем кто хочет превратить людей в быдло, которое является объектом манипуляций власть имущих, должно слушаться бича и пропаганды.
Если вы на стороне людей, считающих людей животными, то мира между нами быть не может. Но если вы не разобрались в ситуации, и руководимы прошлыми обидами и не хотите их забыть, то дождитесь более выгодного момента, чтобы заявить свои претензии ко мне.
Нет никакого оправдания у перехода на личности в теоретических разборках (Вы уверены, что адекватно поняли Нау Шам? Разве Нау Шам сказал, что "люди это скоты"? Нет. Это Вы сказали. Вы так его "поняли".)
А хамство – это просто плохо, потому что плохо. Это неправильно, потому что неправильно.
(И опять какую-то обиду мне приписываете. Что ж такое-то? Вы вообще что ли не можете не судить прилюдно о личности собеседников? Я никогда не говорил, что Вы меня обидели. Вы не в состоянии не сочинять обо мне всякую всячину? Запомните: не общаться с тем, кто не умеет общаться – это правило гигиены, а не следствие какой-то там обиды и только обиды.)
Derus,
Вы точно уверены, что я перешел на личность? Я приобщил этого "философа" к определенной категории людей, для которых "люди это скоты". Да, эта фраза прозвучала вызывающе. Согласен, она на то и была рассчитана. Расчет заключался в заострении внимании философской общественности на сути идей пропагандируемых "этим". Да, я так его понял, если хотите про интерпретировал. Не исказил его суть, а заострил, довел до неприемлемой формы.
Вы почитайте, что этот персонаж пишет. Он описывает будущее в котором будет цифровой концлагерь, где людей лишат образования, где численность людей будет контролироваться... и для него это абсолютно нормально! Вы с ним заодно?!
Но вы сами вспомнили опыт нашего общения и недовольство им!
Не я Вам написал! А Вы ! Лично я на вас зла не держу. Да я помню, что мы поцапались. Но потом вроде как-то наступило перемирие... Если будете писать по делу, у меня не будет к Вам предвзятого отношения.
«Вы почитайте, что этот персонаж пишет.»
Речь о Вас. т.е. о том, что Вам накидать на самого собеседника фигни (прямо или косвенно) ничего не стоит.
«Вы с ним заодно?!»
Речь о Вас. О вашем перескоке на самого собеседника.
С чего Вы решили, что Нау Шам "хочет превратить людей в быдло"??? Это и есть перескок на личность собеседника. Он Вам в этом не признавался. Вы его таким объявили на весь белый свет (Вы объявили эту "заострённую суть" его выбором: "это констатация вашего жизненного выбора"). И это неправильно. А если учесть, что ваш вердикт - ложен (а он - ложь), то сами понимаете, это уже с вашей стороны аморально (т.е. оскорбление).
«Не я Вам написал! А Вы !»
Я Вам не писал. Я писал Нау Шам.
Ну вот что Вы за собеседник? :))
Даже в этом разговоре, Вы выдумываете кучу всего, что ставит меня в ситуацию оправдывания (мол, я не злопамятен, я не горжусь скотинизмом, я не обиделся, я Вам тут не писал и т.д.). Это отвратительно. Вон уже до чего Вы договорились: «Если будете писать по делу, у меня не будет к Вам предвзятого отношения.» - как будто это я перескакиваю с дела на личность собеседника. Да-а-а… Ну собственно, выше я и сказал, что на данном «поле» – Вы меня переиграете.
Ещё раз.
Речь о вашем неправильном поступке.
Вы его типа не видите (ну, раз опять ставите меня в очередную оправдательную ситуацию – «Вы точно уверены, что я перешел на личность?»)
Ну и Бог Вам судья.
Всего хорошего.
Сколько не разжёвывай - человек не поймёт. Способность признавать свою неправоту или недостаток - довольно редкое качество. Легче наговорить на ближнего "сто бочек арестантов", извращая смысл сказанного, чем признать эмоциональное и неверное восприятие.
Я говорю не о своём личном отношении, а о выявленных наукой причинах того или иного поведения людей. Эти обнаруженные наукой за более 70 лет законы фило- и онтогенеза (писхофизического развития) человека можно слепо отрицать, как и любые другие, но реальность будет продолжать указывать на их правоту.
Так же я указываю на известные тенденции в развитии общественных отношений и озвученные планы правящих классов, - как вполне реальную альтернативу теории Маркса.
Это совершенно не значит, что я одобряю ситуацию или поддерживаю планы. В первом случае указываю на усложнение задачи, которую надо решить с т.з. прогресса человеческого общества. Если отрицать усложнение - её вообще не решить, "с закрытыми глазами". Но такое усложнение Марксу не было доступно в смысле достаточных научных данных о человеке, поэтому его теория основывалась на неверных принципах.
Во втором - это указание на недостаток теории Маркса по которой коммунизм якобы неизбежен, так как это типа "закон истории". Маркс ничего не знал про коммунизм. И качественный слом многотысячелетней исторической тенденции не был обоснован. Слом в смысле внезапного исчезновения неравенства и эксплуатации, которая продолжалась все предшествующие формации. И которая отнюдь не прекратится если всем раздадут БОД-ы с ограничениями на потребление и рождение. Мне это тоже не нравится, но это уже постепенно претворяется в жизнь. И надо думать, какова реальная, а не фентезийная альтернатива.
Но, кажется, автор данной темы поддерживает отношение веры в учение. Веры, которая, как и в случае религии, не поддерживает теорию эволюции как теорию происхождения человека. Не хочет принимать следствия этой теории, противоречащие учению.
Пусть ваши потомки живут в мире, который им прочит Шау Нам, и благодарят за это вас. Это и будет Божьим судом.
ну не Вас лично, не выдумывайте, это у вас выдумки, оговор
но вы сами выбрали такую сторону - выдумывать, это факт.
Софокл, 19 Август, 2024 - 06:42, ссылка
Нау Шам, 18 Август, 2024 - 22:09, ссылка
Никакого утопизма, если исходить из разума и видеть тот же СОЦИАЛИЗМ В РАЗУМНОМ ПОНИМАНИИ и понимать что СССР есть первая форма реального, а не действительного социализма.
Ограниченность Маркса в ограниченности диалектики.
Леонид, ну писать-то надо грамотно. Не позорить звание коммуниста ляпами.
Словари откройте. Реальное и действительное это синонимы.
Голословные заявления никого ни в чем не убеждали. Если уж такое сказали, ну будьте любезны обосновать...
Мышление в марксизме на границе РАССУДКА И РАЗУМА
Софокл, 19 Август, 2024 - 08:50, ссылка
Леонид, ну писать-то надо грамотно. Не позорить звание коммуниста ляпами.
Словари откройте. Реальное и действительное это синонимы.
СЛОВАРИ НЕ ЧИТАЮ, в лучшем случае там рассудок, разумом не пахнет.
1. Реальность есть определенное бытие, (качество), категория сферы БЫТИЯ.
Действительность завершает сферу СУЩНОСТИ, есть единство внутреннего и внешнего.
Большая "Наука логики" Гегель, 1998, стр. 101,590.
2. В разумном понятии в марксизме отсутствует ЕДИНиЧНЫЙ момент( в наличие ВСЕОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ). Мышление марксизма продвинуто и для нашего времени ( нет пока альтернативы по теории общества), находится между рассудком и разумом
Хорошо, реальность и действительность у вас по Гегелю.
Вот что знающие марксизм люди пишут по этому поводу:
Академия наук СССР Институт философии ЙОВО ЭЛЕЗ ПРОБЛЕМА БЫТИЯ И МЫШЛЕНИЯ В ФИЛОСОФИИ ЛЮДВИГА ФЕЙЕРБАХА Издательство «Наука» Москва 1971
Софокл, 20 Август, 2024 - 18:14, ссылкам
________________________
Хорошее пояснение.
Гегель в своём определении "чистого бытия" пришёл к определению отношения. Но при этом миновал стадию определения рефлексии.
Если отношение неопределимо физически, но только через форму субстрата, то есть, через самого себя в комбинации с другими отношениями, то рефлексия определяется как отношение движения субстанции с неподвижной субстанцией.
Это было бы хорошо, если бы не настойка на "чистом бытии".
Чистое бытие это банальное НЕ-бытие. Или бытиё отношения в самом себе.
Бытие "отношения-в-самом-себе" лишено движения субстанции, а потому не оказывает действия, привычного как реальность оставления следа.
Чистое бытие у Гегеля - это очищенное Бытие.
Это как взять живого зайца, потом сфотографировать его, потом убрать цвет на фото, потом убрать серые тона, потом оставить только контуры, а потом оставить только один контур и сказать: вот "чистый заяц" - пользуйтесь им для своих дел.
Только Гегель пошёл глубже: он лишил этого зайца и контура, сделав его "неопределённым".
Тогда складывается интересная картина: рефлексия - это простейшая, элементарная, вещь-в-себе.
Фейербах?
Софокл, 20 Август, 2024 - 18:14, ссылка
Фейербах не диалектик, метафизик, не понимает ни бытия, ни мышления.
Фейербах не диалектик, метафизик, не понимает ни бытия, ни мышления.
Зато вы понимаете бытие на идеалистический манер. Напомню прописную истину: марксизм это диалектический материализм. Прочтите работу Ленина Три источника три составных части марксизма.
Вам в ваших идеалистических заблуждениях осталось только процитировать тезис Гегеля: "все действительное разумно, а все разумное действительное". Реакционная суть которого заключается в признании современных Гегелю политических порядков разумными... А вы мне с этой точки зрения стали объяснять разница между действительным и реальным. Вы точно марксист?
ГУМАНИЗМ
Софокл, 19 Август, 2024 - 06:42, ссылка
Нау Шам, 18 Август, 2024 - 22:09, ссылка
Если бы это было так, то ГУМАНИЗМ не был бы конечной целью марксизма.
О ШЕСТИ ПРОТИВОРЕЧИЯХ ПРЕДЫСТОРИИ
ЛАС, 21 Август, 2024 - 07:20, ссылка
Да, "Экономико-философские рукописи 1844 года" это марксизм, где его человеческое лицо, человеческая, гуманистическая суть прописана очень наглядно и убедительно.
Мы живем во капиталистической реакции на все светлое и ценное что есть в человеке. Сегодня из каждой подворотни слышен реакционный визг, что гуманизм это плохо, что он есть извращение человеческой сути. И на нашем ФШ нашелся некий Нау Шам, который заявляет что Маркс утопист, что он отстал от новых достижений науки. А суть "новых" достижений "науки" заключается в том, что природа человеческая определяется не социальностью , не производительно-созидательной деятельностью, которая преобразует окружающий нас мир и самого человека, а животным началом человека, его наследственностью. Человеческое общество определяется вовсе не его культурой, то есть производственно-преобразующей деятельностью, а животным началом, когда в животном стаде господствует "альфа-самец".... Этот Нау Шам, под видом науки хочет объяснить людям, что они скоты и должны жить по скотским законам. Но он сильно оскорбился, когда я назвал такую позицию "грязью". Видимо г-н Нау Шам часто моется и хорошо пахнет парфюмом... Да, Софокл груб и ему надо извиниться. Не надо чисто вымытых животных называть скотом. Это не по феншую.
Софокл, 21 Август, 2024 - 07:51, ссылка
ЛАС, 21 Август, 2024 - 07:20, ссылка
СОГЛАСЕН.
Не отвечая по существу на критику фундаментальных положений марксистского социализма/коммунизма, вы ищите поддержки у тех низкопробных участников темы, кто просто передёргивает сказанное, чтобы оправдать свои злобные душевные качества. Это низко. А отрицать эволюционное наследие - глупо.
Незнание о влиянии генотипа на фенотип в 19-м веке, или закрытие глаз на проблему в 21-м, т.е. неадекватное упрощение задачи - и делает учение Маркса утопическим.
Человек далеко не полностью определён животным началом ("старой корой") и во многом зависит от обучения (воспитания) - "неокортекса". Гораздо больше зависит от воспитания, чем животные. И, в отличие от животных (высших приматов), экспрессия синапсов (обучение) происходит всю жизнь.
Как я уже отмечал, психогенетика определяет генетический вклад в формирование фенотипического разнообразия в 30-70%, в зависимости от той или иной характеристики личности. Для философских целей можно округлить до среднеарифметического 50 на 50.
Поскольку функции неокортекса очень значимы в человеке, то в середине 19-го века действительно могло показаться, что человек может быть полностью определён воспитанием, опытом, т.е. средой. И тогда задача создания нового человека и нового общества упрощается через революцию, уничтожение классов, диктатуру пролетариата и т.п.
Но - нет. Эволюционные предрасположенности сыграли свою роль в том, что попытка реализовать примитивные положения о "всемогуществе опыта и среды" - провалилась. Как и менее масштабные попытки (коммунистические общины 19-20 века) тоже.
Наука, представление о природе и человеке непрерывно развиваются и учение 19-го века с необходимостью нуждается в пересмотре в 21-м веке. Короче, задача сложнее чем казалось в 19-м веке.
Но, похоже ВЕРУЮЩЕМУ человеку, когда он не может ответить на критику по существу (слабо отбиваясь малоадекватными ссылками на цитаты "авторитетов" прошлого), годится и "помощь" всякого бескультурья. Жаль.
Нау Шам, 18 Август, 2024 - 22:09, ссылка
Где вы узрели утопизм и почему это утопизм?
Это утопизм по причине несоответствия идей середины 19-го века современным научным данным о человеке, изложенным, к примеру в вузовском учебнике "Психогенетика", в котором обосновано, что "опыт, привычки, воспитание, обстоятельства" вкладывают от 30% до 70% (в среднем 50%) в формирование различных характеристик личности (интеллект, эгоизм/альтруизм, агрессия/миролюбие и т.д.), а остальное - генетика, которая формирует страсти, стремления, мотивы.
Там же обозначено, что человек в основном создаёт себе среду под генетическую предрасположенность, а не под воспитание, и чем старше - тем гены влияют сильнее. Соответственно, чтобы понять причины разрушения коммунистических общин и коммунистических государств, и мотивы людей, принимавших активное или пассивное участие в разрушении утопий - нужно смотреть на сообщества наших предшественников, например, высших приматов.
Отношения внутри стай, причины иерархии, конкуренции - это результат миллионов или даже миллиардов лет эволюции, глубоко укоренившийся и в человеке. Результат, культурная компенсация которого работает не слишком эффективно (в СССР так и не смогли нарисовать "нового человека"), да ещё и довольно легко слетает в сложных обстоятельствах (война, голод, эпидемия).
Т.е. "Если..." в приведённой цитате верны лишь отчасти, т.е. не соответствуют объективной реальности в мере, достаточной для реализации комм. общества, то, соответственно, любое построенное на них здание - будет зданием на песке.
Маркс думал, что человек - это такая "чистая доска" на которой некое "правильное" общество может нарисовать правильного человека, как результат общественных отношений, но это неверная мысль.
В этом смысле, коммунизм, основанный на подобных несостоятельных "если" является утопией.
ИДЕЯ ГУМАНИЗМА (часть): СНЯТИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ ПРЕДЫСТОРИИ
Нау Шам, 19 Август, 2024 - 16:16, ссылка
Что такое идея?
И что такое человек?
=====================
По марксизму Человек снимает шесть противоречий предыстории в этом часть идеи гуманитзма:
О ШЕСТИ ПРОТИВОРЕЧИЯХ ПРЕДЫСТОРИИ
«Коммунизм как положительное упразднение частной собственности –
этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение
человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное,
происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства пред-
шествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку
общественному, т.е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный
натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму;
он есть действительное разрешение противоречия между человеком и при-
родой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между суще-
ствованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением,
между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он – ре-
шение загадки истории, и он знает, что он есть это решение» (Маркс К.
Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочи-
нения. 2-е изд. Т. 42. С. 116)
!. Маркс так никогда не думал. Чистая доска это Локка, что есть абсолютная ложь. Т.к. сущность человека есть МЫШЛЕНИЕ и если это чистая доска, то это мышление ничего не видит, для него ничего не существует окружающего без самосознания.
2. Маркс думал, что человек "грязная доска" весь он отравден отчуждением классовых форм общества ( экономическим, политическим, профессиональным). Для снятия классовой мерзости нужен социализм. И это не утопия, первая форма( СССР) уже сущесмтвовала. С позиции РАЗУМА теория социализма одна единственная, выраженная в законах и бесконечном понятии социализма. Разумный рассудок, когда в законах как единстве противоположностей познается и их единство в разумном понятии.
Я понимаю, что это его "символ веры", но он не обоснован. Т.е. из устранения ЧС совсем не следует "возвращение" к "человеку общественному", а из "человека общественного" не следует "человечности". Он это не доказал, это просто его вера, понимаете? Как вера в спасение в любой религии при осуществлении предписанных ею действий.
Да и что значит возвращение? Значит уже было? Где, когда? "Первобытно-общинный коммунизм"? Так это просто чушь. Там была эксплуатация, выраженная в иерархии власти (вождей, жрецов), которые получали лучших самок, лучшую еду, оружие, определяли работы и судили "ближних". Где там равенство коммунизма? ЧС это лишь частный инструмент эксплуатации.
Если в осмыслении капитализма Марксом ещё можно признать некоторое знание реалий при которых он жил, и, соответственно, частичную правоту анализа развития капитализма (в том смысле что капитализм как и предшествующие формации - не вечен), но коммунизм и переход к нему, как исчезновение эксплуатации человека человеком, неважно основана она на ЧС или нет - это просто его вера. Коммунизм - это просто фантазия Маркса.
Гораздо вероятнее возникновение следующей формы эксплуатации. Кто-то называет её "цифровым концлагерем", кто-то "двухуровневым человечеством". Шваб уже сказал, что никто ничем владеть не будет...ага.
Приведённая цитата подтверждает что думал. "о всемогуществе опыта, привычки, воспитания", "человек черпает все свои знания, ощущения и пр. из чувственного мира и опыта" и т.д. Такие утверждения возможны только в представлении о человеке как о "tabula rasa".
В этом и заключена трагедия утопий - они существуют очень недолго в силу несоответствия реальности или неучтённости её ключевых моментов.
1-2 поколения, 70 лет и всё. Такое краткое существование как раз доказало утопичность проекта. Проигрыш соц.соревнования кап.соревнованию, перерождение управляющего класса в класс господствующий - это не случайность, а закономерность.
Блаженны верующие... )
НАУКА В МАРКСИЗМЕ
Нау Шам, 20 Август, 2024 - 09:45, ссылка
Весь утопизм, вера, , не понимание СССР ( недолговечность) исходит из непонимания марксизма, т.к. марксизм противопоставляет всему этому ЗАКОНЫ РЕАЛЬНОЙ ИСТОРИИ.
Наука в марксизме
В статье «Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрения» классики писали«Мы знаем только одну единственную науку, науку истории… вся идеология сводится либо к превратному пониманию этой истории, либо к полному отвлечению от неё» [1, 5].
ЛАС-у: а я следую совету Ленина в "ГиР": "У Маркса нет ни тени попыток сочинять утопии, по-пустому гадать насчет того, чего знать нельзя. Маркс ставит вопрос о коммунизме (понятное дело и о социализме, как о его первой фазе - моё уточнение), как естествоиспытатель поставил бы вопрос о развитии новой, скажем, биологической разновидности, раз мы знаем, что она как-то возникла и в таком-то направлении видоизменяется".
В отличие от догматичности веры, знания в науке развиваются и пересматриваются. Поэтому то, что в 19-веке казалось соответствующим реальности, в 21 может оказаться устаревшим.
В данном случае коммунизм - это не то, что "уже возникло" и "в каком-то направлении видоизменяется". Это умозрительная концепция, гипотеза, лишь отчасти опирающаяся на факты. История 20-го века экспериментально опровергла эту гипотезу.
Вся история была про смену форм эксплуатации. И почему вдруг история должна радикально отменить принцип, действовавший предшествующие тысячелетия? Этот экстраординарное предположение нуждается в экстраординарном доказательстве, которого у Маркса нет.
С чего это вдруг. Наоборот. История 20 века подтверждает эту гипотезу. В начале века возникло официально первое в мире социалистическое государство СССР, а в конце века социалистический Китай достиг величины самой крупной экономики мира. Кроме того все развитые страны мира США, ЕС, Япония, Корея и др. не что иное как неофициальные страны социализма. И ежу понятно что они идут по пути цифрового социализма.
Ежу понятно, а Марксу - нет. "Социализм" "развитых стран" он называл "буржуазным социализмом" и всячески критиковал его.
СССР развалился потому, что он действительно следовал теории Маркса, социализму как первой фазе коммунизма. Реализовывая соответствующие марксистские положения. Например, ликвидация частной собственности на средства производства, "общее владение средствами производства, организованного на началах коллективизма", "ликвидация эксплуатации человека человеком, за равный труд люди получают равную оплату", ликвидация классов, диктатура пролетариата и т.д.
Ничего подобного в Китае нет. Элементарно загуглите,
"Сколько миллиардеров в Китае" и "Сколько миллиардеров в СССР" и сравните ответы.
Можно привести множество ссылок на исследования, где экономика Китая определяется как "авторитарный капитализм", "государственный капитализм", "государственно-партийный капитализм".
Собственно, сама КПК называет свой строй как "предварительную фазу социализма" - мол сначала капитализм разовьёт в достаточной мере производительные силы общества, а уж потом...
Так что никакого социализма как первой фазы коммунизма в Китае нет, и тем более нет его в развитых странах.
Есть буржуазные формы социализма, о которых Маркс писал так
Учимся понимать Маркса. Обращаем внимание, что под социализмом здесь Маркс понимает уничтожение буржуазных производственных отношений, как главный критерий перехода к социализму. Констатируем, что сейчас по сравнению с капитализмом времён Маркса, средства производства и производственные отношения (государственное устройство, конституция) изменились радикально. Никаким капитализмом тут и не пахнет. Таких супермаркетов для народа и таких иномарок на которых сейчас ездит народ при Марксе не было, а то что было 12 час. рабочий день и пр. и называлось капитализмом.
Таким образом всё произошло по желанию Маркса, буржуазные производственные отношения уничтожены и мы под тяжестью материальных благ обрушившихся сейчас на трудящихся поём аллилуйю МиЭ.
Относительно миллиардеров как главного признака капитализма. Их наличие никак не противоречит социалистическому принципу, от каждого по способностям, каждому по труду. Эти социалистические миллионеры совершенно не соответствующие капиталистическим миллионерам во времена МиЭ. Во времена МиЭ была частная собственность на средства производства, а нынешние миллиардеры владеют только коллективным финансовым капиталом, находящимся под контролем государства и представленным им во временное пользование до погашения кредита. Они полностью зависят от государства. Это декоративные фигуры социализма, служат примером и стимулом для всех трудящихся.
Успехов.
Успехов вам на этом пути.
Фантазии это ваши, вместе с фантазиями Хрущёва и КПСС. МиЭ не занимались фантазиями, они занимались единственной наукой, наукой историей которая следует из дарвиновской эволюции и подтверждается фактом постоянного прогресса человеческого общества. От факта превращения стада неандертальцев в современное общество никуда не деться. МиЭ дали политэкономический прогноз социализма и тенденция современной мировой общественно-экономической формации совершенно не противоречит этому прогнозу. По крайней мере ЕС, сейчас сменивший СССР в части жизненного уровня народа свидетельствует об этом.
Как раз таки противоречит, так как реализуется "буржуазный социализм". После развала СССР Китай вернулся к капитализму под благовидным предлогом наращивания производительных сил. Ну не наращиваются они при марксовом социализме, почему-то...
Это сказали Вы, а в Китае многомиллионная коммунистическая партия, так не считает.
Аватар пользователя ЛАС
ЛАС, 20 Август, 2024 - 08:30, ссылка
Чистая доска и грязная доска, это хорошее противопоставление.
Дилетант, 20 Август, 2024 - 10:10, ссылка
Сознания нет без самосознания.
При чистой доске нет самосознания, а есть сознание, способность к самосознанию, которое реализуется по мере заполнения "чистой доски".
При грязной доске самосознания тоже нет, оно образуется по мере "смывания" верхнего слоя грязи, обнажая чистую запись.
Придерживаюсь мнения, что есть некий генетический строй, подобный биосу в компьютере или определенной операционный системе, которыми определяется форма, порядок,записи в чистую память.
У кого-то склонность к музыке, у кого-то к физике, у кого-то к математике, у кого-то к мастерству...
Если человек не задаётся вопросом "Я - это как?", то вряд-ли у него возникнет самосознание.
Вопрос в фундаментальных основаниях "классовой мерзости". Маркс ошибался в том, что она возникла вместе с ЧС или после "первобытно-коммунистической формации". Но её фундамент гораздо глубже, это эволюционный фундамент [1] [2], наблюдаемый в сообществах живых организмов вниз по эволюционному древу.
Нау Шам, 20 Август, 2024 - 10:35, ссылка
Ельмеев В.Я. ответил.
Нау Шам, 20 Август, 2024 - 10:35, ссылка
Ельмеев В.Я. ответил.
ЛАС, 21 Август, 2024 - 07:38, ссылка
ЗАКОН ЭКОНОМИИ ТРУДА
И в чём существо ответа?
Ещё отмечу, что Маркс собрался не только "выпить океан" эволюции, но и сущность технического прогресса, заключающегося в концентрации ресурсов, т.е. отъёме у других, неравном распределении и неравенстве доступа к плодам технического прогресса.
Если есть самолёт для путешествий, то всегда найдётся тот, кто заставит другого ходить пешком, чтобы самому летать. А всем самолёт (космическую яхту и т.д.) не выдашь, поскольку слишком дорого и экология не позволит.
Не говоря уж о медицине, например о доступе к дорогому оборудованию, сложным процессам и т.п. И даже если через 10 лет или даже через год это оборудование или технология станут общедоступными, всегда будут те, кто "ИВЛ" захочет держать "ближе к себе", чем "вставать в очередь", потому что часто времени слишком мало что бы решить проблему. И если для этого "альфа-самцу" нужно сговориться с другими и вновь захватить утраченную власть - сговорятся и захватят.
В общем, противоречие коммунизма с эволюцией и техпрогрессом уже не позволят реализовать его.
А не приписываете ли Вы Марксу свои мысли. Не слишком ли Вы самонадеянны в том, что можете понять мысли и идеи Маркса.
Вы кажется совсем не догадываетесь, и не знаете что такое человек. К вашему сведению по данным науки человека в природе нет. В природе есть только биологический организм. Человек рождается в статусе маугли и человеком его делает только общество и насколько общество правильно настолько будет правильным и человек.
Ленин в своём завещании охарактеризовал своих соратников как не вполне понимающих марксизм, в частности он так отозвался о Бухарине, назвав его одним из ведущих теоретиков партии. А какие у Вас основания быть знатоком марксизма и упрекать Маркса в неверных мыслях. Достаточно ли знаний квантовой физики для понимания марксизма.
Я привёл цитаты. Если вы знаете другие идеи (постулаты), которые лежат в фундаменте идеологии коммунизма - приведите, посмотрим. Только простыми понятиями. Начнёте говорить про "снятие" "отчуждённой" "сущности" - утонем в каждом слове.
Думаю что не слишком. Если вам кажется, что слишком - укажите в чём. Он вроде для людей писал, не для одного Энгельса.
Нет, это не так. Научные исследования это уже доказали. Эволюционное наследие достаточно сильно, чтобы кое в чём противостоять любому воспитанию. И это кое-что может быть критическим, особенно если такой человек по тем же генетическим предрасположенностям стремится к власти. Неважно внутри какой формации - хочет ли стать президентом США или секретарём ЦК КПСС. Инфильтрует систему и преобразует под себя. СССР с 20-х готов озаботился сделать правильного человека. Не смог. Потому что этому в значительной мере противостояли эволюционные предрасположенности в "человеке воспитанном"
Есть некоторый набор базовых идей, на которых он выстраивает теорию коммунизма. Для меня очевидно, что эти базовые идеи основывались на достижениях науки 19-го века (материализм 19-го века, дарвинизм 19-го века и т.д.). Т.е. у него не было тех знаний, которые сейчас противоречат этому набору базовых идей. Эти знания не мои личные. Они общедоступны. Но марксисты не хотят на них смотреть, просто отмахиваются как от "буржуазной пропаганды". В общем-то пожалуйста, только сейчас это уже не работает, устаревшие идеи "не овладевают массами". И коммунизм 19-го века является лишь верованием небольшой части людей
Вы кажется не слыхали про фактор маугли. Научные исследования уже доказали, что человеческий детёныш вне общества совершенно не обладает человеческим качеством.
Надеюсь что мы здесь имеем в виду не это, а науку марксизм, а наука развивается синхронно времени. МиЭ создали свою теорию не для нас, а для людей своего поколения времени революций 19 века. И эта теория была успешно опробована на практике революций 20 века, в результате чего сейчас в мире мы имеем фактически общественно-экономическую формацию социализма.
Всё, теория МиЭ выполнила свою задачу. В 21 веке наука марксизм должна иметь продолжение синхронно с достижениями других наук. МиЭ оставили нам завещание в котором указали путь дальнейщего развития марксизма, они сказали что теория эволюции Ч.Дарвина есть естественно-научный материалистический фундамент их учения. Ваша критика Маркса не корректна. Теория МиЭ оправдалась на практике, капитализм 19 века сменился на социализм 21 века по основному параметру им указанному, жизненному уровню трудящихся, от каждого по способностям каждому по труду.
Заниматься критикой МиЭ это иррациональное занятие. Это всё равно что упрекать Ньютона в игнорировании современной физики.
Слыхал, но речь о том, что общество отнюдь не полностью определяет мотивы и стремления человека. В существенной мере его определяют эволюционные потребности, которые мы можем наблюдать в более выраженном виде в стаях приматов ("доминирование", "статус" "иерархия власти") .
В конце-то концов, мозг развивался как механизм обслуживания базовых потребностей живого организма. Никакое воспитание "неокортекса" не преодолеет полностью работу "старой коры".
Факты свидетельствуют об обратном. Например, каннибализм, присущий неандертальцам преодолён и не характерен для современного человека.
Ваше утверждение указывает на то ,что с теорией Маркса вы либо не знакомы, либо не понимаете.
Но упрёки не Ньютону, а тем его современным последователям, которые не понимают и не принимают современную физику. Таких довольно много, кстати, кто не приемлет "отсутствие элементов реальности ("скрытых параметров")", индетерминизм , реальность суперпозиции и волновой функции. Эйнштейн не принимал, но, конечно, принял бы экспериментально доказанные факты, если бы дожил до Белла и Аспекта. Так и с Марксом - не дожил до современных знаний в области физики, генетики. Если бы дожил - то как учёный принял бы недоработанность базовых принципов коммунистической теории. В данном случае я общаюсь с ЛАС-ом, как приверженцем Марксистской теории коммунизма 19-го века.
Вот и разбирайтесь с ЛАС-ом по поводу Марксистской теории коммунизма 19 века, не затрагивая Маркса. У Маркса такой теории коммунизма 19 века нет. У МиЭ есть теория общественно-экономических формаций и в частности перехода современного им капитализма в социализм. И эта теория была полностью подтверждена на практике 20 века на примере революций во многих странах мира. Созданные на основе марксизма социал-демократические партии в современных передовых странах мира находятся у власти. Вся эта демократия запада ничто иное как перепевы марксистских идей.
Новое в марксизме
Совок., 23 Август, 2024 - 21:45, ссылка
оШИБКА, НЕ 19, А хх И ДАЛЕЕ. Марксизме десятки новинок.
Новое в марксизме
из НОВОГО
Малоизвестные общеисторические законы и необходимые элементы законов:
1. Иерархия истории
2. Одновременность становления классовых ценностей
3. Одновременность исчезновения классовых ценностей
4. Сущность формации с позиции иерархии
5. Сущность революции как неполнота и переходность.
6. Сущность эволюции как полнота и непереходность.
7. Конец социальной формы движения
8. Название революции
9. Мимолётность последнего звена исторического периода
10. Мимолетность общины
11. Мимолётность капитализма
12. Мимолётность коммунизма
13. Симметрия истории
14. Историческая функция общества
15. Историческая функция капитализма
16. Историческая функция эксплуататорской революции
17. Историческая функция социализма
18. Историческая функция посткапиталистической (коммунистической) революции
19. Коммунистическая историческая тенденция
20. Капиталистическая историческая тенденция.
21. Социалистическая норма.
22. Историческая норма
23. Критерий истинности реставрации капитализма.
24. Критерий истинности модели социализма.
25. Перемещение эксплуатации во внутрь класса (Н.И.Бухарин).
26. Закон суммы эксплуатации.
27. Закон очередности революций.
.........
И какое отношение эти "новинки" имеют к поставленным мной проблемам, критикующей фундамент коммунистических отношений по Марксу? Можете что-то конкретное ответить, или посчитаем критику состоявшейся?
Пока ваше сообщение выглядит как "А вот почитайте-ка новые комментарии к Библии, может найдёте чего." )
Нау Шам, 24 Август, 2024 - 23:03, ссылка
Законы объективны (наука, понятия).
Ваша критика субъективна.( мнения, представления).
Так и запишем. )
Критик Маркса давно родился и успешно раскритиковал фундамент теории.
Защитник не справился возразить по существу.
Нау Шам, 25 Август, 2024 - 09:57, ссылка
Фундамент это материалистическое понимание истории (объективные законы). Чего критика не касалась.
По существу это понятия против мнений.
УТОПИЗМ МАРКСИЗМА
Софокл, 18 Август, 2024 - 21:14, ссылка
ЛАС, 18 Август, 2024 - 20:22, ссылка
ЛАС
Опыт СССР показал, что необходимо изменить, подготовить такие общественные условия, чтобы человек смог реализовать свою сущность (разумное мышление). Материя социализма классовое общество ( отчуждение, животное существование человека). Материя социализма СССР - неразвитость экономики (многоукладность), неразвитость капиталистического развития по теории революции Ленина. Поэтому:
ВИЛ
193
ГРОЗЯЩАЯ КАТАСТРОФА И КАК С НЕЙ БОРОТЬСЯ
===============
Т.е. СССР не капитализм по Троцкому, а социализм по Ленину, т.е. не ГМК, а ГМС
Процитируйте классиков. Когда и где они такое говорили.
Марксизм_объем теории и практики социализма
Софокл, 19 Август, 2024 - 12:41, ссылка
Весь объем марксизма. Стараюсь цитировать в крайнем случае, здесь речь о пон6имании марксизма.
Любое направление марксизма отвечает на ваш вопрос
А как только этот Маркс смог написать 50 толстенных томов про СОЦИАЛИЗМ, 38500 страниц. У Ленина 55 томов про социализма -37992 страниц.
Ленин написал меньше, так как алкаш и трахольщик работал с другом Энгельсом в паре.
У Сталина про социализм намного меньше, т.к. это был реальный социализм СССР
И.В.Сталин. Собрание сочинений в 18 томах. Автор: И. В. Сталин Издательство: Госполитиздат Год издания: 1947-2006. Страниц: 6230.
50 +55+18 = 123 тома
38 500 +37 992 +6 230 =82 722 страницы
Вот это объем теоретического и практического социализма, который оставили в наследство классики марксизма.
Ага, и в результате Сталин запаниковал, что "без нормальной теории нам смерть". Не помогли ему 38500 + 37992 страниц. )
Я не согласен с тем, что вы верно понимаете марксизм, заявляя, что сущность человека, по Марксу, это разумное мышление. Поэтому я и прошу вас сообщить, когда классики марксизма-ленинизма нечто подобное заявляли. Если вы не в состоянии это подтвердить цитатами, то вы просто ревизуете марксизм, приписывая ему свои домыслы.
Софокл, 18 Август, 2024 - 21:14, ссылка
Не хотят быть люди альтруистами.
______________
Не так всё просто.
Каждый человек ежемоментно преследует свою частную цель, вовсе не думая ни о каких деньгах.
Организм делает эту работу бесплатно, но за энергию.
Энергия же берётся из хранящихся запасов, которые пополняются тоже бесплатно, то есть без искусственных денег - дензнаков.
Но это не означает, что энергия поступает в хранилища абы как. Нет, она поступает по вполне определённой программе, которая и есть сторона, ФОРМА натуральных денег.
Происходит альтруистический обмен формы, конфигурации, программы на хранение энергии во вполне определённой конфигурации хранилища энергии.
Если конфигурация вещи, носителя энергии, не совпадает, не адекватна, конфигурации хранилища, то обмена (усвоения) энергии не происходит.
Например, электрический аккумулятор не может усвоить энергию бензина, и - наоборот.
Ситуация такого обмена очень напоминает ситуацию обмена, например, труда дворника (носителя формы хранения энергии) и труда пекаря (носителя формы энергии).
Если пекарю не нужно почистить дорогу до амбара, то ему не нужна энергия дворника. И - наоборот.
Не образуется форма нужды.
Точно такая же ситуация с отсутствием колеса у автомобиля на сборочном конвейере: на это место встанет не абы какое колесо, а определённой формы, определённой конфигурации.
Здесь, видимо, изменяются понятие альтруизма и денег. Дензнаков и форм энергии.
Способность к труду воплощается в человеческом теле с его физическими и умственными возможностями, а значит, это тело является таким же товаром, как и любой иной предмет рыночного обмена, и подлежит купле-продаже. Отсюда следует, что спрос на людей, точно так же, как спрос на всякого рода другой товар, с необходимостью регулирует производство людей. Если предложение по каким-либо причинам оказывается выше спроса, то излишек людей подвергнется неизбежному уничтожению, как происходит с любым скоропортящимся товаром. (Смит Адам. Исследование о богатстве народов. С. 87.)
"...человек постоянно нуждается в помощи своих ближних, и тщетно было бы ожидать ее только от их благоволения. Он скорее достигнет своей цели, если призовет себе в помощь их эгоизм... Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что необходимо тебе... именно таким путем мы получаем друг от друга наибольшую часть необходимых нам услуг. Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к гуманности их, а к эгоизму и всегда говорим не о наших нуждах, но лишь об их выгодах. Никто, кроме нищего, не хочет зависеть в важнейших вопросах от благоволения своих сограждан..." (Смит, А. Исследование о богатстве народов.)
Адам Смит, конечно, логичен. Однако, если следовать именно этой логике, то производство сверхчеловеков неизбежно приведёт к их перепроизводству и к их уничтожению.
И тут можно сослаться на пример Великой Германии.
Кстати, а сам Адам Смит себя тоже относил к товару?
PS. Я не знаю, что разумел Адам Смит под эгоизмом, но если разуметь способность к усвоению, то при росте организма в условиях отсутствия даров природы (рая), нужен сдерживающий фактор от каннибализма.
Владимир, я привел мысли Смита только для того, чтобы показать в каком направлении идет ваша мысль , когда вы написали свое
Безусловно, вы пока еще не достигли "глубин" Смита, но мысль ваша шла в том же направлении, что и у Смита...
Софокл, 20 Август, 2024 - 12:43, ссылка
Стас, задали задачку.
Однако, искать надо в корне, где происходит бифуркация на машину и одушевлённое тело, на след и без-следность следствия и далее на БЕС-следность следствия.
Адам Смит рассмотрел действия машины по оставленным ею следам на вещах, которые можно продать как ДЕТАЛИ, нужные для строительства другой машины.
Но при этом не отделил действие по оставлению следа от самого следа - нужной формы, предмета обсуждения, который и продаётся.
Маркс отделил действие от формы следа, но свёл его к человеко-часу, не разбирая качества действия, то есть, квалификации человека.
О БЕС-СЛЕДНОСТИ речи вообще не шло в экономике.
Сейчас это явление регулируется спросом на искусство, которое тоже продаётся, но никак не обсчитывается как работа по человеко-часу.
Если бы была возможность оценить деньгами откровение, то это было бы давно уже сделано.
Я не опускаюсь до глубин Смита, а поднимаюсь из той глубины дна, на котором остановился, на дне "данного в ощущениях".
Пристраивая к данному в ощущениях рефлексию, получаю физический круг вещей и чувственный Круг не-вещей, а о вещах.
Отсюда вытекает требование к их объединению - мы же мыслим не вещами, а о вещах, мыслим образами в Цвете.
Совершенно естественно, что физику вещей мы СРАВНИВАЕМ не с физикой вещей, которых в голове нет, а с их Цветными Образами.
Отсюда и название "рефлексия сравнения".
Но дело даже не в этом, а в банальности, мимо которой проходят, пользуясь ею мимоходом.
Банальность в том, что сравнение объединяет ДВА круга рефлексии, которые могут быть как по одному основанию при взвешивании на весах: круг сахара и круг гирь по ВЕСУ;
так и по разным основаниям: круг количества сахара и круг сладости или белизны.
В машине сравниваются круг форм вещей и круг форм чертежей этих вещей, от чего рождаются (продукты) либо вещи, либо их чертежи для знаний.
Спасибо.
Владимир,
Весь сыр бор этого поста разгорелся из-за вопроса как понимать человека. Как в себе сущую цель или как средство. Тут нарисовался некий Шау Нам, смысл критики которого Маркса можно определить так. Гуманист Маркс заблуждается, считая что смысл существования человеческого общества заключается в свободном развитии человеческой индивидуальности, его творческих потенций. Человек Маркса находит свое счастье , свою природу в созидательном труде. Человек Маркса живой. Он живет не для того чтобы есть, но для того чтобы творить мир по собственному образу.
Шау Нам понимает человека иным образом как машину-животное. Человек живет не для собственного счастья, а для того, чтобы процветала экономика. Потребности экономики определяют то каким должен быть человек. Если экономике человек работник не нужен, от него надо избавиться. О человеке работнике нужно заботиться в той же мере как и о машине, выполняющей для правящего класса необходимую работу по обслуживанию его "животно-человеческих-природных" интересов. Правящий класс это элита в силу своих природных качеств индивидов, так называемые "альфа-самцы". Этот класс имеет право определять судьбу остальных людей.
Я не сторонник Маркса, но то что пишет Шау Нам для меня отвратительно и бесчеловечно.
Я мыслю человека не по Марксу и тем более не по Шау Наму, как часть становления мирового всеобщего Духа. Смысл жизни человека преодолевать жизненные трудности, формировать личность, закаливать свой дух , накапливать энергию и тем самым способствовать процветанию всеобщей Жизни в том числе и своей собственной.
Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!
Тьмы низких истин мне дороже
нас возвышающий обман...
Обман - это субъективная истина. И у каждого эта истина своя. И мы ею руководствуемся.
Информация - это руководство к действию.
Когда я искал цитату, то искал: "СЛОВ возвышающий обман" - и это была моя истина. И она была не полная: нас возвышают не слова, а именно "обман".
Нау Шам - это псевдоним. Почему вы упорно пишете Шау Нам?
Мне пока не интересно, куда выведет логика Нау Шам. Но если это выводит на путь одушевления машин, то надо смотреть на эту точку бифуркации: в каком месте происходит разветвление на машины и живые организмы.
Вот я изменил слово и мой "обман" изменился.
Я нисколько не сомневаюсь, что Маркс видел живого человека и пытался его "посчитать" для его же пользы. Но как посчитать истину обмана?
Субъективная истина это своя собственная, выстраданная истина, которая должна нас мотивировать жить. Обман ли она? И да, и нет. Если субъективная истина недостаточно полно соотносится с Истиной Бытия, то тогда человек свое бытие живет не в полную силу, а воспринимает как серое, невыразительное существование. За свои ошибки и заблуждения мы платим своим образом жизни.
Нет здесь у меня никакого злого умысла. Так запомнил. Он, как личность мне абсолютно не интересен. Но у меня вызывают протест его человеконенавистнические идеи.
Я не имею в виду какой-то умысел. Мне интересно, почему запомнили "наоборот"? Если бы это была случайность, то мне было бы понятно, но ведь я и сам за собой такое замечал неоднократно. Если бы только слова путались, но ещё и буквы в слове часто обмениваются местами, хотя я "нажимал" их правильно.
Тут сильно ломаем копья о развитии, как его понять.
Но всё же даётся нам в руки прямо: курица сносит яйцо и из него развивается цыпленок. Казалось бы - смотри, изучай.
Но нет, я из него делаю яичницу, развитие наоборот, потому что вкусно!
А вот мой организм сам, без меня, разбирается с этой яичницей и строит своё развитие так, как ему положено.
Так какой вывод получается: человек дурак, находится в плену обмана вкусов, а его организм - умный, действует согласно законам действительности.
Да, все это последствия слабого мышления, не видящего дальше своего носа, не могущего охватить одним взглядом многое как проявление одного. И выводы получаются соответствующие: "человек дурак, находится в плену обмана вкусов, а его организм - умный, действует согласно законам действительности". Организм человека не умный. Он просто часть цепочки бытия, его трансформации и расцвета.
Софокл, 22 Август, 2024 - 12:50, ссылка
_&____________&
Стас, я разобрался со средством для достижения цели.
Если есть цель, то по закону стремления к тождеству она и достигается.
Но прежде, чем начать процесс достижения цели, разумно будет поставить целью добычу средств для достижения цели.
Например, для уже имеющегося у меня тела (человека) составить последовательность действий.
Таким образом, средством будет являться не только тело, но и программа действий.
Получается, что я, человек, использую себя же как средство для достижения моей же цели.
С этой точки зрения не понимаю, о какой цели спор?
Если вы говорите, что целью является торжество жизни, то возникает вопрос, чей целью?
То же самое я называю "прибылью общества".
Да, отчасти Вы ухватили то о чем я пишу. Человек стремится к торжеству собственной жизни. На этом пути преодолевает трудности. Его дух закаляется и крепнет. Вот этот возмужавший Дух пополняет после смерти человека Дух всеобщий. Между моментом рождения и моментом смерти суть человеческой жизни сводится к развитию его духа. Если человек делает все из эгоистических целей, то он не может рассчитывать на поддержку вселенских сил. Только на свои возможности. А если человек альтруист, то вселенская сила к нему благосклонна. В земных условиях разница между двумя этими путями не сильно большая. Смерть придет ко всем. Но вот жизнь после смерти разниться будет сильно. Эгоисты вернутся на землю к новым испытаниям.
Софокл, 24 Август, 2024 - 21:16, ссылка
Почему не общий?
Ну а чего, давайте же г-да помолимся (а может и выпьем ;)) ) на этого маркса - ну чем он всем нам не икона? - ведь голодранцы это его основа, а они эти голодранцы только святым духом и питаются, а значит в чём-то они т.о. святые = Аминь!
Victor_, 31 Август, 2024 - 22:48, ссылка
"гОЛОДРАНЦЫ" СОЗДАЮТ ВАМ УСЛОВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ. И вас бы не было, если бы не рабочие и крестьяне, которых вы изволили оскорбить.
Ну а чего эти ваши "рабочие и крестьяне" сами то себе счастье то себе не куют? - а вон всё подавай им кабалу, да и басни, что они всем кормильцы? Ну а как только эти "рабочие и крестьяне" как-то оказываются у власти, то взамен кабалы подавай им гулаг и психушки, да всеобщее голодранство в виде пустых полок в магазинах - странные они какие-то, не так ли?
ПАРТИЯ = ТЕОРИЯ + ДВИЖЕНИЕ ТРУДЯЩИХСЯ.
Victor_, 1 Сентябрь, 2024 - 22:35, ссылка
Потому что куют металл и хлеб выращивают, в отличие от вас, у которого есть свободное время для образования , философии и т.д. Вы им должны И ОБЯЗАНЫ внеси соответствующее сознание по совершенствовании общества . Должен быть обмен продуктами труда.
Плеханов выдал понятие политической партии
ПАРТИЯ = ТЕОРИЯ + ДВИЖЕНИЕ ТРУДЯЩИХСЯ.
Всё это бред сумасшедших.
В основе мира лежит борьба. У человека это отражается как межвида конкуренция.
Если есть стадо то есть пастух. И никак иначе.
Развитие производств роботизация сделает деньги ненужными и накопление денег как капитал канет в лету.
Жесть. Народ похоже потихоньку сходит с ума, объявляя главным смыслом своей жизни размахивание саблями, бзденць...
Грустно, лицезреть на подобное изъявление...
Вера в человечество как-то начинает слабеть...
Так она и есть борьба)Единство и борьба симбиотических организмов , в симбиотической конкуренции и если это не так то может наступить что то на подобие
https://psychosearch.medium.com/%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%...
В этой борьбе хитрые и приспособленные и попавшие в благоприятные условия особи забирают все ресурсы(деньги) и борьба с ними есть борьба с ветряными мельницами , кровавая мясорубка. При чём если их истребить возникнут новые. Кому то надо управлять строить, учится управлять, и награда им деньги за это.
Всё идёт своим чередом деньги станут не нужны и человеческий фактор перестанет быть нужным потому что машины станут лучше разбираться в народном хозяйстве.
https://habr.com/ru/news/827722/
Макарыч челобукам надо любить друг друга, потому что когда всё у всех будет ничего другого не останется. Не полетим мы колонизировать космос как антагонисты.
Но грёбанные социалисты отвлекают от любви и строят антагонизм поэтому их надо слать на все три буквы.
Человек не виноват что он живёт в аквариуме Земля и аквариум загрязняется.
Капиталист не виноват в том что он капиталист - спрос рождает предложение.
Виноваты конкретные люди, что воруются капиталы .
Разумное это балансировать на гранях гуманизма и целесообразности, принимая наилучшие модели процветающих стран.
Кстати в Китае ещё не сахар. Там ненормированный рабочий день , люди сутками работают и дипресняка много.
Даже не знаю что сказать. Текст со сплошными противоречиями. Ума не приложу, как можно такую кашу носить в голове...
И как эту кашу можно упорядочить?! Ну чтоб хоть какая-то целостность получилась.
А что вам не понятны мои мысли?
И где непонятны и что?
***
Если бы население СССР росло так же, как в Китае, оно могло бы составить примерно 862 миллиона человек к 1991 году.
Кто угробил миллиард ? Это ЛАС?
000, 17 Август, 2024 - 22:02, ссылка
Кто угробил миллиард ?
Точнее СССР?
ООО Вы единственный в этой дискуссии, кто правильно мыслит в категориях дарвинизма, а дарвинизм это и есть та самая научная теория являющаяся теоретической основой марксизма о чём говорили МиЭ и на что не обратили внимание дебилы из КПСС, представителем которых является ЛАС.
Нет не ЛАС. Есть законы дарвинизма, ограничивающие рост численности видов. Ежу понятно, что с развитием цивилизации в мире в передовых странах падает уровень рождаемости, что связано с переходом от животного существования человека к будущему, человеческому, когда развитие вида будет определяться не животными инстинктами размножения, а разумным контролем над размножением.
Совок., 19 Август, 2024 - 07:13, ссылка
Ну да законы тела превыше мозгов. Я на позиции Энгельса , его принципаз соготношения форм движения.
//ООО Вы единственный в этой дискуссии, кто правильно мыслит в категориях дарвинизма, а дарвинизм это и есть та самая научная теория являющаяся теоретической основой марксизма о чём говорили МиЭ и на что не обратили внимание дебилы из КПСС, представителем которых является ЛАС. //
Мир борьба в поиске истины, выраженная в методе проб и ошибок и уходе ненужного, нежизнеспособного. Это и есть эволюция. Борьба бытия и небытия, в виде творения новых форм и ухода.
Совок , вы по мне тоже толковый. Дарвинизм рулит!
Я рад что раскрыл его сторону.
Макарыч, 17 Август, 2024 - 17:43, ссылка
Он прав, только все размазывает. Для меня современная история в борьбе двух тенденций капиталистической и коммунистической.
Нет! Он не прав абсолютно! Потому что борьба не является основой жизни.
Всё остальное у него - это шарахание из стороны в сторону, иногда попадает в правильное направление, но в основном белиберда, и всё потому что за основание взял ложное.
Макарыч, 19 Август, 2024 - 07:25, ссылка
Противоречие.
ЛАСу. В чём? Уж если сказали "а", то говорите и "б", зачем туману наводить?
Даже если это и так, что весьма спорно, то даже так борьба не является основой жизни. "Вечный бой" - это иллюзия материализма. "Вечный бой" это побочка от морального падения общества, показывающая деградацию человека как человека.
ОСНОВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ИСТОРИИ: капитализм/коммунизм
Макарыч, 19 Август, 2024 - 12:07, ссылка
Макарыч
Спорно, только одно - что абсолютизируют борьбу с позиции неразвитого сознания, а не учитывают ЕДИНСТВО. Только в марксизме это нет, тот же Ленин писал о единстве , что социализм смотрит из капитализма. По Аристотелю материей социализма является капитализм (точнее классовая формация) Маркс усмотрел в симметрии истории тождественность исторических функций: для капитализма это ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ уровней развития, для коммунизма- АБСОЛЮТНОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ.
=================
Что еще смотрит социалистического из капитализма?
ВИЛ
193
ГРОЗЯЩАЯ КАТАСТРОФА И КАК С НЕЙ БОРОТЬСЯ
ЛАС
Да никогда не смотрел. Вся история смены формаций эксплуатации - это вопрос выгоды эксплуатирующих в изменяющихся условиях технического прогресса. Разглядывать в выгодном эксплуатирующим улучшении условий труда "социализм как предтечу коммунизма" - наивность.
Нау Шам, 20 Август, 2024 - 10:06, ссылка
Материя социализма есть КАПИТАЛИЗМ , форма коммунистическая революция, которая снимает классовую сущность капитализма.
Есть разный, по своей перспективе, социализм. Например "скандинавский". При переходе от рабовладельческого строя к феодальному, а потом и капиталистическому - всегда, можно сказать, улучшались условия жизни и труда эксплуатируемых.
Пока нет оснований говорить, что производственные силы войдут в конфликт производственных отношений и начнут революцию. Человек труда скоро будет просто не нужен, т.е. из производственных сил человек будет исключён, просто по причине низкой производительности, экономической неэффективности в сравнении с автоматизированными производствами и ИИ.
Человеку подарят безусловный основной доход, "зелёные" ограничения по потреблению и рождаемости, включая ненужность("запрет") собственности, какую-то примитивную экономику взаимных услуг и... отсутствие образования или понимания, что с ним происходит (оно было нужно когда человек должен был владеть сложными производствами, машинами и технологиями, а сейчас правящему классу не нужно, чтобы человек развивался вместе с ними).
Многие это воспримут за коммунизм. Но это будет лишь следующим этапом истории эксплуатации. (Техническая) революция в очередной раз сменит формацию, но не отменит эксплуатацию.
Нау Шам:
Лас, я бы на Вашем месте поинтересовался у Шау Нам: кому человек труда скоро будет ненужен? Кто решает вопрос нужен человек или нет? Эти "идеи" Шау Нам, давно покрылись плесенью и протухли. Для сравнения процитирую мыслителя 18 века Адама Смита:
Что нового? Фразеология: ИИ, автоматизированное производство. А что старого? Отношение к человеку как предмету манипуляций и извлечения выгоды.
Можно процитировать других апологетов эксплуатации и капитализма. Везде человек лишь объект манипуляций смысл которых :воля правящего класса это закон природы.
Ну и какое же тут единство у войны и мира?
Мир - это порядок соответствующий человеку и человечеству.
Война это нарушение оного порядка (читаем - падение человека, его деградация как человека).
Ну зачем же так буквально цитировать теорию? Это ничего не даёт. Совсем.
Макарыч, 20 Август, 2024 - 20:07, ссылка
Это противоречие можно преодолеть, если включить мозги.
ЛАС, 21 Август, 2024 - 06:40, ссылка
ЗАКОН:РАССУДОК И ПОЗИТИВИЗМ, РАЗУМ И ДИАЛЕКТИКА
А разве я говорил что нельзя? Конечно можно! Но человеки не хотят преодолевать. Им клёво саблями махать и скучно жить в мире.
Вы ссылаетесь на некую разумность не определяя эту разумность, которая в вашем толковании становится безсмыслицей. Ибо то, что вы определяете непреодолимо. И всегда заведёт в тупик.
//Точнее СССР?//
Точнее Сталин. Он убил всех своих друзей.
https://vk.com/wall-27569095_1326824
С помощью пиндосов выстроил тяжёлую промышленность для собственной безопасности .
Выстроил систему террора которая вызвала накликала фашизм.
Для всех
Дело в том что порождение конфронтации порождает конфронтацию и теоретики социализма точат топор которым их же и зарубят.
Более того будь я сильным мира сего я бы обозлился читая что там мыши пишут.
Но представьте будущее и люди приблизились к богам. У них есть всё и даже больше и они не зависят ни от чего. Они бессмертны и сами производят всё что хотят силой мысли.
Им ничего не остаётся кроме любви, родовой любви.
так что желаю Ласу развивать теорию родовой любви, да и всем здесь присутствующим.
С уважением(братва) Нулик не знал,не помнил и забыл)))
Достижения СССР
000, 20 Август, 2024 - 01:53, ссылка
Разные взгляды. Я не плюю в прошлое своей Родины, кроме последних 30 лет.
Достижения СССР
26 июня 2024 г.
8:01
2. Победа над фашизмом.
3. Атомная бомба в противовес американской бомбежке городов Японии.
4. Дружба народов
5. Восстановление страны.
6. Космос - основы заложил. "Кристалл роста".
7. Лучшее образование
8. 13, 8% ежегодный рост, против сегодняшнего капиталистического НУЛЕВОГО роста, в условиях волобуевского денежного коммунизма ( Шерри).
9. "Было время и цены снижали"
10. ОФП, и по другому во много принцип распределения по потребностям (от коммунизма).
11. Ежегодный рост уровня и качества жизни. , главное в марксизме.
12. Советский атом — делу мира
13. В СССР как начальной форме социализма проявились все начала атрибутов действительного социализма.
14. ПОЗИТИВ ДЛЯ МИРА: в капиталистическом мире вынужденно появилось СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО, влияние СССР.
15. Создали СЭВ (выгодная торговля, кооперация...) и социалистическую систему. Варшавский договор как противовес НАТО. Снизили угрозу третьей мировой войны.
16. На позиции СССР в СБ ООН выступили все страны неприсоединения...Движе́ние неприсоедине́ния — международная организация, объединяющая 120 государств
17. +Советская культура
18. +Военная мощь
19. +Трудовые подвиги народа
20. Планы и реализация социального развития предприятий (столовые, лечебные пункты, парикмахерские, подсобное хозяйство, санатории, строительство жилья, детских садов , пту, парки, благоустройство......)
21 Итог: СССР сверхдержава.
ЛАС!
Зачем в вступаете в дискуссию с теми, кто попросту не в теме, они умеют мыслить лишь шаблонно, не понимая сути вопроса... Достижения СССР им не понять, они думают это было параллельно где то, а это все было именно при том подходе и при Сталине в большей степени! Задуматься о том, как такое могло быть, если Сталин обычный тиран и бездарь, то и результаты были бы пустые, но это абсолютно не так, так может Сталин вовсе не такой, каким рисуют его прозападные силы... Все зависит от интеллекта вопрошающего, как видите Лас, за оппонентами там такого не наблюдается, и потому просто игнорируйте их, спорить с ними бессмысленно...
КАК РЕАГИРОВАТЬ НА МНЕНИЯ, ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
Wit-P, 20 Август, 2024 - 17:19, ссылка
Абсолютно согласен. Знаю, что с мнениями, представления , которые далекие от истины и даже с воинствующим рассудком СПОРИТЬ, ЧТО ЛИБО обсуждать. БЕСПОЛЕЗНО.
Да и уровня рассудка( законы) обычно не бывает, тем более разума (философии).
Но культура, требует уважения всех оппонентов, не взирая на уровень развития мышления.
Стараюсь отвечать кратко, но иногда не получается, времени жаль
//Зачем в вступаете в дискуссию с теми, кто попросту не в теме, они умеют мыслить лишь шаблонно, не понимая сути вопроса... Достижения СССР им не понять, они думают это было параллельно где то, а это все было именно при том подходе и при Сталине в большей степени! Задуматься о том, как такое могло быть, если Сталин обычный тиран и бездарь, то и результаты были бы пустые, но это абсолютно не так, так может Сталин вовсе не такой, каким рисуют его прозападные силы... Все зависит от интеллекта вопрошающего, как видите Лас, за оппонентами там такого не наблюдается, и потому просто игнорируйте их, спорить с ними бессмысленно...//
Это написано в пьяном виде.))) а-ха-ха
Алкогольное опьянение только усугубляет вину...
УРОВЕНЬ МЫШЛЕНИЯ
000, 20 Август, 2024 - 01:53, ссылка
мЫШЛЕНИЕ в разуме объективно, ЕДИНО, а не порождение конфронтации порождает конфронтацию и теоретики социализма точат топор которым их же и зарубят.
У вас уровень мышления не дошел до РАЗУМА, дАЖЕ рассудком НЕ ПАХНЕТ, т.к. рассудочное мышление есть мышление НАУЧНЫМИ ЗАКОНАМИ.
Пока у вас уровень мнений и представлений , далеких от истины.
ПОДРОБНЕЕ
1. Мышление в конечных восприятиях.
2. Мышление в бесконечных восприятиях. Предмет этих форм – восприятия. Метод - ассоциативная логика.
3. Мышление в конечных представлениях.
4. Мышление в бесконечных представлениях. Предмет этих форм – представления. Метод - комбинаторная логика.
5. Мышление в конечных понятиях. Это - научное мышление, его предмет - конечное понятие, а метод - аристотелевская логика.
6. Мышление в бесконечных понятиях. Это - современное философское мышление, его предмет - бесконечное понятие, а метод - диалектика.
----------
Каждая форма мышления при своем расцвете и господстве порождает соответствующее социальное устройство общества. Первобытное стадо, первобытно-общинный строй, рабовладение, феодальный строй, капитализм. Мышление в бесконечных понятиях также призвано построить нечто новое – коммунизм. В этом – основной практический интерес к данной форме.
Мышление в конечных понятиях описал Аристотель. Относительно бесконечных он ограничился их перечислением в “Категориях”. Гегель сделал попытку восполнить этот пробел.
Тем самым, говоря о бесконечных понятиях, мы говорим о создании принципиально новой технологии мышления, новом, более адекватном, способе познания. Разговоры о бесконечном понятии не лежат в сфере научного знания. Это – более высокая сфера мышления.
Однако, наша беда в том, что сегодняшнее положение – господство и превосходство науки среди других, известных нам форм, – мы возводим в догму и считаем, что адекватно мыслить можно либо научно, либо плохо. Считаем, что формы познания не имеют перспектив развития. Эволюция мышления ограничена наукой и в ней завершается. Дальше пути познания нет.”
---------
1. Мышление в конечных восприятиях – первобытное стадо.
2. Мышление в бесконечных восприятиях – родо-племенной общинный строй.
3. Мышление в конечных представлениях – рабовладельческий строй.
4. Мышление в бесконечных представлениях – феодальный строй.
5. Мышление в конечных понятиях – капиталистический строй.
6. Мышление в бесконечных понятиях – коммунизм.
Уровень мышления: мыслим лозунгами,
"Тем самым, говоря о бесконечных понятиях, мы говорим о создании принципиально новой технологии мышления, новом, более адекватном, способе познания. Разговоры о бесконечном понятии не лежат в сфере научного знания. Это – более высокая сфера мышления."
Лозунг 1. Да здравствует Принципиально новая теория бесконечных понятий!
Лозунг 2. Бесконечное понятие - более высокая сфера мышления.
--
Плакатная шиза? Или я не понял?
У ЛАС невнятное употребление категории "бесконечное понятие".
Каждый раз в связи с чем демонстрирует мышление, ограниченное на уровне лозунга.
--
mp_gratchev, 25 Август, 2024 - 21:41, ссылка
ЭТОТ ЛОЗУНГ О ПРИНЦИПИАЛЬНОМ РАЗЛИЧИИ КОНЕЧНОГО И БЕСКОНЕЧНОГО, Р РАЗЛИЧИИ РАССУДКА И РАЗУМА, РАЗЛИЧИИ ФОРМАЛЬНОЙ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ......................................
//О РАЗЛИЧИИ ФОРМАЛЬНОЙ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ//
Формальная логика о рассуждениях. В вашей интерпретации диалектическая логика о чём угодно, только не о рассуждениях.
Антитезис. Нет различия между фл-логикой и дл-логикой: у них общий предмет - рассуждения в высказываниях.
Станете оспаривать данный Антитезис?
--
mp_gratchev, 26 Август, 2024 - 12:36, ссылка
Нет не стану, в классической философии все предельно ясно и подробно изложено
Диалектика не о чем угодно, а о разумном понятии и абсолютной истине.
Предмет формальной логики конечное понятие и ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА, ИССЛЕДУЕТ ЧАСТЬ СОДЕРЖАНИЯ, УСТОЙЧИВОСТЬ ( а=а)
Антитезис. Нет различия между фл-логикой и дл-логикой: у них общий предмет - рассуждения в высказываниях.
***
//Диалектика не о чем угодно, а о разумном понятии и абсолютной истине//
Диалектика и диалектическая логика - две самостоятельные дисциплины. Речь шла о диалектической логике и её предмете - рассуждении.
У вас диалектика о разумном и абсолютной истине. А о чём у вас диалектическая логика? С учётом того, что между ними (диалектикой и ДЛ) есть разница.
Рассуждение - это разумное понятие?
Рассуждение - это абсолютная истина?
--
А где ж еще коммунизму обитать как не в бесконечном понятии ? Все правильно
Верно, шкура неубитого медведя - предмет "бесконечных" рассуждений ни о чём.
--
ЛАС предпринимал неоднократные попытки объяснить , что такое бесконечное понятие . Но я , например , такого у себя в черепной коробке не нахожу . Наверно пока еще только в рассудке нахожусь . Там видно и останусь....
//бесконечное понятие //
очередная бессмыслица .
Классификация понятий на конечные и бесконечные сомнительная. Ибо любое понятие - это мысль, которую можно бесконечно уточнять. В отличие от действительно конечного термина, смысл которого по определению фиксирован.
О своём. Например, бесконечно уточнять структуру понятия "элементарная диалектическая логика".
Но наверно придётся остановиться на настоящем шаге приближения к адекватной формулировке. Пока инвестор не потерял интерес.
--
Вообщем теория ЛАСа не очень ( с ней нам смерть , смерть , смерть... ) Это все равно как если бы художник взялся нарисовать портрет прохожего . Показывает потом холст - а там : прямоугольники , круги , треугольники , болты , гайки , ведра.... А он еще и утверждает , что получилось крайне похоже ( прямо как живой )....
Теория ЛАСа не очень. Сравнивать диалектику и формальную логику, как это делает ЛАС, - это то же самое, что сравнивать ГМО и ГМТ.
--
НЕПОНИМАНИЕ МАРКСИЗМА И ДИАЛЕКТИКИ
mp_gratchev, 27 Август, 2024 - 10:39, ссылка
Теория не ЛАСа, а марксизма. Только в марксизме не полная диалектика, т.к. из трех моментов разумного понятии нет последнего ЕДИНИЧНОГО, который интегрирует содержание момента ВСЕОБЩЕГО и тотальности момента ОСОБЕННОГО. Все необходимое содержание есть в наличии. Вот почему все формальные определения того же социализма разбросаны по всему содержанию, многое без единства, Т.К. целостное понимание от разума отсутствует.Эту ограниченность марксизма компенсирует полная диалектика. Это метод "осознания формы/ разумное понятие/ внутреннего самодвижения её содержания /три момента понятия/" ( НЛ, 35). Вот и вся теория, которую оформить можно без проблем, если есть знание НАУКИ ЛОГИКИ и истории классической философии.+ марксизм классический и современный с развитием теории.
Не я сравниваю формальную логики и диалектику, а классика. Наука копает содержание, за изменением которого не успевает, порождая дурную бесконечность законов. Проблема не в изменении содержания, а в РАЗУМНОЙ форме мышления, которая учитывает все изменения.
//Сравнивать диалектику и формальную логику,//
Нельзя сравнивать диалектику и формальную логику. Ибо диалектика о Всеобщем (разумном), а ФЛ о единичном (рассудочном).
С формальной логикой следует сравнивать тоже единичное и рассудочное, извлечённое из диалектики.
Таковой будет рассудочная диалектическая логика (ЭДЛ). Сравнение осуществляется по их общему предмету: "рассуждения".
Такой подход к сравнению ФЛ и ДЛ поддерживаете?
--
//Нельзя сравнивать диалектику и формальную логику. Ибо диалектика о Всеобщем (разумном), а ФЛ о единичном (рассудочном).//
Сравнивать можно то что имеет общность. И по какому то свойству и ли признаку, характеристике, недостатку и т.д.
Для сравнения нужна общность.
//Для сравнения нужна общность.//
Например, сравнить ГМО и ГМТ. В аббревиатуре две общие: Г и М.
--
//Например, сравнить ГМО и ГМТ. В аббревиатуре две общие: Г и М.//
Общность по алфавиту.
Между Генетически модифицированным организмом (ГМО) и Геометрическим местом точек (ГМТ) нет ничего общего, кроме как двух заглавных букв в аббревиатуре словосочетаний.
--
ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА МОМЕНТ ЦЕЛОСТНОСТИ ДИАЛЕКТИКИ
mp_gratchev, 28 Август, 2024 - 20:49, ссылка
ЧАСТИЧНО.
Всеобщее единство бытия и мышления есть предмет классической философии, т.е. истина. что тождественно диалектике. Всеобщее есть монолит мышления и бытия, а отдельности мышление и бытие не существуют (Парменид).
Предмет мышления есть ВСЕОБЩЕЕ, с позиции которого мышление познает единичное , о чем якобы , по-вашему, формальная логика. В разумном понятии ЕДИНИЧНОГО определяются все моменты (В-О-Е).
Предмет РАССУЖДЕНИЕ - это ни о чем. Рассуждение в формальной лдогике ухватывает устойчивость единичного ( А=А), Рассуждение в диалектике осознает целостность единичного в единстве моментов устойчивости( А=А - момент всеобщности) и изменчивости( А= не-А : тотальность особенного момента). Т.е. флоиальная логика в целостности диалектики, только фиксирует первый момент единичного, т.е момент ВСЕОБЩЕГО.
Логическое моменты, три стороны (Гегель /ЭФН)
М.П., вы какую диалектику пытаетесь найти в формальной логике Аристотеля, которая создавалась для осмысления БЫТИЯ =ВСЕОБЩЕГО, у которого нет движения, времени, пространства и т.д по списку. Это осознание начинается с основателя элейской школы философии Ксенофана. Там абсолютизируется закон тождества формальной логики.
Напомню.
Ксенофан Колофонский ( не из Элеи , Из Колофона) поэт странствующий
В поэме Ксенофана “О природе” сформулировано основное положение его учения: “Одно и все”. Его надо понимать не в том смысле, что есть одно и есть все, а в том, что одно и есть все, что существует и больше ничего нет. Одно есть все, что есть; всего нет, а есть только одно /ВЕК/.
Шесть (точнее 7) пунктов его размышления / МАН(Муравьев Андрей Николаевич)/
Пункт 1.
Все есть одно. Начинается с Фалеса, но здесь не стихии (все есть вода).Итак: Бог и не боги (многобожие).Если бог величайший, то один. Если богов много, то либо они не величайшие хотя бы по отношению друг к другу, либо они - одно.
Пункт 2.
Если есть одно, то оно не возникает.
Одно без начала, середины и конца? ЛАС: Если не началось, то и не возникало.
Пункт 3.
Если есть то один
Раз есть одно единое, то ничего иного нет. ЛАС: предмет философии ОДИН.
Пункт 4.
Так как он один, то он всюду.
Всюду он видит, всюду слышит, всюду мыслит себя и без труда, помышленьем ума все обнимает. Что обнимает? Себя самого!
Пункт 5.
Оно ни движется, ни покоится.
Двигаться можно в иное, а иного нет, все место занято им.
Не покоится, так как покоится может только то, чего нет, а он есть. ЛАС: противопоставляет аналогично покойнику (умершему человеку).
Пункт 6.
Если не изменяется, то Ни конечное и Ни бесконечное.
Оно и ни конечно, так как конечное ограничено, чем то иным , а иного нет, есть только одно.
Если нет конца, нет никакого определения, того и НЕТ. ЛАС: у бесконечного нет конца, его нельзя определить, значит бесконечного нет.
Пункт 7.
Не понимают то, что все есть одно, т.к. «все заляпано» мнением
Все есть одно, а кто думает, что есть много, то он не думает, а мнит. Мнением «все заляпано» и это не позволяет познать СОВЕРШЕНСТВО - одно. Бог Ксенофана изображается как ШАР- совершенной геометрической фигурой.
Ксенофан в конце поэмы выражает сожаление: “Никто не постиг то, что ясно, и никто не постигнет то, что я о богах говорю и о сущем всецелом”.
.
Итог: почему Ксенофан философ?
Подошел впервые к философии, предмет философии ОДИН.
До него было что то, и а другое следовали из первоначала.
До Ксенофана не было настоящей философии, так как не было нащупано, что предмет философии один и действительно один, есть только ОДНО ничего кроме одного.
Предметом мысли может быть только ОДНО.
ЛАС
у Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена тоже было одно - единое, но наряду с ним существовало иное, многое. Была попытка объяснить это многое едиными.
Философия есть сфера мышления, предметом которого есть ВСЕОБЩЕЕ (предмет философии. Все иное есть внутри этого всеобщего, это иное не другого, а иное самого этого всеобщего. Почему : все из себя, через себя и к себе.
Ограниченность философии Ксенофана
Ксенофан вплотную подошел к философскому мышлению, но лишь подошел, т.к. он еще оставался в лоне мифологического отношения к миру - у него еще осталось мифическое представление: одно - это бог. Это представление не было им выведено логически, а просто взято из традиции. Отсюда – и то, что бог не только мыслит, но и видит, слышит.
//М.П., вы какую диалектику пытаетесь найти в формальной логике Аристотеля, которая создавалась для осмысления БЫТИЯ =ВСЕОБЩЕГО, у которого нет движения, времени, пространства и т.д по списку.//
Речь зашла о сравнении, а не о выведении диалектики из формальной логики.
По поводу сравнения мой тезис: нельзя диалектику сравнивать с ФЛ. Доводы привёл.
К сожалению, сопоставление диалектики (широкий смысл) с формальной логикой (узкий смысл) - разнопорядковых предметов - продолжает оставаться повсеместным ходячим сравнением.
Что касается выведения, то у меня ДЛ и ФЛ - две самостоятельные дисциплины, которые, тем не менее, структурно будучи логиками рассуждения выводятся из одного общего начала.
--
mp_gratchev, 29 Август, 2024 - 11:45, ссылка
mp_gratchev, 29 Август, 2024 - 11:45, ссылка
//М.П., вы какую диалектику пытаетесь найти в формальной логике Аристотеля, которая создавалась для осмысления БЫТИЯ =ВСЕОБЩЕГО, у которого нет движения, времени, пространства и т.д по списку.//
Всеобщее есть наследство ФЛ, т.к. А=А. Момент разумного понятия, т.е. ДЛ. Если ФЛ можно обособлять (рассудок) от ДЛ. То ДЛ от ФЛ оторвать не реально.
ПОДМЕНА РАЗУМА РАССУДКОМ
mp_gratchev, 25 Август, 2024 - 22:30, ссылка
Михаил Петрович, я согласен с вам, если не различать рассудок и разум, относительную и абсолютную истину, формальное понятие ( А = Вс) и абсолютное понятие ( В-О-Е)
Ибо любое понятие - это мысль Формальные понятия конечны, не имеют отношения к мысли, т.к. предмет мысли есть ВСЕОБЩЕЕ (бесконечное)..
Тема заголовка "Подмена разума рассудком" не раскрыта.
В какой момент происходит подмена разума рассудком? В чём это выражается? Поясните!
--
mp_gratchev, 28 Август, 2024 - 20:55, ссылка
ЛАС, 29 Август, 2024 - 09:32, ссылка
ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА МОМЕНТ ЦЕЛОСТНОСТИ ДИАЛЕКТИКИ
У вас "момент" - характеристика свойства. Мой вопрос касался момента-времени состоявшегося события "подмены" в процессе рассуждения.
--
логика (достоверность высказывания) не в формулировке правил логики и тем более не описании структуры таких правил (откровении, постулате).
определение и откровение могут быть ложными (недостоверными, безосновательными домыслами). это ведь просто два логических элемента из множества.
логика в точности описания собственного видения действительности. логика естественна, как естественна и мнимость (отсутствие логики). разные логические элементы сочетаются в другие элементы. логика в видении такого - то, что есть. а уже своё видение можно высказать (достоверно, не очень или ложно).
логику (достоверность) ваших высказываний оценивают другие, по влиятельности вашего высказывания. останется ли оно в истории разговоров о логике? если стоит такая цель - оставить след в истории - ваше высказывание должно быть признано логичным другими. никакие теории этого не заменят.
для достижения такой цели вам необходимо (необходимо и есть = то, что следует с необходимостью = логичиный или достоверный вывод = осознанное умозаключение = то, что есть парменида = суть вещей аристотеля = достаточное основание лейбница) обосновать своё исследование, привести собственную аксиоматику (ваш рассказ о видении вами действительности, то, что по вашему мнению, бесспорно и не требует никаких доказательств), если ваши читатели согласятся с вашими аксиомами - то будут читать дальше, проверяя соответствие ваших выводов вашим-же аксиомам). не согласятся - их право. след в истории - история согласия с вами других, череда интерпретаций ими вашего исследования. ссылка на вас, индекс цитируемости. это откроется только со временем.
но, у вас не указано никакого основания. кто такое будет читать? по прежнему - нет исчерпывающего и убедительного резюме (вступления) - а раз так, нет и завершенного исследования.
уже многие ваши собеседники осознали необходимость обоснования своих слов. и большая часть бесед на форуме именно о таком первоосновании - о том, что есть. о действительности, о центре аристотелевой матрицы - о мере, о 1=неопределённости или о точке опоры (отсчёта), у парменида - оси вращения мыслей - бытие. О Боге - у Станислава Громакова (Софокла).
в логике канторов (булевой алгебре), как и в семиотике (логике прагматизма) - такое первооснование - особый логический оператор - он отличается от эквиваленции (Если А=Б, то С=1)
111 Если А=1 и Б=1, то С=1 (умозаключение)
010 Если А=0 и Б=1, то С=0 (представление)
101 Если А=1 и Б=0, то С=1 (подтекст)
000 Если А=0 и Б=0, то С=0 (переживание)
Кратко С=А, не зависимо от Б (неопределённость Б)
это и есть прагма, факт примера достоверного образа действительности, от этого прагматизм, подлинная философия и есть такой оператор неопределённости или ось вращения мыслей (то, что есть).
аристотель трактовал это первооснование как отсутствие оборачиваемости некоторых терминов (элементов терминологической матрицы), не всегда АБ=БА, это факт примера образа того, что есть человеческое мышление, суть вещей. и вывел свои силлогизмы (достоверные сочетания трёх терминов в простейшем высказывании=логическом операторе). аристотелевы 24 сочетания трёх терминов (силлогизмы по всем трём фигурам) - напоминают 27 действительных элементов (8 вершин, 12 рёбер, 6 граней-канторов и 1 центра самого обычного куба) - как в современной логике, прочие 37 (у аристотеля - 40) сочетаний трёх элементов недостоверны (софизмы) - дробноразмерные, электрически заряженные, мнимые или комплексные элементы (мы их не фиксируем в реальности, только косвенно, по влиянию, как электрические заряды, магнитные поля, электроны и бозоны, но мыслим и два мнимых элемента могут образовать действительный - ощущаемый реальностью). всё легко выводится и доказывается.
практическое применение:
примеры:
1. оператор сложения двоичных чисел:
1+1=0/1 Если А=1 и Б=1, то С=0, но перенос 1 в старший разряд (откровение о умозаключении)
0+1=1 Если А=0 и Б=1, то С=0 (созерцание, в буддизме - памятование)
1+0=1 Если А=1 и Б=0, то С=1 (подтекст)
0+0=0 Если А=0 и Б=0, то С=0 (переживание)
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F - там вы и обнаружите искомую вами систему в модели куба размерности 7/2, которую изучает высшая алгебра матриц степенных коэффициентов систем дифференциальных уравнений (специальная унитарная группа три = модель кварков)
аристотель заложил основы этого языка науки - логики. любое исследование достоверности высказывания должно либо основываться на его теории достоверности, либо повторять его подвиг, повторно изобретая ВСЮ современную науку - как повторное изобретение колеса, когда тысячи лет всё это известно.
вы-же избрали третий путь - и не рассматривать основание и говорить об успехе. поверят ли этому ваши читатели? вопрос риторический.
но есть множество прикладных тем, где матрица ещё не применена. это точно будет интересно читателям вашего исследования.
ну или поступите в университет на заочное, там вам всё это объяснят.
//логика (достоверность высказывания) не в формулировке правил логики и тем более не описании структуры таких правил (откровении, постулате).//
Логика не обязательно в достоверном высказывании. Достоверность высказывания - частный случай.
Логика - последовательная связь чего-то с чем-то в чём-то.
Последовательная связь (логика) присутствует и в цепочке недостоверных высказываний.
.
//логику (достоверность) ваших высказываний оценивают другие, по влиятельности вашего высказывания. останется ли оно в истории разговоров о логике? если стоит такая цель - оставить след в истории - ваше высказывание должно быть признано логичным другими. никакие теории этого не заменят.//
Влиятельность и след в истории характеризует не логика, а ценность новации, изобретения, теории. Логика увязки аксиом с выводами вторична. Для других важна ценность и практическая значимость с позиций "зачем мне это?".
--
чушь несусветная, но так и продолжайте, хороший юмор, смешно
//Khanov, 29 Август, 2024 - 13:44, ссылка
логика (достоверность высказывания)//
Чушь несусветная - это отождествлять логику и достоверность высказывания.
На каком основании "достоверность высказывания" у вас синоним логики?
Логика присутствует в силлогизме. Но там минимум связь двух посылок и заключения. То есть три высказывания.
Извлечение логики из одного высказывания, никак не связанного с каким-либо ещё высказыванием - вот уж достоверно чушь несусветная.
--
приходится констатировать полное непонимание вами самых основ логики, в вашем случае - без вашего желания исправить это - это не исправить,
думайте как хотите, но может кто другой прочтёт.
математическая логика - лишь часть логики. символическая форма. есть и поэтическая логика и буквально понимаемая - типами мышления человека.
2*2=4 достоверно
2*2=148 не достоверно
2*148=4 недостоверно
любое высказывание = логический семиотический элемент.
есть три классификации основных 64-х элементов:
-2=110 -1=111
3=010 -4=011
4=100 -3=101
1=000 2=001
один такой элемент сочетается с другим в третий элемент по однозначно определённым правилам, это как таблица умножения.
10 базовых типов семиотического знака высказывания:
верхняя строка - вершины куба
111=11=000+000 - переживание - польза себе (смысл) от буквальной формы (форма) гипотезы действительности (причины высказывания).
113=22=001+001 - схема вообще - польза себе от буквальной формы аргумента действительности.
133=011+011 - указание на (то, чей верблюд) - польза себе от символической формы аргумента действительности.
333=-1-1=111+111 умозаключение - польза всем от символической формы аргумента действительности.
Реплики для краткости опускаются, под элементом 133 подразумевается 133, 313, 331. это называется унитарность (симметрия).
вторая сверху строка - рёбра куба:
112=12=000+001 или 21=001+000 - схема - польза себе от буквальной формы образа действительности или его симулякра (мнимости).
123=2-4=001+011 или -42=011+001 - именно это - польза себе от удачного или неудачного примера аргумента образа действительности.
233=-1-4=111+011 или -4-1=011+111 - пропозиция - факт или ложный факт символической формы аргумента образа действительности.
третья строка - кванторы или грани куба:
122=1-4 или -41 или 23 или 32 - квантор существования - неопределённое восклицание - польза себе от удачной или неудачной метафоры образа действительности или его симулякра.
223=-12 или 2-1 или -3-4 или -4-3 - самореклама - факт или ложный факт удачного или неудачного примера образа действительности.
квантор всеобщести - реплика саморекламы - 322 - польза всем или никому от удачной или неудачной метафоры образа действительности или его симулякра.
четвёртая строка - внутренние вершины куба:
222=1-1 или -11 или 2-2 или -22 или 3-3 или -33 или 4-4 или -44 - прагма - факт или ложный факт удачного или неудачного примера образа действительности или его симулякра.
центр куба - точка отсчёта - факт примера образа действительности.
специальная унитарная группа три - алгебраическое описание элементов куба размерности 7/2 (фрактала) или множество парных сочетаний 8 вершин куба (элементов квантового регистра)
111 113 133 333
112 123 233
122 223
222
замените 1 на верхний кварк, 2 - на нижний, 3 - на странный и получите матрицу субатомных частиц квантовой хромодинамики 1960.
логический оператор - 4 условия по 3 термина, два семиотических знака.
Пример клипового мышления интеллектуала:
-2=110 Если А=1 и Б=1, то С=0
4=100 Если А=1 и Б=0, то С=0
1=000 Если А=0 и Б=0, то С=0
3=010 Если А=0 и Б=1, то С=0
Какими бы не были А и Б, С=0 - отрицание логики.
аналитика аристотеля и булева алгебра (логика канторов), как и гильбертова логика кубитов - ровно то-же самое, что семиотика - описание элементов мышления и пространства их сочетаний, правила сочетаний операторов.
ничего не отвечайте, разумного ведь ничего не скажите.
вы зациклились на собственном самовыражении, любое ваше высказывание - всегда один и тот-же элемент описанного в логике пространства мышления.
-24=321=110+100 - откровение (клип - поверхностный признак, обоснования нет) о знании - вариант клипового мышления (версия интеллектуала) - одна из реплик типа семиотического знака "именно это" - заявление пользы всем/никому от вашего примера вашего доказательства посетившего вас образа действительности.
если это не исправимо. судьба. то, таким и оставайтесь. логика и вас затронет, по жизни, но только как объект, не как субъекта. если хотите исправить - исправляйте.
калька - такой-же семиотический тип знак - "зорин" (аккаунты: вадимыч, фиан, юсупов, тоту, ксари и др). такие 2/3 активных участников форума. собственно, их активность от невозможности высказаться понятно другим, нет логики.
смог ли кто-то из них высказать (донести до других) свои исследования?
нет, это принципиально не выполнимо.
ваш единственный шанс - изменить хоть что-то в своей риторике, например разработать собственную аксиоматику (ваши основания вашего исследования).
это возможно. 000 смог. а многие с полуслова всё понимают.
на форуме есть несколько настоящих философов. поучитесь у них. философия всегда логична. это собственное достоверное=логичное умозаключение о своём представлении скрытого подтекста собственного желания высказаться.
-1=111 Если А=1 и Б=1, то С=1
3=010 Если А=0 и Б=1, то С=0
-3=101 Если А=1 и Б=0, то С=1
1=000 Если А=0 и Б=0, то С=0
С=А, Б - игнорируется, итог - неопределённость или мера (прагма) - 222 - признанный факт собственного примера достоверного образа действительности.
//у аристотеля - любое высказывание - посылка//
1. У Аристотеля любое высказывание посылка, но не вся логика.
А Вы что пишете?
//Khanov, 29 Август, 2024 - 13:44, ссылка
логика (достоверность высказывания)//
У Вас одно высказывание - уже логика. Как так?
В ответ развернули невнятную простыню набора семиотических знаков.
2. После точки и с новой строки предложение начинают с заглавной буквы. А у Вас?
Спрашивается где логика?
--
приходится констатировать полное непонимание вами самых основ логики, вы отрицаете логику как таковую, подменяя её одному вам понятными поверхностными признаками. одному вам понятными не потому, что другим это сложно, а по причине отрицания вами логики.
в вашем случае - без вашего желания это не исправить,
ничего не отвечайте, разумного ведь ничего не скажите.
вы зациклились на собственном самовыражении, любое ваше высказывание - всегда один и тот-же элемент описанного в логике пространства мышления. это обыденно. разум в преодолении этого, логика инструмент разума.
логика отвечает на вопрос - что из сказанного достоверно, у вас ничего (нет логики).
ваш единственный шанс - изменить хоть что-то в своей риторике, например разработать собственную аксиоматику (ваши основания вашего исследования).
это возможно. 000 смог. а многие с полуслова всё понимают.
на форуме есть несколько настоящих философов. поучитесь у них. философия всегда логична. это собственное достоверное=логичное умозаключение о своём представлении скрытого подтекста собственного желания высказаться.
-1=111 Если А=1 и Б=1, то С=1
3=010 Если А=0 и Б=1, то С=0
-3=101 Если А=1 и Б=0, то С=1
1=000 Если А=0 и Б=0, то С=0
С=А, Б - игнорируется, итог - неопределённость или мера (прагма) - 222 - признанный другими факт собственного примера достоверного образа действительности посетившего автора высказывания. Таков дискурс и Платона и Аристотеля и Парменида и Конфуция - всех, высказывания которых признаны достоверными.
//вы отрицаете логику как таковую, подменяя её одному вам понятными поверхностными признаками. одному вам понятными не потому, что другим это сложно, а по причине отрицания вами логики.//
Отождествление логики с одним высказыванием и есть её отрицание.
В Вашем случае, уважаемый Андрей, - без вашего желания это не исправить,...,разумного ведь ничего не скажите.
--
это и есть проявление клипового мышления - бессмысленная ретрансляция информации без её усвоения - в данном случае - повтор фразы собеседника.
указывайте цитату как цитату, если присваиваете, если выдаёте за свою мысль = подменяете свою мысль поверхностным признаком. такой человек. это не плохо и не хорошо, просто разговор невозможен. о чём вам все ваши собеседники и говорят. нет логики.
Контрольная закупка. Констатирую: текст читаете. Значит прочитали претензию: "Отождествление логики с одним высказыванием и есть её отрицание".
А именно, Ваш синоним логики в круглых скобках:
//Khanov, 29 Август, 2024 - 13:44, ссылка
логика (достоверность высказывания)//
Внятного ответа на замечание так и не получил. Возможно читаете только знакомые Вам слова. Остальное пропускаете.
Такую избирательность не исправить.
--
это и есть проявление клипового мышления - бессмысленная ретрансляция информации без её усвоения - в данном случае - повтор фразы собеседника. нет логики.
нет логики, одно попугайничество.
спасибо конечно, что посвящаете нас в "истины" своего сознания, но это не интересно. глупость ведь это у вас. профанация. клиповое мышление.
//Khanov, 29 Август, 2024 - 13:44, ссылка
логика (достоверность высказывания)//
Логика- синоним высказывания? Профанация логики. Как это у Вас получается? Сами удивляетесь.
--
это у вас получается. выхватываете слово (клип). отождествляете его со своим домыслом, вместо усвоения информации - подмена поверхностным признаком - клиповое мышление. это банально и обыденно. но, по всей видимости, это в вашем случае не исправимо. но это ваш выбор, ваша беда, кроме вас это никому не интересно. нет логики, вместо определения достоверности сказанного, одна чепуха. отрицание логики=достоверности=безответственность за сказанное, что агрессивное невежество. повторю, это не преступление, просто чепуха. неразумность. вот никто и не признаёт вашу компетентность. итог - одиночество. сочувствую, но помочь вам невозможно. несите свой крест достойно. вот только достоинство - синоним ответственности=достоверности=логичности.
//Khanov, 29 Август, 2024 - 13:44, ссылка
логика (достоверность высказывания)//
Ведь зачем-то добавили к логике в круглых скобках слово высказывания. А теперь и сами в толк не возьмёте, зачем это сделали.
Из расставленной себе петли - ума не приложите, как выбраться.
--
ни слова не понял, нет логики. лучше помолчите. это будет логично.
//Khanov, 29 Август, 2024 - 13:44, ссылка
логика (достоверность высказывания)//
Ведь зачем-то добавили к логике в круглых скобках слово высказывания. А теперь и сами в толк не возьмёте, зачем это сделали.
О том и речь, что Вы, Андрей, теперь не поняли, как понятие "логика" вместили в высказывание.
Хотя, что тут не понятного? Всего-то прокомментировать свою посылку: "логика (достоверность высказывания)"!
Сразу скажите, что добавка в круглых скобках к слову "логика" была лишней. И впредь следите за корректностью своих высказываний.
--
в ваших словах нет логики, лишь упёртость на собственных домыслах, о содержании которых вы никому не сообщили, аксиоматики то нет. а если-бы была, то сами поняли бы что она недостоверна. нет оснований.
но, это не преступление, вы вправе фантазировать как угодно, но сам с собой. нет никаких причин обсуждать что-либо с вами.
Никаких домыслов, только цитата:
//Khanov, 29 Август, 2024 - 13:44, ссылка
логика (достоверность высказывания)//
Сочетание "логика (достоверность высказывания)" настолько чушь несусветная, что сам автор оказался не в состоянии откомментировать данный свой вброс.
Достоверность высказывания определяется честностью автора, компетентностью и владением предметом. А логика определяет истинность вывода.
--
че-пу-ха, честность автора, ответственность за сказанное, достоверность его слов и есть логичность. нет принципиального различия между аристотелевой аналитикой, семиотикой (логикой прагматизма) и логикой кванторов (научной логикой).
вы же сами назвали свою чепуху эдл. логика там в переносном смысле, метафора. так какого хрена подменяете логику своей выдуманной эдл? сама логика вам неведома. ваши границы - эдл. хотя, похвально, что пытаетесь выйти за свои границы, но первый блин комом
поступите в университет, там вас всему научат, не спишите учить, сам не научившись. это дигимодерн - бессмысленная ретрансляция информации без усвоения, агрессивное невежество, когнитивный дефицит, клиповое мышление соросят. это давно вне тренда. опоздали лет на 10.
что-то не помогает вам ваша выдуманная теория логики быть понятным. сапожник без сапог. доктор, излечи себя сам. всякую чепуху говорите.
//это возможно. 000 смог. а многие с полуслова всё понимают.//
Мир математичен, но до самых его основ пока неизвестно. Ваша матрица и нечто, похожее на пифагорейство, вероятно, могут дать интересные результаты. Однако я вижу, что вы — выдающийся культурный деятель России, Андрей Ханов!
mp_gratchev, 29 Август, 2024 - 11:55, ссылка
Моменты содержания, друг без друга не существуют, Свойства это больше рассудок, т.к. проявляются в отношениях. У Всеобщего только отношение к самому себе.
//ЛАС, 26 Август, 2024 - 09:59, ссылка
ПОДМЕНА РАЗУМА РАССУДКОМ//
Всё-таки, где усмотрели подмену. В чём подмена выразилась?
--
подмена разума точно, но не рассудком, а поверхностным признаком - имитация
подмена логики - поверхностным признаком
нет смысла обсуждать, чепуха, вам нравится и слова богу, другим не интересно, логики=достоверности то нет, ничто ни на чём не основано и не откуда не следует, взято с потолка
mp_gratchev, 29 Август, 2024 - 20:50, ссылка
//ЛАС, 26 Август, 2024 - 09:59, ссылка
ПОДМЕНА РАЗУМА РАССУДКОМ//
пОПЫТКА усмотреть диалектику в формальной логике, где её нет , т.к. действует закон непротиворечия, закон исключения третьего .....
подмена конечного бесконечным.
ЛАС, 26 Август, 2024 - 09:59, ссылка
ПОДМЕНА РАЗУМА РАССУДКОМ
mp_gratchev, 25 Август, 2024 - 22:30, ссылка
Михаил Петрович, я согласен с вам, если не различать рассудок и разум, относительную и абсолютную истину, формальное понятие ( А = Вс) и абсолютное понятие ( В-О-Е)
Ибо любое понятие - это мысль Формальные понятия конечны, не имеют отношения к мысли, т.к. предмет мысли есть ВСЕОБЩЕЕ (бесконечное)..
mp_gratchev, 29 Август, 2024 - 20:50, ссылка
//ЛАС, 26 Август, 2024 - 09:59, ссылка
ПОДМЕНА РАЗУМА РАССУДКОМ//
пОПЫТКА усмотреть диалектику в формальной логике, где её нет , т.к. действует закон непротиворечия, закон исключения третьего .....
подмена конечного бесконечным.
ЛАС, 30 Август, 2024 - 08:02, ссылка
ИСТИННАЯ БЕСКОНЕЧНОСТЬ В РАЗУМЕ
ЛАС, 26 Август, 2024 - 09:59, ссылка
ПОДМЕНА РАЗУМА РАССУДКОМ
mp_gratchev, 25 Август, 2024 - 22:30, ссылка
Михаил Петрович, я согласен с вам, если не различать рассудок и разум, относительную и абсолютную истину, формальное понятие ( А = Вс) и абсолютное понятие ( В-О-Е)
Ибо любое понятие - это мысль Формальные понятия конечны, не имеют отношения к мысли, т.к. предмет мысли есть ВСЕОБЩЕЕ (бесконечное)..
можно сказать более кратко
buch, 25 Август, 2024 - 21:27, ссылка
По диалектике бесконечное, разумное противостоит и снимает в себе конечное- рассудочное.
Разумное понятие дает целостное понимание коммунизма.
Поскольку Вы один понимаете , что такое бесконечное понятие - то придется вам в одиночку коммунизм и строить....
buch, 29 Август, 2024 - 10:12, ссылка
зАБЛУЖДЕНИЕ, ПОНИМАЮТ БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ ВСЕ, КТО ИССЛЕДОВАЛ КЛАССИЧЕСКУЮ ФИЛОСОФИЮ И ВСЕ КТО СОЗДАВАЛ КЛАССИЧЕСКУЮ ФИЛОСОФИЮ
еСЛИ ВАС ПРИВОДИТ В СТУПОР БЕСКОНЕЧНОСТЬ, то сравните конечное и бесконечное, сравните рассудок и разум, относительную и абсолютную истину, науку и философию и т. д
Ни у кого не встречал такого понятия , гугл его вообще не знает . Так что это Ваше изобретение....
buch, 29 Август, 2024 - 10:34, ссылка
Верно, это сфера разума, "изобретение" классической философии.
ЛАСу
Как оно может быть изобретением классической философии если никто из классиков его не упоминал ? Вообще все эти построения к реальным процессам не имеют никакого отношения . Так в вашем уме это все и останется
ИСТИННАЯ БЕСКОНЕЧНОСТЬ В РАЗУМЕ
buch, 29 Август, 2024 - 19:59, ссылка
Повторяетесь.
МИБ приводил два десятка использования бесконечного понятия в диалектике, типа понятие есть в себе и для себя бесконечное ( НЛ, 923).
А если взять Предметный указатель про бесконечность, то это целая страница (с. 1029) ссылок.
Бесконечность в рассудке дурная, в разуме истинная как круг, где начало и конец сходится. Первым из классиков об этом выразился Анаксимандр.
Подробнее
Выразил ЕДИНОЕ (Фалеса) мысленное Всеобщее как бесконечное, как первоначало, внутри которого все существующее , т.е. бытие. Это и есть абсолютная истина как соответствие мышления и бытия.
4.1. Круг диалектики Только бесконечное, может быть началом бесконечного возникновения многого. Первоначало есть не только возникновение всего, но и исчезновение всего. Исчезновение туда, откуда взялось. Впервые стал осознаваться КРУГ: все из начала, и в начало. Осознал ли это Анаксимандр? Неизвестно, скорее всего осознал ( МАН). Бесконечное это единство начала и конца (ЛАС: круг диалектики). Движение круговое: вышло и вернулось. Он понял то, что выходит из первоначала , в него же и возвращается. И все возникшее исчезает в нем же , в бесконечном, теряет свою определенность .Начало есть бесконечный конец, а не только бесконечное начало. Два процесса возникновения и исчезновения вечны, бесконечны. Не кончается только то, что имеет конец в себе самом .Судьба всего возникшего -исчезнуть в бесконечном.
Дальнейшее определение первоначала, как бесконечной целостности, заключается в том, что абсолютная сущность уже больше не есть лишь нечто простое, а есть отрицающая конечное всеобщность. ЛАС: Гегель этот признак всеобщего отразил в отличие всеобщего от конечного, рассудка от разума: «Рассудок даёт определения и твёрдо держится их: разум же отрицателен и диалектичен, ибо он обращает определения рассудка в ничто; он положителен, ибо порождает всеобщее и постигает в нём особенное» Гегель "Наука логики" 6 с
Диоген Лаэртский: "Почему апейрон бесконечное?":
«в качестве основания для определения первоначала, как бесконечного, он указывает на то, что непрекращающемуся порождению никогда не должно недоставать материала.
Это бесконечное содержит все в себе и всем управляет; «оно божественно, бессмертно и непреходяще»[22]. ЛАС: "Все в себе"-атрибут бесконечного, в противоположность конечному. Атрибут первоначала , его активности, саморазвитие первоначала." всем управляет"«Части бесконечного изменяются, но само оно остается неизменным»/3/. Так Е.С.Линьков и Г.В.Ф. Гегель определяли момент ВСЕОБЩЕГО любом единичном, т.е. момент всеобщего это неизменное в изменяющемся единичном.
4.2. Противоречие источник развития (возникновения и исчезновения)
Есть свидетельства того, что Анаксимандр считал, что в нем заложены противоположности, потому, т.к. это есть единство начала и конца.
Начало есть конец. Все противоположности между началом и концом и от туда потихоньку вылезают. Представление: сначала возникают через разделение холодное и теплое, затем сухое и влажное ( откуда вода), откуда сухость, благодаря чему есть воздух, огонь, земля, а из них все остальное. И все возникшее исчезает в нем же , в бесконечном, теряет свою определенность . Процесс: единство противоположностей, разделение противоположностей, и соединение противоположностей (Судьба).
4.3. Количественные изменения: сгущение и разряжение. ПЕРЕХОДЫ количественные и качественные.
Потребность перехода от неопределенного к определенному;
этот переход совершается здесь, однако, неудовлетворительным образом. Что же касается дальнейшего вопроса, каким именно образом бесконечное в своем раздвоении определяет противоположность, то, по-видимому, Анаксимандр разделял с Фалесом {168}учение, что эта противоположность определяется количественным различием сгущения и разрежения. ЛАС: "неудовлетворительный образ" естественно для того времени, позитив уже в том, что обозначился диалектический метод ПЕРЕХОДА на уровне бытия. Естественно то, что не хватало РЕФЛЕКСИИ в области сущности и РАЗВИТИЯ в области понятия. Вывод Гегеля: но это «происхождение» не содержит в себе никакой необходимости, никакой мысли, никакого понятия.
6.1.Абсолютизация крайностей определенности и неопределенности. Определенное не выражено в неопределенном. Анаксимен понял, что это определенное в неопределенном должно как то быть выражено.Оно должно быть ни исключительно определенным (Фалес), ни исключительно неопределенным (Анаксимандр).Т.к, из неопределенного не может возникнуть что-то определенное. Откуда может эта определенность возникнуть, если первоначало неопределенно? Плутарх ( жрец, архонт-носитель власти…) упрекал Анаксимандра за то, что «он не сказал, чтò такое (τι) представляет собою его бесконечное, есть ли оно воздух, вода или земля». Но такое определенное качество представляет собою именно нечто преходящее. Так что и у Анаксимена воздух как и вода Фалеса есть уровень мнения. Но мысль верная - бесконечное всеобщее должно быть определено изнутри. И это сделает Гегель , определив всеобщее в форме разумного, бесконечного понятия.
Два атрибута философ: 1) это не только мыслитель , который познает истину единичного с позиции ВСЕОБЩЕГО методом диалектики ; 2) но и вносит новый вклад в развитие философии.
Новое от Анаксимандра
7.1 . Соединил единое с первоначалом ( архе).
7.2. Первоначало не может быть ограниченным, иметь предел, архе не должно быть определенным. Первоначало, должно быть беспредельным ( а-пейрон: отрицание предела), или бесконечным, чтобы из него могло возникать многое. Поэтому фалесова вода, по Анаксимандру, есть одно из определений единого (архе, апейрона).
7.3. Круг диалектики. Противоречия как причина круга возникновения и исчезновения многого.
7.4.Определение СУДЬБЫ . "Вот она в чем судьба состоит: возникнуть (сотвориться) из бесконечного и исчезнуть (раствориться) в нем. Все это знали на востоке (буддизм), но не знали ЕДИНОГО и раскрытие этого единого, поэтому они не философы, но мудрецы.
Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов:
«Оно есть первоначало всякого возникновения и уничтожения; в течение больших промежутков времени из него возникают бесконечные миры, или боги, и снова исчезают в нем».
============================
ЛАС, 19 Июнь, 2022 - 19:50, ссылка
ПРИМЕРЫ ДУРНОЙ И ИСТИННОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ
buch, 19 Июнь, 2022 - 06:36, ссылка
Я думал вы приведете какой то пример вне математики (дурной и истинной бесконечности ), но не тут то было
Сергей, вряд ли здесь какая то проблема. Михаил, эти примеры приводил, включая помимо математики АВТОРЕФЕРЕНЦИЮ, что у Гегеля СУБСТАНЦИЯ- СУБЪЕКТ есть живой принцип его философии.
Дурная бесконечность, к примеру, математическая (за любым числом всегда идет следующее) Но больше она проявляется в науке , которая бьется найти абсолютный закон за открытой дурной бесконечностью законов. Но не получается, всегда очередной новый закон. Т.к. методы науки рассудочные.
Истинная бесконечность - есть всегда КРУГ ( начало и конец совпадают).
В бесконечном понятии единичного эмпирического (начало) в структуре понятия это есть момент ЕДИНИЧНОСТИ (конец) На этом круг истинной бесконечности ЗАМКНУЛСЯ: ЕДИНИЧНОЕ В БЫТИИ ВЫРАЖЕНО В ЕДИНИЧНОМ ПОНЯТИЯ ( в мышлении).
Фрагмент моего реферата, где любая мысль о чем - то ( не мнение) есть целостность замкнутая в себе, есть круг.
3.2. Определение энтелехии как формальной причины (круг)
(Объяснение круга в необходимости энтелехии как необходимости движения и времени). Какова форма энтелехии в целом? Оставим в стороне аспект максимальной реализации свойств вещи (это в цели), сконцентрируем внимание на образе круга, хотя эти аспекты тесно связаны, едины. Размышления Аристотеля сводятся к тому, что форма энтелехии как движущегося покоя есть круг. Идея движения по кругу изначально присутствовала в античной философии:
Энтелехия Аристотеля есть вечность движения – времени: «И движение, значит, непрерывно таким же образом, как и время: ведь время - или то же самое, что движение» [1071b5-10]. Вечность времени (движения) означает, что у них нет ни начала, ни конца (круг – философское бесконечное). Очевидным подобием энтелехии у Аристотеля выступает небо (покой) и круговое движение звёзд, что в деталях изложено в 12-й книге Метафизики [Гл.8, 1973b20-30].
[1] Реферат Андрея Барбаш: «Пифагор и пифагорейцы о природе числа и гармонии чисел» https://vk.com/topic-83482045_3455956
ИЗ ДИСКУССИИ
Реплика: Гегель вам конкретно пишет: раз бесконечное, то это отрицание ограничения, отрицание конечного, поэтому и бесконечное.
Ответ МИБ: Не правда. Гегель мне пишет совсем иное, чем Вам. Мой Гегель мне пишет:
Бесконечное есть
a) в простом определении утвердительное как отрицание конечного;
b) но оно тем самым находится во взаимоопределении с конечным и есть абстрактное, одностороннее бесконечное;
c) оно есть само снятие этого бесконечного, а равно и конечного, как единый процесс, — есть истинное бесконечное.
----------------------------------
Что мы разумеем под конечным? Гегель разъясняет:
Когда мы говорим о вещах, что они конечны, то разумеем под этим, что они не только имеют некоторую определенность, что качество дано не только как реальность и в-себе-сущее определение, что они не только ограничены, — в этом случае они еще обладают наличным бытием вне своей границы, — но что скорее небытие составляет их природу, их бытие. Конечные вещи суть, но их соотношение с самими собой состоит в том, что они соотносятся с самими собой как отрицательные, что они именно в этом соотношении с самими собой гонят себя дальше себя, дальше своего бытия. Они суть, но истиной этого бытия служит их конец. Конечное не только изменяется, как нечто вообще, а преходит; и не только возможно, что оно преходит, так что оно могло бы быть, не преходя, но бытие конечных вещей, как таковое, состоит в том, что они содержат зародыш прехождения как свое внутри-себя-бытие, что час их рождения есть час их смерти.
То есть, под конечным мы понимаем нечто преходящее, начинающееся и кончающееся, возникающее и исчезающее. Конечное есть то, что имеет свои пределы “от” и “до”. Гегель называет такое представление нашим разумением, т.е., разумением господствующим, обыденным, догегелевским, метафизическим, недиалектическим. Насколько истинно такое разумение, выраженное в приведенном воззрении? Иными словами,
…важно знать, настаивает ли это воззрение на том, чтобы мы не шли дальше бытия конечности и рассматривали преходящность как сохраняющуюся, или же [на том, что] преходящность и прехождение преходят? Что это не имеет места, фактически утверждается как раз тем воззрением на конечное, которое делает прехождение последним [моментом] в конечном.
Начал читать Ваш ответ и сразу же споткнулся .... Исходя из этого любое понятие бесконечное , а вы настаиваете , что есть какое то отдельное бесконечное .... Посмотрю дальше , может еще подмена понятий обнаружится....
философия ЛАС'а не для вас. только и всего. нихт фершейн даст ист философиш. не понимаете основ - не поймёте и это. идите дальше.
buch, 30 Август, 2024 - 09:03, ссылка
Конец не прочитали. Бесконечное всегда в отношении к конечному понятию.
Не в ту степь ( причем совсем не в ту ) Вы утверждаете , что существуют некие бесконечные понятия . И приводите пример из Фридриха : "бесконечного понятия в диалектике, типа понятие есть в себе и для себя бесконечное " Здесь понятие " понятия " используется в общем виде . То есть любое понятие бесконечно . Зачем тогда Вы мне начинаете рассказывать про понятие бесконечности . Бесконечное понятие и понятие бесконечности это разные понятия ....
Поэтому я и говорю , что вы приписываете классикам то чего они не говорили и не думали ( впрочем марксисты всегда таким жульничеством и занимались - то Фридриха переворачивали , то забывали про единство пролетариата и капиталиста , то делали вид что строят коммунизм и так далее по списку тоже самое )
Беру вот определение из " Науки..."
"Понятие есть то, что свободно как сущая для себя субстанциальная мощь, и есть тотальность, в которой каждый из моментов есть целое, представляя собой понятие, и положен как нераздельное с ним единство; таким образом, понятие в своем тождестве с собой есть в-себе-и-для-себя-определенное."
Слова " бесконечное " тут не вижу....
buch, 30 Август, 2024 - 19:53, ссылка
Вы не видите, я вижу, если определить субстанцию.
1 . Существует ли такое словосочетание " бесконечное понятие " у Гегеля ? Если нет , значит это Ваше понятие . Но зачем тогда говорить , что Гегеля ? ( бесконечное понятие и понятие бесконечности явным образом разные понятия )
2. Если Вас не затруднит дайте еще раз , пожалуйста , определение " бесконечного понятия " .
Но в принципе со всеми вашими построениями не согласен . Тут уж ничего не поделать....
пожалуйста не тупите,
Леонид говорит всё понятно, каждый имеет право на собственную трактовку терминологии, было бы понятно о чём речь. а у него всё понятно.
бесконечное = следующее с необходимостью = достоверное = концепт
конечное = противоположные друг другу крайности бесконечного
бесконечное понятие = истина = то, что есть, суть вещей, сам предмет, бытие
если вам так будет проще понять - понимайте бесконечным приближением образа действительности в сознании к самой действительности, иначе - единством означающего и означаемого, соответствует гегелевскому бегрифф (понятию), вещи в себе
Мне конечно льстит , что Вы ходите за мной тенью . Если у меня есть своя тень , значит на меня светит солнце
само-лесть
в действительности - мания преследования) в сочетании с манией величия)
лента то общая. ни пишите чепухи - никто не укажет вам на это.
Хочу лишь напомнить Вам , что у вас уже есть предупреждение за хамство . Мой вам совет - не перебарщивайте
охарактеризую вашу риторику так - необоснованная фантазия. без какой-либо аргументации.
хотите оспорить? пожалуйста, убедительно обоснуйте и аргументируйте собственное мнение.
указание вам на необоснованность и отсутствие аргументации ваших высказываний - благо для вас. обосновывайте и аргументируйте. это касается всех.
в частности, непонимание вами терминологии Леонида - не основание критиковать его логичные выводы. вникайте молча.
вы совсем забросили свои исследования и элементы философии в ваших высказываниях испарились. возьмите себя в руки.
Лишь бы что то брякнуть
ну и хорошо, успехов! до следующего противоречия
Главное не забывайте про это :
Всё путаетесь под ногами со своими жалкими угрозами жалобы на воображемое? возвращайтесь к своему исследованию и не чепушите.
Как я могу путаться под ногами если Вы ходите за мной тенью . О чем с вами можно вообще говорить если у вас сдвиг по фазе ...
хорошо. сдвиг, увидите - обходите стороной, я читаю Леонида, мне интересно.
а вы можете грачеву писать - слова не скажу.
Так Вы ж за мной по всем темам ходите как привязанный
Впрочем надоели . Ведь тень можно и не замечать
Можете окучивать ЛАСа - окончиться как и со всеми остальными ( хрен знает о чем говорить ) Вам просто делать нечего - вот и ползаете по форуму как белая ворона . Каркаете во всех темах .
Все
Хановавычеркиваем из потенциальных собеседников ( пусть катится в преисподнюю )вычеркивайте. разве кто-то против? только не отвлекайте, пока вы здесь чепушите - интересные вещи на форуме происходят. не до вашей ущемлённой экзистенции. верьте во что хотите. пофиг. всех благ!
Ханову
Вот это другой разговор . Надеюсь перестанете за мной бегать по темам
дело не в вас, в записях в ленте, они идут общим списком, не пишите противоречивой чепухи и никто вам плохого слова не скажет. и не отвлекайте, всех вам благ и творческих успехов!
Я расцениваю это как хамство - бегать по темам и мешать общаться .
Вас уже предупреждали . Хотите отдохнуть на скамейке запасных ?
утомили уже, честное слово, считайте, что хотите, безразлично, не пишите мне и не мешайте читать ленту. всех благ!
Надеюсь на взаимность...
БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ ОТ ГЕГЕЛЯ
buch, 31 Август, 2024 - 12:01, ссылка
ЛАС, 31 Август, 2024 - 09:17, ссылка
buch,
ЛАС
Сергей, это ваше право довольствоваться мнениями и представлениями. Если ваша цель исследовать сознание, то вы должны осознавать, что ваши мнения и представления очень далеки от ИСТИНЫ. Да и с рассудком у вас проблемы, т.к. рассудок есть научное мышление законами (Линьков: противоречиями). Я исхожу из разума, а в классике философии мнения и представления ( по Андрею :клиповое мышление), и даже рассудок есть сфера абсолютного непонимания разума. Поэтому вы и пишите:
buch,
ЛАС
Сергей, ваш ник buch, так откройте книгу по "Науке логике"и почитайте, где все 1072 страницы ( большая логика) излагают РАЗУМ, ДУХ, т.е. абсолютную истину в форме БЕСКОНЕЧНОГО ПОНЯТИЯ.
buch,
ЛАС
Я не знаю, что в вашем клиповом мышлении это означает? Меня не интересует математическая, дурная бесконечность (по сути ко нечное, т.к. за любым числом есть следующее число). Вся классика философии посвящена ИСТИННОМУ БЕСКОНЕЧНОМУ, начиная с Анаксимандра в явной форме (апейрон), т.к.это круг диалектики (метод классики), выраженный в форме бесконечного понятия.
buch,
ЛАС
Гегель /НЛ, 1998 г - Классическая философская мысль/ Идея истинного/ Научное положение, 923 с.
И т.д. и т.п.
МИБ приводил два десятка использования бесконечного понятия в диалектике, типа понятие есть в себе и для себя бесконечное
buch,
ЛАС
Там же, Всеобщее понятие/ с. 679
По сути я ответил на вопрос, что содержание бесконечного понятия составляет три момента: всеобщее, особенное, единичное.
Или аналогично
Логическое моменты, три стороны ( ЭФН)
Но для клипового мышления это трудный текст, возьмем эту мысль выраженную Гегель для школьников.
Гегель/ Философская пропедевтика
ЛАС
Далее клиповому мышлению даже школьный уровень не доступен.
ЛАСу
Понятие есть реакция рассудка на созерцание . По сути своей просто специфическое переживание . Оно не конечно и не бесконечно , также как не конечен и не бесконечен красный цвет. Бесконечность это количественное представление , применять его к понятию абсурд ( говорю упрощённо и не совсем в своем дискурсе иначе будет совсем непонятно ) То что среди многочисленных спекулятивных кренделей Фридриха попадается и такой как " бесконечное понятие " вроде действительно да ( но надо посмотреть в каком контексте это было сказано ) Ни у кого больше такой фигни не встречал . Так что Вы как всегда пытаетесь придать своим построениям вес выдумывая , что вся классика за вами ( обычное жульничество марксистов )
Писать с телефона неудобно потом может чего добавлю.....
ПРИНЦИП ФИЛОСОФИИ buch, 1 Сентябрь, 2024 - 08:53, ссылка
принцип философии - бесконечное свободное понятие и все её содержание основывается исключительно на нем // Гегель, НЛ, с. 923.
buch, 30 Август, 2024 - 19:53, ссылка
В "Философии права" Гегель разводит понятия рассудка и разума. Как понял , когда Гегель озвучивает термин понятие, то он имеет ввиду бесконечное понятие, а не абстрактные определения формальной логики.
Надо усвоить в разуме мысль:
Понятие "Бесконечное понятие " ( бесконечность как предикат понятия ) больше нигде не существует как у Фридриха ( и то как проходная фраза ( еле ее откопал )) . Выдать за основной принцип философии не получится....
buch, 2 Сентябрь, 2024 - 01:36, ссылка
Согласен для рассудка, который абсолютно не понимает разума, т.е. классической философии.
Это легко проверить . Достаточно посмотреть в Википедию , философские словари , работы когнитологов , психологов , логиков ...и всех кто так или иначе занимается мышлением , что бы выяснить , что " бесконечное понятие " не существует . Оно существует в единственном разуме ЛАСа и на короткий миг возникло в разуме Фридриха , в одном из его пируэтов .....
МЫШЛЕНИЕ КАК БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ
buch, 2 Сентябрь, 2024 - 15:21, ссылка
ЛАС
Пируэт называется вся классическая философия.
Я даже в вами соглашусь, если бы там хоть что-то было от разума.
Или это какое то необычное определение разума, отличное от классики философии, которая только и исследует форму ( бесконечное понятие) и содержание (три момента: В-О-Е) РАЗУМА как истины в себе и для себя.
Не затруднит привести хоть одну проверку?
БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ НИФ ( научная история философии) Есть конечно ( УСЛОВНО), это последовательность изучения НИФ. и все рекомендации от Владимира. Программа продумана так, что естественным образом усваивается последовательная логика ( Гераклит: логос). У самой НИФ есть бесконечное ( разумное ) понятие, где единство моментов : Всеобщего ( Античность), Особенного ( Средние века и Новое время), Единичное ( Немецкая классическая философия). Тема №2 от А.Н.
Леонид, [01.09.2024 15:42]
МЫШЛЕНИЕ КАК БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ Понятие выводится из ВСЕОБЩЕГО ( Парменид: действительное начало философии есть предмет философии//истина).. Структуру понятия преждевременно выдали пифагорейцы: ВСЕОБЩЕЕ - монада, ОСОБЕННОЕ есть диада, ЕДИНИЧНОЕ есть двойная определенность монады, или первая определенность диады. (упрощенно без тетрады). Примечательно то, что определенность МЫШЛЕНИЯ выражает бесконечное понятия. Предмет мышления есть ВСЕОБЩЕЕ., с позиции которого познаем любую вещь, любое явление, любой предмет, Это и будет ОСОБЕННОЕ. Снятие содержания ВСЕОБЩЕГО и ОСОБЕННОГО в целостность дает ЕДИНИЧНЫЙ момент понятия , или все само бесконечное понятие определенного предмета. NB ЛЕС, МАН , возможно ВЕК , чтобы вероятно не пугать обычное мышление, вместо бесконечное, употребляют термин АБСОЛЮТНОЕ ПОНЯТИЕ, как форма мышления АБСОЛЮТНОЙ ИДЕИ, АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ. По логике так. Если я ошибся, то Владимир поправит. Но Абсолютное и есть истинная бесконечность., если адекватно понимать смыслы.
Леонид, [01.09.2024 15:56]
Бесконечное понятие в разуме подчеркивает различие от конечного понятия в рассудке. Это два противоположных понятия, поэтому противоположность нужно определять по сути: Бесконечное/ конечное, Абсолютное/ относительное, Всеобщее/ общее, Конкретное / абстрактное, и т.д.
Леонид, [01.09.2024 16:03]
Вероятно Абсолютное понятие ближе к смыслу "Троицы Прокла", когда каждый из моментов есть в свою очередь понятие, т.е. единство трех понятий: Всеобщего понятия, Особенного понятия, Единичного понятия. Каждое понятие имеет троицу моментов но с всеобщей, особенной, и единичной спецификой.
От таких вопросов веет нездешним холодком ( что то я подозреваю , что Вы просто не понимаете , что я говорю )
Открываем Вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5
и смотрим какие бывают понятия : единичные , общие , пустые , положительные , отрицательные , относительные , безотносительные , собирательные , не собирательные , разделительные , конкретные , абстрактные , эмпирические , теоретические , сравнимые , несравнимые .....
Я глазам своим не верю . Самого главного : бесконечного понятия и нету . Проморгали
Как Вы думаете почему его там нету ?
buch, 3 Сентябрь, 2024 - 01:26, ссылка
Нет потому что там РАССУДОК, а не разум.
ЛАСу
Но они просто исследовали какие бывают понятия . Если Вы утверждаете что " бесконечное понятие " основное в философии , то как специалисты могли этого не заметить ? Ведь там ссылки на словари , научные работы , монографии .. И ни слова о " бесконечном понятии " . Логический вывод только один - о нем знаете только вы и больше никто....
ЛАС ответил здесь:
То есть, у специалистов рассудок, разума нет, поэтому не заметили.
--
mp_gratchev, 4 Сентябрь, 2024 - 20:45, ссылка
ЛАС ответил здесь:
И где разум то? Пример из Интернета?
Из следующих научных источников :
То есть официальной науке Ваше " бесконечное понятие " неизвестно . О чем я и говорю....
buch, 6 Сентябрь, 2024 - 01:51, ссылка
Разум?
Мышление?
buch, 4 Сентябрь, 2024 - 08:18, ссылка
Там рассудочные конечные понятия. Приведите из Интернета хоть одно разумное понятие какого то предмета?
Интернет ссылается на бумажные научные издания ( если Вас это смущает )
Бесконечное понятие пока нигде не обнаружено . Есть просто разные виды понятий . Но вашего там нет вообще....
buch, 6 Сентябрь, 2024 - 01:53, ссылка
НЕТ, т.к. современная и традиционная наука уровня рассудка, а не разума.
ЛАСу
То есть про Ваше бесконечное понятие известно только вам одному . Что я и утверждаю ....
СОВРЕМЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ ДИТЯ РАЗУМА
Цитата:
Сообщение от ПАРАМОН 7data:image/s3,"s3://crabby-images/22cf5/22cf5f3d8b2f866ff851bd5457e1193d4dcfbf22" alt="Посмотреть сообщение Посмотреть сообщение"
Короче вы отменили , ради гонора , понятие человек разумный , всё ясно.
Нет не отменил, я сторонник науки, а не обывательской болтовни. Б.Ф.Поршнев ( ди.н., д.ф.н.) " О начале человеческой истории...."Доказывал, что человек разумный сформируется не в начале истории, а в конце.
Разумный человек только "в себе", дитя разума. (Гегель "Философия права"). До разума можно дойти только после изучения истории и логики классической философии. Когда практически возникнет потребность в диалектическом мышлении в форме бесконечных понятиях.
-----------
Леонид, [14.02.2024 12:43]
Если развивать тему, то желательно дать понятие, что есть человек? Т.к. человек существо НЕЗАВЕРШЕННОЕ, ТО СУЩЕСТВУЕТ МНЕНИЕ, ЧТО ЭТА ПРОЛЕМА НЕ РЕШАЕМА. Но все же попытка не пытка, предварительный вариант понятия ЧЕЛОВЕК для своего понимания не вредно изложить. Возможно будет полезная позитивная критика.
Леонид, [14.02.2024 12:47]
Бесконечное предварительное понятие человека
(ЛАС: попытка второго варианта, исправленного после дискуссии)
ЧЕЛОВЕК есть
1)(Всеобще) - родовое, духовное, биосоциальное существо (Г.В.Ф. Гегель, М.И. Белоногов, К.Маркс);
2) (Тотальность особенного) – в процессе фило-онтогенеза (Г.В.Ф. Гегель, А.Н. Муравьев) человек как цель саморазвития (И. Кант) есть результат снятия:
А) Снятие родовых признаков (Е.С. Линьков, Б.Ф. Поршнев: природа человека): прямохождение, речь, высокоразвитый головной мозг, нравственность, специфика брачных отношений, существо производящее....
Б) Снятие особенных форм явлений мышления в разуме (Е.С. Линьков): опыт, наука, искусство, религиозные представления.
В) Снятие особенных форм логики конечных и бесконечных форм сознания (М.И. Белоногов): ассоциативная (восприятие), комбинаторная (представление), формальная (конечное понятие) и диалектическая логика (бесконечное понятие).
Г) Снятие ограниченных форм свободы (сущность духа) и отчуждения в соответствии с уровнем развития общества (Э. Фромм, К. Маркс): свобода «от» и нарастание отчуждения (классовое общество - естественная необходимость), снятие свободы «от» (социализм – осознанная необходимость), свобода «для» (бесклассовое общество – гуманизм).
Д) Сняты шесть видов противоречий предыстории: между человеком и природой, человеком и чело¬веком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом.
Е) Особенность человека как духовного существа. Духо́вность — совокупность проявлений духа(знающей истины) в мире и человеке, выражает объединяющие начала в обществе в виде ценностей, традиций. На уровне генезиса духовность человека проявляется в наличие души (особенность расы, народного духа,таланта, гениальности, темперамента, характера, пола, возраста...). Душа определяет себя сознанием, как обладатель сознания человек проходит все формы мышления и логики от достоверности к истине. Истина духовности в разуме (единство практического и теоретического сознания). Особенности действительности духовности человек обладает правовой, моральной, нравственной культурой;человек всегда есть цель, а не средство -"золотое правило" нравственности как основа права и морали: особенность права - собственность, договор и право против нарушения права; особенность морали - умысел, намерение и благо, добро и зло; особенность нравственности - семья, общество, государство; Особенностью духовности на уровне истины духа человек (для себя) обладает пониманием искусства, религии и философии.
Ж) Как «биологическое существо» человек не выделяется из животного мира, обладает атрибутами организма: рациональное питание, потребление воды, очищение, дыхание, движение, существует в определенном интервале температур.
3) (Единичное) - Завершенное единство всеобщего и тотальности особенного выступает как истинное понятие человека, достигшее уровня целостности своего содержания («в себе и для себя всеобщего»), проявляется в конце традиционной истории на этапе гуманизма (Г.В.Ф. Гегель, Б.Ф. Поршнев, К. Маркс), и реализуется в смысле своей жизни (Л. Толстой, Э. Фромм...).
Вижу , что возразить Вам нечем ...
Если же говорить в общем : то марксизм имел огромный гуманистический потенциал . Этот социальный эксперимент , под названием СССР , проводить конечно нужно было . Но печально , что никто из марксистов не смог сделать из него надлежащих выводов и он в теоретическом плане как бы пропал зря . Марксисты же неописуемо деградировали и превратились в кучку маргинальных догматических фриков , слабо ориентирующихся в происходящем . Поддерживающих откровенно деструктивные реакционные силы . Поэтому , не дай Бог что бы они смогли задурить голову массам былым величием советской страны....
buch, 7 Сентябрь, 2024 - 05:13, ссылка
ВЫ ни привели ни одного факта из Интернета, чтобы в какой тго науке, что вы перечили был разумный подход. Сергей, я бы это проглотил, если бы не знал то, что есть РАЗУМ.
Вы это в детском садике рассказывайте.
Допустим что вы говорите правду , ПРАВДА ДЛЯ УРОВНЯ ОБЫВАТЕЛЯ.
Тогда какова АЛЬТЕРНАТИВА МАРКСИЗМУ?
Значит Вы не научный - раз отвергаете науку
Меня абсолютно не впечатляет ваша "ученость" . Как не впечатляла в свое время "ученость" МИБа . Этому еще Иммануил дал определение " искусное ученое невежество " . Забег в ширину....
Вот это действительно вопрос из ясельной группы . Истории плевать на ваше недоумение - она идет своим чередом . Проект марксизма бит объективным способом . " Производительные силы " еще не достигли необходимого уровня, позволяющего перейти к следующей формации . Кто из нас марксист ? Вы или я ( в конце концов ) ?
buch, 8 Сентябрь, 2024 - 06:04, ссылка
Т.е. марксизм" бит", а альтернативы нет.
Поясните , что Вы имеете ввиду . Альтернативный социальный проект обеспечивающий равенство и справедливость ? В Китае есть например проект социального рейтинга . Но это не то . Вы какую то тавтологию спрашиваете . Марксизм невозможен - значит марксизма нет ? Нет конечно марксизма , нет . Уже проехали
buch, 8 Сентябрь, 2024 - 07:17, ссылка
В Китае социализм по структуре общества, что утверждает марксизм. А у вас что, только одному ИХ известно.
Мне очень хорошо известно , что марксизм проиграл .
Ваши заклинания похожи на : группа пробовала переплыть речку . На четверти пути все чуть не потонули . Еле еле доплыли назад . Вас откачали , сделали искусственное дыхание . Вы отряхнулись и говорите : ну что ребята ? Альтернативы то нет . Ни плота , ни лодки , ни бревна ... Поплыли снова ... Нет дядя . Если хотите- плывите сами ( нафига вы только нас подзуживаете , непонятно - делать нечего ? ) , мы как то подождем...
buch, 8 Сентябрь, 2024 - 07:48, ссылка
Известное не значит ПОНЯТОЕ ( ГЕГЕЛЬ)
УСПЕХОВ.
Сказали бы честно , что бесконечное понятие Ваше изобретение - и спорить не о чем было бы
buch, 8 Сентябрь, 2024 - 08:39, ссылка
http://philosophystorm.ru/dialektika-las#comment-613620
mp_gratchev, 25 Август, 2024 - 21:20, ссылка
Ничего нового эволюция форм мышления про это сфера ФИЛООНТОГЕНЕЗА.
"Точнее Сталин. Он убил всех своих друзей.
https://vk.com/wall-27569095_1326824
С помощью пиндосов выстроил тяжёлую промышленность для собственной безопасности .
Выстроил систему террора которая вызвала накликала фашизм."
Вы хотите сказать, что это Сталин виноват в том, что противоречия капитализма приводят к кризисам, которые разрешаются посредством войн, а фашизм настраивается, а не является следующей стадией развития капитализма ?
Почему-то все антисоветчики разговаривают какими-то лозунгами, а качестве доводов в свою пользу приводят слова таких же антисоветчиков, у которых очень буйная фантазия. Но вы то зачем весь этот бред повторяет ?
Одно замечание. Противоречия не капитализма, а противоречия капиталистов. Потому что каждый капиталист реализует свою идею прибыли дензнаков.
А вы какие противоречия имеете в виду ? Ещё вопрос можно ? Надеюсь вы не назовёте меня ноющим спамером...,))
Капитализм как система разве не включает в себя капиталистов с их капиталами и их интересами ?
Блин...Ещё один вопрос родился. Надеюсь не спамерский.
А капиталисты со своими капиталами вынуждены в своей капиталистической деятельности руководствоваться своими интересами или они вынуждены подчиняться стремлению воспроизводить и наращивать капитал ?
kosmonaft, 20 Август, 2024 - 13:08, ссылка
________________
своими капиталами вынуждены в своей капиталистической деятельности руководствоваться своими интересами или они вынуждены подчиняться стремлению воспроизводить и наращивать капитал ?
__________________
Поставьте себя на место производителя продукции, вам что будет важнее: наращивать выпуск продукции или наращивать прибыль дензнаков?
Да капиталист и слова такого "капитал" может не знать.
А вот когда капиталист получит возможность удовлетворять свои интересы, то он получает почетное звание "империалист".
ЗАКОН ЭКОНОМИИ ТРУДА
Дилетант, 21 Август, 2024 - 07:16, ссылка
kosmonaft, 20 Август, 2024 - 13:08, ссылка
ЗАОДНО ПРИХВАТЫВАЕТ СОЦИАЛЬНУЮ ДОБАВКУ ОТ закона экономии труда ( д.ф.н., д.э.н. В.Я. Ельмеев).
ЛАС, 21 Август, 2024 - 07:38, ссылка
ЗАОДНО ПРИХВАТЫВАЕТ СОЦИАЛЬНУЮ ДОБАВКУ ОТ закона экономии труда
______________
Вовсе не обязательно.
Равно как человек может правильно эксплуатировать своё тело для достижения своей цели, удовлетворения своего личного интереса, так и император может правильно эксплуатировать своих империалистов для достижения своей личной цели, своего личного интереса.
Даже если этот интерес будет совпадать с пользой для общества, он всё равно останется ЛИЧНЫМ интересом.
Для того, чтобы человек (мост, средство) мог безоглядно посвятить себя обществу (цели), надо, чтобы общество (для достижения своей цели) позаботилось о его (своём) теле.
Всё как в организме: если сердце (империалист, анархист, эгоист) захочет жить, функционировать самостоятельно, по своим интересам, то оно неизбежно должно развиться, приделать себе ноги и уйти путешествовать.
И даже делать благородное дело, например заменить изношенное сердце в другом организме.
Дилетант, 25 Август, 2024 - 09:14, ссылка
Не обязательно, если с одной стороны олигархи и коррупционеры, а сдругой пожилые люди , ползающие по помойкам.
Это социализм.
ЛАС, 25 Август, 2024 - 09:41, ссылка
Это социализм.
__________________
Да.
Проблема в том, что или кто поддерживает этот социализм. Руководит сверху.
Если это один человек, то это император, царь. При его смене меняется и интерес к социализму.
Софокл, 24 Август, 2024 - 21:16, ссылка
Цели государства разные.
ЛАС, 25 Август, 2024 - 10:00, ссылка
Цели государства разные.
__&_&&_______&&
Государство - это машина. Государство можно сделать целеустремлённой машиной.
Вот гениальные строчки:
Наш паровоз вперёд лети -
В коммуне остановка!
Машина государства долетела до коммуналок и остановилась. Цель достигнута.
А дальше?
А дальше приходит император с идеей и задаёт машине новую цель.
Какую-такую новую цель?
А вот какой император пришёл,такая и цель.
Если машину программирует программист, то он и заложит желаемую (им) цель.
Дилетант, 25 Август, 2024 - 18:55, ссылка
ЛАС, 25 Август, 2024 - 10:00, ссылка
Цели государства разные.
сОГЛАСЕН ЕСЛИ НЕ РАЗЛИЧАТЬ ФОРМУ ОБЩЕСТВА, и людей приравнять ничто, Т.К. ЕСТЬ ТОЛЬКО ЛИДЕР- БОГ.
ЛАС, 26 Август, 2024 - 10:25, ссылка
сОГЛАСЕН ЕСЛИ НЕ РАЗЛИЧАТЬ ФОРМУ ОБЩЕСТВА
____&&&_____&&&&&&&
Форма общества определяется функцией рефлексии сравнения, способностью адаптироваться к окружающим условиям: природным и других обществ.
Адаптация происходит с целью сохранения устойчивости существования данного общества на данной территории.
То бишь, стремление к тождеству действительной устойчивости с желаемой "нормой" устойчивости - мнимой устойчивостью.
Устойчивость существования можно разделить на объективную устойчивость физического тела общества и субъективную устойчивость мышления.
"Поставьте себя на место производителя продукции, вам что будет важнее: наращивать выпуск продукции или наращивать прибыль дензнаков?"
Вы считаете, что и производителем продукции и капиталистом является одно и то же лицо ?
"А вот когда капиталист получит возможность удовлетворять свои интересы, то он получает почетное звание "империалист"."
Если капиталист владеет капиталом, то чем владеет империалист ? Может быть империей ?...,))
kosmonaft, 21 Август, 2024 - 09:13, ссылка
"производителем продукции и капиталистом является одно и то же лицо ?
____________
Лицо может быть и одно. Отличие в том, что производитель продукта имеет не дензнаковый капитал, а производственный. А капиталист имеет ещё и дензнаковый капитал, и денежный капитал, и рыночный капитал...
Цели производства - выпустить продукт заданного качества и количества.
Цель капиталиста - получить прибыль в дензнаках, имеющих хождение.
Империалист владеет печатным станком дензнаков, и вынужден соблюдать баланс количества дензнаков и количества рабочей умственной сил общества.
Капитализм есть накопление капитала и одновременно кнут принуждающий людей работать что бы жить и множить капитал. Это стихийный паразит организатор, надстройка над производством товаров и услуг. Эта надстройка несёт в себе научно техническое наследие . Нет худа без добра и это есть борьба.
https://habr.com/ru/companies/dcmiran/articles/490682/
Ну не может капиталист быть ещё и производителем продукта. Капиталист может быть собственником предприятия, производящего продукт. Даже не так. Капиталист может владеть активами в виде предприятий, производящих продукт.
Если империалист владеет предприятием по производству денег, и это предприятие выпускает мировые деньги, то в первую очередь он вынужден следить за тем, чтобы подведомственные ему центробанки государств, находящихся в зоне этих мировых денег, время от времени девальвировали национальные валюты для того, чтобы замедлить скорость падения стоимости валюты, производимой империалистом.
kosmonaft, 21 Август, 2024 - 15:09, ссылка
Ну не может капиталист быть ещё и производителем продукта
_________&&_&__________
Капиталист владеет капиталом и производит продукт - прибыль капитала.
При т.н. капитализме, капиталист производит конкретный продукт: прибыль дензнаков, имеющих хождение в обществе. Прибыль себе, своему капиталу, а не кому-то ещё, т.е. обществу. В том числе и попытками печати дензнаков, которые заведомо поддельные.
Социализм - это другое слово взамен капитализма, запятнавшего себя прибылью дензнаков. Но суть прибыли капитала осталась и при социализме.
Равно как суть прибыли останется и при коммунизме.
Предлагаете перейти с обсуждения прибыли к обсуждению СУТИ прибыли ? И что же по-вашему представляет из себя эта самая "суть прибыли" ? Вы считаете, что в экономике возможно какая-то прибыль ? Если возможна, то откуда, интересно, она берётся ? Может быть оттуда же, откуда берётся и пресловутый "банковский процент" ? А я скажу, что прибыль от производства продукта воруется как бы у прошлого, а прибыль от банковского процента воруется как бы у будущего. Экономика - игра с нулевой суммой. В экономике прибыли быть не может. Если в экономике где-то у кого-то образуется прибыль, значит кто-то где-то не получил честно заработанное или часть полученного честно заработанного было изъято тем или иным способом в пользу либо государства, либо каких-то частных лиц. Естественно всё намного сложнее, но важен ведь не тот или иной результат, а принцип...,))
kosmonaft, 25 Август, 2024 - 11:55, ссылка
Так ведь прибыль - это основа производства: нет прибыли и нет ни налогов, ни зарплат, ни новаций, ни денежного оборота - ничего нет. Нет налогов - нет и государства.
Так она создается трудом, т.н. прибавочной стоимостью.
Здесь наоборот: без прибыли не существует экономики.
"Здесь наоборот: без прибыли не существует экономики."
Вы это пишете не об экономике, а о хрематистике.
"Так ведь прибыль - это основа производства: нет прибыли и нет ни налогов, ни зарплат, ни новаций, ни денежного оборота - ничего нет."
Уж простите, но это просто общие фразы, очень сильно напоминающие лозунги, используемые в рекламе капитализма...,))
"Так она создается трудом, т.н. прибавочной стоимостью."
То есть - воровством. Разве настоящая экономика строится на воровстве ?
Экономика строится не на прибыли (воровстве), а на балансовом методе.
kosmonaft, 25 Август, 2024 - 16:39, ссылка
Вы меня поразили.
Бюджет государства основан на налоговых поступлениях. Налоги платятся с прибыли. Предприятие развивается тоже с прибыли. Это разве "общие фразы"? Не будет прибыли и - предприятие банкрот и государство вместе со всеми людьми тоже банкрот.
А как же вы называете воровством прибавочную стоимость? Это же труд её создает. Не будет человек трудиться не будет вообще никакого товара. Что не так?
"Бюджет государства основан на налоговых поступлениях. Налоги платятся с прибыли."
Вы считаете, что НДФЛ - это налог с прибыли ? А вы, случайно, не путаете ДОХОД с ПРИБЫЛЬЮ ?
"А как же вы называете воровством прибавочную стоимость? Это же труд её создает."
Чей труд ? Может быть труд наёмных работников ? Если часть стоимости создаваемой наёмным работником отчуждается в пользу работодателя, то разве подобное отчуждение не сродни воровству ?
kosmonaft, 25 Август, 2024 - 17:21, ссылка
А при чем здесь НДФЛ? НДФЛ всего-лишь небольшая часть налоговых поступлений в местные бюджеты. И при чем тут путаю доход с прибылью или не путаю? Конкретно не скажу, но налог на прибыль всегда был и есть основой бюджетных поступлений. Чем больше прибыль, тем больше налог. Правда, все эти налоги относят на себестоимость.
А работодатель что, не должен иметь вознаграждений за свой труд, да еще и на своем личном предприятии?
Так а другая часть "отчуждается" работнику. Это "отчуждение разве "не сродни воровству"? А кто должен иметь больше из этой созданной прибавочной стоимости, наемный работник, который отвечает только за свои цепи за 40 часов рабочей недели, или же собственник предприятия, который создал это предприятие, действует на свой страх и риск, работает 168 часов в неделю, дотирует госбюджет, да еще и на пенсию сам себе должен заработать.
Какие проблемы, создавайте свой бизнес и будет вам полное счастье. Я лично многих успешных предпринимателей знаю, построивших бизнес с нуля. Они-то и являются локомотивом экономики. Даже и те, кто незаконно приобрел бизнес - вынужден впрягаться и тащить телегу. И здесь уже надо обязательно думать о развитии производства, иначе прогоришь.
А вы не путаете налог на прибыль с НДС ?
Очень мило. Получаемые остатки от того, что заработал наёмный работник после отчуждения прибавочной стоимости в пользу работодателя вы называете воровством ?
Простите, но всего лишь общие слова, которые повторяют либо заинтересуется, либо слабо разбирающиеся не только в экономике и диалектике, но и в самой элементарной логике. Все эти утверждения ломаются на раз-два...,)) Хотя бы про "локомотивы экономики". В нормальной экономике локомотивов быть не должно. В нормальной экономике развитие всех отраслей должно быть гармоничным. Локомотивы появляются не потому что предприниматели успешные, а потому что те или иные предприятия или отрасли накачиваются деньгами. А деньги где берут. Деньги беру в том числе и за счёт сокращения финансирования других отраслей и других предприятий.
Не подскажите, кстати, почему в нашем государстве такие проблемы с инфраструктурой в сфере ЖКХ ? Может потому что в эту сферу не идут успешные предприниматели ? А может успешным предпринимателям просто не выгодно вкладывать средства в ремонт и развитие инфраструктуры ?
kosmonaft, 25 Август, 2024 - 21:37, ссылка
Основную часть доходов российского бюджета в 2023 году принесли налоги.
Вот некоторые из них:
Итого: более 70% поступлений в бюджет - это платежи предпринимателей.
И ЧТО? Может их всех нахер расстрелять? А может быть снова запретить частную собственность на средства производства?
Так что же вы допытываетесь, какой налог главней, какой не главней? Что вы этим хотите сказать?
Так если вы называете воровством распределение части прибыли предприятия в пользу работодателя в виде его з/п и дивидендов, то почему распределение части прибыли в пользу работников в виде их з/п - тоже не воровство? А на многих предприятиях работники являются к тому же ещё и акционерами и получают дивиденды - значит тоже воруют.
И каким это образом происходит "отчуждение прибавочной стоимости работодателем"?
Расскажите, пожалуйста, механику этого?
Да и вообще, желательно узнать, как она появляется, каким образом учитывается, как происходит реализация этой "прибавочной стоимости" и как распределяется прибыль на предприятии после реализации и какая часть достается предпринимателю исключительно на потребление?
Да я вижу, что вы совсем в этом не разбираетесь. Чтобы о чем-либо рассуждать - надо это знать и желательно изнутри.
Да кто об этом спорит. Это в "нормальной", но не нашей. Но, кстати, "локомотивы" есть почти во всех государствах. Вопрос-то вы ставили, что предприятий и предпринимателей не должно существовать.
А вы бы стали вкладывать свои деньги в какое-нибудь дело, если бы цены на вашу продукцию или услуги диктовал совсем посторонний дяденька?
Вон, сейчас много всяких бесхозных объектов ЖКХ, так никто, в т.ч и вы, не торопится прочему-то вкладываться в них. Вкладывайтесь, пожалуйста. Можно буквально за копейки какую-нибудь котельную приобрести, приобретайте......но, цены на тепло вам будут устанавливаться, а дотаций никаких.
Это даже уже не смешно. Всего доброго.
Ну вот, есть, оказывается, на этом форуме люди понимающие суть в экономики.
Браво, Евгений!!!data:image/s3,"s3://crabby-images/797dd/797ddf74ad6307415f79af1c87a80cbd88f05c7a" alt=""
kosmonaft, 25 Август, 2024 - 11:55, ссылка
СУТИ прибыли ?
_________________
Именно. Но я не предлагаю, а выясняю обстановку.
Без понимания сути прибыли говорить о прибыли можно только в стиле Макарыча, т.е. денег по Марксу, где Начало экономики в подсчёте аршин сукна.
Ничего не имею против такого начала, потому что иначе не доказать, откуда прибыль денег.
А теперь пример на сравнение. Если взять известную лампочку накаливания и известное солнце, окружить их каждое своей зеркальной сферой, то каков будет результат этого мысленного эксперимента?
Говорят, что лампочка перегорит. А солнце?
Знаем-знаем ваше понимание сути прибыли: «Вася сделал табуретку, и посему в экономику прибыла табуретка».
Вот её не было, а тут вдруг прибыла...data:image/s3,"s3://crabby-images/15835/1583538f34e2910a689b336b6ab24261a16479e1" alt=""
Макарыч, 25 Август, 2024 - 17:27, ссылка
«Вася сделал табуретку, и посему в экономику прибыла табуретка».
Вот её не было, а тут вдруг прибыла...
_________&&&&&__________
Именно так, только не в экономику, а просто прибыль.
Чтобы табуретка прибыла в экономику, нужно, чтобы её использовали, т.е. КУПИЛИ или, что то же самое, обменяли нужду на нужную вещь.
kosmonaft, 20 Август, 2024 - 13:08, ссылка
А вы какие противоречия имеете в виду ?
_______________________
С точки зрения производства прибыли, противоречие между разной величиной прибыли у разных капиталистов при одинаковых средствах её производства.
Или противоречие между разными средствами производства при одинаковой прибыли.
Эти противоречия решает сам капиталист, а не производство или прибыль. И часто решает за счёт устранения другого капиталиста.
А я почему-то думал, что основным противоречием капитализма является общественный характер производства и частный характер присвоения.
//А я почему-то думал//
Борьба между потребностями капитала и потребностями общества есть основное противоречие.
Ерунда. Сие явление обозначается одним простым словом безо всякого противоречия: - паразитизм.
Это не политкоректное слово...,))
Зато точное! )))
Я работал в тепличном хозяйстве и могу рассказать как там получали прибыль.
Брали в банке льготный кредит, клали его на депозит под процент, больший, чем тот, который нужно выплачивать по кредиту, частью дохода, получаемого с процентов за депозит гасили проценты за кредит, а оставшиеся деньги от процентов за депозит пускали на зарплаты и премии.
Думаю, что таким образом зарабатывают многие предприятия. Как выживать предприятию с рентабельностью в 5-10 процентов при ключевой ставке ЦБ в 15-20 процентов ?
Да никак. Они обречены выкручиваться, обмани другого или он обманет тебя. Капитализм, что мы от него ожидаем?! Именно это оно и есть!
kosmonaft, 25 Август, 2024 - 17:49, ссылка
...частью дохода, получаемого с процентов за депозит гасили проценты за кредит, а оставшиеся деньги от процентов за депозит пускали на зарплаты и премии.
_____&&&&&&&&&&&&&&&___________
Это и есть прибыль дензнаков, а не денег.
Капиталист ориентирует свой капитал на прибыль дензнаков, имеющих хождение в обществе.
Борьба между потребностями капитала и потребностями общества есть основное противоречие.
Бот, [25.08.2024 17:33]
"Вы правы, что противоречие между потребностями капитала и потребностями общества является ключевым аспектом анализа капитализма. Это противоречие может проявляться в различных формах:
1. **Экономическая эксплуатация:** Капитал стремится максимизировать прибыль, что зачастую приводит к снижению заработной платы, ухудшению условий труда и социальной незащищенности рабочих.
2. **Социальное неравенство:** Капитализм может способствовать концентрации богатства в руках небольшой группы людей, что создает социальные и экономические разрывы между различными слоями общества.
3. **Устойчивость и кризисы:** Стремление к накоплению капитала может приводить к циклам экономического роста и спада, что создает нестабильность для людей и общества в целом.
4. **Экологические проблемы:** Потребности капитала часто игнорируют экологические последствия, что влечет за собой разрушение природных ресурсов и угрозу для будущих поколений.
Эти противоречия подчеркивают необходимость поиска баланса между интересами капитала и потребностями общества. Многие критики капитализма утверждают, что для достижения более справедливого и устойчивого общества необходимо реформирование существующей системы или переход к другим экономическим моделям."
Тож мне, нашли авторитета, ёклмн...
kosmonaft, 25 Август, 2024 - 16:24, ссылка
общественный характер производства и частный характер присвоения.
_________&&&_____&&&
Возникает и такое противоречие.
Однако, на поле растёт трава, образуя сообщество трав. Корова ест траву, а человек частным образом присваивает молоко от коровы.
Разве между травой и человеком возникает противоречие?
Оно может появиться, но не факт, что появится.
Так же и при капитализме, с той разницей, что оно может появиться и чаще всего появляется. Если бы оно было постоянным, то и работать было бы некогда. На роботизированных заводах такого противоречия в принципе нет, потому что роботам не нужны дензнаки, а нужны материалы, техпроцесс и энергия.
"Разве между травой и человеком возникает противоречие?"
В качестве травы у вас выступают наёмные работники, с в качестве человека - работодатель ? Очень мило. Зачем работодателю платить траве то, что она доработала. Да ей вообще можно ничего не платить, если она всего лишь грязь...трава под ногами...,))
kosmonaft, 25 Август, 2024 - 17:34, ссылка
"Разве между травой и человеком возникает противоречие?"
Да ей вообще можно ничего не платить, если она всего лишь грязь...трава под ногами...,))
__________&__________
Вот именно. Никакого противоречия.
Противоречие возникнет, между нормой прибыли молока и фактический прибылью молока, когда корову выгонят на следующий день на то же место, где уже грязь вместо травы.
Про коров ничего не понимаю...,))
Это не страшно. Главное, понимаете, что вчера было ведро молока, а сегодня только два литра. Что и есть противоречие.
В молочных противоречиях я тоже не разбираюсь...,))
kosmonaft, 26 Август, 2024 - 08:43, ссылка
В молочных противоречиях я тоже не разбираюсь...,)
___________________
Так о том и речь, что противоречие возникает у капиталиста, а не у капитала.
Если вы не разбираетесь в молочных противоречиях, то их и нет.
Вы не потребляете молоко. И дела нет до его производства, до ликвидации противоречия.
У капиталиста возникает не противоречие, а интерес, связанный с появлением у него этого самого капитала...,))
Неужели так сложно понять, что противоречия не могут возникнуть у кого-то одного. Противоречия всегда как минимум между чем-то и чем-то или между кем-то и кем-то. При этом между капиталистами противоречий (классовых) быть не может. Между капиталистами может быть либо договорённость, либо конкуренция.
kosmonaft, 26 Август, 2024 - 11:43, ссылка
У капиталиста возникает не противоречие, а интерес, связанный...
________________&__&_____
Ну, да. А интерес-то откуда возникает?
Разве не от недостатка? Если есть достаток, то и интереса не возникнет.
Зачем капиталистам договариваться, если у них нет противоречий?
Когда у человека всё есть для тела, то у него возникает интерес к "жареной Луне", которой у него ещё нет.
И вам всего доброго. Не хочу толочь воду в ступе...,))