Систематизация и связи

Онтология

Гносеология

Диалектика

Логика

Философская антропология

"ГЕГЕЛЬЯНЩИНА" (19)

(Философия Аритеросизма (*))

 

АННОТАЦИЯ

"ГЕГЕЛЬЯНЩИНА" (философия Аритеросизма (*))

Автор. Александр Аритерос (A. Aritheros).

Дата создания. 1984-2026 (принадлежность к постсоветскому философскому дискурсу).

Тип текста. Диалог-полемика в духе сократовых бесед, развивающий оригинальную философскую концепцию - Аритеросизм (*) (монистический само-субъектный (*) метафизический проект).

КЛЮЧЕВЫЕ ТЕМЫ И ИДЕИ

1. Критика материализма, эмпиризма и марксизма.

1) Отвержение марксистско-ленинской догмы о необходимости начинать познание с частного и конкретного ("с частного, конкретно-эмпирического материального объекта"), как и зеноновской апории "Дихотомия" (бесконечное деление пути на половины).

2) Антитеза атомизму Демокрита и механистическому материализму (критика "неделимых частей" как ложного фундамента познания).

2. Концепция "всего сразу" и целостного знания.

1) Желание как первооснова познания и творчества. Познание и движение не начинаются с частностей, а возникают из целостного желания ("желание всего сразу").

2) Целостность как принцип. ВСЁ (знание, движение, творчество) реализуется сразу и как единое, а не через бесконечный регресс к "атомам" или эмпирическим данным.

3) Критика индуктивного метода (от частного к общему) как редукционистского и ложного.

3. Полемика со Спинозой и кантовским "ноуменом".

1) Спиноза как "промежуточная фигура". Обвинение Спинозы в "протаскивании" этики (моральных и социальных отношений) в философию, что исказило чистое мышление.

2) Критика понятия "субстанция" (Спиноза) и "вещи-в-себе" (Кант): Эти категории, по Аритеросу (*), заимствованы из социально-политической сферы ("представление через другое", "нужда") и не соответствуют чистой философской онтологии.

3) Философия как "священный храм", куда не должны проникать "грязные" социальные категории (мораль, экономика, политика).

4. Разоблачение "демократических мифов".

1) Критика формулы "Либерте-Эгалите-Фратерните". Французская революционная идеология обвинена в ложном равенстве и братстве, на самом деле маскирующем рабство (представительская система власти как "рабство под прикрытием господства").

2) Братство как источник неравенства. Библейская параллель (Евангелие от Матфея 23:8-9) показывает, что даже идея братства подразумевает иерархию (старший / младший, отец / дети), делая невозможным истинное равенство и свободу.

3) Политика как "глубочайшее рабство". Любая представительная система ("представительство" как замена истинной свободы) вынуждает людей быть "рабами своих господ-политиков".

5. Аритеросизм (*) как альтернатива.

1) Монистический само-субъектный (*) подход ("монистично-само-субъектный (*) Аритеросизм (*)"). Познание и творчество основаны не на объективном мире, а на самостоятельной активности субъекта, который сразу создаёт ВСЁ как целое.

2) Отвержение дуализма (субъект-объект). Мир не делится на познающего и познаваемое - вселенная есть результат само-деятельности первичного Желания-Сознания человека как Само-Субъекта (*) всего как своего.

3) Гегельянская критика с Аритеросистской (*) точки зрения. Гегель, как и марксисты, продолжают традицию объективизма и дуализма, в то время как Аритеросизм (*) предлагает чистую монистическую онтологию, где Само-Субъект (*) САМ-И-ОДИН, а объект им создан, подчинён и неравнозначен ему.

6. Прогностическая и социально-критическая направленность.

1) Скепсис по отношению к прогрессу. Лозунги типа "большие дела начни с малого" (копейка рубль бережёт) расценены как идеологический инструмент для удержания массы в рабстве ("губит неокрепшие души").

2) Призыв к "светлым порывам". Истинное познание и творчество возможны только через прямое желание ЦЕЛОГО, без посредничества частичных шагов.

3) Утопический финал. Идеал Аритеросизма (*) - мировое воцарение монистическо-само-субъектного (*) мышления, где индивидуально-само-субъектное (*) сознание становится создателем ВСЕГО.

СТИЛЬ И СТРУКТУРА

1. Диалогическая форма (в духе Платона и Сократа), но с драматургическим накалом и полемемой против современных автору идеологий (марксизм, либерализм, спинозовская этика).

2. Ирония и сатира. Обращение к советской риторике ("светлые порывы", "неокрепшие души"), политическому словарю ("представительство", "рабство"), а также к историческим мифам (Французская революция, Евангелие).

3. Философская эксцентричность. Текст соединяет метафизику, социальную критику и постмодернистскую иронию, оставаясь при этом систематически строгим в своих утверждениях.

ЗНАЧЕНИЕ И КОНТЕКСТ

1. Постсоветская философия. Текст написан в контексте кризиса марксистской идеологии и поиска новой философской парадигмы после распада СССР.

2. Антиутопический монизм. Аритеросизм (*) позиционируется как альтернатива и гегельянству, и постструктурализму, предлагая чистую онтологию ЖЕЛАНИЯ.

3. Влияние восточной и эзотерической мысли. Акцент на неделение, целостность и само-деятельность напоминает адийогинские концепции (неделимое целое) или неоплатонизм (бог как перво-единое).

4. Полемика с Зеноном, Гегелем, Спинозой. Текст представляет собой философское "сражение" за истинный монизм (один субъект) против дуализма (субъект-объект) и редукционизма (атомы, эмпирика).

ЦЕЛЕВАЯ АУДИТОРИЯ

1. Философы, интересующиеся неклассической метафизикой, монизмом, критикой материализма.

2. Социологи и политологи, анализирующие модели власти и критику демократии.

3. Постсоветские интеллектуалы, ищущие альтернативы марксизму и либерализму.

4. Почитатели диалектики и экзистенциальной философии, заинтересованные в онтологии ЖЕЛАНИЯ.

КЛЮЧЕВЫЕ ЦИТАТЫ

1. "В движении-перемещении тебе надо сразу пройти ВСЁ и ЦЕЛОЕ расстояние, а в познании-создании - сразу познать-создать ВСЁ и ОБЩЕЕ".

2. "Политика и идеология врут: выборная система - это не демократия, а древнейшее рабство, где раб не имеет прав на представительство самого себя".

3. "Истинное равенство невозможно при братстве, ибо братство подразумевает иерархию. Свобода возможна только между по-настоящему равными".

ИТОГ

Текст "ГЕГЕЛЬЯНЩИНА (19) (Философия Аритеросизма (*))" - это философский манифест, где Автор (*) развенчивает основы современной мысли (от Спинозы до марксизма) и предлагает революционную онтологию, основанную на монистическо-само-субъектном (*) ЖЕЛАНИИ-создании. Аритеросизм (*) позиционируется как альтернатива как объективизму, так и дуализму, возвращая философию к первоединой целостности, где мышление и будущее бытие  исходят из ОДНОГО акта ЖЕЛАНИЯ человека как свободно-суверенно-вне-бытийно-вне-предельного Само-Субъекта (*) всего как своего.

© А. Аритерос, 1984-2026

 

1

СОКРАТ. Так как же, Платон, всё-таки двигаться с места и познавать-создавать вопреки зеноновской апории "Дихотомия" и советско-марксистско-ленинской догме о начале познания-создания только с частного, конкретно-эмпирического материального объекта?

ПЛАТОН. Сам как думаешь?

СОКРАТ. Вообще не знаю, где это!

ПЛАТОН. На самом деле, Сократ, для движения-перемещения, чтобы пройти ВСЁ или ЦЕЛОЕ расстояние, тебе не надо начинать с прохождения его ЧАСТИ или ПОЛОВИНЫ, как у Зенона в его апории "Дихотомия".

СОКРАТ. А как?

ПЛАТОН. И для познания-создания, чтобы познать-создать ВСЁ или ОБЩЕЕ, тебе также не надо сначала познавать-создавать ЧАСТНОЕ, которое на самом деле ОБЩЕЕ для ещё более ЧАСТНО, и так до регрессивной бесконечности, подобно апории Зенона "Дихотомия", как у советско-марксистско-ленинских материалистов-эмпиристов.

СОКРАТ. Я ж и спрашиваю, если иначе, то - КАК?

ПЛАТОН. В движении-перемещении тебе надо сразу пройти ВСЁ и ЦЕЛОЕ расстояние, а в познании-создании - сразу познать-создать ВСЁ и ОБЩЕЕ.

СОКРАТ. Как это?!

ПЛАТОН. Когда мы не двигаемся с места вообще или в каком-то направлении, или ничего не познаём-создаём вообще или чего-то?

СОКРАТ. Наверно, когда не делаем этого или этим не занимаемся.

ПЛАТОН. А когда мы этого не делаем и этим не занимаемся?

СОКРАТ. Когда либо вообще ничего не делаем, либо когда делаем что-то ДРУГОЕ, но не это.

ПЛАТОН. Иными словами, когда НЕ-ЖЕЛАЕМ делать это, но ЖЕЛАЕМ делать что-то ДРУГОЕ?

СОКРАТ. Похоже на то.

ПЛАТОН. Очень хорошо.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. Как думаешь, Сократ, а ЖЕЛАЕМ мы - ЧЕГО?

СОКРАТ. В смысле?

ПЛАТОН. Если мы в начале ЧЕГО-ТО желаем, то желаем оного - ВСЕГО-СРАЗУ или ПО-ЧАСТЯМ?

СОКРАТ. Разумеется, Платон, именно в самом начале мы-то всегда и желаем ВСЕГО-И-СРАЗУ и никогда - ПО-ЧАСТЯМ.

ПЛАТОН. А я тебе - о чём?!

 

2

СОКРАТ. Про ЖЕЛАНИЕ всего и сразу, Платон, - понятно.

ПЛАТОН. А что - не понятно?

СОКРАТ. Всё равно ж остаётся непонятным, во всяком случае, на первый взгляд, что же делать с частями-то, если ОБЩЕЕ знание-создание и ЦЕЛОЕ движение-перемещение уже достигнуто в самом ЖЕЛАНИИ как желаемая ЦЕЛЬ стремления или всё того же ЖЕЛАНИЯ, где желание на желании и желанием погоняет?

ПЛАТОН. Что, нет никаких мыслей по этому поводу, Сократ?

СОКРАТ. Вообще не знаю, где это!

ПЛАТОН. А что?

СОКРАТ. Говорят же, что, мол, "дорогу осилит - идущий", "большие дела начни с малого", "копейка рубль бережёт", "мал золотник, да дорог" и т.д.!

ПЛАТОН. И что?

СОКРАТ. И неокрепшее мышление-сознание неопытных и малодушных людишек склоняет всё к тому же пагубному эмпиризму, сенсуализму, материализму, меркантилизму и прочим мелочно-душонковским практикам, губящих светлые порывы - на корню.

ПЛАТОН. Так это ж оно губит - неокрепшие души и умы!

СОКРАТ. А у нас?

ПЛАТОН. Крепче - некуда!

СОКРАТ. И как?

ПЛАТОН. Точно так же.

СОКРАТ. В смысле?

ПЛАТОН. Мы ж только что разбирали апорию Зенона Элейского "Дихотомия" применительно и к движению-перемещению, и к познанию-созданию.

СОКРАТ. Да.

ПЛАТОН. О чём мы там разговаривали?

СОКРАТ. И о чём же?

ПЛАТОН. О том, Сократ, ещё раз, точнее, с акцентом на невнимательное прислушивание к важным деталям.

СОКРАТ. Дьявол - в деталях?

ПЛАТОН. А где же ещё?!

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. Важная, так сказать, "дьявольская" деталь там у нас была такая.

СОКРАТ. И какая же?

ПЛАТОН. Невозможно ВСЁ-ОБЩЕЕ-И-ЦЕЛОЕ расстояние, пространство, дистанцию, путь движения-перемещения от пункта А в пункт Б разделить до НЕ-ДЕЛИМЫХ частей или А-ТОМОВ, как ошибочно грезил Демокрит.

СОКРАТ. А с познанием-созданием?

ПЛАТОН. То же самое.

СОКРАТ. Что именно?

ПЛАТОН. Также невозможно ВСЁ-ОБЩЕЕ-И-ЦЕЛОЕ понятие, явление, объект, предмет и т.д. разделить до тех же самых НЕ-ДЕЛИМЫХ или А-ТОМАРНЫХ частей, ЧАСТНОГО, как индуктивном фундаменте для последующего познания-создания ВСЕГО-ОБЩЕГО-И-ЦЕЛОГО.

СОКРАТ. А как?

ПЛАТОН. И снова - точно так же.

СОКРАТ. И опять - не понял?

ПЛАТОН. Точно так же, как мы создаём изначально ВСЁ-ОБЩЕЕ-И-ЦЕЛОЕ самого большого масштаба, соответствующего нашему первоначальному ЖЕЛАНИЮ и ЦЕЛИ, мы создаём ВСЁ-ОБЩЕЕ-И-ЦЕЛОЕ только меньшего масштаба как элементы, составляющие, этапы осуществления и т.д., из множества которых состоит ВСЁ-ОБЩЕЕ-И-ЦЕЛОЕ самого большого ЖЕЛАЕМО-ЦЕЛЕВОГО масштаба.

СОКРАТ. С ума сойти!

ПЛАТОН. Ото ж.

 

3

СОКРАТ. Так что, Платон, получается, что никакого "частного" в знании-создании или "атомарного", т.е. "не-делимого" в пространстве, природе и т.д. минимума - вообще не существует?

ПЛАТОН. Разве это не очевидно, Сократ?!

СОКРАТ. А откуда тогда они это взяли, что - выдумали на ровном месте, как говорят?

ПЛАТОН. Насколько я знаю, материалисты, в том числе и в особенности советские марксисты-ленинцы сплагиатили оную лживую конструкцию у испанско-голландско-протестантского еврея Бени-де-Спинозы, а, точнее, - из его этики.

СОКРАТ. Из - "этики"?!

ПЛАТОН. А что тебя удивляет?

СОКРАТ. Мы ж вроде разговариваем - о ФИЛОСОФИИ, мышлении, а не об отношениях людей между собой и в обществе?!

ПЛАТОН. Ну, так, а Беня-де-Спиноза незаконно протащил в, можно сказать, высокую и чистую философию низкие и грязные человеческие отношения.

СОКРАТ. И что, никто "не заметил" этой несуразицы?

ПЛАТОН. Насколько я знаю, все они сделали вид, что так и было.

СОКРАТ. Опять - Попандопуло из "Свадьбы в Малиновке"?

ПЛАТОН. Да, Сократ, - "и смех, и грех", как говорят.

СОКРАТ. И как же он эту свою "этику" незаконно внедрил в философию, а советские марксисты-ленинцы подхватили эту глупость?

ПЛАТОН. Там дальше в их "Материалистической диалектике", где они разглагольствуют о "взаимозависимости материального объекта и его атрибутов" есть интересный абзац на эту тему.

СОКРАТ. Сейчас посмотрю.

ПЛАТОН. Посмотрел?

СОКРАТ. Вот. "Материалистическая диалектика": "..Для материалистического мировоззрения характерно рассмотрение материи в качестве субстанции, т.е. реальности, которая всё порождает из себя, но сама, как таковая, не имеет причины вне себя (спинозовская causa sui). Естественно, что при таком подходе объект оказывается фрагментом (или частью) этой субстанции. Поэтому проблема взаимосвязи объекта и его атрибутов сводится к проблеме взаимосвязи субстанции и атрибутов".

ПЛАТОН. Как видишь, плагиат этих советско-марксистско-ленинских "деятелей", "мыслителей" у Бени-де-Спинозы - налицо.

СОКРАТ. Но я так и не пойму, Платон, а причём здесь - ЭТИКА, т.е. мораль, отношения человеков между собой и в обществе?

ПЛАТОН. Во-первых, то произведение Спинозиуса, откуда советские марксисты-ленинцы сплагиатили его концепцию, так и называется - "Этика".

СОКРАТ. Как я уже говорил, это более, чем странно.

ПЛАТОН. Согласен.

СОКРАТ. А - во-вторых?

ПЛАТОН. Во-вторых, теперь загляни вот именно в ту самую спинозауровскую "Этику" - в её самые первые определения и аксиомы, принятые, между прочим, на авось, т.е. без доказательств, можно сказать, навязанные силой.

СОКРАТ. Сейчас.

ПЛАТОН. Уже?

СОКРАТ. Вот. Б. Спиноза ("Этика"): "О БОГЕ. ОПРЕДЕЛЕНИЯ. (..)

3. Под СУБСТАНЦИЕЙ я разумею то, что существует само-в-себе и представляется само-через-себя, т.е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которой оно должно было бы образоваться.

4. Под АТРИБУТОМ я разумею то, что ум представляет в субстанции как составляющее её сущность.

5. Под МОДУСОМ я разумею состояние субстанции (substantiae affectio), иными словами, то, что существует в другом и представляется через это другое.

АКСИОМЫ

1. Всё, что существует, существует или само-в-себе, или в чём-то другом.

2. Что не может быть представляемо через другое, должно быть представляемо само-через-себя".

ПЛАТОН. Очень хорошо.

 

4

СОКРАТ. И что же в этих спинозауровских Определениях и Аксиомах - НЕ ТАК, Платон?

ПЛАТОН. Сам как думаешь?

СОКРАТ. Вообще не знаю, где это!

ПЛАТОН. Сам посуди, Сократ, откуда это у него, - существование "само-в-себе" и "в-другом"?

СОКРАТ. Так это ж кантовская - "вещь-в-себе"!

ПЛАТОН. Похоже.

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. Но, скорей это Кант сплагиатил и Бени-ди-Спинозиуса "существование-самого-в-себе", на скорую руку переименовав оное в непознаваемо-неопределённую "вещь-в-себе", ибо жил и "творил" свои чудеса этот немецкий протестант уже после голландско-еврейского протестанта, очевидно, товарища по вере.

СОКРАТ. А что ещё?

ПЛАТОН. А что это за - "ПРЕДСТАВЛЕНИЕ-через-другое", "НУЖДА-в-представлении-другой-вещи", "представление-через-самого-себя" и т.д.?

СОКРАТ. В смысле?

ПЛАТОН. Смотри.

СОКРАТ. Весь во внимании.

ПЛАТОН. "Нужда" - это откуда понятие, из какой сферы знания или человеческой практики, - философской или какой-то иной?

СОКРАТ. Скорее, "нужда" - из социально-экономической сферы.

ПЛАТОН. Очень хорошо!

СОКРАТ. И?

ПЛАТОН. А откуда - "представление", то ли самого-себе, то ли другого?

СОКРАТ. По-моему, это - из общественно-политической сферы.

ПЛАТОН. Представительская система власти?

СОКРАТ. Она.

ПЛАТОН. Ну, и где же здесь - философия?

СОКРАТ. "Чистое" мышление?

ПЛАТОН. Можно и так сказать.

СОКРАТ. Нет ничего.

ПЛАТОН. А я тебе - о чём?!

СОКРАТ. Так а фишка - В ЧЁМ, или подвох, как говорят?

ПЛАТОН. Сам не видишь?

СОКРАТ. Как же тут увидеть, если всё скрыто, завуалировано, одно другим замазано, подстроено, подделано, одним словом, сплошной - ПОДВОХ, того и гляди, споткнёшься и т.д.

ПЛАТОН. Разве честно, морально, правильно в философию примешивать ингредиенты, которые её портят, как ложка дёгтя бочку мёда?!

СОКРАТ. Ты хочешь сказать, что политика, мораль, экономика, социум и т.д. НЕ ДОЛЖНЫ вмешиваться своими "грязными руками" в чистое, как солнце, дело философии?

ПЛАТОН. А для чего им мыло выдают на входе в СВЯЩЕННЫЙ ХРАМ ФИЛОСОФИИ?

СОКРАТ. Чтобы чумазые чудесно превратились в белолицых?

ПЛАТОН. А как иначе?!

 

5

СОКРАТ. Я так и не понял, в чём же фишка или подвох, как говорят, того, что Беня-ди-Спинозиус привлекает в философию понятия и концепции из социально-экономической и общественно-политической сферы?

ПЛАТОН. Правда, Сократ, он и не скрывает, что занимается вовсе не философией, а - ЭТИКОЙ.

СОКРАТ. Это - да.

ПЛАТОН. И?

СОКРАТ. Но всё же, так сказать, философская традиция относит нашего Беню, вроде, - к "философам"!

ПЛАТОН. Получается, - ошибочка у них вышла.

СОКРАТ. Значит ту же самую ошибочку, наследуя Спинозиуса, делали и Кант, и Гегель, и Марксон с Энгельсоном, и советские материалисты-марксисты-ленинцы?

ПЛАТОН. А как иначе?!

СОКРАТ. Так в чём же - подвох или фишка этого всего?

ПЛАТОН. В каком веке французы сбросили своего ЦАРЯ и взяли их "Зимний", потом приведя к власти своего Сталина облике Наполеона Бонапарта?

СОКРАТ. Насколько я знаю, что написано в учебниках по истории и в разных других историях, - в конце 18 века.

ПЛАТОН. А наш испано-голландско-еврейско-протестантский Беня-ди-Спинозиус когда - творил свою "Этику"? 

СОКРАТ. Историки философии говорят, что во второй половине 17 века.

ПЛАТОН. Иначе говоря, французская концепция "эгалите"?

СОКРАТ. Концепция "Либерте - Эгалите - Фратерните"?

ПЛАТОН. Она.

СОКРАТ. Чуть больше 200 лет назад, в "лихие" 90-е 18 века.

ПЛАТОН. Как у нас в бывшем СССР лихие 90-е 20 века?

СОКРАТ. Похоже на то.

ПЛАТОН. Значит наш Беня-ди-Спиноза и слышать не слышал, и знать не знал, про хотя бы концептуально-юридическое, концептуально-правовое РАВЕНСТВО вообще ВСЕХ ЛЮДЕЙ в мире?

СОКРАТ. Так и в России сословное деление общества, т.е. юридическо-правовое неравенство было формально отменено, как говорят, вообще в 20 веке - после Октябрьской революции 1917 г.!

ПЛАТОН. А реально, Сократ, на самом деле и до сих пор нет никакого равенства людей, хотя бы юридическо-правового.

СОКРАТ. А как?

ПЛАТОН. Так, фиговые листочки всяких там деклараций "о правах человека" понапечатывали, не стоящие даже бумаги и краски, которые на это пошли.

СОКРАТ. И что?

ПЛАТОН. То, Сократ, что нам и сейчас политики и идеологи врут, что "выборная" и "ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКАЯ" система власти -это последний писк моды декларативной "демократии".

СОКРАТ. А на самом деле?

ПЛАТОН. А на самом деле древнейшее и гнуснейшее РАБСТВО, когда раб не имеет никаких прав, в том числе на "представительство" самого-себя, и его ПРЕДСТАВЛЯЕТ его же свободный ГОСПОДИН, т.е. политик-рабовладелец!

СОКРАТ. Кошмарр!

ПЛАТОН. А ты думал?!

 

6

СОКРАТ. Всё-таки непонятно, Платон, "Либерте-Эгалите-Фратерните" экзальтированные французы провозгласили почти 250 лет назад, а почему-то до сих пор рабство, господство, неравенство, дискриминация, сегрегация, насилие, вражда, война и прочее зло как были, так и не собираются никуда деваться?!

ПЛАТОН. Сам как думаешь?

СОКРАТ. Даже не знаю, что и думать!

ПЛАТОН. А конкретно про  это их формулу- "Либерте-Эгалите-Фратерните"?

СОКРАТ. А что там - не так?

ПЛАТОН. Можно сказать, всё - не так.

СОКРАТ. Опять какой-то - подвох или фишка, как говорят?

ПЛАТОН. А куда ж без этого всеобъемлющего обмана людей-то, Сократ?!

СОКРАТ. И какой же там подвох или фишка?

ПЛАТОН. Поищи в Евангелии то место, правда, их там много, ну, хотя бы одно, где Иисус Христос нам рассказывает о людях-братьях и их едином Отце-небесном - "боге".

СОКРАТ. Сейчас.

ПЛАТОН. Нашёл?

СОКРАТ. Вот. "Мат. 23:8. А вы не называйте учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья.

23:9. И отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах".

ПЛАТОН. И как тебе - такой поворот?

СОКРАТ. В смысле?

ПЛАТОН. В том смысле, что разве может быть истинное РАВЕНСТВО между старшим братом и младшим?

СОКРАТ. Не может.

ПЛАТОН. А между отцом и его детьми?

СОКРАТ. Тоже - не может.

ПЛАТОН. А если не может быть равенства при господстве концепции "братства", то может и быть при этом также и - СВОБОДА?

СОКРАТ. Насколько я понимаю, Платон, если нет равенства, то нет и свободы, ибо СВОБОДА возможна только между всеми поистине РАВНЫМИ?

ПЛАТОН. Причём, Сократ, нет свободы не только для неравных, т.е. рабов, но и для якобы "равных" или мнящих себя таковыми.

СОКРАТ. А якобы "равные" - это КТО?

ПЛАТОН. Это те, кто полагает, что они - якобы "ГОСПОДА".

СОКРАТ. Получается, этот третий (3) элемент в формуле "Либерте-Эгалите-Фратерните" - "Братство (Фратерните)" - он-то и портит всю их, на первый взгляд, "прекрасную" задумку?

ПЛАТОН. Не "портит", Сократ.

СОКРАТ. А как?

ПЛАТОН. Лишь подтверждает, что на самом деле и не было никакой "прекрасной задумки" с самого начала.

СОКРАТ. А что - было?

ПЛАТОН. Как обычно, - очередной, который по счёту, "бесконечный" дуалистско-объективистский обман людей в самых лучших, казалось бы, их чувствах и намерениях.

СОКРАТ. И когда же всё изменится по-настоящему - к лучшему?

ПЛАТОН. Когда восторжествует во всём мире, а главное и прежде всего в мышлении каждого человека наш правильный монистично-само-субъектный (*) Аритеросизм (*).

СОКРАТ. Скорей бы уже.

ПЛАТОН. Вот именно.

--

© 1984-2026, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==