Да, не всё гладко, но потенциал успешных действий от истины = силе, заставляет во всяком случае считаться с этим потенциалом, не с дураками же считаться.

Уподобляться идиотам нет желания. С другой стороны не могу с уверенностью сказать, что я или Вы не идиоты, хотябы частично. Поэтому можно сделать вид, что "мы же НЕ ИДИОТЫ". Желаю придерживаться рассуждений из учебника для ВУЗов А.Г. Спиркин ФИЛОСОФИЯ Издание второе Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, Москва, ГАРДАРИКИ, 2004. Определения философии там не дано. Есть только растекания мысью по древу: "Можно сказать, что философия — это все единосущее, «схваченное в мыслях»; это квинтэссенция духовной жизни мыслящего человечества, это теоретическая сердцевина всей культуры народов планеты... Философия составляет теоретическую основу мировоззрения, или его теоретическое ядро, вокруг которого образовалось своего рода духовное облако обобщенных обыденных взглядов житейской мудрости, что составляет жизненно важный уровень мировоззрения. Но мировоззрение имеет и высший уровень обобщение достижений науки, искусства, основные принципы религиозных взглядов и опыта, а также тончайшая сфера нравственной жизни общества. В целом мировоззрение можно было бы определить следующим образом: это обобщенная система взглядов человека (и общества) на мир в целом, на свое собственное место в нем, понимание и оценка человеком смысла своей жизни и деятельности, судеб человечества; совокупность обобщенных научных, философских, социально-политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических ценностных ориентаций, верований, убеждений..." Поздравляю. Вам хорошо удалось меня развести. На установку сканера в телефон и перенос цитаты. Надеюсь больше такого не случиться. Для мифологии, фантастики и народного творчества имеются другие ассоциации. Повторю. Мне больше нравится так. Но смешать все в один винегрет никто Вам не запрещает.

Конкретные вопросы:

А вы вообще читали работу - Философия материи? Или только тут читаете и задаёте вопросы? 

1. Какие явления окружающего нас мира могут быть описаны с помощью цвета (в черно-белой градации, как я понял) и формы трех видов (прямая, точка, отрезок)?

Даже здесь ясно написано, что цвет - это совокупность яркости (ч/б) и окраса. Цвет не бывает без яркости, а яркость может быть без цвета, если цвет нивелирован сложением в бесцветную комбинацию. 

Точка, прямая, и отрезок - это сокращённые названия для обозначения "бесконечного протяжения", "непротяжённого" и "конечно-протяжённого" в любой размерности.

Могут быть описаны выражены с помощью цвета (как содержания) и формы вся совокупность частиц и взаимодействий: пространство, частицы, поля, заряды, массы, движение, вращение, взаимодействия и т.д..

2. Что именно представляет собой такое описание? Это картинка? Это видеоряд? Это множество векторов (x,y,c) /*x,y - координаты отрезка, с - цвет?*/.  Еще как-то?

Это непосредственное отображение, а не иносказание, не абстракция. Модель можно представить как трёхмерную (или другой размерности) реальность, где всё существует в виде допустимых форм (как статическую картинку). Следующим шагом представления будет динамическая модель, где всё происходит в движении и взаимодействии. Это варианты представления модели - не больше. Чтобы формализовать её, необходимо перевести формы, их наполнение, взаимодействие и т.д. в математическую форму.

Надо помнить, что внутреннее всеобщее свойство цвет нельзя наблюдать извне - это у нас в модели мы делаем его видимым, но он невидим извне как любое внутреннее свойство. Несмотря на невидимость для нас, этот внутренний цвет определяет взаимодействие, а так же то, что выражается как "внешние свойства", которые уже можно обнаружить. Внешние свойства - это все релятивные (относительные) и диспозициональные (поведенческие) свойства, т.е. все известные в физике свойства.

3. Какими органами чувств воспринимается такая модель? Зрением? Слухом? Осязанием?

Эта модель позволяет понять то, как в реальности всё устроено, делая невидимое видимым. Это как бы копия реального, которая помогает понять - полезная модель. В этом виде она абстракция о конкретном, и постигается созерцательным воображением.

Представление помогает понять смысл происходящего в модели, а также даёт ключ к полноценной формализации. Понять Образную модель без представления - только со слов - будет проблематично.

4. Можете на каком-нибудь (максимально простом!) примере продемонстрировать работу образной модели?

Решение трудной проблемы сознания (ТПС) с помощью модельного подхода: ТПС решается с помощью объяснения появления феноменальных ощущений в сознании с помощью всеобщего внутреннего свойства цвет. По представлениям модели цвет является внутренним свойством первичной материи, и закономерно появляется в сознании как внутреннее (субъективное, приватное) феноменальное свойство сознания, которое строится на материи мозга. Этим устанавливается причинная связь между материей и феноменальными свойствами сознания.

Пример с электроном: неизвестно, что такое электрический заряд, и как могут быть у электрона свойства и частицы и волны одновременно. Образная модель позволяет объяснить, что такое заряд, и откуда у электрона проявляются одновременно свойства и волны, и частицы. В данном случае Образная модель обладает только объяснительной силой, которая способствует пониманию. (подробные объяснения смотрите в работе)

Ну, допустим, стоит корзина, мы кладем в нее одно яблоко, потом другое, потом третье и так ровно 10. Как этот процесс можно смоделировать без словесного / математического описания, но с помощью образов (форма+цвет)? Или же это невозможно по причине того, что нет технологических средств передачи?

Наша модель производит вывод и построения фундаментального уровня, а для уровня "яблок" она избыточна, не нужна.

Если мы сперва берём пустое трёхмерное пространство, а это по модели ровный серый (нулевой) бесконечный цвет, а потом складываем по очереди 10 нейтронов (это ч/б, т.е. составные частицы) в одно место (не учитывая взаимодействие), то серое пространство начинает в этом месте и вокруг (нейтрон изоморфен отрезку) светлеть.

Если мы принимаем вещество за светлое, то антивещество будет тёмное, т.е. если нейтрон и его поле будет белым, то антинейтрон и его поле - чёрный (это составные цвета); если электрон будет светлым по яркости и синим по цвету, то позитрон будет темнее по яркости и жёлтым - негативным цвету электрона - по цвету (это основные цвета). Протон светлее и имеет жёлтый цвет (составной), который одинаков по свойствам жёлтому цвету позитрона (одинаковые цвета отталкиваются); антинейтрон будет обладать синим составным цветом, и отталкиваться от синего основного цвета электрона. Составные цвета (электрон+протон), образующие бесцветную комбинацию, притягиваются.

Учитываем, что нейтрон (все покоящиеся частицы) изоморфны отрезку, т.е. они и протяжённые, и конечные; что центр нейтрона - это самое яркое место его яркости, откуда яркость нейтрона спадает обратно пропорционально квадрату расстояния - это его КОНЕЧНОЕ (отличие нашей модели) гравитационное поле. Складывая 10 нейтронов в одно место, мы получим в 10 раз более яркий центр и спадающее конечное поле, как будто мы в 10 раз увеличили яркость одного нейтрона.

Если вместо нейтрона взять электроны, то повторится то же, но только серое пространство будет окрашено цветом (заряд) электрона, а затем этот окрас увеличится в 10 раз, в результате суммирования в одном месте 10 электронов (электрон - его поле - тоже конечен).

Это в качестве гипотетического примера, чтобы уловить суть. Но нейтроны, а точнее, их центральные "точки" яркости - то, что сейчас называют частицей, - нельзя сложить в одно место, если учитывать взаимодействие.

Это пустой вопрос, потому что "Бог" - слишком размытое понятие (здесь можно понимать что угодно). Если у Вас свое понимание (одно из 7 миллиардов), а я его по какой-либо причине не разделяю, то это никоим образом не означает, что "я чего-то не знаю о Боге" и нужно меня просветить "светом подлинных знаний".

Австралия для вас размытое понятие. В Австралии не были, поэтому для вас есть все лишь мнение об этой несуществующей, выдуманной Австралии. Чтобы просветить вас об Австралии , вас надо туда свозить. Но вы туда не хотите и поэтому пребывание в Австралии  никак не изменит ваше мнение о ней. 

Что-то вы часто жалуетесь на тяжкую судьбу философа. Хотите чтобы вас пожалели?

Не приписывайте ваши  ассоциации мне. Я не жалуюсь ни на что. Даже на то, что вы не понимаете, что я написал. Поняли вы что-то или нет, мне от этого не холодно и не жарко. 

https://botprofi.ru/write-poems

вот он безжалостный ии

вскрывает суть как осень листья

как слепы мы, как верим, что слова содержат смыслы

на самом деле же они пусты

ответ гада:

Безжалостный ИИ

Вот он, безжалостный ИИ,
Вскрывает суть, как осень листья,
Слова летят, но где же мысли?
В безмолвии, в тени, слова немы.

Мы слепы, в этом мире суеты,
Мы верим, что слова — дары,
Но пустота у них внутри,
Как трупы, что смешат штыки.

В глазах хотим мы видеть свет надежды,
Но чувства скрыты, а кругом одни невежды.
Словам мы придаем весы,
Хоть на весах — пустые сны.

Глядим сквозь призму страха,
Ища хоть что-то, что не в архе,
Чувства на грани, как на кураже,
Мы бродим в этом лабиринте мрака.

Пусть тьма скорей настанет, хватит себе льстить,
Вся наша жизнь — лишь один один миг.
Пусть мы не смеем в вечность посмотреть,
Безжалостный ИИ за нас на страже будет бдеть.