Евгений Волков, 3 Июль, 2025 - 14:01, ссылка

---  Философиня, 5 Июль, 2025 - 17:47, ссылка

Вы думаете, что тратить сотни миллиардов долларов на войну не так затратно и рационально, чем тратить их на развитие мира?

 Забавно! - когда вы что-то на что-то планируете тратить, то откуда вы знаете, что это в конечном итоге будет ТОЧНО на мир, а не на войну? - давайте угадаю! - да вы или у Бога предварительно консультируетесь или исходите из того, что оное каждому дураку ведомо - ведь угадал!

"Капитал — это не личная, а общественная сила. ... капитал превращается в общественную, принадлежащую всем членам общества собственность" (манифест компартии)

Философиня, 5 Июль, 2025 - 18:06, ссылка

Вы думаете, что потребности каждый для себя будет сам определять? Нет, это не коммунизм, а анархизм. Потребности будут определяться обществом. Собственно, как и сейчас.

А как сейчас общество определяет ваши потребности? Мои, насколько я знаю, определяет не общество.  

Евгений Волков, 4 Июль, 2025 - 09:58, ссылка

Коммунизм без коммунистов как футбол без футболистов 

Человек человеку - полупроводниковый кубит

Евгений Волков, 4 Июль, 2025 - 09:58, ссылка

При коммунизме коммунистов не будет. Они исчезнут вместе с классом наемного труда.

Странное заявление. Думается, наоборот, должны быть одни коммунисты. Почему они должны исчезать с классом наемного труда? Какое они к нему имеют отношение? К тому же, разве при коммунизме не будут нанимать людей на работу? Вот вам и класс наемного труда. 

Нау Шам, 6 Июль, 2025 - 12:52, ссылка

Есть роботы-ИИ-фабрики, есть их владельцы, и есть ненужная для экономики масса, которую почти исключили из "производительных сил", т.к.  "средства производства" стали самодостаточными. С кем "производственные отношения" выстраивать? Где и с чем "конфликт"? 

По цепочке "сырье-производство-потребитель" конфликтов очень много. Да вы сами это видите в нашей действительности. Например, Европа сейчас по сырью это пустырь. А без сырья не будет энергетики и производства на самодостаточных предприятиях. 

Евгений Волков, 7 Июль, 2025 - 08:56, ссылка

Вы так говорите потому, что понятие не имеете, что такое коммунизм.

А здесь никто не имеет понятия, что такое коммунизм. Во всяком случае, при попытке что-то сказать о коммунизме несут такую чушь... :(

Философиня, 11 Июль, 2025 - 22:37, ссылка

Евгений Волков, 11 Июль, 2025 - 00:48, ссылка

Человек, который считает на ФШ быть инкогнито и при этом за что выступать публично, мало авторитетен, а следовательно его утверждения тоже слабы.

Мало того, что это ложное, так еще и глупое утверждение. Уж извините за правоту. Вы сильно подвержены "проблеме авторитета", о которой пишет А. Арк. Это когда человек не может самостоятельно мыслить и понимать сказанное, если не может опереться на авторитет, на известное имя. А теперь по тексту.

Во-первых, инкогнито - это вовсе не значит, что человек не авторитетен или несведущий. Это ошибочное мнение.

А чего вы боитесь своего имени? Высказать неверное суждение? Это как раз говорит о несведущим собеседнике.

Во-вторых, авторитетность определяется знанием, а не эмоциями или желаниями. 

Вы называете лицо Х из города У авторитетом? Любой авторитет это в первую очередь известное лицо.

Но это ваше право, если боитесь себя обнародовать.

В-третьих, если вы считаете человека "мало авторитетным" только потому, что не знаете его фамилии, вы мыслите не логично и глупо. Тем более, если из этого еще делаете ошибочный вывод, что "следовательно" его утверждения слабы. 

Вот это и надо Вам доказать о слабости моих утверждений.

На поверку как раз ваши утверждения оказались не авторитетны и слабы. Даже ложны. 

Интересное заявление. Не читали, не изучали, а сразу ложны. Я пока что лишь пробежался по ряду статей А. Арка и вижу некоторые ошибки в силу того, что им неверно понимается понятие философия науки и не хватает понимания философии, как познания общего.  

Опять ложь. Так вы быстро мне наскучите. Приведите мою цитату, где я кому-то рекомендовала "принимать их работы без критики"! Или оставайтесь лжецом.

Конечно Вы так не говорите, но ваш безапелляционный тон об этом говорит.

Ранее вы писали:

Маркс не знал как отделить общее от конкретного.

Теперь пишете:

Конечно как отделить общее от конкретного Маркс знал не хуже современных философов.

Вы хотите сказать, что современные философы это знают?

Видимо, вы не понимаете, что противоречите сами себе. Но далее пишете:

Маркс понятие не имел о таком разделе как общее понимание развития системы, в том числе системы государство.

Пока я вижу только ваше ничем не подтвержденное мнение, скорее всего - ошибочное. А далее вдруг выводите:

Судя по вопросу, вы этого тоже не знаете. 

О каком вопросе речь? Что я у вас спрашивала, что вы пришли к такому выводу? Вы не в курсе, что свои слова нужно аргументировать? Где моя цитата с вопросом? Или это опять ваши фантазии?

Вы прибегаете к приему недобросовестных адвокатов, упираясь на фразы, игнорируя смысл.

В ЭФ я в общих чертах об этом рассказал, но судя по тому мало кто это понял.

Писать так, чтобы никто не понимал, ума много не нужно. Еще Эйнштейн (он для вас не инкогнито? Авторитет?)

Авторитет, авторитет, который в своей теории относительности допустил грубую ошибку, введя термин «пространство – время». Нет такого явления и быть не может.

утверждал, что если вы не можете объяснить свою теорию ребенку, значит, вы сами еще плохо ее понимаете. Я с ним согласна. А вы говорите, что вас даже взрослые не понимают.

Его теории в силу ее ошибочности о пространстве времени до сир пор непонятна.

Уважаемая Ольга! Приношу свои извинения за неверное обобщение.

Принимается. Приятно, когда человек честно признает ошибки. Это вызывает уважение.

 А вот на счет сущности коммунизма я прав. Вы ошибочно полагаете, что коммунизма экономическая формация. Что это такое будет в конкретике, я не знаю.

А вот тут давайте разберемся. Во-первых, то, что коммунизм - экономическая формация, раскрыл и доказал Маркс. Опровергнуть это невозможно. Экономика - это базис. А на базисе строится надстройка.

В обществе где не функционируют главные атрибуты системы государство как цены и деньги экономики как таковой нет. И потому назвать такое общество экономической  формацией серьезная ошибка. А значит и базиса нет, и настройки тоже. Даже понять сущность невозможно.

Во-вторых, если вы не знаете "что это такое будет в конкретике", то вы и не можете знать сущности.

А вы знаете конкретику?

Поэтому утверждать: "я знаю сущность коммунизма" и тут же говорить: "я не знаю, что он такое в конкретике" - значит противоречить самому себе. Сущность определяет конкретику.

Вы ошибаетесь. Сущность лишь дает возможность развиваться конкретным взаимоотношениям в обществе. А сущность в том, что права людей будут равны.

Христос полагал Царство божия, Вы считает коммунизм такой организацией общества, где не будет денег и цен. 

Христос к коммунизму не имеет никакого отношения.

Тогда вы не понимаете библию. Она также призывает людей к равенству, но перед богом. Вы это не понимаете в силу непонимания классовости общества.

Насчет денег - так определил Маркс. Таким должен быть коммунизм с его точки зрения, в его теории. Сама суть коммунизма по Марксу - отмирание денежной экономики. Это вы и без меня знаете, если читали Маркса. Если вы утверждаете, что в коммунизме должны быть деньги, то почему бы нам капитализм не назвать коммунизмом? Мы же, все-таки, обсуждаем коммунизм с точки зрения марксизма. 

В первую очередь надо понимать, что и при коммунизме будет система ценностей.  От каждого по способности каждому по потребности. А потребности должны регулироваться. Конечно не как в С.Корее, не как в России, даже не как в Швеции, а быть выше, но все равно регулироваться.

 Когда вы себе что-то запрещаете, это же не репрессии.

Я не называла запреты репрессиями. Читайте внимательнее. Репрессии - это наказание для нарушителей запретов, нарушителей законов. Назовите хоть одно общество, где этого нет. Такого общества быть не может.

СССР был таким же государством, как и другие. 

Да, в нём, как и в других, - жили люди. Если такой уровень обобщения, то принимается.

 Это была партийно-хозяйственная бюрократия

Вы удивитесь, но во всех государствах, где есть правящие партии (то есть, почти во всех) есть партийно-хозяйственная бюрократия.

Конечно есть, но она живет в условиях конкуренции. В СССР такой конкуренции не было.

А теперь у нас коррупция представлена государственным олигархатом. Вы, конечно, этого не знаете, так как в этом направление не мыслили.

Ну конечно, откуда мне знать о России, я же на Луне живу. А вот вам, вижу, известно даже, о чем я мыслю за завтраком. Вы опять выдаете свои представления за истину, а это - ошибочное мышление.

Так вы понимаете, что такое государственный олигархат? Весьма удивлен. Это мало кто понимает.

Одно скажу ЭФ справедлива как к познанию мироздания так и познанию общества. Поймете общее всех систем, сами во всем разберетесь.

Пока я вижу, что вам это не помогло даже разобраться в коммунизме, судя по вашим противоречивым утверждениям. Вы даже свою же теорию не можете кратно объяснить. Не удивительно, что ее никто, кроме вас, не понимает.

Если Вы понимаете что такое государственный олигархат, то тогда и ЭФ должны понимать, но похоже увы. А в остальном  жизнь покажет.

Встанете на путь философского познания будете понимать мир элементарно.

Если бы вы сами на него встали, то увидели бы, что я давным давно на нем стою. А пока вы не видите. Если вы не слышали о филоистике, значит, вы отстали от научной философии лет на 20, как минимум. О философе Аркадии Арке, естественно, тоже знать не знаете. И, вижу, у вас даже желание не возникло узнавать, судя по приведенной цитате, неизвестно откуда взятой. А вы хотите, чтобы вашу ЭФ читали.

Пробежался пока поверхностно по филоистике А.Арка. скажу пока что одно. Арк не был знаком с ЭФ. ЭФ это уровень познания общего. Филоистика это уровень познания философии науки. Потому у Арка много ошибочности в рассуждениях. Не хватает знаний общего. К сожалению он даже не выделяет познание общего, а полагает, что философия должна начинаться филоистики. Это серьезная ошибка. Поймете ЭФ, поймете и его ошибки.

VIK-Lug, 15 Июль, 2025 - 15:42, ссылка

kosmonaft, 15 Июль, 2025 - 16:42, ссылка

Вот и получается, что в первую очередь необходимо очистить идею коммунизма от фекалий.

Пока одни будут чистить идею, другие будут мазать её фекалиями, или мазать тех, кто чистит, а потом кричать: смотрите, они сами замазаны, не верьте им. 

Как пел Высоцкий: настоящий буйных мало, вот и нету вожаков. Сегодня никто же хочет умирать за идею коммунизма. А революционная ситуация созревает только тогда, когда верхи не могут управлять по-старому, а низы не хотят жить по-старому (Ленин). 

Пока не будет революционной ситуации, не будет возможности и кардинального изменения с переходом на новую ступень.  

Люди не изменятся, если не изменится экономика. Бытие определяет сознание.

Да, именно сознание основа бытия. и именно заблуждение, массовое невежество - причина и неразумной организации общества людей, и такой безумной идеи, что экономика - основа общества... К сожалению, это так, и люди не изменятся, даже если изменится экономика. Люди изменятся, когда осознают свою природу, осознают свои возможности, когда ЗАХОТЯТ БЫТЬ ЛУЧШЕ. Достаточно просто начать изучать себя, чтобы понять, что реально доступно быть разумным (а не реагирующим безмысленно). Ныне же большинство людей не думает, не мыслит, а реагирует. Даже здесь, на этом форуме.

Тут согласна.

А, если подумать? Вы даже не осознали, что речь о "совсем другом" коммунизме - в котором материальное - далеко не главное...Тот коммунизм, что нам преподавали в школах, недостижим. Необходим приоритет духовности во всех аспектах жизни, а это означает не столько смену общественного уклада, сколько смену "цивилизационного кода", и совершенно иное понимание того, что за существо - человек...Другое понимание культуры, другое отношение ко всему... И, самое интересное - это люди могут сделать ТОЛЬКО САМИ, на помощь властей рассчитывать нельзя в принципе... И революция тут не поможет - необходимо начинать с САМОВОСПИТАНИЯ взрослых, с воспитания сознанием самого себя, чтобы быть исследователями и преобразователями действительности.

Философиня, 15 Июль, 2025 - 22:46, ссылка

Люди не изменятся, если не изменится экономика. Бытие определяет сознание.

В истории экономический уклад менялся кардинально не менее четырех раз, а люди остаются всё такими же.

Философиня, 16 Июль, 2025 - 21:31, ссылка

Евгений Волков, 16 Июль, 2025 - 17:27, ссылка

Даже беспартийные проходили согласование с партийными функционерами.

Что было совершенно оправдано в той ситуации, в которой развивался СССР. И когда эта работа стала вестись из рук вон плохо, СССР развалился, а производственники развалили свои производства.

И когда эта работа стала вестись плохо? Почему плохо? Что изменилось?

Конечно, были и прекрасные производственники.

Наконец-то хоть что-то признали!

Правду говорить легко и приятно!

Но все они были поставлены в идеологические рамки. 

Да неужели как в США! Что за напасть. Или вы знаете в США хоть одного производственника-коммуниста? Да он бы сразу сел лет на 150. Но США можно, а СССР нельзя, так по-вашему? Или вы про идеологическую борьбу никогда не слышали?

Обзор от ИИ

В Соединенных Штатах существуют коммунистические партии, такие как Коммунистическая партия США (КП США), которая была основана в 1919 году и имеет долгую историю борьбы за права рабочих. Однако, коммунизм, как политическая идеология, не является широко популярным в США, и коммунистические партии не имеют значительного политического влияния. 

В истории США были периоды "Красной угрозы", когда коммунизм воспринимался как угроза для страны. Во время "холодной войны" были предприняты усилия по подавлению коммунистической деятельности и влиянию, включая законодательство и кампании против "красной угрозы". 

Несмотря на это, в США существуют различные коммунистические партии и организации, такие как КП США и Социалистическая рабочая партия, которые продолжают свою деятельность, хотя и не имеют широкой поддержки. 

Коммунистическая партия США:

• Основана в 1919 году.
• Имеет историю борьбы за права рабочих и участия в профсоюзном движении.
• В настоящее время имеет сопредседателей, Джо Симса и Россану Камброн. 

Социалистическая рабочая партия:

• Основана в 1938 году.
• Распространяла идеи Троцкого в 1930-1960-х годах.
• В настоящее время поддерживает издательство "Pathfinder Press".

Что-то не сажают производственников с левыми взглядами, хотя был период Макнамары. Даже Вы свои аргументы обосновать не можете. Вы не знаете правды, но настолько Вы идеологизированы, что правда вам не нужна. Лишь бы подтвердить свою высказанную глупость.

Кстати, если бы Маркс не напутал с классами, то и на производстве на было чиновников. А были бы в том числе предприниматели. И тогда возможно даже войны с Германией не было бы. Мы были бы более развитыми и  на голову их сильнее.

 Не вижу ни одного аргумента в пользу этого утверждения, кроме вашего мнения. 

Это не мнение, а вывод из сложившейся практики в СССР, например, Золотой судьи Хахалевой, некоторых замов Шойгу и многих других, организованно трудившиеся на разграбление страны и недописанной главы 52 Капитала.

Получали за выполненную работу в рамках фонда оплаты труда. Но вам это видимо непонятно. Платы за труд не было.

Ну конечно, куда мне глупой до такого гения!

За гения спасибо. Не вы первая это говорите..

Для вас же работа - не труд.

Не путайте общее и конкретное. Труд это общее понятие а работа всегда связана с конкретными исполнителями. В СССР декларировалась оплата по труду, но разъяснений для руководителей дано не было. Вот и руководствовались при оплате размером фонда оплаты труда. Например, на мастерскую выделялся фонд в размере 10000 рублей, а работников было 50 да еще руководство мастерской, кладовшик, и вспогательные работники. Вот и делили на всех этот фонд, как мыслил мастер. Ни о какой оплате по труду, то есть сколько заработал, столько и получи, не было. Вся оплата была субъективной.

Тем более - языком болтать - не труд. Может, поэтому за него вам и не платят? Или платят?

Предлагали дать кандидатскую, место в университете лишь бы я отказался от начала своей работы. Так что писал ЭФ без оплаты. И не жалею.

Был в основе расчетов товарооборот. Но это было еще хуже.

Опять не вижу ни одного аргумента в пользу этого утверждения, кроме вашего мнения. 

Это потому, что Вы человек малознающий экономику социализма, то есть экономику СССР, да и в политике СССР не компетентны.

Как и во всех странах. Иного и быть не может. Если у вас 100 рублей в фонде, то ракету за миллион вам не построить, и не заплатить тем, кто может построить. У капиталистов так же. И? 

Глупость. Но тем самым вы подтверждает, что капитализм и экономика СССР тождественны.

Вы смешиваете то, что смешивать нельзя. Была работа нормированная и сдельная. На сдельной сколько сделал, за столько и получил. Сразу видно, что вы совершенно не сведущие. 

Вы вообще вменяемы? Я вам именно об этом писала! Перечитайте и подумайте! Похоже, что это вы совершенно не сведущи ни в чем.

Перечитайте свои слова и не выкручивайтесь.

 Все работы в СССР были нормированные. Но были сдельные и повременные.

Как и в любой другой стране. 

 Я работал на сделке, а получал как мне рисовал наряды мастер. 

Ага, мастер был плохой, поэтому плохой весь СССР. Похоже, что это вы не умеете отличить частное от общего.

Мастер был как многие мастера. Зная свою вину, он мне в армию частенько присылал небольшие денежные переводы. Конечно, компенсировать мои потери он не мог, но извинялся как мог.

 Я пишу о распространение моего опыта, а не о снижение расценок для всех.

 А вот это разве не вы написали:

Как только работник совершенствовал свой труд ему увеличивали  норму выработки

Вы вменяемы ли? когда все стали бы работать как я, нормы естественно были бы снижены, но заработки были бы увеличены. Как это указано в положение о нормирование труда. Но практика была другая. К тому же понятие работник и "для всех" не одно и тоже.

Или, как американцы, скажете: это другое? И опять же, не нужно свой опыт на всю страну распространять, не нужно частное с общим путать.

Идиотическое заявление. Во всех странах с нормальной экономикой распространялся передовой опыт из отдельных подразделениях.

Если мое понимание вы считаете лозунгами, то ваше понимание нужно считать кляузами.  

Я понял. Вам обидно, что рушится ваше мировоззрение о социализме.

Опять тупите. Был даже снят фильм о таком предприятии. там под видом государственного работали частники. И работали более производительно. Но были расстреляны.  И таких предприятий особенно после войны и до развала СССР было немало.

Это вы тупите, похоже! Думайте хотя бы над тем, что сами пишете. У вас то всех расстреливали, то, оказывается, в СССР было много таких предприятий, аж до развала СССР. Что, не успевали всех расстреливать? Или все же были в СССР разные формы собственности, что никак не вяжется с вашими глупыми наездами на экономику СССР? 

Да. Дури Вам не занимать. Отсутствие знаний заменяете демагогией. Вам невдомек, что предпринимательство это не профессия. А призвание. Вот оно и лезло из всех возможных щелей.

Философиня, 16 Июль, 2025 - 22:14, ссылка

Евгений Волков, 16 Июль, 2025 - 17:32, ссылка

 Это пустое без доказательное оправдание трусов. 

Ну, вы-то свои трусы точно не оправдываете.

Вас интересуют мои интимные подробности? Вы одиноки, да?

Вы даже не в курсе, что было много известных, и при этом анонимных философских трудов. Кстати, не подскажете фамилию Сократа?

Вы себя поставили в один ряд с Сократом? Не слишком ли? Не думаю, что Сократ скрывал свою фамилию, если у него была таковая. Его судили, а в суде анонимов не судят. Плохо знаете вы историю.

Сократ умер в Афинах в 399 году до нашей эры, будучи приговоренным к смертной казни за "нечестие" и "развращение молодежи". Его приговорили к выпиванию яда, скорее всего, цикуты. В своих произведениях, Платон подробно описывает смерть Сократа, в том числе и то, как он выпил яд, и как его тело постепенно переставало чувствовать. Сократ был свободен в выборе, как умереть, и выбрал смерть через выпивание яда, отказавшись от предложения друзей о побеге. 

А то ведь у вас тот, кто без фамилии - тот аноним и трус.

Конечно Вы трус женского рода. Похоже вы даже не уверены в том, что пытаетесь нам тут всучить, в чем сами не уверены. Потому и Аноним.

У вас даже Сократ трусом получается. Только вы один герой и гений! 

Не прикрывайтесь Сократом, он не был анонимом. Вы клевещете на него, чтобы как-то себя оправдать. Стыдно, барыня.

Поэтому я вас и не считаю серьезным и умным человеком. Вы тут меня, которую считаете анонимом, очень даже рассматриваете. Этим и опровергаете себя практически, как далеко не умный человек.

Чтобы вашу целомудренность не смущать, рассматривать вас не буду. Я отвечаю на ваши слова по единственной причине. Нас читают другие. И пусть они наматывают на ус.

Ага, я так и поняла, что вы свою глупость хотите потомкам завещать. Им ведь тоже надо будет над кем-то смеяться.

Не делайте выводов за потомков. Вы недостойны это делать.

Речь тут не о вере в непоколебимость, а в признание авторитета. Значит, либо вы должны признать Эйнштейна авторитетом, либо признать, что ранее просто наврали.

Как у вас легко льется демагогия. Имеете большой опыт в кухонных баталиях?

А Эйнштейн действительно авторитет, допустивший в своих работах существенные ошибки.

А то, что вы его не понимаете, это я уже поняла.

Не утверждаю понимаю ли я Эйнштейна, но его ошибки мне видны через ЭФ и НТС.

Согласна, Арку трудно спорить с дураками, поэтому он ни с кем из них и не общается. А от этого они на него еще злее тявкают. Понять-то им не суждено.

Видно, что вы сами не понимаете как ошибается Аркадий Арк, это говорит о вашей малообразованности.

Ничего удивительного, для вас и высшая математика - бред, и теория Эйнштейна - бред, и труды Маркса - бред. Ваш уровень - евангелие. Естественно, что и научная философия для вас - такой же бред. Вы понять ее не в состоянии. 

В ваших речах чувствуется закалка в кухонных баталиях. и математику приплели, и Маркса, а в работах этих философов разобраться не можете.

Как раз и идут до сих пор споры по теории Эйнштейна.

Так вы и про Арка спорите. Это совсем не значит, что правы вы, а не они.

Обзор от ИИ... Даже в обществах, где преобладало натуральное хозяйство, обычно существовали какие-то формы обмена, пусть даже не в виде денег в современном смысле.

Хорошо, хоть ИИ вам объяснил, что были государства без деньг, что деньги - это всего лишь эквивалент стоимости. Они не являются необходимостью, их можно заменить другим эквивалентом.

Государство не существует без денег. А роль денег может выполнять любой эквивалент.

Кстати. теория природы Юсупова это зеркальное отражение глупостей в вашей ЭФ.

Не уподобляйтесь попугаю.

> Так изучите и сравните.

Агитируете за филоистику вы. Вам и убеждающие аргументы рекламировать.