Филоистика - научная философия. Возможен ли коммунизм?
Существует много критиков коммунизма и много позиций, которые подвергаются сомнению.
Например, наиболее известные из них, это утверждение, что человека нельзя переделать, или, что государство не может быть хорошим управленцем. После развала СССР появился еще довод о том, что вот, якобы сама практика показывает нежизнестойкость коммунизма.
Тем не менее, идея построения коммунизма продолжает будоражить не только бывших жителей соцлагеря, но и многих молодых людей, которые даже не жили в СССР и знают о нем лишь по рассказам старших.
Возможет ли коммунизм вообще? Или это просто мечта человека о светлом будущем? Нужен ли коммунизм для человечества? Является ли он неизбежностью и необходимостью? Как думаете?
- Философиня
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Коммунизм - это абсолютно гармоничное общество, что в общем-то и представлено в его общепринятом понятии. Но дело (чёрт) кроется в деталях, а именно: как (каким способом) оного достичь и стоит ли это делать в связи с крайней нерациональностью (затратностью)...
Вы, Виктор глубоко ошибаетесь. И при коммунизме будут сохранены многие негативные моменты современного общества. Люди есть люди. Коммунизм это не идеальное общество, а общество без классов коррупции и наемного труда при равенстве классов предпринимателей и чиновников. Социализм при тех же условиях сохраняет неравенство классов чиновников и предпринимателей. Коммунизм неизбежен. Вопрос лишь в том, когда это произойдет.
Дык я и не спорю - нужны будут РУКОВОДЯЩИЕ КАДРЫ (скажем, как вы) для решения возникающих в вашем коммунизме проблем. И вас можно понять - как только общество станет гармоничным, то кому будут нужны такие как вы "решальщики"? - ясен же пень - никому, а кушать вам будет хотеться после такого случая не меньше. Но не горюйте - при ГАРМОНИЧНОМ коммунизме для таких будет неплохое СПЕЦИАЛЬНОЕ ПОЖИЗНЕННОЕ питание, да...
Вы Виктор идеалистический восторженный глупец. Вы прикрыли свое непонимание детским приемчиком и перевели суть разговора на личность. Чтобы возникло гармоничное общество необходимо, чтобы каждый его член был идеальным. Вот вы борец за гармонию впадаете в бессмысленный спор о том, что еще не изучено и не понято. Где тут ваша гармония? гармония в том, чтобы между частным и общественным не было неравенства. а люди всегда останутся людьми. кто умнее, кто благороднее, кто вообще негодяй. И такое будет всегда во все времена. Добиваться надо равенства в правах и не строить бессмысленных иллюзий.
А гарантия гармонии будущего общества в том, что если это общество ИСТИННЫМ (разумным) образом не гармонизируется, то ему кирдык! Ведь никому же такого не хочется, хотя и могут найтись любители, но тут уж кто кого - тогда или счастливый социум, или веселье развлекающегося любителя под стон и вой социума.
...ну какие личности? - вы вон элементарного не понимаете и НИКОГДА не поймёте, - вы всё в мире на свой лад "невозможности" меряете, "логикой" своей балуетесь во своё "величественное" торжество. А достаточно ли вы образованы, чтобы быть таким самоуверенным? - да и есть ли предел образованию (некритичности) - то-то же!
И самое печальное - вы критику игнорируете, потому как вы сами практически и подсознательно все свои утверждения полагаете ничтожными - они у вас не есть ваши принципы жизни, а пустые бла-бла, из чего следует, что вы защищаете лишь вами что угодно сказанное, а не кровные жизненно важные принципы, о совершенстве которых посредством критики беспокоились бы. Притом всё у вас происходит наивным образом - вон выдумываете глупости о том, что всяк с вами не согласный есть ваш оскорбитель - уймитесь! - да и потом, разве можно ВАС принципиального "НЕБОЖИТЕЛЯ" оскорбить - ведь вы же на небе, а это и высоко и далеко...
Victor_, 3 Июль, 2025 - 23:46, ссылка
Ну, кирдык, ну и что? Какая тут гарантия? Мало ли было кирдыков в истории? Кто сильнее кирдыкнет того, кто слабее, и гармония тут ни при чём.
Разумно!
--- Алент, 4 Июль, 2025 - 09:11, ссылка
С пониманием у вас туго, тогда попроще: "кирдык" в данном случае это не понарошку, как вы всё фатальное воспринимаете (кирдыков не бесконечность - это не игрушки), а всерьёз - имеется ввиду кирдык последний, наверняка, ВСЕГО-ВСЕГО и планеты (может быть)...
Спасибо, что так высоко меня поставили, но вы ошибаетесь. Я простой сельский житель, до недавнего времени, пока позволяло здоровье, пас своих коз. Это позволяет мне философствовать.
Что это утверждать, вначале покажите мне какую критику я игнорирую. от вас я не услышал ни одного возражения на монографию "Элементарная философия ...", а во всех своих возражениях я целиком опираюсь на Элементарную философию. Но так как вы ее не читали, то воспринимаете мои слова неверно.
Я был прав. Вы не понимаете о чем я пишу. Наоборот, я доказываю, что никакой аристотелевской логики при познании общего нет и быть не может.
А достаточно ли я образован? Ваш вопрос сродни вопросу вахтерши на лестнице, когда Коровьев и Бегемот захотели пройти в зал пообедать. Не находите? Если Вам ЭФ недостаточно, то ваше мышление стоит на мифологическом уровне. Поймете ЭФ ваше мышление дойдет до философского. А примите выводы ЭФ ваше мировоззрение станет философским. Но до этого вы вряд ли дойдете.
Евгений, не подскажете, чем отличается ваша "Элементарная философия ..." от "Элементарной философии" А. Хуснутдинова?
Почему вы решили, что это "крайне нерационально" и "затратно"? Вы думаете, что тратить сотни миллиардов долларов на войну не так затратно и рационально, чем тратить их на развитие мира?
--- Философиня, 5 Июль, 2025 - 17:47, ссылка
Забавно! - когда вы что-то на что-то планируете тратить, то откуда вы знаете, что это в конечном итоге будет ТОЧНО на мир, а не на войну? - давайте угадаю! - да вы или у Бога предварительно консультируетесь или исходите из того, что оное каждому дураку ведомо - ведь угадал!
Вижу, вы сильно отстали от мира и не следите за тем, что творится за окном. Посчитайте, сколько сотен миллиардов долларов США и Запад потратил на войну в Украине. Вы думаете, что они понятия не имели, на что расходовали деньги?
Вам явно лавры предсказателя Жириновского покоя не дают. Но, увы, гадание - не ваша стезя, не позорьтесь.
Жду со дня на день первого прорыва...
Действительный коммунизм связан с ароморфозом внедрения безусловного дохода. Данная технология то тут то там аппробируется, но в общестрановом плане пока нигде не внедрена. Но по всем трендам где-то вот-вот случится...
Как бы да, но само слово "доход" не вяжется с коммунизмом. Скорее всего, это будет называться как-то иначе. Да и денег при коммунизме не должно быть, по классике.
Тут ведь как? Можно толковать об устройстве рая по описаниям Талмуда, сочиненного 3 тыс лет назад... А можно смотреть из перспективы: а не жива ли теория до сих пор ?
Именно так. Об этом как раз пишет А. Арк в книге "Главная ошибка марксистов – основной вопрос философии". Только нужно учитывать разницу между идеалистическими представлениями боговеров и научной теорией, основанной на практике и истории. А мечта одна - идеальное общество.
Коммунизм предполагает, что у всех всё общее. Но как, на Ваш взгляд, возможен переход к такому состоянию? Насильственное изъятие собственности неизбежно вызывает сопротивление. Возможно ли тогда общее — без принуждения?
Однако вы заблуждаетесь - ОБЩЕГО при коммунизме не будет, хотя бы потому, что по пути к гармонии естественным образом исчезнет его определяющая противоположность - частное.
И будет всё просто - гармония природы и культуры на века = Аминь!
Правда? И каким же образом исчезнет частное?
Я же сказал уже: частное исчезнет по пути к социальной гармонии естественным образом. Вам трудно в такое поверить? - но ведь, скажем, совсем ничего лет назад никто про полёты в космос и подумать не мог. А тут ГАРМОНИЯ - она ФСЁ-ФСЁ перетрёт, а тереть она будет, потому как в социуме общее и частное есть противоречие.
И потом, - этот вами любимый божок "частное" для вас зиждется лишь на вашей вере в него, но стоит вам его разлюбить (принять иные социальные основоположения), то он растает как дым, - ведь вы же ТОЧНО знаете, что вы не Бог, а значит не можете истинно на 100% утверждать что-либо, т.е. ФСЁ-ФСЁ о чём-либо всегда для вас (и всех прочих смертных) по большому счёту лишь слова, а тут ГАРМОНИЗАЦИЯ (такая вот неотвратимая эволюция, такое вот естество мира сего) - она естественна и тем абсолютна, то значит - стоит вровень с Богом...
Victor_, 3 Июль, 2025 - 23:34, ссылка
Совершенно верно и этому уже были примеры в истории французской коммуны и российской. Если кто не захочет гармонироваться, то ему "товарищ маузер" или гильотина помогут. Вам трудно в такое поверить? Ещё совсем недавно о смартфонах никто даже и не мечтал. А во времена французской революции никто об электричестве не знал.
Вот такая неотвратимая эволюция: история движется по спирали.
Богатых всегда меньше, чем бедных. Поэтому всегда гуманнее расстрелять десяток другой богатеев, чем терпеть их гнет и расстрелы сотен рабов и бедняков, которые не хотят подчиняться. Это и эволюционно и биологически выгоднее и гуманнее.
Хорошо, расстреляете вы богатеев, а дальше что?
Кстати, где у нас сейчас гнет и расстрелы сотен рабов и бедняков?
Святая простота. Иными словами, если у меня есть какой-то бизнес или свое дело, благодаря которому я кормлю свою семью, Вы придете с командой "экспроприаторов", ограбите меня и убьете?
Victor_, 3 Июль, 2025 - 23:34, ссылка
Виктор! Вы путаете договорные и механические системы. Даже если всем дать по миллиону долларов, то среди них бедняки и угнетенные не исчезнут. Все дело в правах. Всегда кто-то захочет носить малиновые штаны.
Нужно строить общество где права уравниваются, но не революционным путем, а эволюционным.
А это как, если равенство прав несовместимо с эволюцией?
Нау Шам, 4 Июль, 2025 - 10:34, ссылка
В каком смысле равенство прав противоречит эволюции? Право может быть реализовано, а может быть и не реализовано. Тут уж смотря по возможностям человека.
Эволюция предпочитает организм, получивший преимущество над другими, в т.ч. в правах.
В стаях приматов всегда есть альфа, имеющие больше прав (возможностей), чем беты, которые, в свою очередь, имеют больше прав, чем гаммы и т.п. В СССР "первой фазы коммунизма" альфы стремились в органы власти и управления, чтобы иметь больше реальных прав, а потом и вовсе изменили строй, чтобы реальные права, реальная власть, была закреплена формальными законами. И дело не в дефиците, который, впрочем, неизбежен в силу материальной ограниченности ресурсов, а в том, что эволюционно альфам нужна власть и т.п.
Нау Шам, 4 Июль, 2025 - 11:10, ссылка
Да, конечно, вы безусловно правы в отношении приматов и альф. А я имела ввиду декларируемые права в юридической плоскости.
А вот по вашей фразе "Эволюция предпочитает организм, получивший преимущество над другими, в т.ч. в правах." не могли бы вы пояснить, в чем выражается эволюционное предпочтение для самого организма? Что он получает в эволюционном плане?
Права декларируют не боги, а люди (альфы) с реальной властью.
С чисто биологической т.з. больше потомства, больше питания/развития /защиты для потомков.
Права не юридическая сфера, а социальная. При этом права нам не дают, они у нас с рождения, а отнимают у нас, в том числе даже те, которые были не отобраны ранее.
И откуда же у младенца с рождения взялись права?
Здесь противоречие: если права у нас с рождения, они не должны зависеть от общества.
В этом вся штука. права с рождения, но хлыст надсмотрщика в некоторых случаях еще никто не отменил.
Вы придерживаетесь концепции естественных прав? Эта идея активно развивалась в эпоху Просвещения — что права даны человеку от природы, как своего рода врождённые принципы.
Это расхожее мнение, но, увы, историческая социология его не подтверждает. По крайней мере, на моногамном Западе. В обществах, где распространен гаремный тип семьи, такое утверждение верно.
Не уверен насчёт социологии... Ссылка есть? Например, измерялось ли количество детей, внуков, правнуков, их уровень жизни, от "альфы", занявшего достаточно высокое положение в бизнесе или политике?
Впрочем, это неважно, так эволюционные (генетические) характеристики "альф" и пр., которые не позволят иметь "равные права" с "гаммами" заложены в период, несравнимый по продолжительности с социальными изменениями "на моногамном Западе", чтобы заметно повлиять на генетическое выравнивание альф и гамм для бесконфликтной реализации одинаковых прав.
Ссылок нет, это данные еще со времен толстых научных журналов. А количество тупо считалось по головам, благо родословные древа на Западе это must have. У альф может и яркая жизнь, но в большинстве случаев короткая и нервная, что не способствует увеличению либидо.
Наибольшее преимущество по размножению не у альф, а у середнячков, у тех, кто не лезет на рожон, а спокойно окучивает свои грядки и своих женщин.
К примеру, к началу 1917 года династия Романовых состояла из 65 человек (32 мужчин и 33 женщин). Это много? Да у иной деревенской семьи родственников поболее.
Я не только об альфах. Беты хотят больше прав по отношению к гаммам и т.д.
А ещё, знаете притчу, "дам всё что пожелаешь, но соседу вдвое больше?"
А в целом, действительно СССР прекрасно показал, почему коммунизм невозможен.
Очень спорное утверждение. Скорее, можно прийти к противоположному выводу.
А кто Вам сказал, что несовместимо? Вопрос что должно эволюционировать? А эволюционированию постоянно подвергается система государство даже в наше время и в нашей стране. когда права у всех будут равны государство исчезнет. То есть будут улучшаться на основе прав человека общественные отношения. Что будет далее пока непонятно, до этого еще очень далеко
Эволюция сказала. Миллиарды лет, укоренившиеся в человеческом существе. Социальные системы - рябь на поверхности океана эволюции.
Эволюция в обществе не океан, а всего лишь совершенствование общественных отношений. Эволюция в природе тоже совершенствование, но уже взаимоотношений живых систем.
Аминь.
Присмотритесь внимательнее к обществам. Биологическая эволюция не предполагала, что человек полетит в космос, а он - летает. Благодаря социальным системам, которые менялись и развивались от первобытного общества до современного. Хотя биологически мы мало изменились.
Вы разве с Лениным не согласны?
Ну что ж, остаётся только запастись попкорном и ждать великой гармонии.
Попкорна в стране не хватит.
Ненаучный, возможно. Но речь о научном, о марксистском. Вы явно не читали Маркса.
"Капитал — это не личная, а общественная сила. ... капитал превращается в общественную, принадлежащую всем членам общества собственность" (манифест компартии)
И?
И как будет обобществляться капитал? Он ведь принадлежит кому-то.
Философиня, 3 Июль, 2025 - 13:15
Коммунизм - это идея общественного устройства, в котором должен соблюдаться ОСНОВНОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ принцип: от каждого по труду, каждому по потребности.
Возможно-ли воплощение этой идеи в человеческом сообществе?
Наверное возможно, если человеческое сообщество станет совсем иным сообществом, т.е. не человеческим сообществом, а сообществом биомеханизмов с иным ментально-психологическим и физическим складом, и даже возможно, бестелесной оболочке.
Возможно технология ИИ приведет к такому сообществу, когда люди телесной формы исчезнут (будут уничтожены). Вот тогда и заживем!
Принцип от каждого по труду, каждому по потребности может быть воплощен лишь при уравненных правах. Потому коммунизм может возникнуть не с появлением этого принципа, а с исчезновением класса коррупции и класса наемного труда, когда права других оставшихся классов будут уравнены.
Всегда была интересна ситуация, при которой потребности индивида в разы превышали его отдачу. Кстати, отдачи и вообще может не быть.
Алент, вы путаете потребности с личными хотелками. Потребности определяет не индивид, а общество. Как сегодня разработаны потребности младенцев в детском питании и бесплатное их обеспечение ВСЕМ новорожденным до определенного возраста.
Евгений Волков, 4 Июль, 2025 - 09:57, ссылка
В СССР более 70 лет не было класса коррупции и наемного труда. Наверное ещё надо повторить, авось получиться всех уничтожить.
Классы существуют в головах коммунистов: не будет коммунистов - не будет антагонистических классов.
И откуда такие откровения? В СССР коррупция существовала всё время и на всех уровнях.
А насчет наемного труда...
"Наёмный труд — это труд работника, работающего по договору найма в организации, в которой он не является собственником".
Вы жили при СССР и работали на предприятии, в котором являлись собственником?
Верно Алент! Весь мир живет в государстве первого типа. Маркс не разглядел в государстве четыре класса, а потому под конец своей жизни впал в депрессию после попытки написать 52 главу Капитала. В СССР был класс коррупции в виде партийно-хозяйственной бюрократии. Это определили на первом съезде СССР. Он же являлся собственником предприятий и работодателем. Петр в этом совершенно не разбирается к сожалению.
Алент, 4 Июль, 2025 - 10:58, ссылка
Вы дико ошибаетесь или клевещете на коммунистов: они по определению не могли быть коррупционерами. Вы, наверное, не жили при СССР. Все очень любили свою страну, социалистический строй, все были идейными, все были пионерами, комсомольцами, коммунистами, строили всякие БАМы, летали в космос.
Спасибо, что объяснили, что такое наемный труд. А в СССР каждый из нас был собственником предприятий, а крестьяне были собственниками земли. Земля -крестьянам, фабрики - рабочим.
PetrP, 4 Июль, 2025 - 12:00, ссылка
Давайте я посчитаю ваш пост за шутку и не буду отвечать про честных коммунистов-руководителей.
Хорошо, что мы разъяснили понятие "наемный труд", а теперь давайте разъясним понятие "собственник", кто он такой и какие у него права.
Исходя из сказанного, докажите, что вы являлись собственником предприятия, на котором вы работали.
Алент, 4 Июль, 2025 - 12:13, ссылка
Алент, вы чего-то не догоняете. Есть собственность вульгарно-частно - капиталлистическая, а есть собственность коллективно - социалистическая. Эта коллективно-социалистическая собственность есть высшая собственность. Почитайте это у Маркса, Сталина, Ленина. Они врать не будут. А можете спросит здесь на ФШ у Волкова, ФИАНа, Совка и многих многих других материалистов. Материалист никогда врать не будет.
А доказательством, что завод был моей собственностью и собственностью коллектива являлось то, что и мой дед работал на этом заводе у станка, и отец работал, и я работал и сын работал.....а вот внук теперь работает на этом же заводе у станка, но он уже наемный работник. Раньше, при коммунистах, этот завод никто никому не мог ни передать, ни продать, ни подарить. Он был НАШИМ! А теперь это собственность проклятого буржуя.
Снова вы чего-то не догоняете: разговор шел о классе коррупционеров и классе собственников и классе наемных работников.
На мой пост:
товарищ Волков ответил:
т.е., по его мнению, принципиально, ничто не мешало построить в СССР коммунизм. Догоняете, или не догоняете?
В СССР не было класса коррупционеров и класса собственников, а соответственно и коррупции не могло быть.
Вы где-нибудь у классиков марксизма-ленинизма, изобретателей "классовой теории общественного устройства", слыхали про "класс коррупционеров". Я что-то не слыхал.
Хотя, что я говорю, этот класс существует вечно, со времен появления Адама и Евы, когда у них появились дети, и один дитя стал ГАИШником, а другой - слесарем ЖКХ, ну а третий стал "партийно-хозяйственным бюрократом". Вот где с ними коммунизм построишь.....?
Ну а по Волкову....придет некто новый Сталин, разгонит коррумпированный класс, и класс собственников, все расприватизирует, поставит новых людей...и заживем все при коммунизме: от каждого по способности, каждому по потребности".
Бред: "класс коррупции" - Маркс и Ленин вместе со Сталиным в гробу переворачиваются.....
Девушка Алент. Не слушайте тов. Волкова. У него, то все коммунисты были самыми честными, и коррупции в СССР не могло быть, то у него был некий коррупционный класс "партийно-хозяйственной бюрократии". Наверное этот класс "партийно-хозяйственной бюрократии" весь состоял не из коммунистов, а из каких-то засланцев из проклятого буржуинства.
Это классика.
"Мой дедушка был дворецким, мой отец был дворецким, я дворецкий. Не могу представить, чтобы мой сын выбрал какую-либо другую профессию".
Алент, 4 Июль, 2025 - 14:01, ссылка
Как гордо звучит это слово - ДИНАСТИЯ!
Петр! Мы же не лозунги здесь обсуждаем. Мне скоро 75 лет. я пожил в СССР в разных условиях. работал на заводе, был передовиком. работал в милиции. Был передовиком. работал в торговле. был передовиком. Работал с контингентом 4 управления минздрава СССР. Был передовиком. Написал теорию двух форм собственности. читал лекции академикам, отдыхавших у нас. Слушали и не могли возразить. Предложили кандидатскую, но чтобы я отказался от своей теории. Я отказался от предложения. Создал одно из лучших частное предприятие в Нижнем Новгороде. 30 лет назад ехал в деревню. Пас своих коз. написал Элементарную философию.
За это время я познакомился более глубже чем вы со многими сторонами жизни с СССР.
Так что не надо лозунгов. Мы здесь говорим о реальном.
Евгений Волков, 4 Июль, 2025 - 12:36, ссылка
Ну ясен пень. Вам осталось дополнить классовую теорию Маркса-Ленина учением о "классе коррупционеров", затем создать новую партию необольшевиков, замутить революцию, уничтожить миллионов 140 коррупционеров и собственников...и будет всем коммунизм. Реально?
Блин, представляю картину маслом.
Были прикованы цепями и с кляпом во рту? Перед Сусловым и Брежневым много клоунов выступало. Ржали они знатно. Зачем им надо было что-то возражать тому же Хазанову?
Блин. Да неужто римский император Диоклетиан?
Вы думаете, что потребности каждый для себя будет сам определять? Нет, это не коммунизм, а анархизм. Потребности будут определяться обществом. Собственно, как и сейчас. Только акцент будет делаться не на богатых, а на всех. Помощь ИИ тут была бы кстати. Но ИИ - не панацея. Он служит тем, кто его создает и контролирует.
Философиня, 5 Июль, 2025 - 18:06, ссылка
Да ясен пень, что потребности будут определяться обществом: каждому в день 100 гр. риса, 20 гр. соевого масла и....шконка в общем бараке. Таким же образом будет определена и "возможность" каждого в труде, чтобы не было анархии. ИИ всем поможет.
Вы совершенно не думаете, о чем говорите. Определяющее слово здесь - каждому. Если каждому, то и правителю тоже. Чем плохо? Он первый поймет, что надо увеличивать потребности. А вы вот понять не можете. ИИ вам в помощь.
А как сейчас общество определяет ваши потребности? Мои, насколько я знаю, определяет не общество.
Алент, 5 Июль, 2025 - 18:31, ссылка
Ошибаетесь. Ваши тоже определяет общество. Я ведь вам уже приводила пример с детским питанием. Попробуйте определить эти потребности самостоятельно, ничего у вас не выйдет. Та же история и с другими потребностями: МРОТ, пенсия, пособия и прочее. Все определено без вас и за вас - обществом, читайте - его представителями, обязанными заниматься этими вопросами.
А вы думаете, каким образом это делается и делалось всегда, или будет делаться при коммунизме? Думаете, каждый сам себе дует определять? Щас. Это уже не общество будет, а местечковость и анархия.
Пенсия, пособия, зарплата, дивиденды - это не потребности, а выплаты, которые с потребностями человека* коррелируют весьма косвенно. Да, за счет этих выплат можно удовлетворить какие-то свои потребности, но покрыть их полностью практически невозможно.
Если вы видите коммунизм как общество, где каждый будет получать одинаковую сумму или одинаковый натурпаек и больше ни-ни, то это жуть какая-то.
* Виды потребностей человека: физиологические, материальные, социальные, духовные, престижные.
Коммунизм только для коммунистов
От каждого по желанию - каждому по ай кью
При коммунизме коммунистов не будет. Они исчезнут вместе с классом наемного труда.
Евгений Волков. Добрый день. Вот такой вопрос: Коммунизм есть живой организм, поэтому нет его просто, есть он в своем, конкретном, времени существования, как любое живое, то есть, в самое себе.
Коммунизм не есть обычная формация, он есть Надформация. Почему самое себе коммунизм есть Надформация? Верно, не потому , что он лучше, например, социализма или капитализма. Почему? Это вопрос не только вам, всей теме, что замыслена автором. Мне думается, что без причины нет ничего. С уважением.
Коммунизм без коммунистов как футбол без футболистов
Человек человеку - полупроводниковый кубит
Соседские ребятишки играют в футбол. Они что футболисты?
Коммунизм без коммунистов как мотор без мотористов
Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество
( ИИ )
Одно из двух: или ИИ сошел с ума, или хочет записаться в коммунисты. А возможно, это одно и то же.
В каждой шутке есть только доля шутки
buch, 4 Июль, 2025 - 12:22, ссылка
И много таких богатых знанием вы знаете?
Зато какова высота планки !!!
https://youtu.be/JROQ8e979pw?list=RDZV-F9TjEwT8
Коммунизм - это власть Искусственного Интеллекта плюс цифровое бессмертие всей страны
Человека-раба нужно заменить роботом-рабом. Тем самым, устранится класс эксплуатируемых. Все люди автоматом станут эксплуататорами.
В своё время Коммунизм была самая грандиозная идея . Поднявшая большую социальную энергию . Это был образ Будущего . Но сейчас появились ( проклёвываются ) не менее великолепные проекты : Трансгуманизм , Бессмертие , Искусственный Интеллект . Так что тот , намечтанный , Коммунизм , будет только уделом сегрегировавшей группы именно коммунистов ( чтобы это не значило )
Евгений Волков, 4 Июль, 2025 - 11:40, ссылка
Может баскетболисты?
Конечно, они - футболисты. Только не профессиональные. Так любой спорт начинается с любителей. Как и любая наука. Как и любое дело вообще.
Странное заявление. Думается, наоборот, должны быть одни коммунисты. Почему они должны исчезать с классом наемного труда? Какое они к нему имеют отношение? К тому же, разве при коммунизме не будут нанимать людей на работу? Вот вам и класс наемного труда.
Нынешние страсти по коммунизму есть результат неверного понимания работ МиЭ и Ленина, а также невежество народной массы. Это выливается в то, что классикам марксизма приписывают свои собственные фантазии насчёт коммунизма. Из трудов классиков следует что под коммунизмом они имели в виду только следующую за социализмом общественно-экономическую формацию, главным признаком которой исходя из их политэкономического анализа труда и трудовых отношений общества, является рациональность производительных сил и производственных отношений, достигаемая коллективным честным трудом. И ничего больше.
Наука марксизма есть не что иное как теория эволюции Ч.Дарвина в политэкономических терминах. Например, классовая борьба вызвана природой человека, дарвиновским естественным отбором.
В общем согласна с вами. Но вот тут хочу вставить ремарку:
У вас получается, что во времена МиЭ и Л. народные массы были более образованными, чем сегодня. А это не так. Иначе в России не пришлось бы вводить ликбез. Значит, причина в другом.
Коммунизм возможен, но, как говорится в общеизвестном фильме, "только не в нашем районе и не с нашими людьми". Для этого нужно создать особые условия На каких принципах нужно строить новое общество?