автор М.П. Грачев.

Накопление типичных банальностей и заблуждений в Диалектической логике, по её же собственным законам  завели революционную теорию, как это ни печально констатировать.  Завели в  тупик догматизма как сторонников ДЛ, так и её оппонентов. Историю вслед за И.Д. Андреевым начну с возникновения самоосознания диалектической логики в 19 столетии прошлого тысячелетия.

 

Диалектическая  логика И.Д. Андреева

(для студентов и аспирантов

философских факультетов университетов. - М. "Высшая школа". 1985 г.)

 

В рассматриваемой книге излагается стандартная теория диамата с незначительными стилистическими изменениями содержания. Критика от оппонентов Андреева столь же тривиальная. Моя задача выявить это стандартное ядро догматизированной диалектической логики диамата, с тем, чтобы двигаться дальше.

 

Работа И.Д. Андреева состоит из семи глав. В книге рассмотрены вопросы

• исходное определение мышления;

• возникновение диалектической логики связано с немецкой классической философией 19 век;

• диалектическая логика определяется как логика марксизма - логика нового типа;

• рассмотрено соотношение между диалектической и формальной логикой;

• сравнивается решение проблемы истины и доказательства в ДЛ и ФЛ;

• логика формирования и развития научной теории;

• диалектическая логика в конкретных науках.

Автор констатирует продолжение дискутирования вопросов о предмете ДЛ, её соотношении с логикой формальной, подходы к систематическому изложению теории ДЛ, расхождение во мнениях о соотношении ДЛ и методологии научного познания.

Как автор решает все эти проблемы? Обещает дать обобщенное изложение основ диалектической логики, изложить характер дискуссий и сущность основных точек зрения

Важной особенностью сознательного абстрактного мышления являются его последовательность (противоречие сюда никак не впмсывается), логичность (под логичностью можно понимать разные трактовки), обоснованность. Обоснованность - это пожалуй тот инвариант, который переходит от одного вида логики к другому, в частности, от непротиворечивой к парапротиворечивой. (С.12)

Мышление осуществляется  в результате взаимодействия мыслящего субъекта (плюс машинное мышление на иной, неорганической основе - M,G.) и “мыслимого объекта” (С.14). Странное словосочетание, ибо если объект мыслимый, то это уже мышление.

Формальная логика рассматривает обезличеннное мышление. ФЛ - объектная логика.

Это позволяет из перечня условий признания статусного отношения противоречия, куда входят единство места, времени и смысла, в котором берется противоречие, исключить разность личностных источников возникновения противоречия (один говорит “брито”, другой “стрижено”). В формальной логике и для двух спорщиков истинно что-то одно, а не оба противоречивые утверждения вместе.

В дальнейшем будет показано, что элементарная диалектическая логика строится как логика субъектная, поэтому при определенных условиях противоречащие высказывания от разных субъектов принимаются одновременно локально истинными.

Язык (материальная оболочка мысли) - опосредующее звено между ментальностью мышления и его материализацией в речи, письме и других невербальных выражениях мысли (язык жестов), С.19.

“Мышление субъективно по форме прежде всего потому, что оно осуществляется только в голове человека (субъекта). Объективного мышления, осуществляющегося вне человека и независимо от человека, не существует” (С.27).

Вместе с тем, формы мышления не произвольны. Понятия, суждения, умозаключения - это социализированные формы мысли (объективное знание). Они вырабатываются и передаются сквозь поколения в процессе  объективной всемирно-исторической практики человечества.

 

Попытки домарксовых

философов “модернизировать “

формальную логику.

 

Традиционная формальная логика была первой ступенью в развитии логической науки. Уже у Аристотеля открывались два альтернативных направления её дальнейшего развития: аналитико-математическое и гуманитарное. Первое обеспечивалось потребностями направлений естественнонаучного цикла дисциплин (геометрия, арифметика, физика).

Второе строилось на постоянной основе коммуникативного взаимодействия людей и, в большей  степени, юридическими науками (например, парадокс “Еватл”), а также риторика и аргументация античных речей в политике.

Поэтому у Аристотеля помимо двух аналитик и метафизики, где сформулированы основные правила традиционной логики,  в комплекс логических наук топика и опровержение софистов.

Математическая логика возникла в результате формализации логики формальной  (С,54). То есть традиционная аристотелевская логика по сути оставалась содержательной дисциплиной и, чтобы стать по-настоящему формальной, на рубеже 19-20 века ей недоставало систематически проведенной формализации.

Деструктивный вклад Канта.

 

Ещё задолго до внесения математических приемов и методов в логическую дисциплину Кант считал, что формальная логика крайне формалистична, изучаемые ею формы мышления (понятия, суждения, умозаключения) пусты и бессодержательны, а потому она не может устанавливать истину, не может претендовать на теорию истины (С. 59).

Нужно вывести аристотелевскую логику за рамки обычных рассуждений (её коммуникативной составляющей) и придать импульс расширению предмета в сторону познания - в сторону трансцендентальной гносеологии.

“Всё смешалось в доме Облонских”. И виновник тому трасцендентализм новой логики Канта.

Если Декарт и Бэкон затачивали (модифицировали, вносили индуктивные методы) формальную логику под научный методологизм, то Кант, а вслед за ним Гегель  модернизировали обычную логику с учётом спекулятивных запросов немецкой классической философии.

 

Откуда и как пошло умаление

обычной логика как науки

о правильных рассуждениях?

 

Видите ли, традиционнная логика имеет дело с готовыми знаниями, их систематизацией и упорядочиванием (а этого философскому сообществу показалось мало).

Обычная логика пожелала стать Транцендентальной логикой Канта - стать столбовою дворянкой, а спекулятивная философия,  по соображениям Гегеля, и вовсе “владычицей морскою”.

Разбитое корыто известно: развитие логики со второй половины 19 века и весь 20 век пошло под знаком математизации классической и неклассической формальной логики, модальных и эпистемических логик с обязательным синтаксическим формализмом.

“Создание системы категорий, выведенной из единого принципа, И. Кант считал важнейшей задачей трансцендентальной логики” (С. 62). А что обычная логика как наука о правильных рассуждениях?

По пренебрежительному  мнению Канта она пригодна только для оценки уже имеющихся знаний, но не пригодна для их приобретения. “Играет роль лишь пропедевтики, лишь преддверия науки” (С.64.).

 

Диалектическая логика Гегеля

(в интерпретации И.Д. Андреева)

 

“Свою диалектическую логику Гегель построил не на пустом месте. Он обобщил и переосмыслил весь предшествующий опыт исследований в области логики и сделал из этого свои выводы” (С.67).

Возможно так оно и было бы. Только, к сожалению, полноценного обобщения у Гегеля не получилось. И вместо диалектической логики Гегелем была разработана в систематизированном суперском виде спекулятивная философия (категориальная логика в развитие идей Канта).

 

А приписывание изобретения диалектической логики Гегелю свидетельствует лишь о  введении читателя в заблуждение. Поскольку у Гегеля не то что “диалектической логики” нет, а даже сам термин “die dialektische Logik” в в его трудах нигде не встречается*.

“В отличие от формальной логики, которая рассматривала в качестве основных форм мышления лишь понятия, суждения, умозаключения и т.п.     гегель значительно расширил понятие форм мышления, включая в него все наиболее общие понятия, категории”, (С. 72).

В смысле, расширил формы мысли, за счет включения в предмет логики предельно общих содержательных понятий, которые уже нельзя подвести под ещё более общие понятия.

Таким образом предмет логики был не расширен, а напротив, разрушен. Ведь, это уже не категории собственно логики, а философские категории, которые не обозначают конкретных вещей. А именно только с последними обычная логика и работает.

 

______________

*) “Следует в заключении отметить, что в произведениях Гегеля не встречается самого термина “диалектическая логика”, он был введен классиками марксизма-ленинизма”, (С.80).

Здесь новая неточность, вводящая читателя в заблуждение. В публичных текстах Маркса и Энгельса словосочетания “диалектическая логика” не встречается. Про случайное упоминание в черновике Энгельса нужно говорить особо.

В.И. Ленин точно известно, когда познакомился с термином “диалектическая логика”. Произошло это в ссылке (личное письмо Потресову) - из статьи Житловского в “Руссском богатстве” (1898 г.). Активно использовал это понятие лишь под конец своей жизни в 1922 году.

 

Гегель и обычная логика

“Формальная логика, отмечал Гегель, на протяжении веков и тысячелетий “столь же почиталась, сколько она теперь презирается”, (С. 75).

Логику Аристотеля Гегель считал естественной историей конечного мышления. Формальная логика, по его мнению, изучает рассудочную деятельность, которая необходима, но недостаточна для познания. Рассудок лишь момент, на котором останавливаться нельзя останавливаться, (С.76).

Гегель даже считал, что содержание формальной логики как часть первого отдела субъективной логики, где формальная логика должна получить свое обоснование и истолкование, (С. 76).

Ошибку Гегеля автор видит в том, что формальная логика рассматривает вовсе не те противоречия, которые имеет ввиду Гегель.

Противоречия, всё-таки, должны иметь ввиду одни и те же. В противном случае, пропадает смысл разговора о соотношении формально-логических и диалектико-логических противоречий. В этом вполне отдавал себе отчет другой философ диамата  - Э.В. Ильенков.

 

Как диалектическая логика стала диалектической логикой марксизма, хотя Марксу хватало концепта “диалектический метод”?

 

Верно, что логическая наука с момента своего возникновения находится в постоянном развитии. Это ясно уже с позиций диалектической методологии. Но причём здесь диалектическая логика?

Формальная логика - со времен Аристотеля - арена ожесточенных споров. Кто первый вклинил сюда диалектическую логику?

Диалектическая логика есть та же материалистическая диалектика (С,82). Но тогда зачем для одной и той же вещи нужны два разных названия? Разве материалистическая диалектика не является теорией развития без дополнительной подпорки в лице диалектической логики?

 

Что представляет собой диалектическая логика?

 

И.Д.Андреев ставит, наконец-то вопрос: “Что представляет собой диалектическая логика? (С.84).

Ответ: Диалектическая логика представляет собой науку о законах и формах развития теоретического мышления.

На этом, можно было бы отложить книгу И.Д. Андреева и перейти к первоисточнику этого определения - к монографии Оруджева и Кумпфа “Диалектическая логика” (1979 г.).

Почему только “теоретического”? А практическая диалектическая логика? Объяснение одно. Теоретическая - это потому, что диалектическая логика  - это логика разума. А эмпирическая логика - это компетенция рассудка (логика практических математических и юридических рассуждений).

Но мы дошли только до третьей главы работы И.Д. Андреева ( “Диалектическая логика марксизма…”). Продолжу.

Задача диалектической логики состоит в раскрытии логических функций материалистической диалектики, (С.85). Хорошо. Плюс раскрытие логической структуры естественного мышления человека.

Основное содержание диалектической логики состоит не в том, что она дает теорию диалектического вывода, теорию логически правильного мышления (это входит в задачу формальной логики) … В центре внимания ДЛ находится проблема истины. Этим и определяется предмет и содержание диалектической логики,  (С.86).

А вот здесь возникают вопросы. Разве предмет логики не единый? Разве формальная и диалектическая логика (каждая своим подходом) не изучают один объект - мышление людей.

 

Спор по проблеме

трех слов: диалектика,

логика и “теория познания”

 

“Весь спор по данной проблеме, по нашему (И.Д.Андреева) мнению возникает из-за того, что спорящие стороны вкладывают неодинаковый смысл в понятия “диалектическая логика” и “теория познания”, (С.108).

Здесь И.Д. Андреев абсолютно прав. То, что неодинаковый смысл вкладывается в понятие “диалектическая логика” - это совершенно точно. А именно, широкий и узкий. В более узком смысле слова ДЛ рассматривают как теорию, изучающую научное и обычное общечеловеческое мышление, его основные законы и формы. Совершенно очевидно, и это правильно, что диалектическая логика, понимаемая в таком смысле, составляет лишь аспект, сторону как диалектики, так и теории познания (С.109). Структура следующая:

Диалектика   -     Теория познания

       |                     |

      Диалектическая логика

Те, кто считает, что предмет ограничивается только учением о мышлении, о познании человеком материального мира, ссылаются обычно на Ф. Энгельса, который в Анти-дюринге писал, что от всей прежней философии остается в качестве самостоятельной науки только учение о мышлении - формальная логика и диалектика (диалектика, в смысле метода? в смысле, диалектической логики?), (С. 109).

 

Здесь, пожалуй, и на Энгельса ссылаться не надо. Достаточно исходить из тех простых соображений, что диалектическая логика как и логика формальная - это частные дисциплины, которые иерархически связаны с более широкими философскими дисциплинами: диалектикой, метафизикой и теорией познания (хотя бы, и двойной мировоззренческой цветности).

Само определение диалектики как науки о наиболее общих законах развития природы, общественной жизни и мышления говорит о том, что материалистическая диалектика изучает не только законы мышления, но и законы развития самого материального мира, (С. 109). Всё сходится. Проблема возникает на ровном месте.

 

Основные принципы

диалектической логики

(в интерпретации И.Д. Андреева)

 

Значение диалектической логики состоит в том, что она раскрывает общие закономерности развития познавательного процесса, выявляет место и роль в познании основных законов и категорий диалектического материализма…. (С. 114).

 

Как волка не корми - он всё в лес смотрит. Не диалектическая логика раскрывает общие закономерности, а диалектика!

 

Казалось бы, только что разобрались в том, что существует иерархия (суббординация и координация логико-диалектических категорий). Диалектика - это общее учение, которое распространяется на природу, человеческое общество и мышление. Соответственно,  и законы общие (единства и взаимодействия противоположностей, перехода количества в качество, отрицания отрицания).

А диалектическая логика и формальная логика - это частные дисциплины. И всеобщие законы диалектики здесь преломляются специфическим образом. Формальная логика моделирует естественное мышление в статике, работает со  структурными связями установившегося знания и законами перехода от одних мыслей к другим с учетом исключения противоречия между мыслями.

Что позволяет опосредованно на основе одних правильных суждений выводить другие истинные суждения.

А диалектическая логика работает в условиях проблемности, неопределенности исходных посылок с включенным в рассуждение противоречием. Хотя результат на выходе и в том и в другом случае один - истинное знание.

 

Соотношение  между

диалектической и

формальной логиками

(в интерпретации И.Д. Андреева)

 

“Создание диалектической логики породило проблему её соотношения со старой, формальной логикой” (С.143).

Точнее диалектическую логику в диамате ещё не создали, а проблема её соотношения с ФЛ уже появилась.

“Эта проблема до сих пор является предметом дискуссий, ареной борьбы различных, порой противоположных  точек зрения” (С.143). Что верно, то верно. Так было на момент издания книги (1975 г.) Арена борьбы только разрастается.

 

Умаление рассудочного аспекта

элементарной диалектической логики

...Ленин был весьма далек от недооценки и тем более игнорирования формальной логики. Он целиком разделял известную энгельсовскую аналогию между логикой и матемтикой. Формальная логика как арифметика мышления … имеет определенное значение и должна изучаться в низших классах школы (С.143).

Тут две нестыковки. Формальная логика далеко ушла вперед. Поэтому в низших классах школы вряд ли ученики сходу осилят классическую формальную логику высказываний и классическую формальную логику предикатов. Это во-первых.

Во-вторых, осознание диалектической логики обычных рассуждений - вот что является белым пятном в марксистских представлениях о  теории логики. Достаточно сложные проблемные явления, в частности, в политике требуют элементарного осмысления не только с позиций непротиворечивости, но и явного вскрытия противоречия на элементарном логическом уровне.

“В свете высказанных выше мыслей нам (И.Д. Андрееву)  кажется ошибочным  утверждение некоторых философов, которые полагают, что диалектическая логика может быть так же математизирована и формализована, как и логика формальная”, (С.149).

Тут следует вспомнить о логических теориях в широком и узком смысле. Философская метафизическая логика тоже пока не формализована. А элементарная диалектическая логика придет к формализации естественным путем.

В 1974 году П.Д. Пузиков предупреждал:

“...встречаются попытки, например, наложить ограничение на применение диалектической логикой формализации и формализованных языков. Такие ограничения способны затормозить развитие диалектической логики” (Пузиков П.Д. О предмете диалектической логики. - Философские науки, 1974, №3,- С.41. Цит. : по И.Д.Андреев. ук. соч. С.150).

Проблема состояла лишь в том, что формализовать? Сразу формальзовать диалектичикую логику в широком смысле слова (Логика с большой буквы)? Это был бы заведомо провальный проект.

С разрушением Советского Союза данная проблема торможения диалектической логики и вовсе перестала быть актуальной. Пузиков оказался на необитаемом острове в обществе дорогого друга Пятницы. Официальные лица так представили ситуацию:

Швырев В.С.: "Оценивая в целом традицию, исходящую из идеи особой "Диалектической логики" и использующую сам этот термин с позиций современной философско-методологической мысли, следует признать неправомерность установок на разработку особой логической дисциплины Диалектической Логики - противостоящей формально-логической традиции (Швырев В.С. Философский словарь. Под редакцией И.Т. Фролова,_издание,7-е//М._2001,стр.158) http://community.livejournal.com/dia_logic/59302.html.

Конец первой части.

---

Грачев Михаил Петрович

Москва, 29 марта 2017 г.