Что такое "Философский Камень"?
Алент у себя "Ноомахии" ставит ребром вопрос о "Философском Камне"
что такое «камень»?
Читаем знаменитый гностический фолиант "Тайны готических соборов" Фулканелли:
«Это частица первичного Хаоса, известная всем, которая везде продается... Он не только камень, но и распятие и животное, он есть везде и был всегда и у всех... Этот камень не является камнем, ибо имеет свойство производить на свет».
Зародыш/Семя/зерно - центральный "фигурант" мистерии Осириса с его легендарным "проростанием", древнеегипетский сюжет, послуживший основой "хлебному (зерновому) христианскому ритуалу Евхаристии.
«Проростающий Осирис» на папирусе «Юмилак», птолемеевский период, Лувр, Париж
Очень похоже на Панспермию - с одной стороны. А с другой ... В "семени"/"философском камне" алхимиков отредуцирован гигантский интеллектуальный чип ("семенной Логос", о котором говорили еще стоики), чип, из которого разворачивается галактика. .Я вижу в этом неплохое соотнесение с набирающей популярность гипотезой "Бог как программист".***
«Сперматический» Логос переносит свои Макрокосмические функции-качества также и на Микрокосм. Яркий пример тому - факт "Воскресения" христианского бога, свидетельствющий о том, что после сворачивания Жизненной Программы происходит Новое Разворачивание, Новая Жизнь. Семя (или Плод, как вариант) дает новый росток
Что касается мировоззренческой, космологической практики непосредственно НАШИХ пращуров, приведу один весьма красноречивый пример. Так, патриарх советской археологии академик Борис Александрович Рыбаков - на основании "записок" древнеруских книжников - проводит параллель между египетским "проклятым богом Осиридом" (т.е., Осирисом - Авт.) и таинственным богом Руси РОДОМ - в своем эпохальном труде "Язычество древних славян":
Hаш автоp пpослеживает истоpию того славянского кyльта, котоpый доставлял наибольшее беспокойство pyсским цеpковникам... – кyльта Рода и pожаниц; . Исходной точкой кyльта божеств, связанных с глаголом «pождать», автоp «Слова об идолах» считает кyльт египетского Озиpиса: «…пpоклятого же Осиpида pожение. Мати бо его pажающи оказися и того ствоpигаа богом и тpебы емy силны твоpяхy, оканьнии»
https://thelib.ru/books/rybakov_boris/yazychestvo_drevnih_slavyan-read.html
И, наконец, чрезвычайно интересна древнегреческая история с Семенем бога Урана, об оскоплении которого Сатурном/Кроносом рассказала Алент (см. нижний комментарий, предварительно сопоставив астроглиф планеты Праотца богов с Ж-образным архаичным символом Мирового дерева,
http://philosophystorm.ru/mirovoe-derevo-i-piramida
- Ариадна
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
"У камня может быть много значений"...
Сергей Буч выдвигает версию , касающюся "Камня Сизифа":
1.БЕССМЫСЛЕННЫЙ ТРУД
мой вариант -
2. НЕОБЪЯСНЕННАЯ - неподдающаяся до сих пор Пониманию, МЕТАФОРА.
Сизиф совершает процесс, смысл которого непонятен ("бессмысленен") для всех остальных. Кроме него.
То есть, он УПОРНО, несмотря на обструкцию, делает дело, в котором САМ видит СМЫСЛ. Отчетливо понимая, что этот Смысл будет постигнут другими ПОЗЖЕ - все равно.
Замечательная фраза, приведенная Алент:
Она отсылает нас к существующим европейским "разработкам" вокруг этого НОРМАЛЬНОГО ПОРЯДКА ВЕЩЕЙ.
ЧАСТЬ I. Греческая ойкумена.
Тему Диониса и Ариадны в контексте "космического порядка" начинали прорабатывать Ф. Ницше и Ж. Батай. И только после 70-х прошлого века наши, Е.Головин, и далее - его ученикии и последователи А. Дугин и Н. Сперанская.
"Вертикальный брак" подразумевает некие уровни. Они, кстати, замечательно проиллюстрировны, вначале - на древнегреческой вазописи, а затем - художниками Ренессанса. Уровень Ариадны (по легенде о Лабиринте) - собственно Лабиринт, горизонталь, "вид сверху" на Космический Порядок. Уровень Диониса (изначально Аполллона-Диониса) - Лира, вертикальная проекция Порядка.
У Алексея Федоровича Лосева эта Лира входит в состав всего сложного аполлоно-дионисийского символогического комплекса, который, по мнению великого русского филолога и философа, отражает собою процесс «становления бытия», созвучно нашим рассуждениям.
И вот потрясающий вывод А. Лосева:
Необходимо учесть ОТПРАВНУЮ символическую точку, от Символа Первопричины греков, от Кадуцея - к Лире (эстафета Гермес- Аполлон/Дионис, третий рисунок).
А вот теперь - космический брак, СОЕДИНЕНИЕ УРОВНЕЙ, цитируем Ницше:
Дионис: Будь мудра, Ариадна!...
Я — твой лабиринт...
ЧАСТЬ II. Веселый поход в Индию.
Интересна онтология самого Лабиринта. - и в целом Построение горизонтально-вертикального Космического Порядка. Греки многое позаимствовали для своего варианта Космоса от индусов - во время "миссии" Алесандра Македонского. Об этом совершенно прозрачно - но поэтически-вдохновенно рассказал Плутрах в знаменитом трактате "Об Исиде и Осирисе". Там Аполлон -Дионис - с менадами, сатирами и вакханками - подался в Индию. И привел оттда назад, в Элладу, целый выводок символов. Но сначала они веселой толпой забрели в Египет (известный исторический факт: культура греков почерпнула половину своих образов, прежде всего, из Египта), и там, В Египте, вдруг появилось это странное понятие "Фаюмский Лабиринт". Тщательно оформленное - и дополненноя СЕМЬЮ ДОРОЖКАМИ уже на Крите. При этом утратившее ПОЧТИ ВСЕ родственные индийские черты с тамошним Первоисточником-вдохновителем.
Смотрите, что бвло в индуистском горизонтальном варианте - это Йони (Лабиринт у греков и символ Шакти, женский символ- индусов) , а в вертикальном - огненный столб-лингам (символ Шивы), последний рисунок:
Такое космологическое соитие «взаимопереплетение двух всеобщих начал» является, в первую очередь, отражением безусловной «энергетической реальности, реальности латентных потенций самого Бога, реализующихся в союзе Шивы и Шакти
Индусы продемонстрировали примечательную динамику, упущенную впоследствии греками - с возникновением
(шивАИзм кашмирский в верхнем источнике)
Конечно же, нам не стоит забывать,что сам Минотавр греческого Лабринта был позаимствован в Индии. Человека-Быка Махишасуру Дионис привел в Египет (опять же по Плутарху) под именем быка АПИСА. А в греческий культурный арел, на Крит - под видом практически оригинального индийского чудовища, которого нареки уже Минотавром:
https://en.wikiversity.org/wiki/God_(programmer)#:~:text=The%20Programmer%20God%20hypothesis%20conversely,creator%20of%20the%20universe%20context.
ЧАСТЬ III. Оскопление Урана
Нам стоит глубже рассмотреть древнегреческую история с Семенем бога Урана, об оскоплении которого Сатурном/Кроносом рассказала Алент.
Сразу же необходимо отметить существующую больше 3 тысяч лет традицию называть планеты именами богов. Юпитер (древнегреческий Зевс), Сатурн (Кронос) - и Уран, сохранивший для астрономии/астрологии свое греческое имя, как наистарейший бог Бог неба - в римском варианте - ЦЕЛУМ, Caelum, возм. от протоиндоевропейского * kehi-lom («целое») происходящего из авгуральной (провидческой, прорицательной - др.-римск., этрусск.) сферы и обозначающего «целое» в противоположность templum («часть»).
Этот серп будет акцентирван алхимиками неспроста. Во-первых, отрезанный им СЕМЕННИК (Семя,семенной СПЕРМАТИЧЕСКИЙ Логос) Урана в конце-концов прорастет Новым Семенем в чаше Плутона.
Присмотритесь: уранический Целум - УНИВЕРСУМ, по сути, описывается двумя противоположными дугами (продублированными двумя змее-драконами на алхимических гравюрах). Диалектическими "противопотоками" Мироздания, позаимствованными затем в свой символизм ПОТОМКАМИ Урана, Сатурна и Зевса/Юпитера.
У вас хорошая пространствиенная ориентация, чтобы заметить, как символ Сатурна "переворачивается" вертикально в "зазеркалье", т.е., в следующий жизненный цикл, проживаемый уже Сатурновским потомком, Юпитером? Крест фиксирует РАЗГРАНИЧЕНИЕ "жизней" и Потоков.
Этот поток в форме символической ВЕРТИКАЛЬНОЙ дуги, останется в мифологии именно как СЕРП. Им новые боги и герои будут решать проблемы НОВЫХ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ, с новыми богами, божествами и героями, расширяя старые символические рамки, вводя новое переосмысление Первичного символа. Появляется цикл Персея, отсекающего САТУРНОВЫМ серпом уже голову (семя) Медузы Горгоны. Чтобы опять "взошел" новый цикл - Пегаса и Хрисаора. Чтобы Семя дало новый Росток - с одной стороны (торжество, ВОЗРОЖДЕНИЕ жизни):
Вики дает правильный ответ:
В эзотерическом смысле камень символизировал трансмутацию низшей, животной, природы человека в высшую, божественную.
Термин из даосской йоги (алхимии). Нектар бессмертия.
Федор, даже Вики надо дополнять.
Я ж дополнил. Ибо сам с этим работаю.
Вот теперь понятно, Федор. Чем больше таких пополнений, тем лучше.
Об этом нектаре бессмертия во многих мифах и легендах. Например, Легенда о Цели похода Александра Македонского.
Рассказывают: цель была такая
Великого Восточного похода:
Найти источник жизни. Свет восхода
Хранит в себе вода земли живая.
Когда же Александр, царь Великий,
В пещеру, где источник бил, проник,
Увидел жизнедарящий родник!
Да вдруг услышал звук какой-то дикий.
Глаза направив вверх, он разглядел
Сидящего в углу пещеры мрачной
Диковинного ворона. Невзрачный
Тот старый ворон дерзостно посмел
В присутствии царя по камню бить.
Подумал царь: - Да ворон, видно, слеп…
Коль выбрал для жилья подобный склеп.
А сам к воде нагнулся, чтоб отпить.
Воскликнул ворон: Ради бога, стой!
А царь в ответ: - Я много претерпел
С тех пор как цель свою уразумел.
Зачем же шутишь ты теперь со мной?
- Великий царь! Взгляни же на меня! -
Ему на это ворон, - Среди скал,
В пещерах воду жизни я искал.
И много натерпелся бедствий я.
Когда нашел источник, в тот же час
И бросился к нему, напившись вволю.
Теперь тысячелетнюю неволю
Кляну свою. Ослеп на правый глаз.
С разбитым клювом, даже без когтей,
Без перьев и способности летать
Прошу я невозможного опять.
Хотел бы умереть я поскорей...
Увы, уж… не могу. - И царь тотчас
Сумел для цели принцип осознать:
Со-знанием понять, чего желать.
И прочь ушел. Да вот и весь рассказ…
P.S.
А ворон вслед царю: - О, царь, постой!
Советовал тебе я постоять,
Подумать, а не тут же убегать…
О, царь! Поговори же ты со мной!
И он бы его нашел. Но сделал ошибку РАЗРУБИЛ Гордиев Узел. А его надо было РАЗВЯЗЫВАТЬ.
Спасибо, Феано, очень красивая легеда. ПРО ЦЕЛЬ. Никто не задумывался прежде - какая ж была главная цель?
Кстати, Гитлер Шамбалу искал близко к тем краям и с той же ГЛАВНОЙ целью.
https://ariadna-put-lo.livejournal.com/4197.html
Спасибо за напоминание об этой легенде про Гордиев Узел, Ариадна!
Да, молодые силы нетерпеливы, разрубить всегда легче, чем распутывать...
Каждый раз восхищаюсь этими новыми аспектами, сокрытыми в символах, как думается, именно с целью их нового, неповторимого раскрытия... И всё благодаря неповторимым мгновениям нашего восприятия того, что вызывает интерес, бросает вызов уму, влечёт неразгаданностью тайн. И мы каждый раз как бы находим правильный ответ, полагая, что видим или хотя бы чувствуем истину мгновения... а она... а Она снова ускользает, дразня временное своей вечностью.
Ещё одну легенду вспомнила об эликсире вечной жизни, сказку о Психее. Даже сама богиня Афродита (бессмертная) потребовала от Психеи добыть ей желаемое. Интересно, зачем бессмертной понадобилось снадобье? (по сюжету Апулея)
Достичь бессмертия, жизни вечной. Цель всех Писаний.
Цели по-разному воспринимаются и реализуются... как и понятие "вечность", не правда ли?
Жизнь вечная или Нирвана есть главная цель на духовном пути. Как она достигается описано в Йога-сутрах и в других Писаниях. Алгоритм один и тот же везде.
Жизнь вечная, наверное вы согласитесь, жизнь в духе. Духовные различия путей к цели и самой цели в разных традициях всё же нельзя игнорировать.
Например.
Сравнение этических концепций античных, восточных и греческих мудрецов
Аспект
1 Греческая философия (Пифагорейцы); 2 Восточная философия; 3 Античная (непифагорейская);
Основа
1 Числовая гармония космоса; 2 Единство с Дао/Брахманом, принцип У-вэй ; 3 Рациональное познание добродетели (Сократ) ;
Путь
1 Духовное очищение через математику и аскезу ; 2 Недеяние (Даосизм), отказ от желаний (Буддизм) ; 3 Самопознание и диалог ;
1 Закрытые общины с жесткими правилами (белые одежды); 2 Конфуцианский ритуал как основа порядка; 3 Общественная полемика (киники) ;
Цель
1 Слияние с божественным через гармонию чисел; 2 Просветление/Нирвана ; 3 Эвдемония (счастье через добродетель);
Ключевые расхождения
Пифагорейцы: Этические нормы выводятся из математической структуры живой Монады реальности (гармония сфер, золотое сечение).
Восточные традиции: Добро — следствие единства с Абсолютом (Дао, Брахман), тут этика интуитивна и внерациональна.
Античные скептики: Добродетель рациональна и достигается через знание ("Никто не злодей по своей воле" — Сократ).
Соответственно и практика и отношение к обществу различны...
Пифагорейские общины — иерархичны и элитарны.
Конфуцианство подчеркивает социальные обязательства.
Эпикурейцы проповедовали уход от политики.
Да и в наше время, что тут скромничать, у каждого мыслителя свое представление о цели и пути достижения Вечности.
Камень - это твердыня.
Философский камень - это вечная и неизменная (абсолютная) Истина, которую философы найти не могут, поэтому в философии разброд и шатания.
Краеугольный камень - это тоже Истина, которая лежит в основании (в фундаменте) бытия.
Камень преткновения - это тоже Истина, о которую спотыкаются все, кто Истины не знает.
Белый камень (библейское) - это камень, на котором пишется вечное "новое имя" (побеждающего) нашедшего Истину и обеспечившего себе бессмертие.
Отвергнутый камень, который вдруг сделался главою угла - это носитель истинного знания, которого (носителя) отвергало и гнало отовсюду всё человечество, а этот носитель сделался Вечным Правителем Земли, победив смерть и обретя силу, превосходящую все силы всех людей. (Это будущий первый живой земной бог).
Алхимики искали философский камень, чтобы стать физически бессмертными или хотя бы самыми богатыми и властными людьми на Земле.
Спасибо. Есть интерсное место в Ваших рассуждениях, Влад.
Ариадна, 3 Август, 2025 - 12:06 Что такое "Философский Камень"?
Познакомился я с этим материалом Ариадны... Что мне бросилось в глаза? То что в Древнем мире мысль осмысливающая мироздание была напряженной, стремящейся к пониманию. Но эта мысли канула в лету и сейчас представлена той мозаикой, которой Ариадна эпатирует своих читателей. Да, можно, как это делает Ариадна знакомить читателей с остатками той мысли, которые чудесным образом дошли до наших дней. Но та работа древней мысли, которую представляет нам Ариадна, вырвана из контекста. Она современным читателем воспринимается как миф, сказка, которая не лишена занимательности, но которая представляет эпоху давно минувшую и утратившую право наставлять своих читателей уму разуму.
Безусловно, найдутся люди, которые не согласятся с моей констатацией познавательной ситуации. Но для того чтобы это архаичное знание стало современный мейнстримом оно должно быть актуализировано. Древность прошла, ее больше нет, мир изменился, а значит та работа мысли , которая была проделана древними мыслителями оказалась несовершенной, не достигшей зрелости и недостойной вечности. Чтобы совершить эту актуализацию, недостаточно быть эрудитом, знатоком древних культур. Нужно быть недюжинным философом, способным показать актуальность того древнего знания сейчас, современному человеку. Без выполнения этой работы древнее знание так и останется диковинкой.
Стас, мы уже говорили с Вами на эту тему.
Вы сознательно или нет закрываете глаза на вымарывание культурных источников, более того, на их ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ уничтожение. Вспомните вандализм со статуями, уничтоженных исламистами, вспомните погромы в музеях "неизветными". А чего стоит только последний вопиющий случай с кражей в Британском музее части Амударьинского клада, "Коллекции Окса" в прошлом году! Вот и следствием того есть выводы, подобные Вашим, что:
Неправда. Она оказалась УНИЧТОЖЕННОЙ. Я по крупицам собираю то, что ЧУДОМ осталось, что можно связать между собой. Не мешайте мне, а помогите, если можете. Вы же сами говорили, что занимались когда-то тем же, но разуверились, опустили руки. Поделитесь тем, что есть у Вас, хотя бы Вашими мыслями. Но не мешайте, если не хотите помочь.
Ариадна, 5 Август, 2025 - 20:16, ссылка
Отчасти Вы правы. Ну, обычно уничтожается то, в чем невидно ценности. Тут конечно можно порассуждать насчет варварства и невежества явленного в вандализме. но есть и другая сторона и от нее то же так просто не открестишься ссылками на невежество: то что ценно для всех никогда не будет уничтожено.
Я приветствую и всей душой одобряю Вашу работу. Она нужная. Просто она подготовительная. Она материал для раздумий настоящего философа, который сможет не только составить из мозаики целостную картину, но и актуализировать ее для человечества. Вот эта задача актуализации превосходит по своему масштабу всю подготовительную работу, но не перечеркивает ее.
Вполне возможно, что мы и образуем союз. Науку надо делать. Время одиночек закончилось. Просто проблем в жизни слишком много и занимаюсь я делами далекими от науки.
Русские гностики учили русских царевичй по алхимическому букварю Кариона Истомина и алхимическим печным изразцам Троицкого Ипатьевского монастыря. Вот куда надо ездить на экскурсии. Там еще много интересного, на тех изразцах в царских палатах Романовых!
Ариадна, 5 Август, 2025 - 21:45, ссылка
Согласен. Интересного в жизни много. Но не интересное делает жизнь интересной, а вдохновение. Вдохновение окрыляет жизнь, превращая существование в эйфорию. Культура неотделима от творчества и поэтому она ценна. Написанное Вами бесспорно.
Софокл, 5 Август, 2025 - 20:32, ссылка
Очень странное утверждение во время чудовищной атомизации общества, какой никогда не было.
Как раз, сейчас наступает время героев-одиночек. Надеяться не на кого, кроме как на себя и на Бога.
Так у ВСЕХ! Все ковыряются в своём. Объединяться никто не собирается. Все форумы мертвые, на форумах одни фанаты своих же мыслей, лидеров нет.
Я тоже считаю, что в древних знаниях ничего важного и полезного нет, кроме культурной ценности.
Истинное знание делает человека мощным, здоровым и неуязвимым. Если бы кто-то из древних имел истинное знание, то их страна была бы непобедимой и процветала по сей день. Вечная Истина сделает любого человека, который ей обладает, вечным (бессмертным), а его страну - единственной страной на Земле (истинная глобализация).
Вас еще качает, Влад. Интеллектуальный рост, может быть, обретение устройчивости... Чуть выше Вы мне упоенно раскрывали свои вариации Философского камня. Через час что-то приозошло - и Вы отрицает свои слова? Взрослейте скорее!
Ариадна, 5 Август, 2025 - 20:57, ссылка
Нет, меня не качает уже более 20 лет. Я нашел философский камень, поэтому я знаю будущее. Я занимаюсь тем, чтобы стать физически бессмертным и неуязвимым.
Я всем рассказываю, как это сделать, но никто не хочет брать на себя ответственность за происходящее с ними. Кто-то винит врагов, кто-то - природу, кто-то - Бога, а себя все считают святыми - интеллектуально выросшими, подобно Вам.
Вы тут попросили Софокла Вам не мешать. Я тоже всех просил мне не мешать, а помогать. Но я понял, что никто не поможет. Я повзрослел, и больше никого не прошу помогать, а Вы просите.
Так что, повзрослеть нужно Вам, а не мне.
Все знания, если они не истинные, оказываются тормозами в развитии. Сначала знания в основном ложные. Потом приходит новое знание, где часть лжи исправлена. Это знание исправило только часть лжи, но оно овладевает массами. Потом приходит более совершенное знание, но оно встречает мощное сопротивление масс, которые придерживаются старых знаний.
Вот так древние знания становятся огромной проблемой на пути к истинному знанию.
Вы держитесь за старые знания?
Ну, расскажите мне, как можно стать физически бессмертным, используя старые знания? Если бы в старых знаниях была показана возможность стать бессмертным, то бессмертные уже появились бы! А бессмертных и неуязвимых нет.
Используя мои знания, любой человек сможет стать бессмертным уже через 50-60 лет. Все знания дают свой основной эффект примерно за 50-60 лет, потом они становятся ТОРМОЗОМ в развитии.
Прося людей не мешать Вам, Вы мешаете прекратить все войны, победить преступность, стать людям абсолютно здоровыми, нерушимо счастливыми и физически бессмертными.
Общепринятые всем человечеством современные знания в своей основе являются ложными, криминогенными и летальными. Это всё легко доказывается научными методами.
Вы знаете, как одним словом можно назвать все древние и все современные философии, включая религиозные учения, а также всю современную науку? ОДНИМ СЛОВОМ!!!
Знаете, какое важнейшее убеждение является всеобщим, всеземным, глобальным, независимо от веры?
Знаете, на какой важнейший философский вопрос абсолютно все люди отвечают ОДИНАКОВО - одинаково неправильно?
Я знаю!
А философы, почему-то говорят, что единого мнения быть не может. МОЖЕТ!!! Оно есть прямо сейчас. Все люди едины, как камни в полигональной кладке стены, которая преграждает людям путь к Истине.
Камень Вам в руки, Влад! Только осторожно, кругом же люди...
Ой, а я бы Владу не камень в руки вручила, а притчу даосскую:)) Называется "Познание", и у меня в ритмах она, и в муз. композиции даже где-то есть.
...С речами получаешь лишь туман
И с праведным путём свою разлуку.
Но тот осуществляет верный путь,
Кто с каждым днём утрачивает много.
Феано, 5 Август, 2025 - 22:11, ссылка
Ой! А-то я притч даосских не знаю! Может, посоревнуемся, кто больше притч даосских знает?
Вот уж просветительница нашлась :)))
Куда мне до вас, я слишком стара для соревнований. Мои притчи да сказки на одном сайте уместятся.
Феано, 5 Август, 2025 - 22:11, ссылка
Привет, Феано! Давненько не общались)))
Ариадна вручила Владу не простой камень, а философский. Таким камнем ничего плохого сделать не получится. Ваши притчи всегда несут в себе глубокий философский смысл. Спасибо за них!
Привет, Стас!
Да я не о плохом, философский камень не подаришь... я же о пользе символов и притч. И вам спасибо, всегда рада послушать, хотя редко вступаю в беседы:)
Вы уже стали физически бессмертным, или этот процесс ещё продолжается?
egor, 8 Август, 2025 - 17:05, ссылка
Если Влад говорит:
можно предположить, что он за 50-60 лет "получил основной эффект" и с тех пор 20 лет "не качается", то есть, в свои 70-80 лет сделался бессмертным, но поскольку Влад говорит, что ЗНАЕТ, то знания по его же утверждению выше, стали тормозом в развитии.
Егор, вы задаетесь вопросом:
Возможно, торможение и есть бессмертие Влада...
"Законсервировался"?
Атомизация общества действительно быстро нарастает — это во многом реакция на эпоху тотального коллективизма в первой половине XX века, которая привела к масштабным социальным катастрофам. В результате доверие к самой идее коллективизма как таковой было принципиально подорвано. Сегодня мы наблюдаем в первую очередь масштабный политический кризис в результате нарастающего всеобщего скепсиса в отношении любых политических идеологий.
egor, 5 Август, 2025 - 22:34, ссылка
Егор, респект!
Хоть один логичный человек на форуме есть.
///Атомизация общества действительно быстро нарастает — это во многом реакция на эпоху тотального коллективизма в первой половине XX века,///
А может это следствие работы так называемой "буржуазной демократии"?
Каким способом можно достаточно долго удерживать власть меньшинства над большинством? Надеюсь написанное мною не относится к запрещённой на форуме политике...,))
Я думаю, что Ваш скепсис по отношению к демократии — это одно из проявлений общего современного скепсиса по отношению к политике как таковой. Но, по-моему, бояться стоит не демократии, а её исчезновения. Ведь её основная идея — ограничение политической власти. Демократия исторически возникла не как способ выбрать самых лучших, а как механизм, ограничивающий произвол власти. Она далека от идеала, но всё же лучше, чем авторитаризм или тирания. Как сказал один известный политик: “Демократия — худшая форма правления, за исключением всех остальных, что были опробованы.”
Запугивание большинства — один из главных способов удержания власти меньшинством. Это проявляется через контроль СМИ, создание внутренних и внешних врагов и другие методы манипуляции сознанием. Если люди живут в страхе, это может привести к авторитаризму. В таких условиях человек начинает забывать о своём достоинстве и перестаёт сопротивляться политической воле.
///Я думаю, что Ваш скепсис по отношению к демократии — это одно из проявлений общего современного скепсиса по отношению к политике как таковой. Но, по-моему, бояться стоит не демократии, а её исчезновения. Ведь её основная идея — ограничение политической власти.///
Заранее пишу прощения за то, что сейчас напишу, но вы мыслите либеральными штампами...,))
Во-первых, я писал не о демократии, а о буржуазной демократии, а во-вторых политика - это не о демократии, а о власти.
Если власть буржуазная, то буржуазия использует демократию для удержания власти.
////“Демократия — худшая форма правления, за исключением всех остальных, что были опробованы.”///
А подобными бредовыми (простите, не удержался) фразами я бы порекомендовал не разбрасываться.
Особенно на философским форуме.
Помните фразу из фильма про Шурика "Огласите пожалуйста весь список"...,))
А знаете для чего придумали разделение властей?
Чтобы легче было уйти от ответственности. Ведь всегда можно свою вину свалить на другую ветвь власти.
Попробуйте мыслить непредвзято...,))
Я всегда рад избавиться от штампов мышления, если мне на них укажут, в том числе от "либеральных".
Власть в любой политической системе склонна к самосохранению и расширению, но демократия вводит внутренние ограничения через институционализированную политическую конкуренцию. Эти ограничения реализуются пространственно — через децентрализацию, во времени — через сменяемость власти, и структурно — через разделение функций власти.
Демократия - это одна из форм организации политической власти.
Поясните, пожалуйста, что именно вы считаете бредовым в этой цитате? Речь о её несоответствии историческим фактам?
Если я правильно понял, Вы считаете, что разделение властей лишь усложняет определение ответственности и лучше было бы сосредоточить власть в одном месте, чтобы все понимали, кто виноват в случае ошибки?
Хоть убей, не понимаю, как возможность менять политику каждые четыре-пять лет может положительно сказываться на жизни города, государства, то есть, структур, которые бытуют в совершенно других временных ритмах.
Регулярная смена власти — это своего рода предохранитель, который не даёт власти слишком разрастись и даёт людям больше пространства, чтобы жить своей жизнью без постоянного давления политики.
Вы абсолютно правы — политические ритмы действительно гораздо быстрее социальных, потому что политика во многом зависит от психологии и желаний конкретных политиков. Отсюда и вытекает негативное влияние политики на общественную память.
egor, 6 Август, 2025 - 17:54, ссылка
Вы сможете подтвердить сказанное вами на примерах? Могу сразу сказать: не сможете. Хотя бы потому что смена власти это вовсе не отмена власти и на рост того же бюрократического аппарата влияет лишь в сторону увеличения.
Регулярная смена субъектов власти - это не отмена власти, а ее ограничение.
Рост бюрократии — это не усиление власти, а усиление процедур. Бюрократия, как правило, не принимает решений — она лишь их оформляет. В этом смысле бюрократическая волокита скорее тормозит, чем усиливает власть.
Ну, например, отставка Никсона, который попытался посредством административного ресурса ограничить влияние Демократической партии. В этом случае сработали все демократические механизмы: СМИ инициировали процесс, конституционный суд провёл расследование, а Конгресс начал процедуру импичмента.
Алент писала:
"Хоть убей, не понимаю, как возможность менять политику каждые четыре-пять лет может положительно сказываться на жизни города, государства, то есть, структур, которые бытуют в совершенно других временных ритмах."
Вы мыслите современными реалиями, так что прошу не смеяться (по-крайней мере - не очень громко) над следующей утопией:
Ибо, по-идее, государственность и общество при демократии должны быть взаимопроницаемы. И потому же, смена лидеров - это как раз тот самый регуляторный механизм, актуализирующий потребности общества, выводя их на (тут сам заржал, извините) международную арену отношений в том числе.
(ну я же просил!...)
:)
kosmonaft писал:
"Для кого демократия как форма правления худшая: для всех, для правящего класса или для тех, кем управляют?"
Просто демократия - это тоже тупик. Что ожидаемо, конечно же, когда мы имеем дело с неизвестными величинами в руках людей, про реальные потребности общества ничего не знающих. И нереальные, кстати, тоже.:)
Я считаю бредовым в этой фразе...всё.
Почему-то вспомнился фильм "Не может быть"...,))
Я же написал: "Огласите пожалуйста весь список".
“Демократия — худшая форма правления, за исключением всех остальных, что были опробованы.”
В этой фразе всё свалено в одну большую кучу и после того, как всё в эту одну кучу свалили, делаются обобщающие и ничем не обоснованные выводы. Нам такая философия не нужна...,))
Начнём с того, что демократии бывают разными, и разными они бывают не только по названию, но и по применению. Работать же приходится как в разных условиях и решать задачи тоже приходится разные. Для чего-то демократия лучше, для чего-то хуже, для чего-то вообще вредна. Или может вы думаете, что при любом общественном строе при демократической форме правления все вопросы управления государством решаются исключительно демократическими методами?
Если же не все вопросы управления государством решаются демократическими методами, то о какой демократии можно говорить? Об ограниченной демократии. Если демократия ограничена, то это демократия или не демократия?
Для кого демократия как форма правления худшая: для всех, для правящего класса или для тех, кем управляют?
А что подразумевается под этим: "за исключением всех остальных, что были опробованы"?
Одни общие слова, которые ничего о демократии не говорят.
Вы разве не понимаете, что эта фраза - чистой воды популизм?
Возможно, я уже обосновал эти выводы в других частях моего сообщения?
Не совсем понятно, где вы увидели популизм в такой самокритичной характеристике демократии, которая называет себя "худшей из возможных". По-моему, это довольно честные слова — ни один монарх или диктатор не назвал бы свою власть худшей из возможных.
При демократии ограничивается не демократия, а политическая власть. Демократия сужается и теряет свои функции, когда растёт авторитаризм, который стремится к абсолютной власти.
Демократия может быть худшей формой правления одновременно и для общества в целом, и для отдельных индивидов, в зависимости от контекста и реализации власти.
///Не совсем понятно, где вы увидели популизм в такой самокритичной характеристике демократии, которая называет себя "худшей из возможных". По-моему, это довольно честные слова — ни один монарх или диктатор не назвал бы свою власть худшей из возможных///
Разве это не популизм, называться худшим, чтобы понравится народу?
Наверное мне с вами разговаривать бесполезно. Вы не понимаете таких вещей, которые я считаю простыми. Я уже в одной из ваших тем сталкивался с чем-то подобным. Вы не можете с какого-то момента сделать ещё один шаг вперёд. Вас всё время отбрасывает назад, а ходить по кругу я считаю бессмысленным занятием. Простите за откровенность.
Взять хотя бы это "худшей из возможных", на чём вы заострили моё внимание.
Как вы понимаете слово "возможной"? Возможной из тех, какие были, возможной из существующих или возможной из тех, которые ещё только могут быть. Разве те, которые ещё только будут не следует так же отнести к возможным? Откуда тот, кто сочинил эту фразу может знать, что лучше демократии не смогут ничего придумать.
Да и само это обобщение говорит не в пользу сочинителя.
Всего доброго.
Интересный политический подход. Надо бы предложить его современным популистам — похоже, они о таком ещё не слышали.)
Попробуйте перечитать цитату — там, по-моему, не совсем то, о чём Вы говорите.
Теперь серьезно.
Ариадна -> Софокл:
"...Поделитесь тем, что есть у Вас, хотя бы Вашими мыслями. Но не мешайте, если не хотите помочь."
Ариадна, вспомните, чем закончился наш с Вами ПЕРВЫЙ диалог, когда я попытался указать Вам на ошибки.
Конечно, Вы тут же броситесь повторять заученную поп-формулу, что, мол, Ваш оппонент 'не является истиной в последней инстанции...' - да ведь речь не о том. Конечно, любой может ошибаться, и я - есессно, тоже, но для Вас ведь любой - это любой, кроме Вас. Провоцируя дискуссию, я тут же получил от Вас заявление в провокативном поведении (троллинге), на чем все и закончилось. Точнее - закончился первый акт этого дивного представления.
С Вами, тупо, невозможно критически дискутировать, ибо критику Вы органически неприемлете. Чего ж Вы у Станислава канючите? Чтобы он тоже оказался в Вашем списке 'маргинальных элементов'?
Я Вам сделаю небольшой подарок. Не корова, конечно, и все-таки. Относитесь к этой информации как хотите. Но в Вашей ситуации она имеет высокое значение:
- То, чем Вы занимаетесь, наказуемо по умолчанию (естественно!). Пока Вы не нащупали корешок - можете и дальше с легким сердцем постить картинки. Но Вы играете с огнем - учтите. (Не примите это за угрозу с моей стороны - нет. Считайте это комплиментом от коллеги.)
- У Вас начисто отсутствует концептуалистика. То есть Ваши предположения лишены прочной общей идейной основы. Залезайте в филологию, изучайте этимологию, сравнительное языкознание - там есть многое, что может помочь. Симбология здесь - полная хрень. Как минимум, 90% - новодел.
- Разрушенные памятники культуры, как правило, имеют множественные реплики по всему миру. Это не копии, а именно реплики с резко измененным качеством элементов, например: крыло - ветвь. Вот на этом этапе симбология может очень пригодиться.
- Последнее: то, что Вы найдете (если найдете!), Вас не обрадует.
Удачи.
Соеден, но я же не виновата, что Вы слышите и воспринимаете исключительно себя! У меня это "корешок " - в каждой теме, "нащупанный" еще 12 лет назад. И новый фактаж просто его подтверждает. Может Вам стоит постараться не с ходу все отвергать, а вникнуть в "корешки" авторов?
Я понимаю, у всех нас общая слабость - неумение понимать другого. Наверное, мы еще не помудрели.
Ариадна писала:
"...фактаж..."
Мне просто любопытно, поэтому спрошу: насколько полно Вы изучили, допустим, астрономический атлас Яна Гевелия?
Можете описать подробно и поэтапно - я никуда не спешу.
Это должна быть отдельная тема. Про его, Гавелея, секстант, сгоревший вместе с обсерваторией, который на карте размещен между Гидрой и Львом, про Геракла с трехголовым змеем (говорят, что Цербером- но это трехголовый змей), про Асклепия - с его собственной Змеей. Про Корабль с Килем - и без него. У меня уже много написано об этом. В том числе и здесь, на ФШ.
Но Вы правильно подметили: тема родственная, "звездная", космическая.
Гравюры Гевелия - образчик гравюрного мастерства, ценнейший памятник истории науки но... в нашем случае - абсолютно бесполезные картинки.:)
Не, ну не абсолютно, однако отталкиваться от них нельзя. Ибо это тоже все новодел и трактовки трактовок других трактовок.
Но чем-то они Вас зацепили, раз Вы ЗДЕСЬ вспомнили о них?
Ариадна писала:
"Но чем-то они Вас зацепили, раз Вы ЗДЕСЬ вспомнили о них?"
А они как светофор - мимо не проскочишь.:)
Просто есть вариант к ним закономерно прийти, а можно их рассматривать в отдельной категории, самостоятельным порядком. Уверяю, это два совершенно разных метода.
Второй способ заваливает кучей разрозненного материала и практически ничего не дает.
Я подошла закономерно - и связала их с "корешком". До завтра, Соеден, муж уже ворчит, сегодня все дела почти на нем - во многом благодаря и Вам тоже, благодетель....
Очень интересно, Ариадна, адресуйте на эту связь, пожалуйста. И наверное, связали с гравюрами его современника Кирхера? У меня посвящена ему (Афанасию Кирхеру) одна из книг...
Доброе утро, Феано. У меня о Кирхере - в контекте Матрицы ЗДЕСЬ:
1. http://philosophystorm.ru/put-logosa-chast-i-pervichnyi-simvol-pervichny...
конкретно - §5. Ex oriente lux! Сефироты страны Фусан
2. Об Атлантиде Кирхера - Здесь:
https://www.academia.edu/129425649/%D0%9F%D1%83%D1%82%D1%8C_
(возможно, нужно будет нажать синюю клавишу "Загрузка", если не откроется)
но больше - в английском переводе, если, конечно обратный перевод Вас не затруднит, ЗДЕСЬ:
https://www.academia.edu/143289608/The_path_of_the_Logos_Part_XIII_Continuation_Atlantis_in_the_Pacific_Ocean
О Гавелии - больше гораздо в Книге - она в Профиле, и еще кое-что дополнительное поищу у себя. Найду, отпишусь. Спасибо.
Спасибо большое, Ариадна, первую ссылку почитала, много интересной информации и символики. Объём не для чтения с монитора... Две другие ссылки не открываются, синей клавиши тоже нет. Книгу посмотрю позже, о Гавелии почитала в сети, интересно, что такие резонирующие по интересам и гениальности современники не пересекались в реале...
Клавиша вот эта:
Жалко, там академический сайт, преподы Вышей входят без проблем - через университетскую онлайн-аккредитацию. Иногда и у форумчан ФШ как-то получается.
Если необходимо - вышлю Вам на почту, оставье адрес в Личных Сообщениях. С уважением!
Обращайтесь ВСЕ, кому интересно.
Спасибо, я найду. У меня проблема со входом в эту тему почему-то. Стопорит на дате 4 августа, приходится долго ждать, а дел-то много...
Я ответила Вам, что КОРЕШОК нащупан, он -в каждой моей работе в концептуальной "завязке" с излагаемым. А картинки - это не просто картинки. Это отражение КУЛЬТУРНЫХ ЯДЕР, Эйдосов культурных кодов, Эйдосов Первопричины,т.е., Логоса. Возможно, Вам самому следует глубже вникнуть в понятия Культурного Кода, Эйдоса и Культурного Ядра.
Эйдос (образ) Первопричины повторяет себя во всех культурах и цивилизациях (при рассматрении его в динамике культурных изменений), находясь всегда в составе того или иного культурного кода, как Ядро. Это – стержневой шаблон, безошибочно узнаваемый во всех вариативных формах, обусловленных этнографическими особенностями той или иной культуры. Узнаваемый в процессе СОПОСТАВЛЕНИЯ Ядер культурных кодов. В помощь понимания этому даны символы, иконы, артефакты, архитектура и археология в целом, то есть, весь контент эйдетического языка. Древние мифо-религиозные Тексты ВСЕГДА метафоричны, изображения, их сопровождающие (или все-таки наоборот?) ВСЕГДА прямолинейны благодаря своей устойчивой эйдетической форме.
В прошлом материале о Головине есть интересный парадокс. Евгений Всеволодович, так же как и большинство мужчин - здесь, на ФШ, весьма скептически отзывался о "картинках", при этом будучи ярким эйдетиком на самом деле, ОПЕРИРУЯ исключительно Эйдосами в своих философских построениях. И вот саму "фетишизацию" культуры вынужден был объяснить «как постоянную [коллективную] потребность в номинально постоянных величинах» («Приближение к Снежной королеве»).
То есть, все же следует идти в культурную Глубь. Конечно же, Платон, если Вы УЖЕ умеете вскрывать Метафоричность образов в его изложении. Если Вы достаточно изучили культуру греков - от Еврипида до неоплатоников.
О культурных кодах очень много у Поля Рикера. Интереснейшая работа Бруно Латура "Визуализация и Познание: изображая вещи ВМЕСТЕ:
https://cyberleninka.ru/article/n/vizualizatsiya-i-poznanie-izobrazhaya-...
И, наконец, тут, на ФШ, на заре становления сайта - можно ознакомиться с глубокими выкладками профессионального философа "Декарта":
http://philosophystorm.ru/traditsiya-eto-eidos-v-dinamike
http://philosophystorm.ru/traditsiologiya-imeet-svoyu-istoriyu-no-ne-och...
А вот ДАЛЬШЕ... Дальше можно уже говорить в ВТОРОМ культурном факторе, о "Цифре".
Успехов!
А это не тот ли самый камень, который таскал Сизиф?
А, такая версия уже есть:
Да, Алекскй. Тоже хорошая версия. Главное, что тот, Сизифов, камень, был НЕ ПРОСТО КАМНЕМ, раз Сизиф катил его вверх, как бы сейчас выразились, занимался промоушном, продвижением какой-то Сверх-Идеи. Надо Вам почитать у Алент отрывок про это, очень красноречиво написано.
Хм... По-моему, "философский камень" это только "PR-идея", которая должна захватывать умы и, максимум, толкать на поиски, что вполне способствовало формированию химии, но идея эта как горизонт, которого всё же невозможно достичь.
Но и если даже так - то вполне себе достойный Максимум, Алексей!
Ариадна, 5 Август, 2025 - 20:52, ссылка
Вы уважаете оригинальность собеседников. Сизиф не просто катал камень. Он этой работой жил и не сдался тем самым обретя в бессмертие. Ваше понимание мифа о Сизифе, Ариадна, пронзительно глубокое.
Да, Стас. Век живи - век учись.
Так оно, но пример Сизифа тут не подходит, потому что учиться, значит хотеть развиваться, а Сизиф упёрт в одном действии, и хоть он этим обрёл бессмертие, но одновременно он и потерял себя, превратившись в функцию. Это пример того, что иногда необходимо переосмысливать свои усилия к преодолению чего-либо, и менять стратегию, чтобы наконец добиться цели.
Другое дело - "вода камень точит". Здесь долгий и упорный труд венчается достижением, которого Сизиф не сможет достичь.
эврика, 5 Август, 2025 - 21:15, ссылка
У жизни есть только одна цель - она сама.
Вы считаете, что у жизни нет цели её продолжения? Но она же тогда закончится, потому что время жизни любого индивида конечно.
эврика, 5 Август, 2025 - 21:23, ссылка
Я бы посоветовал Вам читать написанное Вами до тех пор, пока, смысл написанного Вами же не будет Вами осознан.
Может вам надо перечитать и себя, чтобы вы поняли то, что вы размышляли здесь с точки зрения не индивидов и их устремлений в их жизни, а жизни вообще.
Единственная цель жизни вообще, это та, чтобы она не прекращалась, а значит, если живое перестанет размножаться, то и жизни конец.
эврика, 5 Август, 2025 - 21:30, ссылка
Все верно. Жизнь существует через индивидов и с их смертью не прекращается.
Да, жизнь осуществляется через размножение, но размножение это одна из сторон жизни, не исчерпывающая ее суть. Вот Вы живы в данный момент. Вы что непрерывно размножаетесь, чтобы быть живым?
Стас, а вы не скачите, пожалуйста, между точкой зрения жизни вообще и мнения индивида о жизни.
Если жизни всех индивидов закончатся ввиду их нежелания размножаться, то и жизнь закончится.
В чём смысл всех предыдущих поколений, живших до нас? В том, что они оставили нас в виде потомков; ещё они обогатили наш субъективный мир идеями. Идеи живут только если живы их носители, но если они перестанут размножаться, то и носителей идей не останется, следовательно, продолжение жизни есть её первая цель, которая способна порождать все иные её ценности по мере жизнедеятельности - главное, чтобы жизнь продолжалась, а всё остальное есть "дело наживное".
эврика, 5 Август, 2025 - 21:50, ссылка
Я кому Стас, а кому Станислав Валентинович.... Я никуда не скачу. Вот прежде чем предъявлять собеседнику претензии, Вы сами-то в состоянии отделить жизнь вообще от мнения индивида о жизни? У Вас жизнь просто сумма индивидов. О какой тогда "жизни вообще" Вы меня вопрошаете?
Значит вы запамятовали, что с самого начала я к вам так обращался, и вас тогда это не передёргивало.
Видимо задел что-то в вас, и оно так вдруг зазвучало...
А остальные живые не могут дать отчёт о своих мыслях про жизнь. Но я и их учитывал. Если живого не станет, тогда не будет и смысла жизни, а отсюда первейшая её цель - это её продолжение. Это даже с пониманием того, что жизнь вообще субъектностью не обладает, и целей у неё вообще никаких нет.
эврика, 5 Август, 2025 - 22:04, ссылка
Времена меняются, а с ними и люди. Так что если настаиваете на своей правоте, вот с ней и общайтесь.
Вот даже в этом тексте нет у Вас никакой в помине "жизни вообще". Вы и сейчас рассказываете мне про задачу индивидуальной жизни - оставить потомство. Я Вам задал простой вопрос: в данный момент Вы размножаетесь? Или все-таки пишете мне ответ? Если пишете ответ, а не размножаетесь, значит Вы сейчас не живы... Это простая логика. Ну, не согласны, значит не согласны...
Колокол треснутый взвоет отчаянно...
Всё выворачиваете на свой лад? Как хотите.
Мне неинтересна риторика и поклонения, а вы без лести в вашу сторону видимо и общаться не желаете... Чуть вас покритикуешь и враг... Не вижу интереса в таком общении. Всего хорошего.
И вам : всего доброго!
Софокл -> Эврика:
"Я кому Стас, а кому Станислав Валентинович.... Я никуда не скачу. Вот прежде чем предъявлять собеседнику претензии, Вы сами-то в состоянии отделить жизнь вообще от мнения индивида о жизни? У Вас жизнь просто сумма индивидов. О какой тогда "жизни вообще" Вы меня вопрошаете?"
Станислав Валентинович, Ваше Сиятельство, спешу заметить, что 'суммой индивидов', как образа 'жизни вообще', легко может выступать популяция. На том простом основании, что в биологической науке (рассматривая эволюцию) популяция - это элементарная единица.
С поклоном земным, троекратным.
Coeden, 5 Август, 2025 - 22:08, ссылка
А вы точно учли все существующие популяции, в том числе и те, о которых ничего не знаете, чтобы так судить о состоянии философских знаний о жизни?
Софокл писал:
"А вы точно учли все существующие популяции, в том числе и те, о которых ничего не знаете, чтобы так судить о состоянии философских
знаний о жизни?"
При чем тут философские знания о жизни, когда речь буквально зашла об абстрактном понятии 'жизнь' лишь только как 'сумме отдельных индивидов' - Ваш упрек оппоненту.
Вот я Вам и показываю, что вместо отвлеченных сентенций о 'величии философского знания' существует скромное, но вполне рабочее представление о жизни, как явлении надиндивидуального уровня.
И это, замечу я Вам - научная теория, а не пустые разглагольствования Станислава Валентиновича.
Нет. Раз уж встряли в разговор, будьте любезны улавливать предмет спора. А если умеете ухватывать только обрывки мыслей говорящих, то это будет вряд ли уместно.
Даже вы, движимые желанием меня уколоть, пишите на понятном вам языке, те же упреки, что и я, в адрес моего собеседника. Коль вами движет обида на меня, ну, чего пыжитесь ущипнуть? Думаете легче станет?
Уже полегчало? Если да, то считайте, что все у вас получилось. Больше мне не пишите. Я не со всеми переписываюсь.
Софокл писал:
"Нет. Раз уж встряли в разговор, будьте любезны улавливать предмет спора. ..."
Я любезно уловил вполне сформированный тезис о том, что Ваш оппонент мыслит жизнь '...и то - как [некую] сумму индивидов'.
Ну, то есть его представление о жизни, как феномене - всего-лишь усредненное от качеств отдельных представителей.
То есть несамодостаточно и материалистично.
А я Вам показываю, что даже махрово-материалистический подход не исключает понимание жизни в надорганизменной структуре. И более того - считает такой подход теоретически необходимым.
"...А если умеете ухватывать только обрывки мыслей говорящих, то это будет вряд ли уместно. ..."
Умейте различать 'обрывки мыслей' и 'извлечения из контекста'.
"...Даже вы, движимые желанием меня уколоть, пишите на понятном вам языке, те же упреки, что и я, в адрес моего собеседника. ..."
Вы настолько проницательны, что не просто поняли мою мысль, но даже уловили ее скрытые намеренья.
"... Больше мне не пишите. Я не со всеми переписываюсь. ..."
Я понял. Извините пожалуйста, Станислав Валентинович! В следующий раз буду согласовывать часы приема у Вашего секретаря.
P.S. Вы действительно говнист и душнила.:)
Алеша. Вот когда у Вас будет Сверх-цель, тогда Вы поймете Сизифа. Но Вы пока поддерживает кантианский вариант суждений по этому поводу, как у Сергея Буча. И это Ваше право. Я его уважаю.
Предпочитаю метод "вода камень точит". Свою цель я уже здесь обрисовал.
эврика, 5 Август, 2025 - 21:25, ссылка
Алексей, исчерпали себя "Философией материи"? Дело закончено и пора помирать? Нет? Если нет, то возвращайтесь к мифу о Сизифе...
Почему? Ищу и устраняю недочёты, развиваю следствия - капаю на камень непонимания, протачиваю новые ходы. А методом Сизифа придётся бесконечно крутиться на одном месте.
Однажды смысл станет понятен и другим, а тогда им меньше придётся решать задач.
эврика, 5 Август, 2025 - 21:33, ссылка
А Вы точно можете обосновать, что Сизиф не был занят точно тем же, когда катил свой камень в гору?
У него бесконечный цикл:
1. поднять, затратив усилия;
2. подождать, пока скатится;
3. повторить.
Никаких изменений или развития в его алгоритме нет. Если бы он попытался хотя бы удерживать камень наверху, но он и этого не делает.
У нас есть развитие, постепенное расширение охвата, обновление, которое не так быстро происходит, но у нас и нет погони за скоростью. Лет 20 назад были только наброски, но не было идеи, которая могла бы систематизировать их; лет 15 назад появилась идея, которая задала основной вектор развития; лет 10 назад физическая часть была примерно утрясена; лет 5 назад нашла своё место решение трудной проблемы сознания. Потихонечку-полегонечку...
эврика, 5 Август, 2025 - 22:32, ссылка
Эх, эврика, Вам бы мифы сочинять ... Вы так уверены в своей правоте, что так и хочется спросить откуда у Вас сия информация. Уж не Вы ли когда-то были тем самым Сизифом, катающим камни?
Чего тут сочинять, если сказано, что он должен был это делать вечно?
Вы видите у Сизифа какое-то развитие? Ну, если он практиковал неделание по-донхуановски, то тогда он мог делать подъём камня каждый раз по-новому, но он не читал Кастанеды.
эврика, 5 Август, 2025 - 22:51, ссылка
К сожалению, эврика, в Вашем объяснении ничего не сказано, как относился к своему наказанию Сизиф. Было ли для него это наказание проклятьем, или наоборот кузницей духа и упорства... А может наказание он превратил в творческий процесс, как и Вы? Вечность это только бесконечная длительность. А вот содержание этой длительности может быть разным.
Тогда представьте что-то значительное, что сотворил Сизиф за этой работой. Он видимо что-то диктовал машинистке, а я не знаю; а у вас оригинал видимо сохранился с его автографом.
эврика, 5 Август, 2025 - 23:01, ссылка
Внутренний мир Сизифа нигде не описан, чтобы категорично чего-тот о нем утверждать, как это сделали Вы. Он предмет домыслов.
Так ведь и у вас совершенно нет никаких оснований полагать, что Сизиф оставил некоторый текст "Сизифов труд", иной труд, чем тот, которым он обречён был заниматься. Сизифа не наказывали так, что он был вынужден делать что-то осмысленное. Вечность же его бессмысленная ввиду отсутствия иного результата, чем тот, что он может произвести - повторение одного и того же.
Если философия будет повторять только то, что было придумано ранее - без развития идей, без нового, то это будет такой же бессмысленный непродуктивный сизифов труд.
У нас есть новизна, и потому наш труд иной.
пишет Эврика.
Так мы тут и собрались, чтоб ДОБАВЛЯТЬ новое к старому - и развивать полученное ДАЛЬШЕ!
Я поначалу также тут, на ФШ, фрондировала против "старья".
Но был такой господин Иноземцев, "Алла"(наверное, от "Аллах").Так он вне мозги быстро вправил - насчет философского ФУНДАМЕНТА.
Я вовсе не против старья. Я за развитие идей. Я против того, чтобы вечно бегать одними и теми же, уже не раз пройденными путями.
Особенно, если они тупиковые.
Разве продуктивность труда заключается в новизне результата?
Продуктивность, это когда есть результат труда, т.е. либо приращение количества, когда одна и та же операция даёт новый продукт, либо (и) приращение нового качества. Штамповка осуществляется одним и тем же действием, но с разными заготовками, а если бы она штамповала всегда одну и ту же, то это было бы производительно?
Сизиф повторяет такое действие, которое не порождает ничего нового. В этом его бессмысленное и вечное существование. Вечное, но не имеющее никакого смысла.
Продуктивный труд это труд результативный своей полезностью. А новое не обязательно полезное. Так что новизна идей не определяет их развитие, а их полезность.
Результат - это результат, а польза это оценочное суждение о результате. Польза может быть и от негативных результатов, когда сужается круг поиска методом отметания неверных идей. В случае Сизифа нет вообще ничего продуктивного, никаких результатов, и тем более нет ничего полезного, если только не брать этот пример как поучительный - чтобы не поступали так.
Вот и Вы в жизни Сизифа нашли полезный результат, причем сами.
Ага. Это как раз та самая новизна, которой Сизиф лишён, а я, в связи с тем, что не уподобляюсь ему, могу увидеть и в другом что-то. А вот Сизифу незачем отвлекаться от своей "крайне интересной" работы.
Когда есть результат, а решение не повторять действия как Сизиф он и есть, то можно его и оценить. Есть результат, и есть что оценивать, нет результата, и оценка не нужна.
Так что придерживаться надо другого подхода, который способен принести новизну, желательно такую, которая будет оценена как положительная, но и негативный результат тоже не самое худшее.
эврика, 6 Август, 2025 - 11:16, ссылка
Это все домыслы. Мы уже установили общими усилиями факт, что миф ничего не сообщает нам о том, что творится в душе Сизифа, выполняющего свою работу. Реального Сизифа никогда и не было. Есть только персонаж мифа.
Миф это небылица назидательного характера. Суть мифа о Сизифе: нельзя обманывать богов, в которых верили греки. За обманом последует наказание. То есть мораль мифа была рассчитана на древних греков. Не на нас. Ну, а мы можем сегодня свободны проинтерпретировать миф как велит нам наше мировоззрение.
Для Вас Сизиф - узник, над которым властна власть. Для меня Сизиф - внутренне свободный и сильный человек.
Как нам обоим стало ясно, что миф продуктивен, раз он занимает наши мысли.
Меня этот мифологический обвес не интересует. Я сосредоточен только на сизифовом труде как варианте деятельности - как предел бесполезности, анализирую его и сравниваю с другой деятельностью на пример того, а не является ли деятельность некоторых людей таким же бессмысленным времяпрепровождением.
Я вообще не оценивал Сизифа - не надо за меня выдумывать и предписывать мне что-то, что я не подразумевал. Я рассматривал только его "труд".
Наш разговор бесполезен, я не вижу в нём смысла, как в том самом "труде", которым занимался Сизиф. Продолжать сей пустопорожний разговор не намерен.
Спасибо за внимание.
Если вдруг появится интересная тема для разговора, тогда можно порассуждать, а заниматься подробным разбирательством мифов (придумок) - это не ко мне.
del
Все верно. Жизнь и основа и цель обучения. Философского камня как бы нет, а жизнь точно есть. Понять жизнь нельзя, но ее можно жить и это занятие самое увлекательное из того что может случиться, настолько увлекательна, что и вечность превращается в настоящее. Вот философский камень и найден)))
И каждый раз отвечать по-новому на вызовы жизни, не в смысле новыми словами или действиями, а раскрывая в её непостижимой глубине красоту смысла.
Но задумайтесь над тем, что и древние мудрецы (их Идеи) оживают неповторимым "образом" в нас самих, актуализируясь нашими мгновениями - связью одухотворённой Мысли с их вечностью (в памяти поколений).
Вот, пожалуйста, Феано ответила Всем об Актуализации. Новыми, свежими мыслями - на основании старых образов. Ну, это если ТАК ЖЕ глубоко понимать Вечность, как она!
Так, пошла спать. Всем спасибо, не ожидала такой бешенной активности.
(Наверное все возбудились от гравюры Игнасио Кологгеро с оскоплеием Урана). Шучу. Спокойной ночи.
Ариадна!
Вашему вниманию:
https://philpeople.org/feed_items/442257738
Пояснение:
Христианство на Ближнем Востоке (индексировано в SCOPUS). Приглашение к публикации статей – Специальный выпуск 2026 г.
О журнале «Христианство на Ближнем Востоке» — научный журнал
Уважаемые коллеги,
Приглашаю вас представить свою оригинальную исследовательскую статью в специальный выпуск журнала «Христианство на Ближнем Востоке» за 2026 год, в котором я назначен приглашенным редактором. Журнал является двуязычным (английский и русский) международным научным ежеквартальным изданием, индексируемым в SCOPUS, рецензируемым, открытым, двуязычным (английский и русский)…
Спасибо большое, Роберт. Публикация в рецензируемом журнале - это не "произвольная программа" фигурного мыслетворчества, как, например, на ФШ или ЖЖ , напряжения требует! А мы тут все расслаблены. Хотя при этом каждый имеет какую-то свою маленькую цель, и ФШ отлично подходит как площадка для оттачивания своих мыслей для Чего-то СВОЕГО.
ФШ - живой контакт. Академичность уже произростает, как производная от обсуждений (бурных), критики или поддержки - с возможным появлением нового взгляда на "свое". У меня, например, она в конце-концоа изливается в добротные статьи на "ACADEMIA", в том числе, и на английском языке. Но на большее уже, увы, сил нет.
Если что, я прямо сейчас согласовую с Вами использовние ЛЮБЫХ своих материалов, в том числе, и видео-материалов - с указанием моего имени.
С уважением, Ирина Антипова-Чернышева ("Ариадна").
Ирина (Ариадна)!
Спасибо, согласование не требуется, ибо я далёк от религии (и религиозной лжи).
Научное изучение религии меня не привлекает также.
Моя родина - это атеизм, истина, правда, ПРИРОДА, в основе своей материальная и диалектичная, и СССР!
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
PS Из-за "картинок" очень долго идёт загрузка записи.
Наверное надо вставлять не сами "картинки", а ссылки на "картинки".