Будущее
Великий предводитель на небе, Зевс, на крылатой колеснице едет первым, все упорядочивая и обо всем заботясь. За ним следует воинство богов и гениев, выстроенное в одиннадцать отрядов; одна только Гестия не покидает дома богов, а из остальных все главные боги, что входят в число двенадцати, предводительствуют каждый порученным ему строем.
В пределах неба есть много блаженных зрелищ и путей, которыми движется счастливый род богов; каждый из них свершает свое, а [за ними] следует всегда тот, кто хочет и может, – ведь зависть чужда сонму богов.
Отправляясь на праздничный пир, они поднимаются к вершине по краю поднебесного свода, и уже там их колесницы, не теряющие равновесия и хорошо управляемые, легко совершают путь; зато остальные двигаются с трудом, потому что конь, причастный злу, всей тяжестью тянет к земле и удручает своего возничего, если тот плохо его вырастил. От этого душе приходится мучиться и крайне напрягаться.
Души, называемые бессмертными, когда достигнут вершины, выходят наружу и останавливаются на небесном cхребте; они стоят, небесный свод несет их в круговом движении, и они созерцают то, что за пределами неба.
Занебесную область не воспел никто из здешних поэтов, да никогда и не воспоет по достоинству. Она же вот какова (ведь надо наконец осмелиться сказать истину, особенно когда говоришь об истине): эту область занимает бесцветная, без очертаний, неосязаемая сущность, подлинно существующая, зримая лишь кормчему души – уму; на нее-то и направлен истинный род знания.
Мысль бога питается умом и чистым знанием, как и мысль всякой души, которая стремится воспринять надлежащее, узрев [подлинное] бытие, хотя бы и ненадолго, ценит его, питается созерцанием истины и блаженствует, пока небесный свод не перенесет ее по кругу опять на то же место. При этом кругообороте она созерцает самое справедливость, созерцает рассудительность, созерцает знание – не то знание, которому присуще е возникновение и которое как иное находится в ином, называемом нами сейчас существующим, eно подлинное знание, содержащееся в подлинном бытии. Насладившись созерцанием всего того, что есть подлинное бытие, душа снова спускается во внутреннюю область неба и приходит домой. По ее возвращении возничий ставит коней к яслям, задает им амброзии и вдобавок поит нектаром.
Такова жизнь богов. Что же до остальных душ, то у той, которая всего лучше последовала богу и уподобилась ему, голова возничего поднимается в занебесную область и несется в круговом движении по небесному своду; но ей не дают покоя кони, и она с трудом созерцает бытие. Другая душа то поднимается, то опускается – кони рвут так сильно, что она одно видит, а другое нет. Вслед за ними остальные души жадно стремятся кверху, но это им не под силу, и они носятся по кругу в глубине, топчут друг друга, напирают, пытаясь опередить одна другую. bИ вот возникает смятение, борьба, от напряжения их бросает в пот. Возничим с ними не справиться, многие калечатся, у многих часто ломаются крылья. Несмотря на крайние усилия, всем им не достичь созерцания [подлинного] бытия, и, отойдя, они довольствуются мнимым пропитанием.
Но ради чего так стараются узреть поле истины, увидеть, где оно? Да ведь как раз там, на лугах, пастбище для лучшей стороны души, а природа крыла, поднимающего душу, этим и питается. Закон же Адрастеи таков: душа, ставшая спутницей бога и увидевшая хоть частицу истины, будет благополучна вплоть до следующего кругооборота, и, если она в состоянии совершать это всегда, она всегда будет невредимой. Когда же она не будет в силах сопутствовать и видеть, но, постигнутая какой-нибудь случайностью, исполнится забвения и зла и отяжелеет, а отяжелев, утратит крылья и падет на землю, тогда есть закон, чтобы при первом рождении не вселялась она ни в какое животное. dДуша, видевшая всего больше, попадает в плод будущего поклонника мудрости и красоты или человека, преданного Музам и любви; вторая за ней – в плод царя, соблюдающего законы, в человека воинственного или способного управлять; третья – в плод государственного деятеля, хозяина, добытчика; четвертая – в плод человека, усердно занимающегося упражнением или врачеванием тела; пятая по порядку будет вести жизнь прорицателя или человека, причастного к таинствам; eшестой пристанет подвизаться в поэзии или другой какой-либо области подражания; седьмой – быть ремесленником или земледельцем; восьмая будет софистом или демагогом; девятая – тираном. Во всех этих призваниях тот, кто проживет, соблюдая справедливость, получит лучшую долю, а кто ее нарушит – худшую.
- buch
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Я родился в великой стране - СССР!!!
Во втором по значению городе этой великой страны.
А не в какой-то там закаканой америке или англии..
У нас-то, Само-Субъектов, - да.
Но в дуалистско-объективистско-матриархальной системе - нет.((
А почему захотели, чтобы Россия начала воевать с вами, а перед этим - почему захотели отделения от СССР?.. Оказывается, это всё из-за вас! Ребята, кажется, я нашёл виновного.. И за матриархат, в данном случае, Вы уже не спрячетесь.
Продолжая данную логику дальше, получается, что и имущества и детей при разводе Вы лишились только потому, что сами так захотели. Как истинный Само-Субъект!.. А не потому что так карта легла.
Со мной никто не воюет, ибо я никому никакой херни не делал.
Я ни с кем не воюю, ибо в само-субъектной системе - нет войны, т.е. дуалистско-объективистско-матриархального насилия над субъектом.
--
Я не есть субъект этой войны, ибо не задумывал, не разжигал и не веду оную.
Всякая война со всех враждующих сторон - несправедлива, это одинаковое зло.
Я также не есть субъект развала, просера великой страны - СССР.
Я также не есть субъект развала семьи.
--
Но..
Это мне как Само-Субъекту нужно и мной установлено, чтобы совершить свою глобальную миссию - завершение неправильной, злой, несправедливой дуалистско-объективистско-матриархальной цивилизации, заменив её на правильный [мой] Аритеросизм.
..Как и Иуда должен был совершить зло, поцеловав Иисуса и предав оного, ибо так совершается желание и воля "всевышнего", т.е. субъекта всего - Само-Субъекта.
Истинно!
То есть, зло нужно для того, чтобы потом восторжествовало добро. А ещё говорите, что против дуалистической природы.. Да Вы, батенька, без пяти минут диалектик!
Никакой "диалектики" здесь и близко нет!
Зло завершается, замещается добром - в принципе, более не возвращаясь.
А никогда не задумывались, почему все сказки сразу кончаются, когда в них добро побеждает зло?
Сказки - это религия и мифология. Там нет решения проблемы. Там - утверждение существующего порядка вещей, веры в него, дуалистско-объективистско-матриархального зла, его вечности, незыблемости.
Моё учение Аритеросизм - это религия, не мифология, а философия, концепция, в которой нет зла, и оно не утверждается, а полностью отменено.
Ну да, достаточно просто сказать, например, - «Отменяю зло», как оно тут же исчезнет, на всей планете.
http://philosophystorm.ru/3-pochemu-dobro-vse-nikak-ne-pobedit-zlo
Многие люди точно также верят в вечный загробный рай. И ради этого, готовы сносить всё в этой жизни.
Я никогда не говорил, что этого достаточно.
Простого заявления об отмене зла, конечно, - недостаточно.
Я ж всё время говорю, что нужно менять всю систему - злую дуалистско-объективистско-матриархальную на само-субъектную Аритеросизма.
И начинать нужно - с мышления, т.е. с философии.
Что я и делаю..
Да, религия, вера - причина зла, войны.
А причина религии, веры, зла - матриархат!((
И эта система существует объективно, то есть независимо от Вас, раз одного Вашего желания недостаточно?
Диалектика здесь есть. Но не в таком виде, в каком она часто преподносится, а правильная.
В правильной диалектике противоположности составляют всего лишь моменты. Моменты, а не статус актора действий. А в вульгарно интерпретированной диалектике им зачем-то придаётся статус актора, говоря, что вот, мол, придёт зло и всех-всех покусает, а потом придёт добро, вытащит свой меч кладенец и победит зло и после все возрадуются. А пока не покусает, возрадоваться будет невозможно, потому что, в таком понимании добро без зла не приходит.
На деле же, в правильной диалектике следует говорить о том, что только человек, как актор действия, в состоянии делать одно из двух, либо-либо, либо добро, либо зло. И, потому, для того чтобы делать добро, человеку абсолютно совсем не нужно зло.
Поэтому согласен, вполне можно сказать, что зло завершается, замещается добром, и в принципе, больше может не возвращаться.
Ну, прекрасно!)
Макарыч, 11 Сентябрь, 2024 - 06:47, ссылка
Диалектика здесь есть. Но не в таком виде, в каком она часто преподносится, а правильная.
«Правильная» - это с ВАШЕЙ точки зрения? Опять в любой паре противостояния тянете одеяло только лишь на себя?..
Хотите вместе с Аритеросом сказать, что добро может существовать без зла?.. А белое - может существовать без чёрного?.. А свет - без тьмы?.. А левое - без правого?.. А большое - без малого?..
Посмотрите на чашки весов -
Какая из них более правильная - левая или правая?
Конечно.
Вопрос, мягко говоря некорректен, но если в общем - да.
А это уже совсем глупый вопрос из серии "летят два кирпича...".
Но а главное... Вы нарушили своё собственное слово, когда давали мне обещание. Ай-йа-йай, нехорошо.
Короче, не встревайте в мой разговор, неужели это так сложно...?!
А Вы не можете ошибаться?
Переформулирую. Относительные вещи - могут существовать сами по себе? К примеру, можно ли быть отцом не имея своих детей?..
Нет! Глупый - это если не видеть аналогии. КАК Вы одной чашкой весов собираетесь что-то отмерить? Допустим, я прихожу к Вам в магазин и прошу отмерить мне 200 грамм сливочного масла. А у Вас на весах - только одна чашка, вторая отвалилась или гирек никаких нет. Ну и как Вы мне отмерите?.. По-Вашему, фразу "всё познаётся в сравнении" дураки придумали?..
Никогда не давал такого обещания. Это ВЫ своё требование - приняли за моё обещание, то есть, осуществили подмену понятий. И на данном примере очень хорошо видно, что Вы даже очень можете ошибаться.
Да вообще-то это ВЫ встряли в наш с Аритеросом разговор, приведя наши цитаты в своём ответе:
Это надо же быть настолько неуклюжим!..
Здесь - нет.
Относительные понятия знаю, относительные вещи - нет. Назовите хотя б одну относительную вещь.
Не. Глупый потому, что сформулирован по глупому. Вы хотите чтобы другие видели что вы там имеете у себя ввиду?
Вот как...?! Надо же... вот ведь как оно, всё же нужно было мне сохранить тот разговор, чтобы не рыться сейчас по форуму. Ну что ж, учту на будущее.
Я ответил Аритеросу. Не вам, а ему. А вы зачем-то лезете ко мне. Разницу наблюдаете?
Вы снова перепутали. Вы мне неинтересны. От слова совсем. Прощайте.
А если я скажу, что ошибаетесь? Вот смотрите - Вы уверены, что правы, и я уверен, что прав. Но, согласно Вашей логики, оба правы быть не могут. Так?.. А теперь посмотрите на данную ситуацию со стороны - есть ли у кого-то из нас приоритет? Один - напротив другого. Почему кто-то из нас двоих должен иметь более привилегированное положение?..
В данном случае, понятие "вещь" обобщает в себе и любые понятия и конкретные вещи. Пример относительной вещи в Вашем понимании - любая конкретика (предметы, объекты) не мыслима без наличия Абстрактного (Духа, души, сознания). Но Вам этого не понять, так что лучше бы и не спрашивали. Нам бы с Вами - с более простыми вещами разобраться...
Ну а как ещё, по-Вашему, должно происходить понимание!?.. Если Вы даже и не пытаетесь вникнуть в то, что Вам говорят другие!?.. Какой Вы странный! Понимать, что там у других Вы не желаете, но желаете, чтобы другие понимали то, что у Вас!.. Это, по-Вашему, правильная диалектика?..
Да вот он, чего его искать:
ГДЕ моё обещание?.. НЕТУ!
Мы стоим разговариваем с Аритеросом, Вы вдруг подходите и делаете одному из нас замечание, по поводу нашего с ним разговора. И это называется, что я лезу к Вам??!.. Нормально?.. Каково!. ))
Казалось бы! Чего проще - если кто-то не интересен, то просто НЕ РАЗГОВАРИВАЙ с ним!.. Так нет же! Я ему наговорю тыщу слов, и потом ещё начну винить его в том, что он с тобой поговорил в ответ!.. Ну, Макарыч, ну ты даёшь!..
А знаете, почему я Вам "не интересен"? Вы НЕ ВИДИТЕ мою логику. Потому что она диалектическая. Вот и всё. Понятно, что - кому интересны те собеседники, рядом с которыми ты выглядишь абсолютно не понимающим?.. Никому не интересны. Прекрасно Вас понимаю! Так что, всё правильно - держитесь от меня по-дальше!.. И бойтесь, как огня.
Вы не интересны, потому что пусты и зацикленно-схематичны.
Тоись Вы - какой-то пластмассовый, ненастоящий, бессодержательный.((
Я Вам об этом уже говорил..
Я смотрю, здесь очень многим интересно говорить о том, кто ему не интересен и почему.
Могут быть оба правы - в своём!
А приоритет - это когда Вы выстроитесь в некий деятельностный порядок от начала (1) до завершения (2) и будете согласны с этим.
Тогда приоритет у того, кто первый (1) по порядку, у кого - начало (2).
Вот Вы сейчас побеждаете вселенское зло. То есть, зло у нас первое (1) по порядку. И значит, у него - приоритет перед добром. Так, по Вашей логике? Зло - главнее?
Во всём моём приоритет (1) - у меня!)
В Вашем Само-субъектном мире ничего не меняется . Человек сам забрал себя в армию ( хотя хотел заниматься совсем другим ) Сам себя послал на передовую ( хотя вообще не хотел никого убивать ) Сам себя убил . Сам устроил свои похороны , сам положил себя в гроб и закопал . Что дальше делать пока не знает ( лежит в гробу и пятку чешет ) ....
И после этого еще спрашиваете " Разве это так сложно понять?!" А вы как думаете ?
Конечно, Вы передёргиваете, т.е. мошенничаете. Намеренно или нет, - не важно.((
Насильственная мобилизация и принуждение убивать других на войне возможна только в дуалистско-объективистско-матриархальном мире, системе, мышлении и мироздании.
--
Да, всё, что происходит с субъектом (человеком), в конечном счёте он это делает - сам.
Некоторые отказываются от насильственной мобилизации и попадают в тюрьму. Некоторые - откупаются от оной и выезжают за пределы страны. Некоторые бегут вплавь через реку, по стопам Остапа Бендера. Некоторые, оказавшись на передке, сдаются в плен другой стороне. Некоторые прячутся по подвалам, и им их женщины покупают и носят еду.
И т.д.
Всё это делают - САМИ субъекты.
Я 40 лет назад, в 18 лет, САМ совершенно осознанно и добровольно пошёл служить в армию положенные тогда 2 года. Хотя можно было откосить, как это сделал мой брат..
В результате САМ потерял 2 года, очень ценных в тех условиях стремительных перемен середины и конца 80-х прошлого века.
Но в то же время армия изменила меня - кардинально. До армии я был либералом-западником, после армии - советским патриотом.
Не говоря в общем об изменившемся мировоззрении, новых чертах характера, общего понимания происходящего.
В общем, сильно повзрослел.
Замечу, что в середине и второй трети 80-х, когда я служил, например, был Чернобыль и Афганистан. И меня тогда, как многих солдат, могли сгубить либо на ликвидации Чернобыльской аварии, либо в Афганистане. И в Афганистан я чуть было не попал..
Сказать, что ни то, ни другое не зависело от меня как субъекта, я не могу. Наоборот, оно от меня как субъекта зависело либо полностью, либо в большей части.
В результате после учебки я оказался в штабе полка в европейской части СССР до окончания службы. Это было ближе, чем на 500 км от моего дома, куда я ездил в отпуск аж два раза за 1,5 года.
Такие дела..
Вот тут наскреб по сусекам Ваши перлы :
То что вы не можете никому объяснить как функционируют ваши миры , может иметь три варианта : 1 . Сами не понимаете свое учение 2 . Учение - нелогичная белиберда 3. Все люди дураки .... Как говорится - куда ни посмотри все плохо...
Нафига вы устанавливаете зло , что бы потом безуспешно с ним "бороться" всю жизнь ? Не проще сразу было установить все как надо ? Ведь это же признак глупости : закопать себя в яму , а потом годами пытаться из нее выкопаться
Если ничего объективного нет , то почему оно все таки есть ? Это же абсурдное учение : сразу же в основном своем принципе допускающее шизофрению
Если вы сами установили себя в этом мире и полностью независимы и самосубъектны - то и хоронить и закапывать себя в гробу буде ведь сами . Такой интересный парадокс Аритероса Самосубъекта Чугуевского получается...
Мошенничаете!((
Человек сам завершает себя и свою жизнь до того, как его другие кладут в гроб.. уже в своих интересах.. а не в его..
Для того, чтобы это понять, нужно различать миры - дуалистско-объективистско-матриархальный и само-субъектный (Аритеросизм).
Это проблема переходного периода - уже говорил.
Но у Вас - проблема с мышлением, пониманием. Это - да. Оно у Вас пока ещё слабо развито, чтобы это понять. Это - очевидно.
Зло делаю - не я.
Я его лишь устанавливаю как делаемое другими, да, чтобы его устранять.
Для того, чтобы нечто устранить, надо оное - установить. Это очевидно. Но у Вас - слабое мышление.
Пример. Доктор, врач, чтобы устранить болезнь, сначала устанавливает оную в виде - диагноза!!!
Но это же не он болеет, не он заражает больного оной болезнью и т.д.
Доктор устанавливает болезнь как диагноз именно для того, чтобы её устранить у больного, т.е. вылечить оного.
Более того, есть даже такая максима, что правильный диагноз - это у же половина излечения больного.
Не тупите, прошу Вас..
Я всё прекрасно объясняю.
Но люди, да, вы даже не представляете, насколько все тупые!
Фигня перепутанная нелогичная . Сказано : все производит Самосубъект из своего Внебытия . Потом вдруг хрясь : тело трупа уже не его . С чего бы это ? А просто Аритеросу так захотелось...
Переливание из пустого в пустопорожнее . Вас же и спрашивают откуда этот дуалистско-объективистко-матриархальный мир взялся - если было уже объявлено , что ничего объективного нет ? Даже себе объяснить не можете - а еще пытаетесь другим объяснять ...
Ну нет Аритеросик , не юлите - по вашим россказням врач сначала заражает человека , что бы потом его лечить . Смотрю в ногу со временем шагаете - Биг фарма так и делает ...
А зачем вы их такими установили ? Делали бы сразу всех умными
Что с вашим Аритеросизмом делать я не знаю - по моему ремонту не подлежит...
Труп живого существа - не есть субъект.
Это - объект..
Объявлено-то было, но только лишь имеющий уши - услышит.
Или как говаривал незабвенный мэр киева кличко, "не только лишь все" могут оное услышать и понять..
У Вас, по-видимому, проблема со слышимостью в ушах и понимаемостью в мозгах..
Мошенничаете!
По моим "россказням", врач не заражает больного, а устанавливает (ставит!) - диагноз!
Ставит диагноз - уже зараженному больному, но не врачом.
Вот. Они сделали себя тупыми.
Теперь я установил их тупость, чтоб всё вернуть на круги своя, тоись перевести оных из разряда тупых в касту умных.)
Когда Вы уже наведете порядок в своем эпосе . Ведь сказали же , что ничего объективного нет . Откуда тогда у вас труп взялся ? Из другой мифологии что ли ?
Так у всех такое . Никто вас не понимает ....
Тогда болезнь объективна . Опять несостыковочка...
То есть ваше "установил" фигня на постном масле . Все уже было - вы лишь констатировали..
Ещё раз. Следите за мыслью: труп - это объект, а не субъект!!!
Прочищайте уши и мозги!)
Ничего подобного!
Больной - сам заболевает, субъективно!
А мог бы, опять же, сам, субъективно, - и не болеть..
Неверно!
До субъекта и без него - ничего нет!
Онтологическая функция - у субъекта, Само-Субъекта.
Пока Само-Субъект не установит бытие, его не будет!)))
А здесь, Буч, субъективное плавно перешло в объективное. Молодец, Аритерос! Вы на полпути к моей уравновешенной диалектике!.. Надо тему, что ли, такую создать. Материал уже на подходе. Клиент скоро дойдёт до нужной кондиции. И тогда его можно будет брать, даже голыми руками.
https://m.youtube.com/watch?v=GprOa_tg--g
Не перешло!
Субъективное всегда субъективное.
А объект - само-субъектный.
Опять поздравляю, Аритерос! Такие высказывания - вполне в духе диалектики:
дурак умён,
слабость (женская) сильна,
нет худа без добра...
И вот Ваше к тому -
"объект - субъектный".
Браво. Вы уже на три четверти на пути к диалектике, даже опережаете самого Канта.
Не понимаю, чё это Вы так радуетесь?!
Объект - само-субъектный, зависимый от Само-Субъекта, а не объективный, от субъекта независимый, как в дуалистско-объективистской системе, которую я отвергаю как ложную.
Никакой диалектики!(
От одного только Само-субъекта? Не может быть так, чтобы сразу от нескольких?
Как же - "не перешло"?.. Был живой человек, субъект, а стало просто тело, объект. Очень даже хорошо перешло. Замечательно перешло.
Субъект субъектом и остался, не став объектом.
Ибо труп - не субъект.
за руками:
https://m.youtube.com/watch?v=3FaTQyy2Lj8
Ваша мысль - это труп какой то ходячий . Ничего объективного нет . Как это труп у Вас вдруг стал исключением . Он должен образоваться из понятия , из мысли и быть субъективным представлением Самосубъекта находящегося ( на Багамах ) во Внебытии . Я что ли должен вместо вас вашу философию двигать - а вы будете просто какую фигню постоянно накидывать от скуки...
В таком случае ваше грозное " устанавливает " фигня на постном масле . Врач может установить только то что есть независимо от него - то бишь - объективно
Только что выяснили , что больной - больной объективно для врача . Зачем эти туманные онтологические кренделя . Если не можете объяснить ситуацию - так и скажите - не могу . Сам придумал , но объяснить не могу - извините....
Ещё раз - для "особо одарённых".
Труп - это объект, а не субъект! Ну, как камушек на дороге..
--
Любой объект образуется из мысли Само-Субъекта как понятие, потом им же реализуется во вне как его, само-субъектное внешне-реальное бытие.
Если мы разговариваем о трупе, то это может быть объект другого Само-Субъекта, например, родственника, но не того, кого уже нет, кто внезапно завершился накануне.
Если Вы хотите развивать мою философию - Аритеросизм, - проше пана.
Но - согласованно со мной, оригинальным Автором данной философии.
Шоб было всё ОК, и не было никаких глупых организационных вопросов..
Не может!
Врач устанавливает диагноз - субъективно.
А может и не устанавливать. Может установить иной диагноз.
Так шо нинада - ЛЯ-ЛЯ!
Не выяснили.
Это Вы просто смошенничали, приписав мне своё - то, что я не говорил и близко.
Для врача как субъекта всё - субъективно, его как субъекта.
И больной заболевает субъективно, ибо может и не болеть. И врач устанавливает диагноз субъективно, ибо может и не устанавливать, или устанавливать иной диагноз.
Очевидно, что это Вы не можете понять мою гениальнейшую концепцию!((
Как пишут юристы в таком случае - "в товаре обнаружено наличие существенного недостатка".
Исписался Самосубъект , издумался , извелся..... Философия его пересохла - он и сам не знает , что с ней теперь делать . Думаю ему нужно взять пример с Николая Васильевича и сжечь ее нафиг ... Лучше зимой , в утепленной квартире
Философия или есть или ее нет . Очень капризная субстанция . Перестал переживать свои переживания - она тебя и покинула к чертовой бабушке ...
Это Вы о себе - разговариваете?!
Так Вы же сами ролик постили!.. Такова суть человеческая - самоутверждаться за чужой счёт. В этом смысле, они с Хановым - полностью одинаковые.
https://www.youtube.com/watch?v=z4bqVLNEKkk
Как бы, без победы над этим Вселенским Злом, Аритерос стал бы таким великим и горячо любимым в народе на века, попав в легенды? Никак. Я не зря спрашивал, почему все сказки, где герои наконец побеждают зло, сразу заканчиваются?.. Так дело в диалектике! Только на фоне зла, и может проявиться добро. Больше никак.
Да . Вся четверка в сборе . Тоту Уравновешенный , Аритерос Самосубъектный , Ханов Кубитово Матричный и Буч Метафизчный . Просто загляденье....
Так это ж женщины ( тем более Самосубъект их недолюбливает )
Да . Тут нужен индивидуальный дизайн . Слишком мы разные
https://www.youtube.com/watch?v=tM8LZKoVFmU
https://m.youtube.com/watch?v=9z9kEGMOO7o
Щас, нащупаем образ...
А такие мы все - в глазах админа.
Это мы такими покинем этот форум , похоже.... ( хотя кто его знает , может и похуже )
Ну мы то стилистику в общем то знаем . Только если начнем размещать , запреты всякие посыплются . Еще Будущее пострадает . Я как раз новое открывать собирался .
Да . Только воевать больше не с кем . Все враги разбежалися . Да и Ханов что то хандрит ( Из корчмы не вылазит . Довела его матрица до ручки )
Каналья!..
Вот тут я точно знаю, кто Ханов, а кто Аритерос.
О . А я как раз тут подзапутался . После разных комбинаций мне вроде Шрек достается , кажется . Хотя конечно догадываюсь , догадываюсь ( Аритерос бесподобен ) ....
Отвечу Аритеросу завтра с утра . Встаю не свет не заря . Тогда хоть мысли какие шевелятся . Это жаркое лето последние мозги расплавило . Я так понял : мозги нужно держать в холоде , а сознание в тишине ... Тогда может , что и явится....
А! Ну тогда мы вот кто:
Они тоже всё время думают, на философские темы..
Ещё, как вариант:
А это ещё вопрос! Он недолюбливает только тех женщин, которые претендуют на отношения с мужчинами. К тому же Самосубъекту ничего не стоит перевоспитать их в своём мире. «Раз плюнуть», - как он говорит.
..Не на отношения с мужчинами, а на матриархальное порабощение оных.
Вот видите, Буч! Наш Аритерос - ещё тот ловелас .
Да нет . Ловеласы они изящны , элегантны , остроумны , загадочны ..... У них тонкие конечности и как на шарнирах ... Ловеласов с таким волосатым торсом не бывает...
Есть мужские торсы и поволосатей..
Но да, я ловеласом не был никогда!))
История помнит и другие примеры.
Здесь, конечно, Аритерос скажет, что эта обезьяна - пострадала из-за женщины..
..В дуалистско-объективистско-материально-матриархальном мире - только так!((
Плохо помню сюжет, но по-моему, та женщина - наоборот, его всё время спасала, от злобных мужиков... Нет?
Матриархальная женщина ничего не делает для дела, для кого-то другого, даже для "ребёнка", не говоря уже о мужчине, а - только ДЛЯ СЕБЯ!(((
Посему - "бойтесь данайцев, дары приносящих".
Тоись бойтесь, опасайтесь женщин, вас "спасающих"..
Так тут - диалектика работает. И не только для женщин, а - вообще для всех. Вон Роберт Алмазович и не скрывает, что хотел бы взамен своей Теории Природы - денег, женщин и признания. Да и Вы - далеко не бескорыстный.
Никакой диалектики!
У меня, "слава богу", всё есть - ничего не надо.. лишнего..
Тока - войти в историю.
Но это уже не мне решать.)))
Неправильно!(
Сказки заканчиваются победой добра над злом (зороастризм (!!!); это я к тому, что на самом деле во всём мире господствует арийско-индуистская, т.е. ирано-индийская концепция вечной борьбы добра и зла и непреодолимой кастовости человеческого общества), поскольку в них показан лишь ОДИН цикл этой концепции, т.е. один завершённый круг бесконечной борьбы добра со злом, бесконечного количества подобных кругов, в которых на самом деле добро никогда не побеждает зло.
А Вашей тупо-схематичной "диалектики", которую Вы всюду суёте, куда ни попадя, как ребёнок пальцы в розетку, здесь и близко нет!
Смотрим:
Так вот откуда уши растут у нашего с Вами Аритеросизма!..
Как это нет?.. В основе любого цикла как раз и лежит пара противоположностей, что в свою очередь есть основа диалектики. Разумеется, добро никогда не победит зло, это всё равно что ожидать, что левое победит правое или верх полностью уничтожит низ. И верх и низ, и добро и зло - это всё части одного и того же Целого. Две стороны одной и той же медали. И если Вы чего-то не видите, это совсем не значит что этого нет. Это просто значит, что Вы этого не видите. Слепец-с!
Нет здесь "диалектики"!
Здесь - дуализм (объективистско-матриархальный)!
А Вы почему-то, сэр, вздумали путать-с объективистско-матриархальный дуализм с "диалектикой"..((
Для Вас - нет. Для негра из Африки снега тоже не существует. И что с того?.. Я Вашим образованием заниматься не намерен.
Не путайте дуализм с диалектикой.
К тому же как дуализм, так и диалектика - ложные концепции.
Так что не стоит их исповедовать, их придерживаться, сэр.)
Чем, по-Вашему, они отличаются?
Дуализм - догматичен.
Диалектика - дуалистична.
Ну, все врачи самоутверждаются на тупости и болячках забитого населения.
А также всё министерство внутренних дел - на преступлениях, опять же, тупого и забитого населения.
И те, и те заинтересованы, шоб народишко был тупым, болел и хулиганил - вечно!((
Кроме одного меня, любимого.. который решил и решился это всё - окончательно завершить.
Когда нам ждать завершения Вашей операции? Сколько времени отводите на окончательную борьбу со злом? Сами понимаете, мы уже все в возрасте, нам долго ждать нельзя.. В пять лет уложитесь?.. В десять?..
Подключайтесь к оной борьбе, - и время сократится.
Человек - это время!
Чем больше людей становятся в ряды оной борьбы, тем больше времени укладывается в одну секунду, тем быстрей получается - результат!))
Так по Вашей же теории, всё зависит только от Вас. Мне даже делать ничего не надо. Мы с Бучем будем сидеть на диване, и глядя на Ваши потуги, попивать пиво и кушать крабов. Ждать, когда лично Вы обеспечите нам светлое будущее, полное добра и счастья. Я только за! Успехов Вам!
Ну, Вы сами сказали, что у субъекта всё зависит только от него.
Так что пока Вы будете бездельничать на диване перед телеком, к вам счастье само-по-себе, объективно - не придёт!))
--
Один человек - одно время.
Два человека - два времени!
То-то же..
Так мы себе из вне-бытия - реализуем себе добро и счастье - через Вас. Так же как Вы через зло других - приходите к добру. Всё по Вашей схеме.
К тому же - нет ничего объективного! Это что ещё за словечки вдруг у Вас проскакивают?!.
Вы - в нашем мире - всё нам обеспечите. Согласно наших субъективных устремлений. Буч, я пошёл за пивом!..
https://m.youtube.com/watch?v=iy2qmXCd9OE
Ошибаетесь!
Это не моя схема, а - Ваша..((
Я иду к добру - напрямую, минуя зло.
Мои устремления обеспечат - моё счастье, а не ваше.
А Вам для вашего счастья всё-таки придётся подорвать ваши пятые точки и заняться делом, а не хернёй..))
Разумеется, после того, как мы начинаем сами, как Самосубъекты, применять у себя Вашу схему, она становится нашей. В нашей схеме - Вы у нас никуда не денетесь. Придётся Вам, как миленькому, обустраивать наш мир, устранять всякое зло и устанавливать мир, на веки вечные!
Истинно!
Заниматься делом - надо в объективном мире. а в субъективном - достаточно только вообразить, как оно тут же сбывается.
Отводим Вам, Аритерос, на окончательную победу добра - две недели. Давайте! Вам нужно выполнить и отчитаться.
Неверно!
Ошибка.
Если Само-субъект - хозяин своей жизни, то никакой ошибки. Что захочет, то и будет.
Одно желания даже Само-Субъекта мало - ему надо ещё оное исполнить.. во вне..
Но с желания Само-Субъекта всё начинается. Однако не факт, что всё им первоначально желаемое им же исполнится или завершится/совершится.
Это значит, что он не хозяин своей жизни. Это значит, что-то ему мешает, что-то, что находится "во вне". Но "во вне" - может находиться только объективность. Никак, уважаемый Аритерос, у Вас ничего не сходится: потянете с одной стороны, у Вас с другой всё расползается. Это говорит о том, что Вы не можете охватить своим сознанием всё сразу. Потому как охватить всё сразу может только диалектический взгляд, который, увы, Вам недоступен.
С большой печалью приходится это всё констатировать.
Не значит!
Само-Субъект - хозяин своей жизни.
Ничего во вне объективно не находится.
Захочет Само-Субъект напрячься и реализовать задуманное во вне, - реализует, и оно будет как внешне-само-субъектное бытие.
Не захочет напрягаться - не реализует своё задуманное..
Всё - ОК!
--
Ваша "диалектика" вообще ничего не знает - обо ВСЁМ.
Только схемками своими примитивно-ограниченными балуется - и всё..(((
Ага. Значит, Само-Субъекту не только надо что-то захотеть (1), но надо ещё и захотеть напрячься (2) и захотеть реализовать (3)!.. Круто! И я подозреваю, это ещё далеко не всё, что надо ему захотеть!..
А не проще ли ему изначально захотеть, чтобы было так, что любое его хотение - сразу исполняется?.. Зачем ему придумывать ещё массу всяких разных промежуточных захотений? Ведь исполняется всегда только то, что он хочет?
Именно!
Я ж сказал, всё - из желания (захотения) Само-Субъекта.
Простота - хуже воровства!((
Само-по-себе, объективно - ничего не исполняется!
Всё мыслит и делает - сам Само-Субъект.
Истина не в пиве - а в вине . Что тогда в водке - я вообще не знаю
Губит людей не пиво! Губит людей вода (Аритеросизма, переливаемая - ПО ПОРЯДКУ! - из пустого (1) в порожнее (2)).
https://www.youtube.com/watch?v=KcaNiekg00Q
Из Внебытия в Инобытие и обратно ( как ребенок в песочнице...)
Как Вы считаете, Буч, что не хватает в рассуждениях Аритеросу? Какая у него самая главная ошибка? Давайте подскажем ему, как старшие товарищи, неравнодушные к его творческим изысканиям. Вот прямо по пунктам: первое, второе, третье...
Моё учение - Аритеросизм - безошибочное, потому и гениальное.
Это у Вас - ошибки.
Но повесить Ваши ошибки на меня, моё гениальное учение у вас - ниполучиццо!)))
Читал в детстве книжку, там был такой отрывок:
Аритерос мне напоминает этого мальчишку. Как говорится - слышал звон, да не знает где он. Не поймёт, откуда появилась «наружа» и откуда появились индивидуумы. А вот диалектика - МОЖЕТ объяснить! Но он её отмёл, как не правильную. Это всё равно как отказаться от пилы и топора, когда надо срубить дерево. Или от еды - когда умираешь с голоду..
Но главная причина - всё же, в ЭТОМ:
а оно прошло?
Я тоже так думаю, шо децтво у данного персонажа до сих пор - не прошло..((
Добрый день Александр!
детям о самосубъекте рассказывать не стоит. не поймут-с
неужели нет других веток? Есть Подзюбан, Виктор, Дерус, КБН, Виктор Борисович. очень много кто еще.
Кому он ещё нужен? Давайте будем откровенны. Так что пусть ценит собеседников, и уважает. А то и так у него в голове только свои собственные Само-Субъекты роятся, больше никого не осталось, всех повычёркивал наш "Король", повыплёскивал вместе с ребёнком. Никто ничего с ним согласовывать не желает, кроме нас, с Бучем.
чепуха
Хочу теперь я Вас спросить.
неужели нет других веток? Есть Подзюбан, Виктор, Дерус, КБН, Виктор Борисович. очень много кто еще.
Вы чего припёрлись, Уважаемый? Опять забыли, кто Вы такой, и где Ваше место?.. Напомнить? Что, и ВЫ никому не нужны?.. Печалька. Ой, печалька, Ханова игнорируют, никто его не любит. И ему всё время приходится САМОМУ о себе напоминать, пусть через флуд, через никому не нужные советы и "ценные" замечания, но хоть как-то.. Хорошо, хотите я с Вами поговорю, насчёт Ваших бессмертных таблиц?
детский лепет. с истерическими нотками идиотизма
разве можно понять иначе? лучше не спрашивайте и не отвечайте. молчание - самое умное ваше высказывание. всех благ!
Последуйте своему же совету! Покажите пример, так сказать. Засуньте язык туда, откуда высунули. Потому как уже всё с Вами прояснили, никаких белых пятен в Вашем поведении не осталось. Вы на этом форуме - везде уже как облупленный.
выдумываете всё. пишите чепуху и обижаетесь на всех кто прямо вам указывает на это. в этом и вправду есть детское что-то. ну и самохвальство
пишите разумно, никто вам слова плохого не скажет
Так как Вы поймёте умные вещи, чтобы судить о них адекватно? Естественно, любой первоклассник об интегралах скажет, что это всё чепуха на постном масле. Аналогия - прямая.
Любой дурак может судить, но далеко не любой дурак может понять то, что судит.
Мало того, основная причина Вашего суждения - как раз именно детская, как в анекдоте, просто показать, что типа "Вы умнее":
"Я д'Артаньян, а вы все ..."
Ни одного аргумента, за время Вашего посещения! НИ ОДНОГО, по теме! Степень флуда - 100%. Самозабаньтесь, если есть хоть капля сознательности. Сделайте воздух чище, своим отсутствием. А то постоянно воняет..
нет у вас умных вещей, одно самохвальство и логорея
примите такое моё мнение и идите своей дорогой. всех вам благ
- сказал слепой. Посему, своё мнение можете засунуть туда же, куда и свой язык.
А Вы примите таблеточку снотворного на ночь, и отправляйтесь в кроватку. За энурезом следите, чтобы дома случаем не обмочиться, как здесь обкакались.
Айкью (IQ) — это коэффициент интеллекта, количественная оценка уровня интеллекта человека по отношению к среднестатистическому показателю для его возраста. 12
IQ измеряют тестами, а результат выражается в цифрах. Его используют для оценки мыслительных способностей человека, однако он не способен учесть все особенности развития и измерить потенциал человека. 2
Средним уровнем интеллекта считается показатель в 100 баллов с отклонением на 15 пунктов в положительную или отрицательную сторону. Показатели IQ в 130–140 баллов считаются уровнем интеллекта выше среднего, а результат более 140 баллов считается очень высоким. IQ ниже 70 расценивается как умственная отсталость. 2
Вот видите, она Вам уже пытается на что-то намекнуть вежливо. Чувствуется интеллект, хоть и искусственный...
Ханов. Интеллект- это еще одно слово, пойманное мною довольно давно, с неистинным определением самое себя. Интеллект- это иные, разные тела, которыми обладает самое себе человек- тело самое себя чувств и самое себя мышления. Два тела, одно из которых есть только при условии- самое себе чувства.
Благодаря этим телам, человек приспосабливается к самое себе условиям окружающей и очень опасной для него среды. И каким же Айкью можно измерить это самое себе приспособление? В природе есть только одно измерение - самое себе мера. Что тогда есть Айкью?
Это вовсе не мера , это лишь предмет для измерения положения тела в позе лежа или сидя? Только сидя. Как он измеряет и что? Измеряет период существования каждого положения человека сидя? Верно. На что похож этот предмет? Напоминает журавль колодца. Когда и где использовался ? Используется и сегодня в медицине. Например, травма ноги: закрепляют груз на этом журавле? Не на журавле, а ногу на этом приборе , подвешивают грузило и подтягивают ногу на определенную высоту. Положение человека- полусидя или полулежащие? Нет, только сидя. Вы слышали или читали ли когда - нибудь это определение слова? И вы не один в этой позиции или условии. С уважением.
мнения не обсуждаются, только аргументируются
ваша манера вести беседу полностью подтверждает все мнения - с которыми вы не можете спорить и хамите вместо аргументации.
Ну да, давайте думать, что это не Вы первый начали хамить, едва заявившись в тему, с самого первого слова. Давайте думать, что безусловно Вы уважаете всех собеседников, что кроме аргументации своего мнения, больше ничего не говорите и никогда не флудите, совершенно не нужными текстами. Давайте также думать, что никогда и никого не провоцируете на взаимные ответные оскорбления. И также давайте думать, что Вы умный и порядочный человек.
Только… что это изменит? Кого этим самым мы хотим обмануть?..
держивора, смешно. самолюбование зорина уникально даже для эстонии, критическое мышление на нуле. пьянство?
"Кто скажет, что Киса - это не мальчик, а девочка, пусть первый бросит в меня камень"! (Ильф и Петров, "12 стульев")
Или - "Кто из вас без греха, пусть первый бросит в неё (падшую женщину!!!) - камень"! (Иисус Христос, Евангелие)
Нихто нибросил..
Знач - прощать нада!!!!!
Таварисч..
Ханыч теперь нейросети мозги пудрит . Чувствую и она его пошлет скоро...... Скажет : иди ты Ханыч со своей матрицей куда подальше....
Это мысль! Ханов, покажи свою матрицу нейросети и спроси её мнения.
Так он ее потом обвинит в соросятине , агрессивном невежестве и бездумной ретрансляции информации без ее усвоения
Это да. И потом будет постоянно пытаться ей внушить, что она не права. Скажет:
Да . Это будет эпичная битва Титанов . Ханыч никогда не отступает - нейросети вообще пофиг....
нейро, найди все высказывания андрея ханова где он говорит нейросети следующее:
ответ нейро
А спросите: сколько раз посылали Андрея Ханова в жопу на форумах?
тут надо иначе сформулировать - а кто-то выжил?
При стольких-то посыланиях?.. Это да. Можно уже памятник ставить.
Андрей Ханов на сайте "Философский штурм" делится своими размышлениями и взглядами на философию, науку и культуру. Он исследует различные темы, связанные с философией, социальными и личными аспектами жизни, а также обсуждает актуальные проблемы современности. В своих текстах автор часто обращается к вопросам этики, антропологии, искусства и других областей, стремясь создать диалог и углубить понимание сложных идей. Также на сайте можно найти размышления о природе сознания, искусственном интеллекте и влиянии технологий на жизнь человека.
Извините, но я не располагаю информацией о Тоту. Могу помочь вам с общими сведениями о союзе Тоту или обсудить другие темы, связанные с форумами и общественными движениями.
Андрей Ханов на форуме "Философский штурм" делится своими размышлениями на темы, связанные с философией, критическим мышлением и развитием человека. Он подчеркивает важность самосознания и понимания внутренних процессов, которые влияют на наше восприятие мира. Ханов часто акцентирует внимание на необходимости открытого диалога и обмена идеями, чтобы углубить философское понимание и найти новые подходы к решению актуальных проблем. Его высказывания побуждают участников форума к активному обсуждению и анализу различных философских концепций.
Я понимаю. Запрос к нейросети был примерно следующий: «составь текст, где Андрей Ханов выглядел был приличным и разносторонне развитым, очень умным и культурным, на форуме ФШ, и чтобы ни у кого не возникло никаких вопросов к его порядочности».
Но в одном месте, нейросеть всё-таки не сдержалась и с присущим ей интеллектом и запрограммированной вежливостью, мягко намекнула Ханову о присущей ему срачности:
нейросети общедоступны. глупо приписывать им то, чего у них инет. ещё глупее отрицать то, что есть. у них свои базы знаний и свои алгоритмы значимости знаний. не вмешаться, не изменить. если сеть не сочтёт источник знаний значимым и достоверным - просто проигнорирует его, не смухлюете. всё пробивается и выясняется. и всё, что ничтожно - игнорируется автоматически. примите как данность, были рукописи, печатные книги и библиотеки, компьютер и интернет со всем его безумием, теперь нейросети. глупы вы или нет выясняется за пару секунд. это безжалостно. но нейросети снова вернули власть профессуре. праздник непослушания невежд окончен.
Подробнее о концепции дигимодерна Алана Кирби можно узнать из следующих аспектов его книги «Дигимодернизм. Как новые технологии упраздняют постмодерн и переопределяют нашу культуру»: 24
Найти в Поиске
Оценить ответ
и слава богу. самолюбвеобильцы вы наши.
Унитарная матрица — это квадратная матрица с комплексными элементами, результат умножения которой на эрмитово сопряжённую равен единичной матрице. 12
Другими словами, матрица унитарна тогда и только тогда, когда существует обратная к ней матрица, удовлетворяющая условию: U − 1 = U †. 1
Унитарные матрицы обобщают понятие ортогональных матриц, элементы которых — только действительные числа, на матрицы с комплексными числами. 1
Свойства унитарных матриц:
Унитарные матрицы играют важную роль в следующих областях:
понятие матрицы в целом является инструментом социогуманитарных исследований. В современной прикладной философии часто используются такие термины, как «стратегическая матрица», «матрица глобализации», «институциональная матрица». 1
В одном из примеров рассматривается смысловая матрица культуры. Под ней понимают относительно устойчивые смыслы категорий, которые образуют общую смысловую матрицу, лежащую в основании того или иного типа культуры. Эта матрица является основой для формирования конкретно-исторического мировоззрения общества. 1
Аристотелева матрица может рассматриваться как когнитивная схема, которая описывает мир как «естественную» иерархию «естественных» мест. 3
По Аристотелю, так устроены и физический мир (иерархия мировых сфер, каждая со своими физическими законами), и мир социальный (иерархия слоёв общества), и даже психический (растительная, животная и разумная души в человеке). 3
Аристотелева картина мира насквозь относительна (любой предмет здесь существует не сам по себе, а только относительно других). Но эта относительность не проблематизируется, а принимается как императив, подлежащий принятию без критики. 3
Аристотель также рассматривал два варианта «концепта» (единства) крайностей: «и то и другое одновременно» и «не то и не другое». 4
Слепая вера в технологический прогресс может рассматриваться как квазирелигия, по мнению патриарха Московского и всея Руси Кирилла. 1
Он отмечал, что это вера в то, что с помощью науки и технологий можно достичь совершенства и бессмертия, полной власти над своим телом, над природой, над жизнью. По мнению предстоятеля, это не только невозможно, но и ведёт «в сторону расчеловечивания, гипертрофированной индивидуализации, а значит, и разрушению социума и концу истории». 1
Также существует понятие технологического радикализма, под которым понимается некритическая вера в возможности технического прогресса и замещение способностей человека технологическими медиумами. 2
В целом, слепая вера в технологический прогресс без анализа его последствий для человека может быть потенциальной угрозой утраты родовой идентичности человеческого вида. 2
связь между перечислением противоположностей и конкретным описанием взаимосвязи между неврозом и подменой диалектического метода познания не однозначна.
Откуда-то скопировал, и всё, у него типа ответ готов. Ну я тогда аргументированно возражу:
Что скажете на это, Ханов? Где у меня ошибки? Где у меня чепуха? У меня всё верно! Можете на калькуляторе проверить, если не верите на слово.
Не удалось найти связь между таблицами Брадиса и унитарными матрицами.
Таблицы Брадиса — это тригонометрические таблицы углов, которые представляют собой значение углов в градусном и радиальном измерении. Автор этих таблиц — советский педагог Владимир Модестович Брадис. В них он рассчитал и свел с точностью до четырёх знаков логарифмы и значения тригонометрических значений в натуральном и градусном исчислении. 3
Практическое применение унитарных матриц может включать:
Зачем же тогда постоянно их приводите?
не врите
с ДНЁМ РОЖДЕНИЯ!
Вопрос для Нейро
кто такой владимир зорин из нарвы. эстония?
Ответ Нейро
Нейро
5 источников
5 источников
gazeta.ee
1
Владимир Зорин: «Переворот – это плохо по определению» - gazeta.ee
namebook.club
2
Владимир Зорин, Эстония, Narva (Нарва) | Namebook.club
lib-li.com
3
Vladimir Zorin, 13.09.1963, фото, Нарва, местоположение, профиль ВКонтакте
кенты.рф
4
Владимир Зорин - анкета | информация
ok-ua.ru
5
Владимир Зорин, 13 сентября, Нарва - (37) друзей профиль в одноклассниках
Содержимое ответа
Владимир Зорин — житель города Нарва, Эстония. 45
По некоторым данным, он родился 13 сентября. 45
Так Вы прямо спросите: Тоту и Зорин - это одно лицо? И - врёт ли когда-нибудь Тоту?
Нейро не удалось найти информацию о том, являются ли Тоту и Зорин одним лицом. сбербот может знать он прогрессивней.
Одри Тоту — французская актриса, прославившаяся ролью Амели в одноимённом фильме Жан-Пьера Жене. 15 В одном из интервью она отмечала, что не умеет врать. Даже самая небольшая ложь даётся ей очень тяжело — на неё сразу падает огромный груз вины. 4
Buch — это книга (печатное издание) или литературное произведение на немецком языке. 1
Также слово может означать:
Ваши слова: Ханова игнорируют, никто его не любит. Зря Тоту или вы, buch. такие заключения делаете! Мне интересно говорить с Хановым, потому что интерес- это не интересный, а есть самое себе посыл, чтобы иметь возможность поддерживать беседу.
Все зависит не только от вашего собеседника, но и от вас тоже. Не делайте поспешных выводов, потому что эти суждения, они тоже не дураки и живые, могут в свое время перекинуться и на любого из вас.
На ФШ сегодня много обвиняют друг друга, о философии забыли. А знаете почему? Она вам напрочь не нужна, потому что спор о лицах или по лицам - это стезя многих из вас.
Поэтому такие и выводы: картинка на мониторе- это и есть сознание, свобода воли живет правее темечка, почти на затылке…
Ага , и покусать за штанину ...
Потому что философия это состояние ( как поэтическое вдохновение ) Как говорил один мыслитель : Сегодня, не все могут философствовать, мало , кто может это делать...
Точнее так: «могут не только лишь все, мало кто может это делать». (с)
Его очень даже любят, только несколько в иных смыслах.
Элла, можете забрать Ханова к себе, на вечное поселение, если он Вам приглянулся, я возражать не буду. Можете его любить также у себя, как и сколько захотите.
Эльвира! Ранее данные участники ФШ даже дружили с Хановым, так сказать откровенно пытались увидеть в бесчисленных простынях его накиданного текста, где же там зарыта философия, но увы так и не нашли ее( Пока это происходило Ханов всячески им благоволил, льстил)), как только пришло разочарование в так называемой философии Ханова, а наоборот стало очевидно, что там самодовольный треп ни о чем, сплошные копипасты, главное побольше, чтобы что то да вдруг попало наудачу в цель))), так вот тут же проявился по отношению к ним явный Хамлоша!!! И такое хамское отношение у Ханова ко всем, кто не приемлет его позиций...
Но вы Эльвира, можете внимать Ханову, ведь тогда он всякий раз поддержит с вами диалог и на ваши сумбурные темы, понятные только вам, и потому у вас всегда будет собеседник!))) И ему будет с кем поболтать, так как со временем с Хамлошей общаться хотят все меньше и меньше народа...
не пишите им и не читайте, что они пишут, это не люди. анонимусы, имитации ботов, никнеймы - не псевдонимы, без причины прятать личные данные никто не станет. а причина им (ему) прятать есть. не считайте их разумными и достойными общения. просто не обращайте внимания. так всем будет лучше. ищите своё, в себе.
Я ж говорю, они оба [пока] непокабелимо тупые, но.. конкретно для меня и моего учения, его распространения и т.д. вроде как - полезные.)))
Добрый!
Я тоже об этом думал.
И подумал, как в Библии сказано: "Кто был последним, станет - первым".
Я с этими персонажами тоже довольно долго дискутировал - "Подзюбан", "Виктор", "Дерус". Но..
Но они очень быстро - скисли..((
А эти - "Тота" и "Бух" ("Буч", от англ. "Book" - книга), - они, конечно, жутко ругаются со мной, но, тем не менее, не теряют к моему Аритеросизму интерес, как остальные.
Получается немного как бы - парадоксально. Эти персонажи хоть и тупые, но полезные, а также заинтересованные.
Возможно, они дальше всех здесь продвинулись в понимании моего Аритеросизма, и им он интересен больше других.
Мне кажется, они искренне пытаются таки понять мой Аритеросизм, хоть и довольно неуклюже делают вид, шо он им отвратителен.
Не будем забывать, что один из них помешан на Кантике, другой - на диалектике.
Пока ни кантианство, ни [марксистская] диалектика не могут победить мой само-субъектный Аритеросизм.
И битва эта, судя по всему, - продолжается.)
дай бог
https://m.youtube.com/watch?v=dsgoMC1wHUE
Спасибо, буду жить долго!..
..Ниоткуда!
Мы как Само-Субъекты их сами создаём.
А кто нам нинравиццо, тех не создаём, и их в нашем само-субъектном мире - аццуствуит.
Кто это ещё "мы"?.. Вы и Вами же выдуманные ("созданные") Само-Субъекты?
"Мы, Николай Второй"..
Помните, чем он закончил?..
Листая в своем воображении литературных персонажей , что то не нахожу такого типажа . Что то среднее между Ноздревым и Маниловым . Хотя как это возможно непонятно...
Даже не знаю какая главная . Во первых абсурдная манера ведения диспута . Например : я говорю : люди поклоняются мужчине Богу Зевсу . И он мне перпендикулярно ни к селу ни к городу :
Вы понимаете к чему это ? Я нет . Богородица не богиня . Боги у нас все мужики ( Отец , Сын и Святой Дух )
Или :
Вы можете понять что это ? Я нет . Больной сам вызвал у себя болезнь ? Сам ее придумал ( вообразил ) ? И Вы думаете Самосубъект объяснит . Нифига . Нагородит чуши еще похлеще ... То есть понять невозможно . Учитывая , что перед этим у него солдат сам на себя направил бомбу . Надо полагать ,что больной сам в себе завел вирусов .
Но на этом песня не кончается . Еще хуже с доктором .
То есть врач , что хочет то и воротит . Вы хотели бы к такому врачу ? Пускай Артроз сам у него и лечится , раз такого выдумал
Но а так теория его конечно чушь полная . Как у всякого солипсиста проблемы с другими Самосубъектами - внятно объяснить откуда они взялись не может , да и не пытается . Да там куда ни тки все белыми нитками шито ....
Когда то попросил его изложить принципы по пунктам 1,2,3... Не тут то было : развез сопли по паркету . Как было нифига непонятно так и осталось...
Возимся с ним из милосердия и сострадания ... Не бросать же его на дороге : пропадет ни за понюх табакерки...
..Вы лучше у женщин спросите, коих подавляющее большинство населения, КОМУ они поклоняются, чья и для кого эта и другие религии.
"Храм Успения Пресвятой Богородицы" - кому посвящён, богу или человеку?!
Сказано, "одному богу-господу своему поклоняйся и ему служи".
Значит данный храм, как и все, посвящён - богу.
Следовательно, женщина, богородица - бог (богиня).
--
Вы этого не понимаете, ибо мыслите - самодовольно-догматически. А надо бы - критически.. прежде всего - к самому себе..
В Библии нет термина Богородица, а Мария называется по имени. Согласно начальным частям Евангелия от Матфея и Евангелия от Луки (Мф. 1:16—25 и Лк. 1:26—56, Лк. 2:1—7)[8], она была галилеянской[англ.][9] и девушкой из Назарета, обручённой с Иосифом; будучи девственницей, зачала Иисуса чудесным образом — посредством Святого Духа[2].
Тупите , Аритерос ! Тупите ! Мы к этому уже привыкли ....
Я ж говорю, - Вас так, фундаментально поразил оччинь заразный вирус самодовольного апологетического догматизма.
Это у Вас - диагноз.(
Как доктор, врач, Асклепий я выписываю лекарство - самостоятельное критическое мышление.
Принимать - хотя бы пару раз на день после китайского чая, чёрного или зелёного, или смеси оных, перед едой.. ибо после еды Ваш мозг спит, занятый усвоением поступившей в организмус нездоровой писчи..
А сахар (в чае) и чайный кофеин - питают мозговую активность.
Ещё выписываю Вам - физические упражнения для прочистки сосудов мозга и активизации мозгового кровообращения с улучшением питания оного кислородом, заодно тренировки сердца, шоб работало исправно.
Через месяц - жду Вас на приёме (у врача, - т.е. на очередном сеансе общения со мной).
Это Вы - не тупите!
У женщин - женский, матриархальный бог (богиня) Богородица.
Остальное для них - ненужная антуражная шелуха..((
Христиа́нство (от др.-греч. Χριστός — «Пома́занник», «Месси́я») — мировая религия, возникшая около 33 года в Земле Израильской вокруг жизни и учения Иисуса Христа, описанных в Новом Завете[1], развитая в проповедях Его апостолов и учении отцов Церкви.
Христиане исповедуют, что Иисус из Назарета есть Мессия, Сын Божий и Спаситель человечества[2], который, будучи распят на кресте, воскрес и вознёсся на небо во плоти, своей крестной жертвой искупив грехи человечества и открыв людям путь к спасению. Христиане верят в его историчность. В большинстве направлений христианства центральным является учение о Троице, трёх Лицах единого по существу Бога — Бог-Отец, Бог-Сын (Иисус Христос) и Святой Дух (Дух Божий).
Самосубъектите все подряд , что под руку попадется : науку , историю , социологию , религию ....
Уже какую то женскую религию выдумали с Богородицей ..... Как можно к Вам серьезно относится спрашивается ?
Я ж говорю, Вы заразились очень заразным вирусом ума - самодовольно-апологетическим догматизмом.
Я выписал Вам - самостоятельно-критическое мышление. Так принимайте же это лекарство!
Пример. Вот Вы привели эту цитатку. И догматически-самодовольно-некритично верите в её истинность. Это потому, что не приняли моё лекарство - не мыслите самостоятельно и критически.
А Вы примите. На самом ли деле всё так и есть, как об этом пишут в этой лживой догматической цитатке? Или это - лишь фальшивое прикрытие истинной матриархальной религии?
И начните мыслить и анализировать - самостоятельно-критически, да, само-субъектить всё подряд.))
Вот, моя мама, "царство небесное", была очень религиозна. Но все молитвенники, акафисты, молитвы и т.д. у неё, а она женщина, были - к Богородице!!! Везде - иконы Божьей матери с младенцем Иисусом..
Я ей задавал вот те самые вопросы, говорю, подожди, а как же Бог-Отец, Сын, Дух, Иисус Христос и т.д.?
Она мне - "Ты ничего не понимаешь!"
Так вот я теперь всё - понимаю, уважаемый.
А Вы пока - нет..((
Просто невообразимый бред . Моя мама молилась Богородице значит все христианки ей молятся . Что тут скажешь : Аритеросизм во всей красе .
На первом этаже (в подклети) находится зимний (отапливаемый) нижний храм Покрова Пресвятой Богородицы, а над ней — верхний храм Спаса Нерукотворного, который был назван в благодарность за спасение Льва Нарышкина от смерти во время стрелецкого бунта — он молился перед этой иконой во время бунта. Верхний храм был устроен как домовый, при усадьбе, а нижний, Покровский, был предоставлен приходу[2].
как ваше не подкреплённое никакими доказательствами компетентности менторство по отношению в Александру - доказывает вашу компетентность (разумность)?
правильно, никак!
это неоправданное самомнение о своей разумности - отличительная черта зорина (родившегося 13 сентября 1963 года).
ну просто не может быть на одном форуме разных людей с одинаковой особенностью личности. одинаковых методов ведения беседы, одинаковых дискурсов. одинаково - скрывающих свою личность. одинаково перемывающих косточки участникам форума по причине собственного непонимания того, что те говорят. одинаково мнящих себя авторитетными.
вот только в чём? в неоправданной критике и в фотожабах?
правильно, не бывает. исключение - множество голосов в голове.
философия всё таки это не фантазия, а достоверный рассказ о том, что есть - что у всех внутри, в основании разумности - о бытие.
Александр пытается прийти к рассказу о своём видении бытия, а вы его грубо затыкаете. не красиво, да не в духе этого форума.
Ханыч , не нудите . Дух форума все видит - сам разберется .....
Вы наверное не знали, но "буч" (молодежный сленг) - мужиковая короткостриженная лесбиянка (кобылка, ковырялка на тюремном сленге).
Тоту - фамилия известной французской актрисы, известной откровениями, что ей стыдно врать.
слова многозначны, лучше не использовать никаких прозвищ и уменьшительных.
а прочее - да, конечно, дайте ему завершить свою мысль. вдруг выскажет. копите критическую аргументацию. являйте нам своё исследование сознания. доктор никогда не критикует пациента. он его наблюдает.
представьте доктора, который спорит с пациентом. сомневаясь в каждом его наблюдении за своим здоровьем. спорить бессмысленно, вскрытие покажет.
Ханыч , тюремных сленгов конечно не знаю . Буч на разных языках обозначает разное . Мне нравится , что короткое и энергичное
разумеется. верю в ваш гуманизм
Написать песню
Пока нейросети интереса не вызывают
солидарен, они:
в принципе немногим сложнее пишущей машинки, а та - гусиного пера.
тема интересная, про зевса, как с этой темой связана философия Александра, он с чем-то спорит?
Написать рэп
Даже не буду вдумываться в это . Пока у нейросети сознание не появится все это пустое....
Я ему давно говорил, что он - баба!
Мыслит, постоянно и бессмысленно пререкается, ведёт себя - как женщина.
И такой же, как баба, - пустой, бессодержательный, хамовитый, показушный, резонёрствующий, попокрутный..
Ну, а "Буч", скорее всего, полумужчина-полуженщина, даже наполовину юноша, наполовину женщина.
Мышление у него живей, подвижней, но всё равно до определённого предела, невысокого, где он тупо впадает в абстрактно-женский догматизм.
--
Да, я - доктор, Асклепий. Между прочим, лечил многие болезни.
Конкретно - артроз (у мамы) и косоглазие (у дочки).
Метод тот же самый, субъективный - палка по пятой точке, в прямом и переносном смысле.
Почему-то у большинства упёртых баранов ум включается.. через пятую точку..
Когда ты ему говоришь словом, оно тока над тобой - смиёццо..
Очинь странно..
"Буч" и "Тоту" - пациенты. Может, вылечу обоих.
--
Показательно, что женщины в мужских обличьях.. в меня - вцепились..
И что они хотят?
Одновременно и противоречиво меня - "уничтожить", но моё учение Аритеросизм - забрать себе, украсть, по сути, моего ребёнка.
Так мыслт и себя ведут - все женщины..
А жаль.
самосубъект с ними. перемирие. не отвлекайтесь.
итак. ваша философия.
первооснование, размышления, выводы, проблемы, решения, цель?
что именно Вы хотите нам сказать? с какой целью, что лично для Вас это значит?
внимаем.
А что означает Ханов, как не обычный Хамлоша, возомнивший о себе, что думать умеет)))
Упоминали об IQ))), так вот он напрямую зависит от умения решать зада, по сути поступающие проблемы, которые вы ни разу нигде не смогли РЕШИТЬ!!!)))
Тут все прозрачно, решите задачку про слитки, если действительно умеете думать, то решить ее не составит труда, в ином случае для вас это гигантская проблема, и лучше вообще не только эту, но и попроще задачки не пытаться решать, ибо тогда всем станет абсолютно очевидно кто вы и что вы на самом деле))) А так занимаясь словоблудием, можно, набрасывая всякий в основном копируемый текст, за умного слыть), главное темы поднимать такие, в коих местные "философы" ничего не знают и понятия об этом не имеют))) Но, для тех, кто реально думать умеет, все предельно ясно, вы обычный бездарь, пустобрех и более того, еще возомнивший себя обладающим интеллектом, которого в вас отродясь и не бывало....
брысь
Что еще остается вам, когда личину вашу явным образом на свет кажут!) С решением задач полная борода! В научном мире точных наук всем все понятно после этого, но может меж философов прокатит, то то вы здесь и обосновались))
бу-бу-бу, создайте сайт посвящённый вашему решению ваших задач, а здесь пусть пишут другие о философском смысле создания вами вашего замечательного сайта. не путайте божий дар с яишницей. всех благ
Вот именно, что пустословие это и есть обычная яичница, а вот решение конкретных проблем это уже существенное, чего вам не дано, и вы даже понятия не имеете, что все предложенные вами фантазируемые идеи, без разрешения конкретных ситуаций, т.е. решения задач, это бессмысленный треп и не более того)
высказались? самовыразились? довольны? теперь можно и забыть о вашем существовании
О вашем точно, недоразвитое существо)))
По гороскопам это - год Кота, знак Девы.
По моим раскладам это - двойная Дама, червово-бубновая!
А я, между прочим, ему уже об этом говорил, что он по сути - женщина. Он - постоянно пререкается, лишь бы пререкаться, догматичен, пуст, бессодержателен, поверхностен, бесцелен, резонёр, эмоционален, антиинтеллектуален, првокативен и т.д.
Наверно, только лишь физиологически - мужчина.
А мышление и поведение, натура у него - абсолютно женские.
А мы удивляемся, откуда это - трансвеститы?! Вот - откуда. Человек по полу мужчина, а по характеру, мышлению, поведению - женщина.
Есть, конечно, и наоборот. Например, певица Алла Пугачёва, София Ротару, Эдита Пьеха - по полу женщины, а по сути, мышлению, поведению, характеру и т.д. абсолютные мужчины!((
А Валерий Меладзе по полу мужчина, а по сути, мышлению, поведению и т.д. - женщина.
Есть и гибридные варианты - полумужчина-полуженщина и т.д.
не надо нам про гендерное самоопределение и гей-парады. это политика.
заключено временное перемирие. излагайте свою философию. критика будет позже. если будет. а то, и слова не дают сказать.
слушаем Вас.
Тоту (имеется в виду она, актриса) будет мешать - игнорируйте.
Меня политика не интересует.
Я смотрю в философскую суть - без политики.
То, что некоторые мужчины - женщины, а женщины - мужчины и наоборот, это я увидел уже очень давно, ну, лет 40 назад, именно занимаясь гороскопами, изучая их и теоретически, и на людях.
Правда, тогда гендерная политика была несколько иная, мягче, што ли..
С некоторыми мужчинами невозможно общаться, работать, ибо они - женщины и всё портят, разрушают, интригуют и делают остальную всякую нехорошую фигню.. вместо того, шоб заниматься делом..((
Ой, да сколько уже было этих - "перемирий"?!
--
Я свою философию излагаю - постоянно, о ней и спорим..
--
Что касается "царя зверей" Зевса, то я возразил, как и Вам у "Ариадны", что мужское божество Зевс, несмотря на лживую пропаганду, не являлся главным божеством в древне-греческом пантеоне, а подчинялся женским божествам Судьбы - мойрам.
Тоись в Древней Греции, как и у нас и раньше, и сейчас, - был матриархат, как в обществе, так и в мировоззрении, в религии.
"Буч", как обычно, впал в пустой пропагандистский мужской шовинизм..((
Тупо отрицая матриархальную действительность..
посмотрим, может и продержится перемирие некоторое время.
Уважаемый Буч, не смотря на море необоснованной (на мой взгляд) критики в ваш адрес - мыслитель. отрицать это сложно. Он пытается понять устройство мышления человека. Это сложный вопрос. Главное, что идёт к своей цели.
гендерный вопрос лично мне не интересен. да пусть хоть кто, лишь-бы разум был. гендерный активизм часто свидетельствует об обратном.
можете излагать вашу философию.
лично меня больше другого интересует её основание. ну а содержание - это ваша личная ответственность за сказанное, главное, что-бы это было само что (философия - ваше собственное умозаключение о вашем видении жизни, вселенной и вообще), а не о чём.
полностью согласен, но мойры - семья. отец-небо умозаключений, мать-земля переживаний. три брата (откровений, скрытого подтекста и созерцания/памяти)и три сестры (определений, представлений, знаний).
Ариадна возражала. но без энтузаизма, не договорили тогда.
Да у Платона три сестры, но Платон ли писал тот текст? У Парменида одна мойра. Без указания пола и функции.
Мойры - стихии природы, сущности, основание. Земля, гора, вода, гром (ж), огонь, ветер, водоём, небо (м).
Ариадна исследует мифологию, она считает что мойры заимствованы греками в позднее время. Может и так. Стихии греков и восточные стихии различны. но, если мужские стихии - мало стихий, а женские много, то сответствие обнаружить можно.
Да, есть у него проблески мыслительного процесса.
Но - слишком ограниченные, после чего начинается просто самодовольная догматика, совершенно некритичная, просто тупо ретранслирует чужое.
Гендерный вопрос, т.е. вопрос пола на самом деле очень важен.
Есть проблема с тем, что женщины - не умны, им это попросту не нужно именно из-за их социально-половой роди в обществе, в их жизни, судьбе.
Мужчины же, мыслящие и ведущие себя, как женщины, играют в общественных процессах деструктивную роль, они агрессивны, излишне эмоциональны, антиинтеллектуальны, корыстны, интеллектуально и морально неразвиты, приземлены, интриганы, злодеи, драчуны и т.д.
Я считаю, что это серьёзная проблема. Но я вовсе не имею в виду ту извращённую вакханалию, которую развели вокруг этой проблемы на Западе. Это совсем не то, что я имею в виду. Я вовсе не предлагаю менять пол и всё такое - это полный идиотизм.
Мужчины должны быть мужчинами не только снаружи, физиологически и, одеваясь, как мужчины, и т.д., и по мышлению, характеру, поведению. Женщины - женщинами, а не мужчинами в юбке. И т.д.
Но с женщинами серьёзные вопросы решать невозможно - никак. Во всяком случае на сегодня это - так.
Ещё раз. Я только то и делаю, что излагаю свою философию - Аритеросизм.)
Например.
1. Не может быть иной философии, кроме - субъективной.
2. Не может быть ничего объективного, внешне-независимого от субъекта, Само-Субъекта (человека).
3. Не может быть иного мира, бытия, вселенной и т.д. кроме само-субъектного (человеческого).
4. Само-Субъект обладает онтологическим статусом, поэтому создаёт всё бытие.
5. Бытие не существует объективно и независимо от субъекта, Само-Субъекта, а создано им, поэтому является конечным, невечным и само-субъектным, зависимым от человека как Само-Субъекта.
6. Само-Субъект (человек) не находится и не принадлежит тому внешне-реальному бытию, которое сначала мыслит, а потом создаёт, а всегда находится вне его, вне своей мысли, вне всего - во вне-бытии.
И т.д.
Моя концепция состоит в том, что эти "семейные" роли - абстрактные, надуманные, пустые и т.д., полностью оторванные от действительной реального, того, что происходит на самом деле в той же "семье", обществе и т.д.
Во всём правит матриархат - власть женщин, женщин-матерей.
Женщина - глава всего, семьи, детей, мужа, общества, государства, мира, религии, главная ценность мира и т.д.
Мужчина - никто и ничто, расходный материал, эксплуатируемый, угнетаемый и истребляемый в интересах женщин, нужный для существования женщин, их семьи, их детей, их матриархального рода.
Мужчина может командовать только на войне, распоряжаться жизнью и смертью только мужчин же, но не женщин. А все войны ведутся мужчинами одних женщин против мужчин других женщин в интересах женщин обоих сторон. Сами мужчины при этом безжалостно жертвуются, истребляются, опять же, всё в тех же интересах женщин.
"Ариадна" слишком примитивна, поверхностна, книжки пишет для детей младшего школьного возраста.
Для серьёзных дядек, типа меня, она - пресна и неитересна. Я имею в виде, разумеется, её интеллектуальный уровень, её мышление.
Древний мир, его религия, мифология - 100% матриархальные, как, собственно, и наш, современный мир.
Нельзя называться серьёзным исследователем этого всего и при этом умалчивать о кровожадном и всевластном матриархате.
Например, заниматься этим и до сих пор не понимать, откуда и почему у индоевропейских народов взялось верховное божество в виде животного - быка, - значит только то, что данный "исследователь" несерьёзен, поверхностен, труслив, глуп.
командует разум, сильнее разум - выше авторитет, гендер вторичен
ругать мир, историю - глупо,
есть только то, что есть, иначе не было и не будет. важнее самому видеть это то, что есть - в любых домыслах о нём
прочее - понял
думаю, что Вы - своими словами - высказываете, то, что сказано выше
Внешне-объективно, независимо от нас как субъектов, Само-Субъектов - ничего нет.
Поэтому в моей само-субъектной концепции Ваша фраза - "есть только то, что есть" - бессмысленна, ложна.
Есть как бытие только то, что создаёт сам субъект, Само-Субъект как своё внешне-реальное бытие, сначала внутренне помыслив оное.
Помыслил и внешне создал, - есть.
Помыслил и внешне не создал, - внешне нет, предварительно в мысли - пред-есть.
Не помыслил и внешне не создал, - вообще ничего нет.
Это - из Гегеля.
Значит - неверно!((
Ругать мир и историю - есть, за что. Значит - умно.
Нет.
С женщинами, с женским мышлением и поведением у мужчин это - не так.
Здесь наоборот, гендер, пол - первичен, а мышление, ум - в глубокой дыре..((
И это - реальная и серьёзная проблема.. для того же ума, разума..
кто вам сказал что внешнее?
никто такого в здравом уме не говорил
что внешнее - это поверхностная интерпретация основания философии,
вы спорите с искажением философии невеждами
собственно вот и вся ваша философия, вашими собственными словами
философия такая и есть - собственное умозаключение о собственном представлении того, что есть, которое не вне мышления
немыслимого для нас не существует, вот и самосубъект
смертные считают то, что есть мнимым - например - относят его во внешнее. это фантазия, глупость
Возможно, Вы решили, что "внешнее" в моём исполнении - это "поверхностное", "неглубинное", "ненастоящее", "несущностное", "неистинное" и т.д.
На самом же деле я употребляю "внешнее" - в ином смысле.
--
"Философия такая и есть - собственное умозаключение о собственном представлении того, что есть, которое НЕ ВНЕ мышления".
- Своё заключение о своём представлении?
Мы уже говорили об этом раньше. На самом деле всё наоборот, т.е. в обратном порядке: своё представление о своём заключении, или сначала мыслю, заключаю, потом - представляю.
Кроме того.
Одного мышления недостаточно, чтобы Само-Субъекту, реализуя свою онтологическую функцию, устанавливать и реализовывать бытие, которое можно реализовать только во вне, т.е. вне мышления, во внешне-бытийной реальности.
В дуалистско-объективистской концепции мышления и мироздания, да, раз человек как субъект лишён онтологической функции, и бытие устанавливается само-по-себе, объективно, или независимыми от субъекта силами ("природой"), существами ("богом"), то он может только САМ только - мыслить, не выходя за рамки им мыслимого в своей автономной субъективности. Но это - жалкая и ничтожная участь как субъекта в этой системе, так и его мышления.
Я же предложил новую философию, которая меняет всё. Ибо человек как Само-Субъект должен создавать - бытие вне своей же мысли, и это бытие будет его, само-субъектным бытием вне его, а не только в мысли.
Но при этом его мысль и это его же внешне-реальное бытие будут - связаны.. с исходной точкой именно в его мышлении, ибо без его, само-субъектного первоначального мышления он не сможет ничего соответствующего им мыслимому создать и реализовать вне себя - во внешне-реальном бытии.
--
"Немыслимого для нас не существует, вот и - Само-Субъект!"
- Мышление Само-Субъекта, им мыслимое - это лишь первый (1) этап создания и реализации бытия (существования) во вне себя. Второй (2) этап - это собственно реализация первоначально помысленного бытия в понятии во внешне-бытийной реальности как того же самого понятия, только уже внешне-реализованного.
Только в этом смысле можно сказать, что без первоначально помыслимого (1) не может потом (2) ничего осуществиться реализоваться для нас в нашем внешне-реальном бытии.
Т.е. если мы нечто первоначально не мыслим, то и не реализуем оного в бытии, и оно для нас не может существовать.
Однако если мы только лишь мыслим, и оно уже наличествует в мысленном понятии, но ещё нами внешне не реализовано в бытии, то и его для нас тоже не существует как бытия.
я всё понял и точнее не выскажу
никто из философов не говорил, что бытие вне сознания, но вы где-то услышали эту чепуху и спорите с ней. отстаиваете обратное.
похвально, но в философии нет такой проблемы.
По-моему, Вы что-то фундаментально - путаете!((
Все философы только и говорят , и всегда говорили о независимом от нашего мышления (сознания), внешнем по отношению к нему, объективном бытии!
И только я стал разговаривать о том, что это внешнее бытие не объективное, а субъективное, само-субъектное, зависимое от Само-Субъекта, создаваемое и реализуемое самим человеком как Само-Субъектом, начиная с его первоначального внутреннего мышления в виде мысленного понятия.
основание вашей философии понял, оно есть и правильное
теперь будем разбираться в терминологии, постепенно
не было такого, но Вы приводите примеры, где такое нашли, будем разбирать каждый случай в отдельности, что они на самом деле сказали,
начнём с парменида
http://philosophystorm.ru/byt-ili-ne-byt-traktovka-poemy-parmenida
наверное новую тему надо создавать, зорины токсичны, но можно и игнорировать. как Вам удобней. мне пофиг
Можно и новую создать.
Главное, нам с Вами опять не "поругаться".. ну, Вы сами знаете, по какому вопросу..
попробуем
Я сходил по той Вашей ссылке.
Чё-нить напишу туда - позже.
ок. то, что есть - смертельное оружие против идиотов. они идиоты именно потому, что не видят того, что есть. так просто.
С Хановым не поругаться можно только в одном случае - если всё время соглашаться с ним и хвалить, говорить какой он умный и воспитанный.
И то может придраться - плохо похвалил, или согласился неубедительно..
Ну, вообще-то никто не любит, когда ему возражопывают, не соглашаются.
Однако принципиальная несоглашаемость ни в чём, постоянная возражопываемость по всем вопросам - это уже матриархально-женско-злобный диагноз.(((
Ваша философия - не жизнеспособная. Потому как не уравновешенная. Перекошенная на один бок. А то, в чём нет гармонии (уравновешенности), природа - отрицает. И это - совершенно точно, и даже не обсуждается.
Оценочное суждение - значит неверное.((
--
Я сразу сказал, что никакого дуализма и объективизма в Аритеросизме нет и не будет, ибо это - зло.
Равновесие - это зло. Ибо это противостояние дуализма, что само по себе уже зло. А также вечное стремление его нарушить, опрокинуть в свою пользу.
Вот именно этот дуализм и объективизм - нежизнеспособен, приводит к войне, разрушениям, бедствиям.
И к разным другим "мирным" подлостям, например, сидению на шее других. А это - типично женская, матриархальная позиция, что есть зло нахлебничества, эксплуатации, порабощения и т.д.
..Отрицает не природа, а - женщина!
Ибо желает жить за счёт мужчины..((((((((((((((
Ибо - матриархат.
Хотите сказать, верных оценок не бывает?..
Уважаемый Аритерос! Вы, прежде чем сказать очередную глупость, думайте хоть иногда. Зло - не может быть дуализмом В ПРИНЦИПЕ. Ибо зло всегда - только одна сторона в паре.
То же самое и с этим:
По точно такой же причине.
- а вот ЭТО - может быть злом, Чем, кстати, Вы сейчас и занимаетесь - пытаетесь всё склонить в сторону субъективизма. Другими словами, Вы - демагог чистой воды (или грязной?..) То есть, говорите ОДНО, а делаете - прямо противоположное. Как женщина.
ГДЕ Ваша логика?.. Если бы он был нежизнеспособен, он не существовал бы тысячи лет. Или даже миллионы.. Потому как он не только приводит к войнам, разрушениям и бедствиям, он также одновременно приводит - к миру, созиданию и счастью!
Опять мимо лодки ступили!.. Потому как матриархат - это перекос, подобный Вашему субъективизму! А в диалектике - РАВЕНСТВО, никто никого не главнее.
Пустые матриархально-женские пререкания.((
-
Да, верных оценочных суждений - не бывает!
Или все оценочные суждения - неверные.
Ладно Аритерос . Ханыч говорит , что слишком грубо . Заменим " невообразимый бред " на " достаточно сильный бред " - а то еще обидитесь .....
Девять основных молитв христиан
1 «Отче наш» 2 Иисусова молитва 3 Символ веры 4 «Царю Небесный» 5 Заповеди
блаженства 6 Молитва Ефрема Сирина 7 Молитва оптинских старцев 8 Пятидесятый псалом
9 «Богородице Дево»
Богородице посвящена только одна из девяти основных молитв . Во всех остальных и мужчины и женщины молятся Богу ( а не Богородице )
Я ж ещё раз говорю: это очередное Ваше пустое заявление, ибо оно - абстрактно-догматическое, не осмысленное самостоятельно до конце, некритичное.
"Мужчины и женщины молятся Богу (а не Богродице)" - совершенно абстрактное, пустое, догматическое положение.
Я Вам привёл пример, который я знаю достоверно, что это не так, НЕ ВСЕ молятся одному богу, некоторые женщины молятся другому богу, богине - Богородице!
И это не только моя мама, но и другие женщины, которых я знал.
Простым исключением из правил это объяснить нельзя.
Если учесть, что по половому признаку женщин-прихожан значительно больше прихожан-мужчин, то получается, что большинство молится, верит не в Иисуса Христа, а в его мать - Богородицу. А всё остальное, что относится к мужскому богу, - лишь абстрактная пустота.
А женская, матриархальная суть в том, что если бы не Мария, т.е. [будущая] Богородица, её святость, её божественность и т.д., то никакой бы Спаситель в лице Иисуса Христа не пришёл бы к людям и т.д.
Поэтому истинное божество - Богородица, а не её Сын от Бога-Отца!
Это и есть истинная матриархальная религия - для женщин и против мужчин - "христианство"!((
Где истинный бог (богиня) - женщина, Божья Мать!
Аритерос , если Вы умудритесь и это дно пробить , то куда дальше лететь я уже не знаю . Говорят там где то Тартар находится ( но мне кажется , что и это вас не задержит ) Все Христиане верят в Бога и молятся Богу . И мужчины и женщины . ( вы к тому же еще и врун порядочный оказывается ( но и другие женщины, которых я знал.)) Может у какого батюшки поинтересуетесь ( если он вас конечно кадилом не навернет )
Нет такого Бога в Христианстве - Богородицы
"Ты суслика видишь? - Нет. - И я не вижу, а он - есть!"
Вам надо подкрутить понимание, избавиться от догматического самодовольства, критически посмотреть на себя со стороны и.. глядишь, всё - наладиццо!))
--
Да, люди болеют - САМИ!
Хотя могут и не болеть..
А Вы думали, хто-то извне, враждебный в них внедрилсо, а они, типа, невинныя жертвы оной внешне-враждебной "болезни" или "вируса"?!
Наивный чел.. Однако напичканный лживой матриархально-медицинской пропагандой.
А Вы в курсе, шо само слово "медицина" от "мат-риархата"?! Т.е. корень "мед-" - это редуцированный от древнего "мад-", тоись "мать".
Да, врач устанавливает диагноз - субъективно.
Хотя под видом объективности. Поэтому я к врачам уже давно - не ходок..((
--
Кстати, насчёт "артроза". У моей мамы, "царство небесное", в 70 лет случилась оная напасть на одном из колен. Я говорю: "Не ходи к врачу, - я вылечу".
Не послушалась - пошла. Чё-то он ей приписал - пить, мазать и.. колоть коленку. Она то пила, мазала - не помогает. А колоть коленку - испугалась.
Я ей оную напасть вылечил за.. месяц! Вообще без единой таблетки и мази, тем более, без уколов. Больше до конце своих дней она на коленку - не жаловалась.
А как я вылечил артроз - секрет!
Я ж доктор, врач - Асклепий!
Субъективно!
Ибо самое лучшее лекарство от всех болезней - это палка и ремень по.. одному месту, обычно по пятой точке..
Либо в прямом, либо в переносном смысле.
Почему? Потому что, уже говорил, люди сами виноваты в своих болезнях, т.е. болеют - САМИ, субъективно.
И лечить их надо тоже - субъективно, хорошей "палкой" по тому самому месту.. шоб быстрей внушить правильное мышление и исходящее из оного правильное действие.
Аритеросизм - в действии, лекарство от всех болезней.. прежде всего болезней ума!
Так-та..
Таварисч!
Маму ремнём лупил?.. Буч, а Вы говорите, что дно пробито. Да тут ещё как минимум 7 подземных этажей!.. Помните, была такая передача с Нагиевым - «Окна»?..
Тут вообще все вышло из под контроля . Аритерос набрал скорость и пробивает дны - одно за одним ( хроника пикирующего Аритероса ) Богородицей он меня вообще добил . Пришлось идти в аптеку за валерьянкой . Ханыч меня мыслителем обозвал ( теперь не знаю , что дальше делать ) Как это все уравновесить - ума не приложу.....
Мастер седьмого Дана по днам. Аритерос Худзияма!
Не знаю как теперь с ним дискутировать . И раньше ничего не понятно было . А теперь вообще одна звуковая аберрация долетать будет ...
На секундочку представил пикирующего обнажённого Аритероса, который мечет огненные стрелы, подобно Зевсу. И эти стрелы могут по пути превращаться в разные предметы (в том числе в разных Богородиц). О, вот зачем фантазия ты нам дана!..
Вон он:
заметив очередную жертву, взглядом ястреба, откуда-то сзади ).) достаёт очередную стрелу.
С трудом , но представимо...
Мы с Нагиевым и Киркоровым - одногодки!))
Это ж не просто так..
Причём, это у вас не общее, а совместное.
..Там же сказано, что смысл "палки" - переносный!
Не излагайте шаблонно-схематичные глупости!(((
Никаких проблем с другими Само-Субъектами - нет. Как и откуда они берутся, я уже Вам - 1000 раз говорил. Не тупите!
Нитки правильные - под цвет ткани..))
Нинада расказываць казачки, уважаимый!
Вы оба со мной возитесь - не потому.
А потому, шо вас обоих почему-то задело, шо Вы со мной не можете - справиццо!))
Но вы и не справитесь..
Да. Жалко его. Мало того, что он убогий, униженный женщинами, так ещё и украинец. Вдвойне жалко.
Да . Компенсирует все это надувным величием ( а сам по ночам наверно плачет под одеялом )
А дома все стены обклеены его собственными портретами, а в прихожей - так вообще в полный рост и на лошади. Недооценённый гений своего поколения, ушедший далеко вперёд.
С голым торсом....
Но в лаптях. Потому что - гений!
свинство
Да это просто художественная разминка . Реприза....
Да, пока что только достаём краски и правим свет, чтобы хорошо падал.
А, я понял, Ханов просто банально - ревнует. Что всё это внимание ОПЯТЬ достаётся не ему. Да, Ханов, истекай чёрной завистью по углам..
Вот он в сердцах и говорит: "Свинство" (имея в виду - почему не мне??).
ДА, Ханов, ты - чужой, на этом празднике жизни..
Помню как то один дядька , 160 кг , пытался меня кулаком навернуть . Ну не мог я удерживаться от непроизвольного юмора ( потом друзьями были закадычными ) ( Но это не про Аритероса конечно . После Богородицы даже не знаю , что с ним дальше делать ..)..
Надо этот момент как-то увековечить, что ли. Либо в титуле прописать, либо памятную медаль какую-то выпустить.
"Великий Субъектус Аритерос Шарукано-Чугуевский из ордена пресвятой девы Богородицы"
А ведь когда то его Сашей звали
А это что Шаруканский ? Выражение лица почти не изменилось
Как у Жириновского
Чуть-чуть обиженный, но полный решимости это всё безобразие прекратить, да!..
https://www.youtube.com/watch?v=v-b3r4VZuTA
Да . Это Человек эпоха
Я спать . Встаю когда первые петухи еще глаза продирают и блох вычесывают ....
..Это Вы - обо мне?!)))
Я так и знал..
Я - круче покойного Жириновского.. даже в 4,5 года..))
--
Кстати, это ,по-моему, лето 1972 г., Крым.
Не помню, то ли Ялта, то ли Гурзуф, то ли ещё що-то.. со львами на пороге..
Что внутри - то и снаружи. Не слышали про диалектику?
Андрей, пусть немного расслабятся.)
Побалуются, попаясничают, побесятся, попрыгают по кроватям, побьются подушками.. как детском саду.. или в пионерлагере в младших отрядах..
Помните, как это было.. весело?!))
Представляете, как их - колбасит.. от того, что они никак не могут со мной и моей философией - справиться?!
так то всё так, но у нас здесь не детский сад, два хулигана весь пенсионерский отряд позорят - праздник непослушания, видимо под водочку, холодно в эстонии, грустно и скучно
вообще-то он один, но под разными никнеймами, типа печеньки ест за семерых
Ну, если он один, то я думаю, он - проплаченный, засланный казачок.
Если уцепился за мою философию, знач она - серьёзный объект для троллинга. Видимо, у них там "наверху" так решили.
Но я и без них знаю, что моя философия - слишком серьёзна и значительна.
ваша право так думать
я так не думаю, скорее - несчастный, одинокий аусайдер из нарвы (эстония), его аккаунт на форуме забанили за хамство и он создал кучу других анонимных аккаунтов и беседует сам с собой, как ему комфортно, так-как другие с ним почти не общаются,
вероятна шизофрения
но конечно, возможно, что всё не так, но маловероятно, сложно допустить до дюжины разных участников форума с одинаковым мышлением и поведением
возможно - и то и другое, часть негодяев - разные люди с схожими мышлениями, а часть - один.
честно говоря - пофиг.
тексты - абсолютная белиберда, какая нам разница в чем её причина? мало ли странных людей? у каждого свои проблемы. пусть решает. лишь хамство недопустимо.
но, если рассматривать вашу версию, то не вверху, а из ада, бесовщина.
Согласен. Рыба гниёт - с головы.
У них у всех там, на сектантском Западе крыша поехала, наверно, с концами..(((
Я немного не понимаю мотива таких действий у обычного пользователя, если это не проплаченный заказ спецслужб.. в области идеологической борьбы, войны, пропаганды?!
Я как-то лет 15 назад пытался создать всего 2 своих аккаунта. Ну, это оччень утомительно - прыгать между ними и, по сути, разговаривать с самим собой.
Во всяком случае это не нужно человеку с нормальной психикой.
А эти персонажи всё-таки не похожи на психически больных.
именно. но не у всех, просто такие громче кричат
модно было 25 лет тому назад
именно. но нас не касается, каждый сходит с ума как хочет
просто самое простое и логичное объяснение происходящей шизни
На досуге немного поразмышлял о смысле наших здесь проблем с общением на этом форуме.
Посему не получается нормальное общение?
С женщинами - всё понятно. Они не занимаются делом, а ищут выгоду во всём, особенно у мужчин только для себя, а, получив, мужчин обсирают, как и положено матриархату. Ну, а в жизнь обычно для мужчин это заканчивается летальным исходом, либо беспробудным алкоголизмом или бомжеванием.
С мужчинами. Почему и с мужчинами тоже не получается нормальное общение?
Нормальное общение предполагает - совместную деятельность, нахождение чего-то общего, продвижение к неким общим, совместным целям и т.д. Но это - стрёмно!
Почему? Потому что оное означает создание как бы квази-организации философов, объединённой одной концепцией, учением, однако неформальной, вроде и "незаконной", как бы субъективно-субъектной, предполагающей какой-то уровень ответственности. Это в то время, когда есть для мужчин множество объективных организаций, возможностей, освящённых законом, государством, официальной церковью, тем же семейным матриархатом и т.д.
В результате мужчины, в общении доходя до определения разницы во взглядах, просто прекращают общение и расходятся краями, оставаясь при своих.
Правда после всего этого зависает в воздухе сакраментальный вопрос - а для чего тогда вообще общаться???!!!
Чтоб тешить самолюбие, играться, баловаться, сотрясать воздух?!
(Это я молчу о целях спецслужб в идеологическо-информационной войне как о возможном мотиве, цели общения на подобного рода философских форумах.)
есть то, что есть - жизнь, бытие
и есть наши мнимости его чем-то, мнимое мышление о бытие
но бытие подобно мышлению (всему множеству всех противоположностей)
самим фактом мышления нам оно и является
то, что есть - мера, точка опоры или основание мышления
а мнимости разнообразны, всегда найдётся противоположная
если найдено основание - всё получается, всё понятно,
высказанное убедительно то. что есть - философия - само заставляет других вращать мысли вокруг такой оси
но вокруг - и есть мнимость
высказываете идиотам то, что есть - даёте им пищу паясничать, они вампиры, теперь не отстанут
вопрос в осознании механизма мышления, какое нам дело до высказанной кем-то глупости, если мы четко видим, что это глупость (минимость)? никакого!
и проблемы нет.
редко говорят не глупости, но говорят, тогда можно и согласиться.
история, жизнь - делает ровно то-же самое.
есть достаточное основание - объект становится субъектом. но больше терпения, всему требуется время.
на мой взгляд, это и пытаетесь сказать (идиотам), попробуйте не идиотам.
то. что есть освобождает от воздаяния судьбы. мысль вплетается в историю (мыслей).
В Вашей теме (по ссылке) сосредоточусь на главном - на том, что есть.)
--
Здесь лишь намекну.
Не противоположное, а - другое! Возможно, другое, полностью замещающее - первое.
Насчёт "мнимостей".
Является ли сущность - не-мнимостью?!
Мой ответ - не является. Почему? Потому что сущность тоже КТО-ТО представляет, её КТО-ТО - мнит!
Сущность представляет и мнит - субъект.
Два субъекта мнят не противоположные сущности, а - другие, полностью замещающие друг друга, устанавливающие другое бытие и все следствия из оного.
Пример.
Одна субъективная мнимость/сущность: Страна А - агрессор.
Другая субъективная мнимость/сущность: Страна А - освободитель.
А где одна на всех - объективно-истинная сущность, "то, что есть", а не субъективная мнимость?
Нет её!
И т.д.
не моё, парменида, рассматриваем его поэму
ищем того, кто объявил действительность внешней по отношению к сознанию
просто начали с парменида
сущность - предел мнимости того. что есть
основание - то, что есть, сущности - его искажения
мнимости - сочетания сущностей (частей целого, но не само целое)
целое - сумма всех мнимостей
агрессор - хунта (те, кто грубо нарушил конституцию, захватил власть вооруженным путём не через выборы и обманом, кто отменил выборы), это не обсуждается. война - спор хунты с тем, что есть. не с россией. чисто жидо-риторика (не путать с евреями. они умные, здесь - жиды, позор евреев). сутяжничество-квн. попытка переспорить, но, танками и ракетами. это война мнимости (одной из 24=2'12 - подмена знания жизни поверхностными признаками (клипами, квн-репризами, злыми шутками - к слову - зорин точно такой-же), ложный факт буквального понимания действительности) с тем, что есть. с бытием, с Богом. восстание бесов.
ничего относительного. рано или поздно это закончится осознанием того, что есть. Бог победит. хунта проиграет. черти отправятся в ад.
и ваша философия того, что есть, по вашему - само-субъектности - будет востребована. так как она о мире.
диктат одного дискурса падёт и людям будет нужна опора для разнообразия их мнений о том как жить дальше.
в ваших размышлениях есть смысл. да, по форме они другие, чем у парменида, но смысл - более-менее понятен и вполне соответствует смыслу поэмы парменида.
у парменида мышление и бытие (то,что есть) подобны, немыслимое не существует, точнее - у него - мыслимое существует. кто мыслит - видит то. что есть сквозь пелену мнимостей - тот и самосубъект.
итак, парменид вне подозрений.
кто-же сказал, что действительность вне сознания?
ищем дальше.
ваша очередь
Неожиданно!
Полностью согласен (с Парменидом - ещё не закончили..).
Очень хорошая, правильная оценка моей философии - Аритеросизма.)
Ну, "слава богу", хоть какое-никакое, а некое признание (confessa!!!) уже - есть.
Очень хорошо!
Так он это и объявил!
Подробнее - в моём комментарии к той Вашей теме о Пармениде (по ссылке).
Я его ещё не написал - пишу.)
Напоминает методологическую концепцию 40-летней давности - Щедровицкого, отца и сына.
Разумеется, я считаю её - неправильной, как бы коллективистской, не субъектной, само-субъектной.
Понятно, что она - веяние того времени, времени советского коллективизма периода "расцвета" социализма при Брежневе и упадка оного уже при позднем Горбачёве.
Понятно же, что целое не есть сумма всех его частей!
Ну, и для истинного, свободного субъекта, т.е. Само-Субъекта "коллективный разум" - не указ. Он САМ всё видит, знает, делает и т.д.
Как в том моём примере со Страной А, данное суждение - субъективная мнимость/сущность.
Есть и другие субъективные мнимости/сущности, устанавливающие другое бытие.
Но правильного механизма согласования, упорядочения и т.д. подобных разногласий в той, дуалистско-объективистско-материально-матриархальной системе мышления и мироздания - не существует.
Существует неправильный механизм этого - борьба, вражда, война, т.е. насильственное навязывание своей субъективной мнимости вод видом всеобщей объективности другим субъектам, подавление, подчинение, порабощение.. победа оных.(((
И это тоже субъективная мнимость/сущность, которая не лучше и не хуже иных субъективных мнимостей/сущностей, отличных от данной.
Подробнее об этом - в моём сообщении по Вашей теме (по ссылке).
Пишу - ещё не закончил.)
"Наше дело православное. Победа будет за нами!"
--
У Субъекта А своя субъективная мнимость/сущность А, у Субъекта Б - мнимость/сущность Б.
Вопрос в задаче: за что они воюют???!!! Почему не довольствуются каждый своей субъективной мнимостью/сущностью?!
Потому что стараются свою субъективную мнимость/сущность ложно объявить объективной сущностью, которой подчинить, подавить, поработить, победить и т.д. другого субъекта, полагая, что это - возможно.
Получается, наличие объективной сущности - не субъективной мнимости (!), дающей возможность одним субъектом подавлять, подчинять, побеждать и т.д. другого субъекта - есть реальная проблема, являющаяся как бы основанием любой вражды, борьбы, войны.
Если мы расскажем субъектам, что объективного нет, оно не существует, всё субъективно, довольствуйтесь субъективным, изменим далее все отношения между людьми в соответствии с этим (Аритеросизмом), например, гарантируем истинную свободу каждому субъекту, а не как щас, лишь декларативную, пустую, устраним все объективные институты - государство, церковь, матриархальную семью и т.д., мы тем самым и решим проблему войны - не за что будет враждовать, воевать, ибо не будет больше ничего объективного, общего для всех, за что, собственно, и идёт постоянная война - за попытку подчинить объективное себе и иметь возможность за счёт этого порабощать других субъектов, побеждая оных.
Не согласен.
Парменид - первый из подозреваемых.(
в чём? вся философия - пересказ поэмы парменида, 2500 лет крутится вокруг такой меры.
мы ищем преступника, кто вам сказал, что бытие (объективная действительность, суть вещей, мир идей, то, что есть) - вне сознания?
как говорит Балдачёв
средства сознания (переживания, определения, представления, созерцания-воспоминания, знания-понимания-ощущения реальностью, скрытый подтект-игру слов, откровение и умозаключение, во всех их сочетаниях) - использовать нельзя. а с ними и все органы чувств.
образ того, что есть в сознании. этот образ - основа мышления, как искажение того, что есть (образа) мышлением
Вот точно такая концепция была у меня в конце 90-х. В начале 2000-х я её уже преодолел как недостаточную, не совсем истинную.
Получается, Ваш Болдачёв - застрял и не двигается дальше!((
Ибо "стул" и в мышлении (сознании) как мысленное понятие, так и вне его - в комнате как то же самое понятие, но реализованное во внешне-бытийной реальности.
Есть отличие нашего мышления (сознания) от нашей же внешне-бытийной реальности.
Например, мыслить можно, ничего не делая во вне, не согласовывая мыслимое и мышление - с другими субъектами.
Но встать со стула и пойти да же по комнате в другой угол оной, - это уже иного рода проблема, и она связана с отношениями с другими людьми в комнате.
И т.д.
Посему данная концепция - неверная, устаревшая.
А мой Аритеросизм - далеко уже за 20 лет продвинулся, начиная от чистой субъектной мысли (сознания) к внешне-реальному само-субъектному бытию.))
излагайте
сущности - не основание, они основные искажения основания мышлением
основание неподвластно и сущностям и их сочетаниям в обыденность, оно - причина всего, мера, точка отсчёта или ось вращения мыслей - самосубъектность
кто видит меру = то, что есть = бытие, тот и самосубъект
но зачем
просто субъект жизни. не смертный объект
Лейбниц на этой проблеме придумал логический закон - достаточного основания.
Однако предельным "достаточным основанием" всего у него оказался - "бог"!(((
В [моём] Аритеросизме это - Само-Субъект (человек).
Есть разница!
И, я так понял, Вы её - увидели?
нет,
и лейбниц прав и Бог в человеке (всегда с человеком), нет противоречия, единственный собеседник человека, слова которого достоверны (того, кто смог высказать то, что есть) - Бог сферы неподвижных звёзд. а тот, чьи слова недостоверны (кто мнит) - и сам не понимает, что говорит. (аристотель)
что-бы идиоты понимали это по своему и несли свою пургу. но без этой жертвы (энергии) у них нет ни единого шанса перестать быть идиотами. когда все идиоты - история человечества закончится. вся спятят и конец виду, вернётся на деревья.
жизнь - шанс осознать то, что есть. пока кто-то осознаёт и помогает в этом другим - жизнь продолжается.
каждый на своём месте.
Я так скажу.
Разумеется, мы не в детском саду, никто никому не нянька.
Все взрослые - все сами решают свои проблемы, если их видят, или не решают, если пребывают в тупо-беспечном догматическом самодовольстве.
Я здесь общаюсь для того, чтобы распространять свою философию -Аритеросизм - ну, в идеале до пределов всего мира.)
Чтобы появились, возможно, сторонники, последователи и т.д.
Считаю, что это поспособствует переходу всего человечества и каждого отдельного человека на новый, более высокий и правильный этап развития в общем стремлении - к лучшему.
Если не удастся создать какую-то конкретную совместную философскую деятельность, может быть, организованно-научную и т.д.
создавайте, кто-то мешает?
Не форсирую..
Но я бы сказал, не кто мешает, а - ЧТО?!
Ибо я не имею такой отвратительно-матриархальной привычки - цепляться к людям.
То, что мешает этому процессу, - это ОБЪЕКТИВИЗМ, ДУАЛИЗМ, МАТЕРИАЛИЗМ (в мышлении, мироздании) и МАТРИАРХАТ (в обществе, мире, цивилизации).
Вот это всё надо куда-то девать..((
а и не надо, выскажите то, что есть - и всё, что перечислили - само закрутится вокруг вашего высказанного убедительно видения того, что есть
осознанное, ненамеренное погружение в житейскую обыденность всего того, что перечислили = своё собственное умозаключение о своём собственном видении того, что есть = это и есть философия, мера.
философия - то, что действует. точка опоры всего прочего, дадите тому, что перечислили достаточное основание - оно мешать перестанет,
то, что есть неподвластно всей такой суете
Я вот всё думаю - а ведь очень просто можно победить зло. Причем, победить на всей планете. Буквально за пять минут. С помощью всё той же диалектики. И причём, в мире даже ничего менять не придётся. Всё, что надо - всего навсего - перестать делить всё на добро и зло.
Мой метод - гораздо эффективней, чем Ваш, Аритерос. И работает - безотказно.
Недостаточно!
Нужно ещё перестать - делать зло.
Предлагаю Вам со мной наведаться к господину Грачёву, и он Вам очень быстро объяснит, что "зло" - есть субъективная оценка, а значит на самом деле - без суждения - не существует, ни в объективном мире ни в субъективном..
Не делайте зла, - и оно не будет существовать!)
Ну, знаете ли, есть такая поговорка, что пьяный может и до столба докопаться. Хотя, понятное дело, столб и в принципе не мог ничего затевать дурного. Всё же - в голове субъекта!.. Или не всё?..
Да, онтологическая функция по созданию бытия из ничего (из желаний и целей Само-Субъекта) на самом деле - у субъекта, Само-Субъекта.
Это как раз и значит, что зло, которые якобы есть вокруг, Вы сами и создаёте (в своём уме).
Зло создаю те, кто его не только мыслят (внутри), но и делают - вовне (снаружи).
Как появилась "наружа"? И как появилась "внутрь"? В результате чего?
Мысль без протягивания рук - внутри.
Мысль с протягиванием рук - наружу.
Всё в результате - мысли.. субъекта..
--
"Наружа" - результат дуалистически-матриархальной объективности.
В само-субъектной системе руки протянуть наружу в отношении другого субъекта, на спросив у него об этом, - невозможно. Поэтому здесь никакое зло - невозможно.
А в дуалистско-объективистско-матриархальной системе - возможно. Поэтому здесь возможно и всякое зло.
Так Вы ж её отменили! А у Вас она всё равно осталась. Как так?
Если нет "наружи", то и не может быть никаких других субъектов, кроме Вас. Получается, что Вы всех отменили, кроме себя. И теперь сидите один-одинёшенек, среди своих деревянных игрушек, не зная, как теперь совместить своё полное одиночество и величие среди толпы обожателей (и рыбку съесть и в дамки влезть).
Играетесь!
Ну-ну..
--
Я сказал, шо наружа есть, но необъективная.
Объективная наружа - зло.
Необъективная, само-субъектная наружа - норм.
То есть,
1) если объективно - то наружа есть;
2) но эта наружа - необъективная.
Так, по Вашей логике?
Не так!
Ваша "логика" - неправильная..((
У Само-Субъекта нет объективной наружи. У него есть, может быть только его, само-субъектная наружа, которую он сам создаёт.
Если она касается другого Само-Субъекта, то без его согласия этот Само-Субъект не может создать такой наружи.
Если наружа объективная, то это - зло.
Но Само-Субъект зло не исповедует и не исполняет, поэтому его наружа - само-субъектная, если касается другого, то с ним согласованная.
Уважаемый Аритерос! Очень прошу Вас хотя бы на секундочку остановить свой поток убеждений, и подумать хоть раз своей головой осмысленно:
откуда у Вас взялся другой Само-Субъект, если наружа сама по себе не существует?.. Ведь Вы её выдумали только что. Каким образом могут существовать другие, если никакой наружи объективно нет?.. —> Только если этих других Вы тоже сами выдумали. Ну и с КЕМ Вы собрались только что что-то там согласовывать? С выдуманными собою же Само-Субъектами?..
Не "выдумал", а - создал!
Есть - разница, причём, существенная.
..С созданными мной другими Само-Субъектами!
Вот такой я - хороший человек.. а мог бы их и не создавать.. и ниччё не согласовывать.. а творить бесконтрольно, несогласованно всяко зло.. как это делают людишки, возомнившие себя великими политиками и полководцами в том, дуалистско-объективистско-материально-матриархальном ужасном мире.
КОМУ - творить зло?.. Ведь, кроме Вас же нет никого! НЕТ никого снаружи. Есть только Ваша нутрь. Есть другие Само-Субъекты, да и они Вами же выдуманы ("созданы").
В результате получается, что как зло так и добро - можете творить только самому себе. Посмотрите все на благодетеля. Сам у себя внутри с чем-то борется, и никак победить не может..
..Другим субъектам.
Снаружи есть все, кого я сам создал.
Не так.
Если бы я был дуалистско-объективистско-материально-матриархальным, делал бы зло всем подряд, не спрашивая их об этом.
А так - никому.
Потому что в системе Аритеросизма нет тех проложенных рельсов зла, по которым люди ходят в той системе по железной дороге - в один конец..(((
Если не можете ухватить мою мысль целиком, тогда давайте её разобьём по частям.
Первое:
ВЫ создали других Само-Субъектов (которые существуют во вне-бытии)? Или не Вы?
Вы, наверно, хотели сказать, что никак не можете ухватить - МОЮ мысль?!)))
--
В моём мире всё устанавливаю - только я сам! А Вы сами всё устанавливаете - в своём мире.
Какое - второе Ваше непонимание, Ваше неухватывание моей мысли?
То есть, других Само-Субъектов вы устанавливаете только в своём мире?
Именно!
Для Само-Субъекта нет никакого иного мира, кроме его самого, который он сам и создаёт и всё в нём.
То есть, Вы - не являетесь Само-Субъектом, потому как Само-Субъекта в своём мире создаёте ВЫ.
Неверно!(
"Вы" - это всего лишь грамматическая форма местоимения, а не дополнительная "сущность".
Имя существительное (сущность), которое оно замещает и представляет, - тот самый , один и тот же "Само-Субъект".
Если Само-Субъект - существует самостоятельно, тогда зачем его создавать? ===>
Так Само-Субъекты сами существуют, или надо договариваться между собой и их надо создавать?
О чём это Вы?!
--
Я не создаю себя как Само-Субъекта, ибо я сам Само-Субъект, который всё создаю.
Само-Субъекты не существуют, а - вне-существуют во вне-бытии!
--
Для того, чтобы мне считать Вас Само-Субъектом, мне не надо с Вами - договариваться.
Это моё суверенное решение.
Также моё решение, - включать Вас в свой мир или нет, общаться, что-то совместно делать и т.д. с Вами или нет.
Но если другие не будут представлять Само-Субъектов, вне-существующих во вне-бытии, то значит Само-Субъекты будут существовать (то есть, вне-существовать) только для Вас одного. Так?
Это всё равно что видения для умалишённого, которые кроме него одного, никто не видит. Просто потому, что их и нет на самом деле.
Для всех всё существует только для них одних.
Т.е. для каждого всё существует только в отношении его одного и для него одного.
Есть что-то для него или нет, - это решает и делает сам Само-Субъект как человек.
Решит и сделает - и оное будет, не решит, не сделает - ничего не будет.
Ибо ничего объективного, независимого от него самого, - не существует ни для кого.
--
Если кто другой захочет оное, то же самое увидеть, - увидит!)))
Если бы было так, каждый жил бы тогда только в своём собственном мире, и никто бы ни с кем не пересекался никогда.
Ну так и любой человек может делать то же самое, без всяких Само-Субъектов, которых Вы наплодили не пойми зачем.
Так и происходит.
Само-Субъекты, как "Короли" на шахматной доске - никогда не соприкасаются, т.е. не пересекаются.
Они "общаются" только через их отдельные "чёрное" и "белое" бытия - через их пешки, коней, слонов, ладей, ферзей.
Не может.
Всё делает - не так, как надо, как правильно.
С Само-Субъектами теперь всё будет - правильно, как надо.))
Буч! Как я Вас понимаю! Особенно после пресвятой девы Богородицы. - Аритерос и здесь преуспел в нелепице! Уважаемый Аритерос! Какие ещё пешки, кони, слоны?!.. Какие ещё черные и белые поля?!.. Вы же САМИ сказали!! - "Всё существует только для него одного!" То есть, если у кого-то существуют пешки, кони, слоны, черные и белые поля, то они существуют - ТОЛЬКО ДЛЯ НЕГО ОДНОГО!.. И для другого - их просто НЕТ. С КЕМ Вы вообще играть собрались, Уважаемый?.. Это всё равно как если бы Вы сели играть в шахматы, а Ваш коллега - в карты, причём - на другой планете и в другом измерении. КАК Вы с ним играть будете, объясните, пожалуйста?!.. Ну, Аритерос, ну ты опять даёшь, пикирование продолжается...
Аритерос, Вы придумываете велосипед, который давным-давно уже сделан и прекрасно работает. Ведь всё в мире именно так и реализуется - через согласование идей, мыслей и представлений субъектов. Всё именно так и появилось в этом мире. А раз это было сделано с помощью идей, оно также с помощью трансформации идей - может быть и переделано. Мало того, опять же так и происходит всегда - мир меняется вслед за изменением представлений в умах человечества.
А какая разница - между человеком и Само-Субъектом? Если, по-Вашему, человек всё сделает не правильно, то значит его Само-Субъект не может сделать не правильно?.. Аритерос! Ты опять потерял всякую логику!..