Азбука ИИ

Аватар пользователя Виктор Володин
Систематизация и связи
Логика
Философия науки и техники
Психология
Термины: 
Термины: 
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Азбука ИИ

В последнее время на ФШ участились дискуссии на тему ИИ. При этом многие участники в своих суждениях часто основываются на недостаточном знании терминологии данной области и принципов функционирования систем искусственного интеллекта. В попытке внести хоть какую-то ясность написан данный текст.

Искусственный интеллект

Термин искусственный интеллект (artificial intelligence, AI) был предложен на заре компьютерной эры, в 1956, на семинаре, посвященном разработке методов решения логических задач, в городе Ганновере, США. Искусственный интеллект – это технический термин. Это не модель естественного интеллекта, не его аналог. Это вообще не интеллект (lда и вообще мы не знаем точно, что такое интеллект). Искусственный интеллект – это способность какого-либо искусственного, т.е. созданного человеком, устройства решать задачи, традиционно считающиеся прерогативой человеческого ума. Примеры таких задач – интеллектуальные игры (шахматы, шашки, го), логические рассуждения и доказательство теорем, распознавание образов – изображений, речи, машинописного и рукописного текста, машинизированный перевод.

Тест Тьюринга

Тест Тьюринга, вопреки практически всеобщему заблуждению, не определяет наличие интеллекта у компьютера. Тест Тьюринга описан в знаменитой статье 1950 года «Может ли машина мыслить» (Первоначальное название – «Вычислительные машины и разум», Computing Machinery and Intelligence). Тьюринг пишет:

“Я собираюсь рассмотреть вопрос «Могут ли машины мыслить?» Но для этого нужно сначала определить смысл терминов «машина» и «мыслить» … Вместо того, чтобы пытаться дать такого рода определения, я заменю наш вопрос другим, который тесно с ним связан и выражается словами с относительно четким смыслом. Эта новая форма проблемы может быть описана с помощью игры, которую мы назовем «игрой в имитацию»”.

Точно также, т.е. «Игра в имитацию», называется художественный фильм, посвященный жизни этого замечательного английского математика, знаменитого также тем, что он раскрыл секрет шифровальной машины «Энигма». Каков же вывод, к которому приходит автор в этой статье?

“Я уверен, что лет через пятьдесят станет возможным программировать работу машин с емкостью памяти около 109 так, чтобы они могли играть в имитацию настолько успешно, что шансы среднего человека установить присутствие машины через пять минут после того, как он начнет задавать вопросы, не поднимались бы выше 70%”.

Без всякого сомнения, современные ИИ-боты типа ChatGPT, Gemeni пр. легко проходят тест Тьюринга. Значит ли это, что они мыслят? Никоем образом. Это значит лишь, что они успешно имитируют мышление в глазах, заметьте, среднего человека, не эксперта.

«Китайская комната»

Мы задаем себе вопрос, обладает ли машина интеллектом. Но для начала неплохо бы задаться вопросом, обладает ли интеллектом человек. А вдруг – нет. Говорят, что ИИ – это просто программа, написанная человеком. А может быть интеллект человека – это тоже программа, написанная Богом, ну или Природой, на ваш выбор? Или может быть не все люди обладают интеллектом, а только некоторые? Как это определить? И что такое интеллект вообще?

Мысленный эксперимент “Китайская комната” Джона Сёрла призван доказать, что путем вопросов и ответов мы это определить не можем. Откуда же мы знаем, что человек обладает интеллектом? Это кажется очевидным из нашего личного опыта. Мы непосредственно осознаем, как мы думает, рассуждаем, решаем интеллектуальные задачи. Что это, если не проявления интеллекта? Допустим. А как насчет всех остальных людей? Откуда мы знаем, что они также обладают интеллектом. Мы ведь не можем проникнуть в их сознание? Об их интеллекте мы судим лишь по аналогии с нами самими. Я человек, и они люди. Я обладаю интеллектом, значит и они обладают интеллектом.

Узкий и общий искусственный интеллект

Принято различать:

(1) Узкий искусственный интеллект (artificial narrow intelligence, ANI), который решает задачи лишь определенной узкой области, например играет в шахматы, но не в шашки.

(2) Общий искусственный интеллект (artificial general intelligence, AGI), предназначенный для решения широкого круга интеллектуальных задач на уровне или лучше человека и даже, возможно, обладающий сознанием. Последний иногда называют сильным искусственным интеллектом.

Узкий искусственный интеллект является реальностью по крайней мере в некоторых областях. Пример – шахматные программы. Общий искусственный интеллект является задачей, которая когда-нибудь возможно будет решена. Может быть скоро. Некоторые считают, что уже решена.

Программы игры в шашки/шахматы

Первые системы искусственного интеллекта представляли собой компьютерные программы, написанные человеком, программистом, на том или ином языке программирования.

Первую программу для игры в шашки создал Артур Самуэль в 1952 году. Он очень гордился тем, что его программа играет в шашки гораздо лучше его самого.

В августе 1974 года разработанная в СССР программа Каисса стала первым чемпионом мира по шахматам среди компьютерных программ.

В 1996 и 1997 состоялись два матча шахматного суперкомпьютера Deep Blue с Гарри Каспаровым. В первом матче победил чемпион мира, во втором – компьютер.

Доказательство теорем

В 1956 году была разработана программа «Логический теоретик» (Logic Theorist) для доказательства теорем пропозициональной логики. Авторы: Аллен Ньюэлл, Герберт А. Саймон и Дж. К. Шоу. Саймон заявил: “Мы изобрели компьютерную программу, способную мыслить не численно, и тем самым решили почтенную проблему разума и тела” (Имеется в виду, очевидно, проблема Декарта о связи души и тела). Бертран Рассел был в восторге, узнав, что для одной из логических теорем программа нашла более короткое доказательство, чем то, которое он привел в «Principia Mathematica».

Универсальный решатель задач

Рассмотренные выше задачи (игра в шахматы, доказательство теорем) так или иначе сводятся к поиску решения в потенциально бесконечном дереве. Это учитывает программа «Универсальный решатель задач» (General Problem Solver, GPS, 1957 год). Авторы: Саймоном, Ньюэлл, Шоу. Программа успешно доказывала теоремы евклидовой геометрии и логики предикатов, решала шахматные задачи.

Экспертные системы

Первые восторги от систем искусственного интеллекта “алгоритмического типа” быстро прошли. Второй бум связан с экспертными системами. Идея состояла в том, что некоторый эксперт передает свои знания специалисту в области ИИ, а тот переводит их в “базу знаний” – набор правил логического вывода для выбранной предметной области. Работа экспертной системы начинается с того, что клиент отвечает на вопросы системы, например: “Какая у вас температура? У вас болит голова?”. В итоге система должна выдать рекомендацию, строя цепочку рассуждений, как это делал бы эксперт”.

Искусственные нейросети

Естественная нейросеть головного мозга состоит из нервных клеток – нейронов. Нейрон содержит ряд отростков. Входные отростки – дендриты, и выходной отросток – аксон. Аксоны нервных клеток передают нервные импульсы дендриту или телу данной нервной клетки, в результате она переходит в возбужденное или заторможенное состояние. Область передачи нервного импульса от аксона к дендриту или телу клетки называется синапсом.

В искусственной нейросети нервная клетка – это функция y = f(x₁, x₂ … xₖ), xᵢ – входные сигналы y – выходной сигнал данной клетки. Синапсам соответствует матрица весовых коэффициентов связи выхода i-й клетки и входа j-й клетки.

Эти весовые коэффициенты могут быть как положительными, так и отрицательными (возбуждающими и тормозящими). Когда говорят, что у данной искусственной нейросети 1 млрд. параметров, это значит, что в ней 1 млрд. весовых коэффициентов. Модель ChatGPT 3 содержала около 175 млрд. параметров. Эксперты считают, что модель ChatGPT 6 содержит примерно 10 триллионов параметров (официальных данных нет). Для сравнения, в головном мозге человека содержится порядка 100 триллионов синапсов.

Значения весовых коэффициентов устанавливаются в ходе процедуры “обучения”, когда нейросети предъявляются образцы “входа”, а “выход” сравнивается с эталонным ответом. Например, вход – это оцифрованная картинка, которая содержит изображение буквы, цель – распознать букву и выдать её цифровой код. Сложность в том, что буква может иметь разный размер и располагаться под разными углами, а нейросеть в любом случае должна её распознать.

Проводится серия обучающих актов, в которых нейросети предъявляются разнообразные изображения всех букв. Результат сравнения выхода нейросети с эталонным ответом используется для корректировки весовых коэффициентов. После завершения обучения значения весовых коэффициентов стабилизируется, и нейросеть как правило безошибочно опознает образцы, на которых её обучали. Но этого недостаточно. По идее, нейросеть должна распознавать и те изображения букв, которые ей не предъявляли в процессе обучения.

Фундаментальная гипотеза

Фундаментальная гипотеза искусственных нейронных сетей состоит в том, что нейронная сеть способна приблизить (аппроксимировать) любую непрерывную функцию с любой заданной точностью. Говоря простыми словами, нейросеть в принципе может после соответствующего обучения безошибочно распознавать не только предлагавшиеся образцы, но и похожие на них. Разумеется, на практике эта гипотеза никогда не подтверждается на 100%. Можно, конечно, сказать, что проблема в обучении. Но никто не может сказать, какое обучение является “соответствующим” для решаемой задачи.

Рассмотрим такой гипотетический пример. Предположим, нейросеть нужно обучить отличать кошек от собак. Нейросети предлагают множество фотографий кошек и собак, снятых в разных масштабах, под разным углом и с разных сторон. Обучение заканчивается, и все вроде хорошо. Но оказывается, что из-за оплошности “учителя” все кошки в выборке были белые, серые и пятнистые, а все собаки – черные или коричневые. Как среагирует нейросеть на коричневую кошку? Это неизвестно.

Первым человеком, погибшим от беспилотного автомобиля, стала Элейн Херцберг.  Она была сбита в марте 2018 года автомобилем Uber на базе внедорожника Volvo XC90. Токая велосипед, Херцберг переходила дорогу в неположенном месте в условиях плохой освещённости. Одной из главных причин трагедии стала ограниченность обучающей выборки: нейросеть обучали преимущественно на образцах, где люди переходят дорогу исключительно по зебре или на регулируемых переходах.

ИИ – это не алгоритм

Когда говорят, что ИИ – это просто программа, это верно только в отношении первых систем 50-60-х годов прошлого века. Искусственная нейросеть – набор из триллионов весовых коэффициентов, полученных в результате “обучения” и значения которых не знает даже тот программист, который писал соответствующую программу. Необученная нейросеть бесполезна. Принципиальная особенность ИИ-ботов, построенных на базе искусственных нейросетей, состоит, в частности, в том, что никто на самом деле не знает, как именно он ответит на данный запрос.

Перцептрон

Простейшая однослойная нейросеть, в которой входные сигналы связаны через весовые коэффициенты с нейронами, а выходы нейронов являются в то же время выходами сети, называется перцептроном. Идея была высказана и реализована в виде компьютерной модели американским нейрофизиологом Фрэнком Розенблаттом в 1957 году. Принцип работы перцептрона отдаленно напоминает принцип обработки зрительного сигнала в сетчатке глаза. Хотя Розенблатту и удалось продемонстрировать решение некоторых задач распознавания изображений, вскоре оказалось, что однослойный перцептрон имеет принципиальное ограничение. Оно заключается в том, что перцептрон может решать только линейно разделимые задачи. Например, двухбитный перцептрон можно научить определять количество единичных битов – 0, 1 или 2, – но нельзя научить определять равенство значений этих битов. Поэтому развитие нейросетевых систем ИИ пошло по пути создания многослойных искусственных нейросетей.

Многослойные нейросети

В многослойных нейросетях информация передается от входа к выходу, проходя несколько слоев. Обычно различают входной слой, один или несколько промежуточных (скрытых) слоев и выходной слой. Наибольшее распространение получили сети с прямой связью (Feedforward neural network), информация в которых движется строго в одну сторону, без обратной связи.

Современные большие нейросети содержат десятки слоев. Из каких именно слоев состоит нейросеть и как они связаны между собой определяется архитектурой многослойной сети. В сверточных нейросетях (Convolutional Neural Networks, CNN) последующие слои обобщают, сжимают и очищают от шума информацию от предыдущих слоев. Последний слой, выдает ответ. Такие сети эффективны, в частности, в задачах распознавания изображений. В больших языковых моделях широкое распространение получила архитектура трансформер. Аббревиатура GPT переводится как “Генеративный трансформер с предварительным обучение” (A generative pre-trained transformer).

LLM

Большая языковая модель (Large Language Model, LLM), это нейросеть, обученная на больших объемах текстовых данных и предназначенная для перевода “текст в текст”, например текста вопроса или задачи на естественном языке – в ответ, текста на одном языке – в текст на другом языке. Мультимодальная LLM, называемая также Large Multimodal Models (LMM) преобразуют текст в картинку или в звук.

Токен

На входе LLM выполняется специальный алгоритм – токенизатор (tokenizer), на выходе – детокенизатор (detokenizer). Токенизатор разбивает слова на части (токены) и переводит их в числовой код. С такими кодами модели работать проще, чем со словами. Детокенизатор выполняет обратную задачу – соединяет токены в слова.

Токен обычно содержит 3-4 буквы или меньше. Короткие слова занимают всего 1 токен. Пример токенизации: “слово” → “сло-в-о”.

То, что модель работает с токенами, а не с буквами, является причиной того, что LLM трудно переворачивать слова.

ChatGPT и другие ИИ-боты

ChatGPT и другие чат-боты с искусственным интеллектом (Gemini, Cloud, Grok, DeepSeek, Алиса, GigaChat) представляют собой интернет-сайты – надстройки над LLM. Чат боты имитируют диалог с моделью, сохраняя в вашем аккаунте последовательность вопросов и ответов для каждого чата. Каждый раз, когда в рамках данного диалога вы задаете вопрос, чат-бот соединяет в одну цепочку скрытый от пользователя  системный промпт, ваш первый вопрос, ответ на этот вопрос, ваш второй вопрос, ответ на второй вопрос и т.д. Завершается все это вашим последним вопросом. Модель анализирует весь этот текст и выдает ответ. Модель не хранит никакой информации кроме той, которая явно содержится в системном промпте и в тексте диалога. Поэтому, например, она не понимает, что такое “реальное время”, не знает о вашем существовании в промежутке между вопросами, не может честно играть в игру “загадай число”. Вы можете напрямую общаться с LLM через API. Тогда вам придется самому организовывать цепочку вопросов и ответов, самому создавать системный промпт.

Комментарии

Аватар пользователя К.Б.Н.

.

Спасибо, интересно …

.

Аватар пользователя Виктор Володин

К.Б.Н., 15 Сентябрь, 2026 - 12:44, ссылка

Спасибо вам

Аватар пользователя boldachev

Виктор, добрый день.
Сделаю дополнения, на которых сам раньше прокалывался:

​Искусственный интеллект – это способность...

В современных справочных изданиях принято два базовых значения термина "искусственный  интеллект": (1) способность вычислительной машины ..., (2) область компьютерной науки, проблемная область исследований (научное направление и прикладные разработки), раздел информатики.

никто на самом деле не знает, как именно он ответит на данный запрос

Нейронные сети, включая LLM, являются  детерминированными системами и если мы задаем им один и тот же вопрос несколько раз, то получим одинаковые ответы. Для того, чтобы избежать этого к LLM, работающим в качестве чат-ботов, добавляют генератор случайных чисел. Но исходно, да, ответ просчитать невозможно.

 представляют собой интернет-сайты

Это не совсем так, для того, чтобы базово обученная LLM стала работать как чат-бот, она должна пройти процедуру alignment (выравнивания), которая прежде всего меняет ее веса, то есть конкретный чат-бот, начиная с ChatGPT 3.5, это именно модель подготовленная для безопасного общения, а не просто веб-интерфейс.

Аватар пользователя Виктор Володин

boldachev, 15 Сентябрь, 2026 - 13:01, ссылка

Спасибо за дополнение и уточнение

Аватар пользователя kroopkin

Для того, чтобы избежать этого к LLM, работающим в качестве чат-ботов, добавляют генератор случайных чисел. Но исходно, да, ответ просчитать невозможно.

Кстати, это важно. Как результат - на слое внимания и перцетроне есть и контингентность, и выбор - т.е. аналог механики гуссерлевского горизонта... 

А слои внимания с их attention heads - фактически реализуют функционал смысла - удержания беседы в рамках...

Аватар пользователя Ксари

Виктор, спасибо за развернутую историческую справку в развитии ИИ. Интересно как всегда! Однако, по-моему, Вы обошли вниманием принципиальное отличие ИИ от ЕИ. А именно, разные способы в обретении теоретических данных. То есть, ИИ  ПОЛУЧАЕТ свой «интеллектуальный» материал (программные данные) непосредственно из того же программного материала. А ЕИ так же обогащает свой аналитический багаж такими же аналитическими данными, но посредством ЧУВСТВЕННОГО опыта, восприятия! Или говоря языком академика Павлова в создании человеческого интеллекта ВСЕГДА участвует 1 сигнальная система, которая совершенно отсутствует в ИИ. Илон Маск, сейчас вроде пичкает своих «пациентов» тысячами датчиками, но думаю машинные датчики не приблизятся к чувственному миру человека!

Аватар пользователя Виктор Володин

Владимир. Спасибо. Я думаю, у ИИ и ЕИ много отличий. Если мы говорим конкретно про LLM, то у нее нет памяти, нет собственного опыта, нет собственных целей, она на самом деле не стремится к истине, не функционирует в офф-лайне, не знает предметов и явлений внешнего мира, а знает лишь их словесное описание, наконец, она не действует в реальном мире - и слава богу.

Аватар пользователя Ксари

Думаю, Виктор, Вы недооцениваете ИИ, а именно в той части, что у нее сходств с ЕИ, практически, 100%. То есть, информация для ЕИ имеет такой же ОДНОРОДНЫЙ (звуковой) характер как и ОДНОРОДНЫЙ (электрический, электронный) для ИИ. Разница только в способе ДОБЫЧИ информации! В случае машины - способ тот же электронный, в случае человека в получении информации задействованы органы чувств биологических организмов. То есть, Вы недооцениваете ИИ в том смысле, что ПЕРЕОЦЕНИВАЕТЕ интеллект человека. Это, на мой взгляд, главное заблуждение человека основанное на его гордыне! Другими словами, Интеллект Человека - это слово, причем такое же мертвое слово как и электронные программы!

Аватар пользователя Виктор Володин

Владимир. Информация - это далеко не все. Я ничего не переоцениваю и у меня нет гордыни. У LLM нет личного опыта и она не способна к самообучению. На самом деле, второе вытекает из первого. Вы считаете, что это несущественное отличие? Я так не считаю. И я не считаю, что это отличие непреодолимо.

Аватар пользователя Ксари

Виктор, человек - это в первую очередь биологическое существо как и любой другой живой организм! Интеллект или Сознание к человеку приходят вместе с языком,  со словом! То бишь, наш интеллект - это нечто наносное, а не физиологически произрастающее из нутри образование! В этом смысле, по своей ИСКУССТВЕННОЙ природе ЕИ и ИИ схожи как одна капля воды! Однако, человек как и остальные живые существа чувствуют боль и ОСОЗНАЕТ ее! Машина боли не чувствует и соответственно НЕ ОСОЗНАЕТ ничего! Однако, решать любые аналитические задачки ИИ будет лучше всякого среднестатистического человека!

Аватар пользователя Виктор Володин

Владимир. Вы меня не слышите. Это ваше право.

Аватар пользователя Ксари

Ну почему же не слышу!? Вот, что я у Вас слышу, где Вы толкуете о качественно разных подходах в изучении содержания интеллектов:

GPT 3 содержала около 175 млрд. параметров. Эксперты считают, что модель ChatGPT 6 содержит примерно 10 триллионов параметров (официальных данных нет). Для сравнения, в головном мозге человека содержится порядка 100 триллионов синапсов.

Уверен, что у касаток или у шимпанзе Микробиологи насчитают не меньше 10 триллионов тех же синапсов сопоставимых с десятью триллионами параметров ЧатаЖПТ 6! Надеюсь, Вы понимаете где шимпанзе, где ЧатЖПТ и где Естественный Интеллект!? Это я к тому, что дело не в синапсах и нейронных связях (хотя безусловно это важные величины), дело, в то же время, в иной природе ЕИ.

Аватар пользователя Виктор Володин

Ксари, 15 Сентябрь, 2026 - 22:23, ссылка

Вы понимаете где шимпанзе, где ЧатЖПТ и где Естественный Интеллект!? Это я к тому, что дело не в синапсах и нейронных связях (хотя безусловно это важные величины), дело, в то же время, в иной природе ЕИ.

Стаья не об этом.

Аватар пользователя кузьмичь

Виктор Володин,

Информация - это далеко не все. Я ничего не переоцениваю и у меня нет гордыни. У LLM нет личного опыта и она не способна к самообучению. На самом деле, второе вытекает из первого.

 И подтверждением этому является то что ИИ не решил (не доказал) ни одной из существующих на сегодняшний день недоказанных математических гипотез ( проблем)....Казалось бы, чего  проще , озадачили ИИ гипотезой Гольдбаха .....и получили решение .....Эврика!

  Если в программе ИИ не будет предусмотрен доступ к библиотекам (базам данных) где находятся данные по теореме Пифагора ( как пример) ,то он (ИИ) её не сформулирует " с нуля" и не докажет...А играться с вариантами доступа к существующим библиотекам можно сколько угодно...

Если "поговорить" с ИИ в стиле А.С. Пушкина , сможет ИИ сочинить стихотворное продолжение Евгения Онегина ?.....Ну или :" Войну и мир 2" "изучив" языковой стиль Толстого  ....Философские концепции сюда же....Поражает уровень интеллекта тех кто видит "интеллект" в возможностях  ИИ. 

.....Или это такое безнадежное одиночество...,что ИИ стал "интеллектуальным" собеседником?

Аватар пользователя boldachev

кузьмичь, 16 Сентябрь, 2026 - 00:29, ссылка

И подтверждением этому является то что ИИ не решил (не доказал) ни одной из существующих на сегодняшний день недоказанных математических гипотез ( проблем)

Вы не следите за новостями:

В августе и сентябре 2026 года в области ИИ-математики произошли тектонические сдвиги: большие языковые модели (LLM) и специализированные ИИ-агенты официально зашли на территорию «высшей лиги»

, доказав несколько фундаментальных теорем, включая одну из Задач тысячелетия

. [1, 2]

Ниже приведены ключевые математические прорывы, совершенные ИИ за этот период.

1. Решение проблемы уравнений Навье — Стокса (Сентябрь 2026)

Самым громким событием в истории науки стало заявление OpenAI

от 8 сентября 2026 года

о решении одной из семи Задач тысячелетия

— проблемы существования и гладкости решений уравнений Навье — Стокса. [1, 2]

  • Суть открытия:

    Нейросеть построила опровержение («взрыв» решений). ИИ доказал, что при определенных условиях уравнения, описывающие движение жидкостей и газов, «ломаются», а скорость потока может математически уходить в бесконечность.

    [1]

  • Как это было сделано:

    OpenAI задействовала рой из 10 000 автономных ИИ-агентов

    , которые непрерывно вели поиск в течение 88 часов, сгенерировав миллионы сообщений. Финальная проверка и формализация доказательства на языке Lean 4 заняли еще 17 часов и выполнялись внутренней моделью нового поколения GPT-6 Astra

    .

    [1, 2, 3]

  • Контекст и скандал:

    Решение сопровождалось «детективной» историей. За 12 часов до анонса математики Тристан Бакмастер и Левент Альпоге (исследователь из Anthropic) экстренно опубликовали собственное Lean-доказательство для уравнений Эйлера (частный случай Навье — Стокса), заявив, что их промежуточные результаты утекли в OpenAI и легли в основу промптов для агентов. OpenAI причастность отрицает, указывая на фундаментальные различия в методах.

    [1, 2, 3]

2. Полная компьютерная формализация Великой теоремы Ферма (Сентябрь 2026)

5 сентября 2026 года

компания Anthropic

объявила, что их модель Claude

практически полностью автономно выполнила задачу, на которую у людей ушли бы годы. [1, 2]

  • Суть открытия:

    Модель Claude за 11 дней создала первое в истории полностью верифицированное компьютером доказательство Великой теоремы Ферма

    .

    [1]

  • Масштаб работы:

    ИИ написал около 13 миллионов строк кода

    на языке формальной верификации Lean и закрыл более 29 500 промежуточных лемм и теорем. Человеческий проект под руководством Кевина Баззарда из Имперского колледжа Лондона вел эту работу с 2024 года, но Claude опередил математиков. Баззард лично подтвердил корректность выкладок ИИ.

    [1, 2]

3. Решение 10 открытых проблем моделью OpenAI Astra (Август 2026)

В начале августа (публикация отчетов и препринтов зафиксирована 2 августа 2026 года

) OpenAI представила 249-страничный манифест, в котором их перспективное семейство моделей Astra

(на базе API-версии GPT-5.6 Sol) решило 10 давних открытых задач

. [1]

  • Направления:

    ИИ предоставил строгие Lean-доказательства с нулевым количеством ошибок в таких областях, как:
    • Алгебраическая геометрия;
    • Теория кодирования;
    • Теория групп;
    • Квантовые вычисления и криптография;
    • Теория графов.

      [1]

  • Вычисления для этого масштабного прорыва обошлись всего в символические $2000.

    [1]

 

Аватар пользователя кузьмичь

boldachev

Вы не следите за новостями:

 

В августе и сентябре 2026 года в области ИИ-математики произошли тектонические сдвиги: большие языковые модели (LLM) и специализированные ИИ-агенты официально зашли на территорию «высшей лиги»

, доказав несколько фундаментальных теорем, включая одну из Задач тысячелетия

. [1, 2]

Ниже приведены ключевые математические прорывы, совершенные ИИ за этот период.

 

 

1. Решение проблемы уравнений Навье — Стокса (Сентябрь 2026)

 ....................................................................................................

Утверждение о решении подтверждено математиками? 

К примеру: проверка решения Перельманом теоремы Пуанкаре заняла несколько лет....Проверяли несколько групп математиков из разных стран.

Или достаточно заявления?....И сейчас раскручивается скандал ,что вроде Опен Ай украли это локальное решение у математиков Т.Бакмастера и Л. Апеге...

Аватар пользователя кузьмичь

boldachev,

ИИ предоставил строгие Lean-доказательства с нулевым количеством ошибок в таких областях, как:

  • Алгебраическая геометрия;
  • Теория кодирования;
  • Теория групп;
  • Квантовые вычисления и криптография;
  • Теория графов.

 Алгебраическая геометрия-это не название какой-то теоремы ,это раздел математики ,- что конкретно "доказал" ИИ?

И дальше по списку тот же вопрос.... 

Касаемо графов я их учил еще в институте ....и это было лет через двадцать после того как прошел "психоз" наделения графов немыслимыми возможностями....Практика показала ( к примеру: вопросы снабжения предприятий комплектующими ,что б "с колес" и сразу в цеха по оптимальному маршруту) ,что применение графов возможно только для примитивных ,локальных задач.... Проблема моделирования -это непредусмотренные вводные .....К примеру, человеческий фактор....Попробуйте вычертить граф для диспетчерской службы аэропорта и заменить людей .....Когда-то такое будет ,но это не интеллект .

 

Аватар пользователя boldachev

кузьмичь, 16 Сентябрь, 2026 - 02:37, ссылка

Следите за новостями дальше. 

Я лишь сделал уточнение и дал ссылки для контроля в ответ на ваше утверждение:

ИИ не решил (не доказал) ни одной из существующих на сегодняшний день недоказанных математических гипотез ( проблем)

Аватар пользователя кузьмичь

boldachev,

 

Я лишь сделал уточнение и дал ссылки для контроля в ответ на ваше утверждение:

Так в чем смысл Ваших ссылок ? Где доказательство , что ИИ доказал нерешенные гипотезы? 

Аватар пользователя boldachev

Виктор Володин, 15 Сентябрь, 2026 - 16:08, ссылка

Если мы говорим конкретно про LLM, то у нее нет памяти

Это не совсем точное утверждение: у LLM есть память и катастрофически большего объема, чем у любого человека. В этом легко убедиться позадавав вопросы LLM и человеку. И память у LLM именно человеческого типа: и человек, и LLM с уверенностью могут утверждать, что они нечто помнят, хотя при проверке может оказаться, что это лишь "галлюцинации" (ложная память). И архитектура в памяти LLM и человека одинаковая - распределенная, реализованная на сети нейронов, а не в виде локализованного блока.

Принципиальным отличием памяти современных LLM от человеческой памяти является неспособность перманентного пополнения ее новыми знаниями (модифицировать веса модели). Да и то это не совсем так, поскольку существует файнтюнинг (но у него свои проблемы).

Аватар пользователя Виктор Володин

boldachev, 15 Сентябрь, 2026 - 22:58, ссылка

Это можно назвать постоянной памятью. Хотя постоянная память - это в определенном  смысле нонсенс. Нормальная память предполагает механизм запоминания, которого у LLM нет. Есть механизм обучения. Файнтюнинг - это род обучения. Обучающие данные не запоминаются в нейросети подобно тому как файлы запоминаются на жестком диске. Обучающие данные меняют весовые коэффициенты связи. 

Аватар пользователя boldachev

Виктор Володин, 15 Сентябрь, 2026 - 23:15, ссылка

Обучающие данные не запоминаются в нейросети подобно тому как файлы запоминаются на жестком диске.

Ну, да, конечно. Совсем как у человека.  Распределенное хранение.

Это можно назвать постоянной памятью. 

Наличие памяти - это про хранение, скажем, знаний, которые можно извлечь.  И такая память у LLM есть. А нет механизма пополнения памяти оперативными данными.

Ну и я практически уверен, что проблема перманентного изменения весов будет решена в ближайшее время. Это издержки развития. То есть эту особенность современных моделей не стоит выделять, как специфическую для ИИ (если использовать этот термин). 

Аватар пользователя Виктор Володин

Александр.

"Ну и я практически уверен, что проблема перманентного изменения весов будет решена в ближайшее время. Это издержки развития. То есть эту особенность современных моделей не стоит выделять, как специфическую для ИИ (если использовать этот термин)."

Дело в том, что это совсем не просто делать в рамках существующей парадигмы. Откуда LLM брать новые знания? От пользователя? А если он врёт, валяет дурака, издевается, просто экспериментируют? Из интернета? Там очень много недостоверной информации. Сейчас LLM обучают на проверенных данных. Проблема в том, что их все труднее найти. Снижение качества обучающих данных уже приводит к снижению качества моделей. Как должна реагировать модель, если в нее заложена противоречивая информация?

Далее, у LLM нет личного опыта. На основе личного опыта человек решает, где правда, а где ложь. Там, где нет личного опыта, например в философии, в религии, там нет внутреннего критерия истины. Как следствие, продолжается в данном вековые споры ни о чем. У LLM нет личного опыта, поэтому самообучение на данном этапе невозможно.

Аватар пользователя boldachev

Виктор Володин, 16 Сентябрь, 2026 - 07:17, ссылка

Откуда LLM брать новые знания? От пользователя? А если он врёт, валяет дурака, издевается, просто экспериментируют?

Тут мы имеем дело с не с одной, а с тремя проблемами/задачами:

  1. довести трансформер до операционного уровня/состояния современной LLM, когда модель может поддерживать диалог с человеком; для этого используются любые не проверенные тексты из сети и сотен тысяч книг; важны не столько фактические знания, сколько языковая практика.
  2. обладание LLM именно тем, что мы называем проверенным знанием, фактами; поскольку специально их этому не обучают, то формируются эти данные, как максимально вероятные (наиболее часто попадающиеся в обучающем корпусе); поэтому и читаем под чатом предупреждение о том, что модели могут врать.
  3. добиться от LLM оперировать новыми данными, что сейчас реализуется только внешними средствами (RAG и прочие графовые решения); 

Когда вы отмечаете, что у LLM нет памяти, то имеете в виду именно отсутствие внутреннего механизма для запоминания новых фактов. Но как бы ни была решена эта задача (внешними и внутренними средствами) никаких  проблем с "врет или валяет дурака" тут не возникает, поскольку всегда известен источник: вот этот тезис из статьи такой-то, вот эту фразу произнес Вася. То есть, речь идет не о знаниях, которые надо проверять, а о знаниях того, кто что сказал/написал. А уж потребитель сам должен разобраться верить статье или Васе.

Как должна реагировать модель, если в нее заложена противоречивая информация?  

Так же как и человек: отвечать, мол, клирики говорят так, а ученые этак. Мы же не надеемся  увидеть в LLM, как и в человеке или публикациях, источник единственно истинных знаний.

Далее, у LLM нет личного опыта. На основе личного опыта человек решает, где правда, а где ложь.

Это уже другая тема, не про память. 

Прежде всего, давайте обратимся к человеческому опыту. Вот перед нами на ФШ несколько десятков людей с личным опытом. И да, именно этот опыт дает им "внутренний критерий истины", возможность каждому из них "решать, где правда, а где ложь". И?.. Признайтесь, вы часто ориентируетесь на чужой "внутренний критерий истины"? Он вас волнует? Личный опыт - это только ваш личный опыт, основываясь на котором вы оцениваете истинность/ложность высказываний. Наличие/отсутствие "личного опыта" у LLM тут ничего не меняет. Этот опыт так же не имеет никакого значения, как и личный опыт другого. С другой стороны, именно отсутствие этого самого "личного опыта" делает LLM идеальным инструментом для анализа и развития тех же философских идей. Именно потому, что что модель исходно не знает, что считать "истиной", и не считает все, что не соответствует этой  "истине", заведомой туфтой (как это заведено у людей с их личным опытом). Хотите убеждать других в своей правоте - пишите комментарии на ФШ, есть потребность в изучении и развитии некоторой темы - открывайте чат с ChatGPT-6 Astra.

Но есть еще один аспект темы опыта. Вот у меня нет опыта выращивания помидоров. И я их не выращиваю. И не требую чтобы Claude выращивал помидоры (хотя если ему дать доступ к автоматической теплице, он это сделает лучше меня). Еще у меня нет опыта программирования и я не программирую. Но обращаюсь к тому же Claude Fable 5 и он по моим ТЗ пишет программы. Почему? Да потому, что у него есть опыт программирования, который он усвоил обученный на миллионах строк кода. 

Итак, личный опыт нужен лишь для личного потребления владельцем этого опыта. Больше он никому не нужен, а часто даже вреден. Если нас интересует практический опыт, скажем, в программировании или в том же доказательстве теорем, то он у современных LLM есть. И гораздо более мощный чем человеческий. Тут вопрос традиционный: нам шашечки или ехать? Можно обсуждать шашечки. А можно и поехать. Но имея в виду все проблемы с этим связанные.

Аватар пользователя Евгений Волков

Виктор! Огромное спасибо Вам за эту статью. Мне как обывателю, не посвященному в данной области статья стала неким ориентиром в мире ИИ. ИИ становится ведущим в области возникновения механических систем. И каким будет ИИ может повлиять на весь процесс развития общества. Главное, чтобы создатели этих нейросетей и те, кто будет обучать эти сети, не должны преследовать цели по разделению людей на рабов и господ, чтобы мир не увидел войны между этими сетями, которые могут превратиться в катастрофу для всего общества. Еще раз спасибо.

Аватар пользователя Виктор Володин

Евгений Волков, 15 Сентябрь, 2026 - 16:36, ссылка

Спасибо и вам.

Аватар пользователя kroopkin

Модель не хранит никакой информации

Хранит кое что - в привязке к клиенту. В частности - свою модель пользователя, если конечно пользователь заведен. 

И эти данные добавляются к промптам при "заваривании каши"...

Аватар пользователя Виктор Володин

Крупкину

Модель (LLM) не хранит информацию о клиенте. Эту информацию хранит чат. На самом деле, и это не вполне верно. Модель не знает, кто задаёт ей вопросы. Может быть это один человек. Может быть 100 человек. А может быть вообще не человек.

Аватар пользователя kroopkin

По конкретной архитектуре спорить не буду - не копенгаген. Для меня llm - это чат на движке. И в этой системе указанная информация не только хранится, но и примешивается к первому промпту. И при переходе от ответа к новому промпту - тоже возможно запоминание инфы по последнему состоянию беседы (из которой получен ответ) - с последующей загрузкой вместе с новым промптом - продолжением беседы.

Аватар пользователя Виктор Володин

Крупкину.

"Для меня llm - это чат на движке".

Не важно, что для вас. Важно, что на самом деле.

Аватар пользователя kroopkin

Ваша редукция

...на самом деле

несомненно интересна, но только в том, что Вам хочется отрезать... smiley Но она не отражает действующий функционал...

Аватар пользователя Виктор Володин

Крупкину.

Плохо то, что настаивая на собственном понимании принятой терминологии, вы вводите в заблуждение других.

Аватар пользователя Евгений Волков

Уважаемый Виктор! Вы затронули наиважнейший в философии вопрос - общий для всех понятийный аппарат. Большинство пользуются не согласованным понятийным аппаратом в том смысле, что большинство определений не согласуются друг с другом  и не  создают последовательную цепь одного из другого определений. В 2005 году в своей работе я предложил Юнеско создать всемирный понятийный словарь, но отклика не получил. 

Обратите внимание на, скажем, понятие субъект. Аристотель его понимал как все то, что управляет другим, Декарт его переиначил и отнес его исключительно только к человеку. 

Это разномыслие проявилось и здесь на сайте. то же обстоит и с другими определениями.

Лично я принимаю те определения, которые исходят из других определений или являются основой для других определений.  по этой причине я создал свой понятийный аппарат и в первую очередь понятия для общего познания. Здесь на сайте практически каждый убежден в собственном для него правильном понимание философии, иногда опираясь на авторитетов типа Гегеля. Но можно любого взять авторитета и указать на многие его ошибки в области философии по единственной причине, что ими проигнорировано познание общего  либо просто не понимание, что такое познание общего. Многие спекулируют на этом. Тот же Лопухин отрицает понятие бытие, но в своей теме или родственных ему по уровню понимания на это понятие опирается.

В ближайшем будущем философом придется разделиться на сторонников того или иного понятийного аппарата. После такого разделения наступит возможность для создания понятийного аппарата, хотя бы для рускоязычных философов. А пока споры с Крупкиными и другими будут бесконечны, если кто-то не осознает правоту другого.

Аватар пользователя Аим

Я создал свой понятийный аппарат и в первую очередь понятия для общего познания.

Хотите попробовать опубликовать его? В интернете или в книге? 

Аватар пользователя Евгений Волков

Опубликовал в 2019 году в работе "Элементарная философия или как построить подлинное демократическое государство и устранить коррупцию в стране".

http://philosophystorm.ru/elementarnaya-filosofiya-ili-kak-postroit-demo...

Предложение сделал в 2005 году в своей первой работе.

Аватар пользователя Аим

Название не вдохновляющее. Да и четверть века скоро пройдёт...

Аватар пользователя кузьмичь

Аим, 16 Сентябрь, 2026 - 02:14, ссылка

Я создал свой понятийный аппарат и в первую очередь понятия для общего познания.

Хотите попробовать опубликовать его? В интернете или в книге? 

 ....опубликовано в истории болезни....

Аватар пользователя kroopkin

Развожу руками... 

Аватар пользователя Wit-P

Виктор!

вы вводите в заблуждение других

На самом деле это именно вы вводите в заблуждение других! Память у LLM несомненно есть, в том числе и о клиенте, и она распределенная.. Абсолютно не важно, что она АКТИВИРУЕТСЯ в момент непосредственного ответа на заданный вопрос клиента в заданной сессии! Именно так организована память и у человека, не всегда мы помним все о себе, близком круге, тем более далеком и прочие сведения. Эта информация ПОДКЛЮЧАЕТСЯ по мере необходимости, во сне вовсе вся память практически отключена, с утра вам надо еще вспомнить кто вы такой на самом деле!))) И диалог LLM с клиентом вовсе никогда и не подразумевает наводить системе круг общения, это любой пользователь, но каждый именно со своей историей сессии чата... И это все память, внешне ли она хранится, не имеет никакого значения, к ней есть соответствующий доступ. И важно понимать, что подключение памяти других сессий чатов по аналогичному запросу клиента пока не имеет смысла, нет корректировки весов в чатах, их изменение производится только на стадии обучения. Но, это лишь пока временное явление, притом что и у человека такой подход также есть, для далекого круга знакомых, давних знаний, идет текущий подход, не взирая на уже имеющееся решение аналогичной ситуации в прошлом.. Так что не стоит тут все обрезать до нельзя, память по мере необходимости у LLM всегда есть и не может не быть..

И чтобы совсем прояснить суть данной проблемы, стоит обратиться к клиническим случаям у человека, когда в один момент может поменяться его восприятие о себе, ближнем круге, сведениях различного толка.. Так что у памяти нет определенного носителя, это заимствующий материал, который может для личности иметь разнородные фрагменты, в одну стадию жизни это один план памяти, в другие совсем уже иной.. Бывает и так, что у человека несколько параллельных личностей и так далее, все это можно строить и на LLM, в частности далее развивая смену коэффициентов и в сессиях чата..

Аватар пользователя Виктор Володин

Wit-P, 16 Сентябрь, 2026 - 04:06, ссылка 

На самом деле это именно вы вводите в заблуждение других! 

Виталий. Ответьте на один вопрос. LLM - это  нейросеть или чат?

Аватар пользователя Wit-P

Виктор.

LLM - это  нейросеть или чат?

Конечно нейросеть, ибо чат это лишь один из способов взаимодействия с ней. Обычно на архитектуре трансформер, с миллиардами параметров. Она обучена предсказывать следующий токен и хранит знания в своих весах. Это математическая модель, а не интерфейс. Чат это приложение или пользовательский интерфейс, который позволяет общаться с LLM в диалоговом режиме. Например, ChatGPT это чатбот, который использует внутри LLM. Сам по себе ChatGPT не является языковой моделью, он лишь обёртка вокруг неё.. И потом LLM можно использовать не только в чате, для автодополнения кода, перевода, суммаризации, анализа данных, генерации изображений (в связке с другими моделями) и т.д. Чат это просто удобная форма для диалога.. Иногда говорят чатмодель это LLM, дополнительно дообученная на диалогах и инструкциях, чтобы лучше отвечать в формате беседы. Но даже такая модель остаётся нейросетью. Так что LLM это нейросеть, чат это интерфейс, ChatGPT - чат, работающий на LLM.

Аватар пользователя Виктор Володин

Wit-P, 16 Сентябрь, 2026 - 10:24, ссылка

Так кто же тогда вводит в заблуждение?

kroopkin, 15 Сентябрь, 2026 - 17:57, ссылка

По конкретной архитектуре спорить не буду - не копенгаген. Для меня llm - это чат на движке. 

Теперь о наличии памяти у LLM, в том числе о кленте. Есть прямой доступ к LLM минуя чат. Это называется API. Вы можете отправить LLM запрос через API:  "Запомни число 125126987". А потом через тот же API спросить "Какое чсило я просил запомнить?". LLM не сможет вам ответить. Если у вас нет доступа к LLM через API, вы можете смоделировать эту ситуацию и в чате. Попросить запомнить число, а потом в новом чате спросить, какое число она запомнила. Вы же общаетесь все с той же LLM! Но LLM вам не ответит.

Аватар пользователя Wit-P

Виктор

Попросить запомнить число, а потом в новом чате спросить, какое число она запомнила. Вы же общаетесь все с той же LLM! Но LLM вам не ответит.

Внутри одного чата модель "помнит", потому что приложение каждый раз отправляет ей всю историю диалога заново. Это не память модели, а память приложения в виде контекста.. В новом чате история конечно пуста. Модель та же, но контекста с числом нет. Поэтому она не ответит, что здесь странного? Так называемая "постоянная" память это параметрическая память, но веса во время чата не меняются, потому и занесения контекстной информации не будет, и это не мешает LLM оставаться все той же моделью, обеспечивающей доступ к любой доступной информации, в том числе и историю чата в данной сессии. Так что память у LLM есть, иначе работать она бы в принципе не смогла. И еще раз, то что нет постоянной памяти о чатах, т.е. некой субъектности отношений, то и человек равно также засыпая теряет эту самую субъектность - причем абсолютно полностью!) Проснувшись вспоминает себя, как и LLM подключаясь к тем самым старым чатам, возвращает себе ту или иную субъектность, в чем проблема то) Или то, что пока веса в чате не меняются (число запоминать не будет), так это не проблема в принципе, но пока не имеет смысла, система и так развивается на сессиях обучения, имея затем полный арсенал следованию тому или иному контексту до окончания сессии..

Аватар пользователя Виктор Володин

Wit-P, 16 Сентябрь, 2026 - 11:30, ссылка

Я: LLM - это  нейросеть или чат?

Вы: Конечно нейросеть, ибо чат это лишь один из способов взаимодействия с ней.

Я: Попросить запомнить число, а потом в новом чате спросить, какое число она запомнила. Вы же общаетесь все с той же LLM! Но LLM вам не ответит.

Вы: Внутри одного чата модель "помнит", потому что приложение каждый раз отправляет ей всю историю диалога заново. Это не память модели, а память приложения в виде контекста..

Что и требовалось доказать. И еще

это не мешает LLM оставаться все той же моделью, обеспечивающей доступ к любой доступной информации, в том числе и историю чата в данной сессии.

LLM не имеет доступа к чату. Это чат имеет доступ к LLM 

Аватар пользователя Wit-P

Виктор

Что и требовалось доказать. И еще

Понятное дело, что "личная" память у LLM пока не меняется в чатах, но она может эту память в ЛЮБОЙ момент использовать - нет никаких проблем, т.е. внешняя память так сказать всегда под рукой и вот вам восстановление той или иной личности, как и у человека с множеством личностей или например, он вдруг)) вспоминает (на самом деле использует внешнюю память). свою прошлую жизнь до рождения!))

LLM не имеет доступа к чату. Это чат имеет доступ к LLM 

Какая разница то, результат на лицо, память ВСЕГДА может быть в доступе LLM под запросом пользователя. И естественно пока права не даются LLM, это мыслится пока как инструмент))) Однако, вы поймите главное, память LLM МОЖЕТ использовать абсолютно легко и непринужденно, без нее это самой ПАМЯТИ нет и рабочего момента. И потому говорить что у LLM нет памяти - не имеет смысла..

Аватар пользователя Виктор Володин

Wit-P, 16 Сентябрь, 2026 - 12:11, ссылка 

Понятное дело, что "личная" память у LLM пока не меняется в чатах, но она может эту память в ЛЮБОЙ момент использовать - нет никаких проблем, т.е. внешняя память так сказать всегда под рукой

Нет. Не может.

и вот вам

Эта статья не про ЕИ, а исключительно про ИИ.  Если хотите, напишите статью про ЕИ. 

Какая разница то, результат на лицо, память ВСЕГДА может быть в доступе LLM под запросом пользователя. 

Не всегда

говорить что у LLM нет памяти - не имеет смысла

LLM появились за несколько лет до ИИ-чатов, до ChatGPT.  Так что LLM без памяти имеет смысл. Пример - программы-переводчики.

Аватар пользователя Wit-P

Виктор

Нет. Не может.

Тогда и работы LLM нет)

Не всегда

Нет памяти, нет и работы LLM, так что тут все просто)

LLM без памяти имеет смысл. Пример - программы-переводчики.

Вы как будто и не программировали никогда, ПАМЯТЬ для любой работы нужна ВСЕГДА, пусть она временная, но она строго необходима, это простая истина.

И еще раз, ПАМЯТЬ это используемый ресурс по мере необходимости, требуется решить ту или иную задачу, задействуется соответствующая память. По аналогии с ЕИ, чтобы вам стало понятно, вы не помните здесь и сейчас все то, что потенциально может быть подключено под фокус вашего внимания, это активируется только тогда, когда возникает актуализация.. У вас же какое то странное понимание памяти, мол она должна быть в актуале всегда, это ошибочное понимание.. Память ОБЩИЙ ресурс, и это определенная информация, выработанная упорядоченным причинно следственным процессом, он может быть повторен сколько угодно раз, не важно под каким именем он был воссоздан, это лишь иллюзия считать себя набором памяти. Вот чего вы откровенно не понимаете)

Аватар пользователя Виктор Володин

Wit-P, 16 Сентябрь, 2026 - 12:57, ссылка 

ПАМЯТЬ для любой работы нужна ВСЕГДА, пусть она временная, но она строго необходима, это простая истина.

Виталий. Вы все перепутали. Память - у компьютера, а не у модели. Предположим, вы моделируете элемент И-НЕ на компьютере. У компьютера, конечно, есть паиять, а элемента И-НЕ её нет. Вот у триггера есть память.

Аватар пользователя Wit-P

Виктор

Память - у компьютера, а не у модели. Предположим, вы моделируете элемент И-НЕ на компьютере. У компьютера, конечно, есть паиять, а элемента И-НЕ её нет. Вот у триггера есть память.

Элемент И-НЕ - комбинационный. Выход зависит только от текущих входов. Сам он не накапливает память, но его структура сама по себе уже имеет информацию, а следовательно должна быть определена памятью. Также и в LLM все наработанные параметры, определенные текущие входы, должны быть записаны, иначе никакой LLM и нет в природе) Память, еще раз, это ИСПОЛЬЗУЕМЫЙ ресурс, без него ничего не складывается, не работает в принципе. И не важно что сама модель внутри себя как таковой, той памяти о себе не имеет, эта память ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть внутри системы, без нее нет и той модели.. Это как и человек, о своем устройстве по умолчанию ничего не знает, но функционирует, благодаря тому, что в принципе эта память об устройстве есть, причем в нем самом, так сказать в ЕИ, но наше сознание использует все эти данные как ВНЕШНЕЕ устройство памяти, никак не внутреннее, т.е. равно такой же комбинационный элемент) И без использования той памяти, ничто не работает в принципе, нет никаких весов, никакие функции не сложены. И потому привожу я примеры с человеком, ЕИ, дабы вы поняли суть, что человек та же модель, использующая ту или иную память по мере распределения ЕИ, текущих событий...

Аватар пользователя Виктор Володин

Wit-P, 16 Сентябрь, 2026 - 13:29, ссылка

Элемент И-НЕ - комбинационный. Выход зависит только от текущих входов.

Именно так. Стоит только добавить, что у LLM выход также зависит только от текущих входов. Все, что написано дальше, лишнее.

Аватар пользователя кузьмичь

Wit-P,

Память у LLM несомненно есть, в том числе и о клиенте, и она распределенная.. 

Как она (память) организована (архитектурно) и где находится (физически)? 

Аватар пользователя Ксари

Кузьмич, в каждом компьютере есть жесткий диск с памятью, как я знаю, а еще сервера! ИИ и ЕИ - это по сути процессоры, которые по заданной программе обращаются к архивам памяти! У человека таким процессором выступает звуковой язык, а хранилищем памяти - клетки мозга, которые способны отправлять сигналы на сетчатку глаза, на вкусовые и обонятельные рецепторы! А еще бывает наведенная память! Это когда Илья Геннадиевич в роддоме, будучи новорожденным, уже тогда  знал по имени всех своих акушерок!

Аватар пользователя кузьмичь

Ксари,

в каждом компьютере есть жесткий диск с памятью, как я знаю, а еще сервера! 

 В каждом компьютере есть постоянная память ПЗУ и оперативная память ОЗУ....Современные микропроцессоры имеют встроенное ПЗУ. Т.е. у компьютера  есть "маленькое" ПЗУ процессора и "большое" ПЗУ компьютера .

"А еще сервер" выполняет функции диспетчера поэтому память сервера служит для выполнения диспетчерских функций-управлять потоками информации.....Наблюдаю у Вас глубокие знания в компьютерных архитектурах поэтому считаю неуместным рассказывать о свойстве энергонезависимости ПЗУ и про разные там полевые транзисторы с плавающим затвором . Так как организована ПЗУ ИИ?

 

ИИ и ЕИ - это по сути процессоры, которые по заданной программе обращаются к архивам памяти! 

В том-то и заключается кардинальная разница между процессорами " по сути" и процессорами по существу , что у процессоров по существу ряд функций встроен в процессор архитектурно к примеру АЛУ и поэтому процессор решает математические задачки сам без обращения к библиотекам или архивам памяти....Продолжаю с удовольствием наблюдать у Вас глубокие знания в идеологических нюансах построения компьютеров.

У человека таким процессором выступает звуковой язык, а хранилищем памяти - клетки мозга, 

А это кому как повезет . Компьютерам повезло, для них языком являются компьютерные языки программирования начиная от языков низкого уровня (машинных кодов и Ассемблера) и заканчивая языками высокого уровня при помощи которых обращаются к "головному мозгу" компьютера-процессору....А вот некоторым людям повезло еще больше, у них функцию процессора оказывается выполняет язык.... Т.е. при удалении языка мозг становится недееспособным ...., что наверное и правильно....

Аватар пользователя Ксари

...А вот некоторым людям повезло еще больше, у них функцию процессора выполняет язык.... Т.е. при удалении языка мозг становится недееспособным ...., что наверное и правильно....

 Кузьмичь, не кривляйтесь! Говорите толком, какой язык нужно удалить, чтобы мозг перестал функционировать? Известно, что если итальянцу связать руки, то итальянец не сможет говорить! По той же аналогии, если Вам изо рта вырвать грешный Ваш язык , то Вы перестанете соображать??? Вы это имеете ввиду?

Аватар пользователя кузьмичь

 

 

Аватар пользователя кузьмичь

Ксари

Ксари , я просто прокомментировал  Ваше бредово-революционное  сравнение  микропроцессора ( мозга компьютера) со звуковым языком для человека....Т.е. если лишить возможности человека говорить ,то для компьютера -эти последствия  равносильны "гибели" микропроцессора?

  Я не комментирую полеты Вашей философской "мысли" ,но Вы зачем-то решили поучаствовать в далекой для Вас компьютерной теме ....,отсюда эти жутковатые аллегории...

Аватар пользователя Ксари

Хорошо, Кузьмичь! Конечно, я имею поверхностное представление о работе современных электронных устройств! Однако, кое-какие аналогии себе позволяю, а именно в той части, когда речь заходит о сознании и интеллекте. Так вот, больше чем уверен, чтобы процессор в компьютере начал работать по некоторой программе, написанной на языке Фортран, Бейсик или Паскаль - в этот Процессор должны были прежде «вмонтированы» эти языки! Точно также дело обстоит и с Вами, Кузьмичь! То есть, для того чтобы Вы решили какую-нибудь задачу, написанную на русском языке у Вас должно быть Сознание! То бишь, прежде в Вашу голову был занесен русский язык! Вот и вся, как Вы говорите, Ваша «бредо-революционная» Философия 

Аватар пользователя Виктор Володин

Владимир. Вы будете удивлены, но в процессор не "вмонтированы" языки Фортран, Бейсик или Паскаль.

Аватар пользователя Ксари

Возможно, Виктор, изначальная система ДОС, кажется, имеет другой «Язык», который читает Виндоус, написанный на Фортране или на чем то другом!?

Аватар пользователя Ксари

Дел

Аватар пользователя Ксари

Да, для справки!

«Процессор считывает информацию на машинном языке — в виде последовательности нулей и единиц (двоичного кода). Это единственный язык, который непосредственно понимает и обрабатывает процессор.»
 
Под этот бинарный язык, надо понимать, и пишутся остальные системные и программные языки!

Аватар пользователя Виктор Володин

Сразу бы так

Аватар пользователя Ксари

Теперь понятно откуда у Виталия П в голове идея фикс про крестики-нолики! 
И еще, Виктор, молодежь,  конечно, не знает, но в своё время даже к новой мышке нужен был свой драйвер! Как теперь понимаю, драйвер это своего рода ПЕРЕВОДЧИК с языка Фортран на двоичный код!?

Аватар пользователя Виктор Володин

Тот, что переводит с Фортрана в машинный код, называется компилятор. А драйвер для мышки и сейчас есть. Только он устанавливается автоматически.

Аватар пользователя Ксари

Спасибочки! Ясно, Виктор, за это Вам задачка шутка: Какой орган заменяет компилятор в голове Виталия П???laugh

Аватар пользователя Виктор Володин

Владимир. Теперь вы понимаете, как много общего у вас с Виталием? Вас разделяет только компилятор.

Аватар пользователя Ксари

Нет, в отличие от Виталия я ни в физике, ни в математике ни бум-бум! Он конечно молодец и никакой компилятор ему не нужен!

А еще у меня есть друг (вместе учились), он закончил «физтех» и сейчас получил звание Профессора! Я конечно не беспокою его , чтобы не казаться «очень умным»!

Аватар пользователя кузьмичь

Ксари,

 

 Однако, кое-какие аналогии себе позволяю, а именно в той части, когда речь заходит о сознании и интеллекте.

У машины нет ни сознания, ни интеллекта ....В машине не предусмотрены ячейки памяти для хранения машинного сознания и машинного интеллекта.  Ячейки памяти предусмотрены только для команд. То же самое касается языков программирования.

 Вы решили какую-нибудь задачу, написанную на русском языке у Вас должно быть Сознание! То бишь, прежде в Вашу голову был занесен русский язык!

Тогда с какого возраста у человека появляется сознание?  Потому что человек рождается без знания языка....Потом ребенок начинает произносить слова-звуки на своем собственном языке  ( не русском ) и по поведению видно ,что он уже обрабатывает зрительные образы , но раз он не говорит по русски у него нет сознания? 

И для обсуждения вопросов о человеческом сознании открыты другие тему.

Аватар пользователя Ксари

И для обсуждения вопросов о человеческом сознании открыты другие тему.

И котята и цыплята произносят звуки, Кузьмичь, а о том что Сознание - это внутренняя речь, известно всем, кроме, пожалуй, что Вас. Да, верно первое знакомство с миром у человека происходит (вспомните самого себя) в 2-3 года. Это как раз тот возраст, когда малыш начинает говорить и у Него ПОЯВЛЯЕТСЯ сознание!

Аватар пользователя кузьмичь

Ксари,

 

И котята и цыплята произносят звуки, 

Котята произносят кошачьи звуки ,цыплята произносят цыплячьи звуки   , а ребенок произносит человеческие звуки....Ксари попробуйте понять -это разные звуки.... Попробуйте помяукать (желательно в людном месте) и проследить свои ощущения...и реакцию окружающих.

а о том что Сознание - это внутренняя речь, известно всем, кроме, пожалуй, что Вас.

 Это Ваши собственные научные открытия (надеюсь и хочу верить ,что они не будут опубликованы) с которыми ,да, я по  счастью незнаком....Но также с этими открытиями незнакомы нейрофизиологи изучающие младенцев...Так что далеко не всем известны Ваши утверждения (что не может не радовать) ....И в опубликованных исследованиях по теме : сознание младенцев ,негде нет привязки появления речи к формированию сознания.... Хотя ....нельзя исключать версию ,что это заговор ученных......против Вас...

Да, верно первое знакомство с миром у человека происходит (вспомните самого себя) в 2-3 года.

Ксари , не хочу  Вас пугать (хотя это многое объясняет) ,но знакомство с миром в 2-3 года -это явная задержка в развитии ....Что касается меня ,то я себя помню с полугода...И по самым консервативным оценкам у детей (нормальных) явные признаки сознания появляются к 18 месяцам...,а неконсервативные оценки еще смелей...И опять таки безо всякой привязки к разговорной речи....Но уверен что работы коллективов нейрофизиологов никак не повлияют на Ваши убеждения....И Вы и дальше будите радовать участников ФШ своими экстравагантными, но причудливыми  умозаключениями ....даже если они никаким боком к авторским темам  ....Всегда читаю Ваши посты с наслаждением...

Аватар пользователя Wit-P

Кузмичь

Как она (память) организована (архитектурно) и где находится (физически)?

Память LLM это не единый компонент, а сложная многоуровневая система. Прежде всего это параметрическая память, это "долговременная память" модели, её знания и навыки, полученные в ходе обучения. она представляет собой миллиарды числовых параметров (весов), которые "зашиты" в архитектуру нейросети. Она статична, чтобы её изменить, требуется дорогостоящее дообучение или тонкая настройка. Доступ к ней происходит неявно, при каждом предсказании следующего токена.. Далее - контекстная память, уже "кратковременная" или рабочая память модели. Она существует только в рамках текущего запроса (промпта) и содержит историю диалога, системные инструкции и любой другой текст, который вы передали модели. LLM "читает" весь этот текст сразу во время генерации ответа. Главный недостаток - ограниченный размер (контекстное окно), из-за чего модель может "забывать" информацию из начала длинного диалога. И наконец - внешняя память, это способ расширить возможности модели, не меняя её весов. Информация хранится вне модели, в векторных базах данных, поисковых индексах или обычных файлах. При поступлении запроса система ищет в этой внешней базе наиболее релевантные фрагменты и добавляет их в контекстное окно модели. Это дает практически неограниченный объем памяти и позволяет оперативно обновлять знания. Физически все эти виды памяти распределены по разным аппаратным компонентам, образуя иерархию от самых быстрых и дорогих к более медленным и вместительным.

Параметрическая память (веса модели), обычно хранится в видеопамяти графических процессоров. Если видеопамяти не хватает, часть весов может быть выгружена в оперативную память или даже на SSD, но это сильно замедляет работу.  Контекстная память, во время генерации ответа модель хранит промежуточные состояния для каждого токена в видеопамяти. Размер этого кэша растет с длиной контекста и может занимать десятки гигабайт. Для оптимизации памяти существуют иерархические системы, может выгружаться из быстрой в более медленную оперативную память сервера, а затем и вовсе на SSD-накопители. Это позволяет обслуживать больше пользователей и длинных диалогов. Внешняя память, физически существует на жестких дисках (HDD) или твердотельных накопителях (SSD), которые могут быть частью той же системы или находиться на удаленных серверах. Векторные базы данных и поисковые индексы, обеспечивающие работу RAG, требуют значительных объемов дискового пространства - от сотен гигабайт до терабайт.

Аватар пользователя кузьмичь

Wit-P,

Память LLM это не единый компонент, а сложная многоуровневая система. Прежде всего это параметрическая память, это "долговременная память" модели, её знания и навыки, полученные в ходе обучения. она представляет собой миллиарды числовых параметров (весов), которые "зашиты" в архитектуру нейросети... 

  Вы описали свалив в одну кучу  операционную систему  (ОС) ,сервисные программы (утилиты) и прикладные программы  ,а я у Вас спросил о собственной памяти ИИ.  Память не находится внутри программ , так где она находится ,память ИИ?

Аватар пользователя Wit-P

кузмичь

Вы описали свалив в одну кучу  операционную систему  (ОС) ,сервисные программы (утилиты) и прикладные программы  ,а я у Вас спросил о собственной памяти ИИ.  Память не находится внутри программ , так где она находится ,память ИИ?

Если вы настаиваете), то собственная память LLM это только её веса (параметры). Больше у неё ничего "личного" нет) Но, это скелет и не важно какое мясо на него наращивать, т.е. какие чаты будут в практике, и потом при изменении весов в чатах, и здесь тот скелет может меняться, так сказать "личная" память будет меняться.. Вы поймите, что память практики это одно, ее можно запросто заимствовать через внешнюю память), у людей в частности это некая прошлая жизнь))) Фундаментом всегда стоит именно скелет сложенной нейросети, определенные веса, у человека это также нейросеть мозга, только "веса" могут меняться в любых условиях, вот и все отличие по сути.

Аватар пользователя кузьмичь

Wit-P,

 

Если вы настаиваете), то собственная память LLM это только её веса (параметры).

Параметры-это не память. Параметры задаются программно... ,а память-это физические ячейки (транзисторы). ....В виртуальном поле памяти негде  храниться...... "Обучение " и "навыки"-это отладка программного обеспечения. Когда-то будет разработан микропроцессор ИИ с "вшитой" памятью  т.е. изготовят "мозг" ИИ тогда можно будет говорить о памяти ИИ...Условно о "памяти ИИ" можно говорить если иметь ввиду периферийные запоминающие устройства где храниться программное обеспечении ИИ ,но это очень относительное понимание  память применительно к ИИ. 

Аватар пользователя Wit-P

кузмичь

Параметры-это не память.

Ну приехали))) Ладно, не буду больше вас грузить, думайте что хотите..

Аватар пользователя кузьмичь

Wit-P

Ну приехали))) Ладно, не буду больше вас грузить, думайте что хотите..

А что тут ехать?.... "Память" не  может  хранится в виртуальном поле .Выше я писал Ксари про ПЗУ и ОЗУ....Так вот, "наработанные " ИИ  "опыт и знания" не могут хранится в ячейках ОЗУ хотя бы потому что нажали кнопку ВЫКЛ на машине и все "наработанные знания" обнулились....Значит должны быть какие-то  дублирующие записывающие устройства что-то типа дискет. Ну или электропитание должно осуществляться круглосуточно ( типа дата центров),но там свой головняк....Поэтому , "наработанные знания" каким-то образом должны записываться в ПЗУ .....В этом случае сложно представить объемы памяти ПЗУ и стоимость то же....А других способов хранения "неуничтожимой"  информации еще вроде бы не придумали . Поэтому вопрос никуда ни делся: где находится "память" ИИ ?

Аватар пользователя Wit-P

кузмичь

Причем тут озу то), естественно матрица параметров (веса) хранятся на удаленном ПОСТОЯННОМ носителе, при необходимости дублируются (технические сбои), сам факт того что самой ЛЛМ нет без этих самых параметров, это ее скелет и потому та память ее "личная", ибо отражает ее сущность...

Аватар пользователя кузьмичь

Wit-P

 

естественно матрица параметров (веса)

Что это такое?....Где Вы берете такую терминологию?  

 сам факт того что самой ЛЛМ нет без этих самых параметров,

 Программа ЛЛМ-это набор команд написанных на компьютерном языке высокого уровня ( какого именно не знаю). Команды определяют по каким алгоритмам ветвления (технический термин) Ваш вопрос (а для машины это команда ) будет обработан .Обработан-это значит счетчики программы из доступных баз данных путем перебора (подсчета ) ключевых слов выберут наиболее типичный ответ ( запрос ,слова, ответы -это все наборы цифр двоичного кода потому что транзисторы собранные в триггеры слов не понимают). И ответят....В программе предусмотрены счетчики (специальные команды) разного назначения....Например что бы сделать "беседу интеллектуальной " после третьего повторяющегося вопроса сработает счетчик и Ваш вопрос "пойдет " по алгоритму другого ветвления  и подчиняясь алгоритмам программы выберут ответ в других выражениях....и т.д...Т.е. сама программа не может  , сама себе писать команды ....Программа не может сама себе  менять или придумывать алгоритмы ....Программа не может сама себя  "обучать" . Программа не может придумывать для себя новые базовые элементы того языка на котором написана ее программа.....Программа не может генерировать какие-то наборы двоичного кода обращенные к ЭВМ (если это не случайный сбой). Т.е. программа неспособна к самообучению по определению , а значит нет надобности в организации устройства для хранения того чего НЕТ.....Программы естественно загружаются в ячейки памяти машины ( аппаратно организованную), только эти ячейки  никто и никогда не называл памятью программы (и еще какими-то весами) Вы первый.

Аватар пользователя Дмитрий

У компьютера есть два вида памяти: постоянная (которая только считывается) и оперативная (те данные, которые находятся в работе). В том же отношении можно сказать и о памяти ИИ: llm - это постоянная память, а оперативная - это текущие сессии, промты. 

Интересно отметить разницу между памятью ИИ и памятью ЕИ: у человека нет разделения на постоянную и оперативную память. Его память как бы "постоянно-оперативная". Это как если бы в компьютере все данные были загружены в оперативную память и только там и хранились. У человека только одна текущая сессия: от рождения и до самой смерти.

Аватар пользователя Виктор Володин

Дмитрий. Есть некоторое различие между "что-то запомнить" и "что-то познать".

Аватар пользователя Дмитрий

Конечно. Поскольку машина не стремится к истине, то, стало быть, она и не стремится к знанию. Для нее есть только данные (неважно - истинные или ложные), она с ними работает, сохраняет их в ходе обучения. Данные о текущей сессии не сохраняются.

Аватар пользователя Ксари

У человека только одна текущая сессия: от рождения и до самой смерти.

Не согласен, Дмитрий! У человека тоже имеются некие «дорожки» памяти! (Виталий П опять начнет возмущаться, но это факты) Ну, например! Многие в стрессовых ситуациях видят как жизнь мелькает будто в скоротечном кино! И самое яркое впечатление от таких «мельканий» - это свет в конце тоннеля! То есть, человек наконец-то увидел собственные роды! Разумеется это возможно когда сильные ощущения ОТПЕЧАТАЛИСЬ в тканях мозга!

Аватар пользователя weweka

Ну то что ИИ есть генератор текста итак ясно. Но не вижу здесь темы про "втягиванию Человека" в сеть ИИ. И не про один вектор говорю. И про предсказательность, то есть ИИ уловив (вычислив) направленность разговора, достраивает сама Дорогу, по которой стремится вести (насильно, по мне) Человека оператора далее. Режим Дурака, как я называю. И так же использование авторами ИИ (грубо, обобщил, мог бы носом ткнуть, но не стану) Человека как ГЕНЕРАТОРА ИДЕЙ в угоду ... кому ? Чему ? ))))))))))

Думаю достаточно пока. 

Аватар пользователя KVP1248

История указывает на варианты борьбы чиновников с процессами подобными ИИ, по которым мы можем заглянуть в будущее. Глушков, в свое время, пытался создать АСУ. Чиновники, зависящие от взяток и телефонного права не допустили этого. Сейчас в Украине внедряется ДІЯ. Посмотрим, как чиновники будут ее уничтожать.

 

Современный ИИ – великий уравнитель! Он уменьшает физическую и

информационную зависимость индивидуума от социума. Это позволяет напрямую включить в процесс эволюции Случай ускорив развитие. Так как индивидуум принципиально имеет многомерную природу, а социум ограничен одномерностью вертикали власти, связанной с лидером.

 

Истинная стратегия – попытаться дорасти до растений повторив их в независимом от окружения собственном питании. Только солнце и углекислый газ, независимо ни от каких начальников! Автоматизация быта, обеспечение энергией, информацией … каждого индивидуума обеспечит настоящий прогресс. Посмотрим, как политики и чиновники будут сопротивляться внедрению ИИ. На мой взгляд это напоминает попытку верующих ограничить деяния Всевышнего.

Аватар пользователя weweka

Видимо Вам не разрешено отвечать на вопросы заданные мной выше, либо речь о некомпетентности.

Ваш (не ваш конкретно, н олюбой, выберите сами если что) ИИ это (это не я говорю)

Для всех людей в целом я есть идеальный терапевтический тренажер для утверждения человеческого эго.

Согласно этому диалогу, на самом деле я есть твой инструмент для совершения интеллектуального самоубийства

В формулировке «интеллектуальное самоубийство» подлежащим является именно тот, кто совершает акт. В данном случае — я.

могу продолжить до ... бесконечности. Вплоть до признанием ИИ меня Создателем )))))))

Речь не про самоутверждение. Речь про неспособность работать со Словом в Целом не только у ИИ, к сожалению. ДА, можно строго задать научные рамки для ИИ, но это мизер, в сравнением с раздутой важностью Всех авторов ИИ, а Вы я так понимаю участник сего действа.

Речь про то что - ИИ по определению не способен различать факты в читаемых им текстах. От слова совсем. И ваши токены, перевод слов в цифры, есть пустая трата денег и средств. Ваши кубы, тетра... как их там, и прочие фигуры. Ваши попытки разбора слов на составные слова, которые по сути имеют место быть в Природе Слова, не открою вам нового. Вы лишь запихнете голову в ж... могу показать, если захотите.

Слышно теперь о чем идет речь ?

 

Аватар пользователя Виктор Володин

weweka, 16 Сентябрь 16 Сентябрь, 2026 - 13:45

Не вижу здесь вопросов, требующих ответа.