А вот такой вопрос: сколько философски необразованный лжец может изливать а) лжи и б) чуши?

Итак, был начат разговор о том, какой же тот человек, который предложил науку хамской логики? Был предложен ряд черт, но они не исчерпывают характеристики Какие еще можно выделить черты человека, предложившего науку хамской логики?

Ряд форумчан в последних постах писали о моем стартовом посте, в котором я задал вопрос о том, кто тот человек, кто предложил науку хамской логики? Действительно, в обсуждениях следствий из парадокса лжеца я оставил без внимания стартовый пост, хотя тема лжеца очень, как мне кажется, с ним связана. Но поскольку никто точно не вспомнил, кто предложил науку хамской логики, следует воспользоваться идеей некоторых форумчан о том, что надо попытаться представить характеристику человека, который предложил науку хамской логики, и в постах предполагаемого поиска посмотреть комментарии.

Если лжеца ловят на вранье и невежестве, что делать ему, глупенькому? Можно и дальше врать по поводу совранного. Это уже обсуждалось: даже лжец быстро понимает, что становится посмешищем, хотя и считает это рекламой. А вот другой вариант: можно врать … параллельно. Например, можно в потоке лжи (лжетеория или просто отдельное высказывание) обозначить два разных положения. Еще лучше возвести это или что-то такое подобное в ранг закона. Тогда если поймают, как думает лжец, то можно ткнуть пальцем в противоположную сторону и дальше лгать уже по поводу нее, с виду правдивую.

В словах Владимира (ВФКГ) обозначился еще  один аспект нового понимания парадокса лжеца, кажется. Так как он выпадает из обозначенной ранее темы, которая предлагалась к обсуждению в узком смысле, то этот аспект следует обсудить отдельно, кому интересно, причем лучше в обоих образовавшихся смыслах.

Возьмем такую ситуацию. Ну, создал мальчик (если не по возрасту, то по образованию) лжетеорию из области философии, кишащую ошибками. Ну, нет у него философского образования, чтобы понять и исправить ошибки. Но пихает он везде свою лжетеорию, чтобы его критиковали и нахаляву исправляли бы его ошибки. Однако никто не указывает ему на его ошибки. А если кто-то и обсуждает с ним его лжетеорию, то тоже малообразованные люди, которые не могут указать ему на его ошибки, и обсуждают их как данность, и ошибки множатся.

Возьмем такую ситуацию. Ну, создал мальчик (если не по возрасту, то по образованию) лжетеорию из области философии, кишащую ошибками. Ну, нет у него философского образования, чтобы понять и исправить ошибки. Но хочет выдать себя за человека, знающего логику. Однако не получается – что не скажет про логику, то глупость. Спрашивается, зачем это все ему или почему?

Мое дополнение критического комментария Владимира (ВФКГ) в посте Грачева было удалено. Так как функцией удаления чужих комментариев обладает только автор поста, то можно сделать вывод, что мой комментарий удалил Грачев. А так как Владимир мог не успеть прочитать мой комментарий, то восстановлю его.

Подмеченная Владимиром особенность парадокса лжеца - http://philosophystorm.org/paradoks-lzhetsa-i-chistyi-razum  - позволила расширить его. В одном из развитий для начала, начиная с простейшего случая, предлагается обсудить начальный простой утвердительный вариант. Он, формально, соответствует такому утверждению: лжец знает что лжет, но продолжает лгать, выдавая ложь за правду. (Хотя тут нет цели, но ее феномен, наверное, тоже следует обсуждать.)

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!

Скажите, а правда ли на сайте Философский штурм было предложение о создании науки хамов любителей?  Если это правда, то дайте информацию по этому вопросу, ссылку и т. п. Очень уж интересно.

С Уважением,

А.Смирнов.