Подмеченная Владимиром особенность парадокса лжеца - http://philosophystorm.org/paradoks-lzhetsa-i-chistyi-razum  - позволила расширить его. В одном из развитий для начала, начиная с простейшего случая, предлагается обсудить начальный простой утвердительный вариант. Он, формально, соответствует такому утверждению: лжец знает что лжет, но продолжает лгать, выдавая ложь за правду. (Хотя тут нет цели, но ее феномен, наверное, тоже следует обсуждать.)

Дадим простую предметную формулировку, так как конкретные положения для начала обсуждать лучше, чем общетеоретические.

Допустим, что малообразованный человек, не имеющий философского образования, пытается в каких-то целях (пусть тщеславие) показать себя знатоком философии и предлагает свою якобы теорию. Но она, в силу его необразованности, представляет лишь кучу нагугленных фраз, которые теоретически не обоснованы и концептуально не связаны. Не имея философского образования, необразованный создатель лжетеории не может создать даже стройного повествования, у него все разваливается на пункты, многие из которых к тому же содержат ошибки. Что ему делать?  Один из вариантов - как можно чаще выставлять напоказ одни и те же куски лжетеории в надежде, что кто-то исправит его ошибки. Однако это глупая тактика самоунижения, так как у окружающих нет стимула исправлять чужие ошибки. Парадокс в том, что реальная ситуация не имеет логического обоснования: незачем, нелогично везде пихать ошибочную теорию, так как и исправлять ее никто не будет и признавать тоже.

Итак, представлен парадокс лжеца в частности его нового понимания – в конкретном изложении на примере глупой тактики самоунижения.