Продолжим наше обсуждение идеальной реальности и ее отличие от субъективной реальности и объективной реальности.
Для желающих более предметно обсуждать эти идеи предлагаю познакомиться с двумя работами:
С. П. Лебедев Идеализм: история и логика генезиса
https://www.plato.spbu.ru/RESEARCH/lebedev.htm
Ильенков Э.Идеальное. И реальность
http://caute.ru/am/text/midi.html
ПЕРЕПОСТ:
Поскольку тема, начатая с вопросов Абраам начала разрастаться, то я перенесу ее сюда.
ПЕРЕПОСТ.
К продолжению разговора о возможности синтеза разных картин мира хочу предложить обсудить картину Владимира (Vladimirphizik). Мне это видится таким образом.
Начало:
Сфера Х - Абсолют - это единство: идея, пространство и движение - в неподвижности (И*П*Д=0)
Становление:
Сфера А - идея и движение (И*Д -> Мах)
Тема продолжает обсуждение построения Теории бытия Бога.
Здесь я помещу только схему:
Мир - это три сферы и три региона.
Сферы
1) сфера Х. Это сфера Единое-Все-Бог, источник Бытия и Логоса, триединый БОГ_БЫТИЕ_ЛОГОС.
Начнем продолжение темы с того, что я предложил свой вариант на основе идеи трех регионов Сергея Борчикова.
Есть сфера Х. Это сфера Единое-Все-Бог, источник Бытия и Логоса, триединый БОГ_БЫТИЕ_ЛОГОС.
Есть сфера Z. Сущее-Мир-Все существующее. Он возникает сначала как Пустота-Ничто, трансцендентное Богу, за счет кенозиса Божественной природы.
На форуме появился текст, который меня заинтриговал. Называется он "Философия вписки". Автор Марков Олег Дмитриевич. Я еше с ним не общался, надеюсь познакомимся в обсуждении этой темы.
Что меня заинтересовало? Сосредоточенность на жизни как на борьбе с энтропией и с фундаментальной тревогой и ужасом небытия.
Очень трудно вкратце выразить на философском языке то, что можно сказать о Боге ясно и недвусмысленно. Эта тема хотя и является продолжением темы С.Борчикова, все-таки немного переименована, поскольку познавать Бога, как определенный объект с постижимой сущностью и природой невозможно. Самая простая причина это то, что Бог, как Творец мира - неопределим из границ мира. Он трас-цендентен, за-пределен. Поэтому, дать Ему оПРЕДЕЛение, описать пределы За-предельного так же невозможно, как нарисованному на бумаге человечку схватить руку рисующего человека.
Тема, которую начал Сергей Борчиков, будет снесена автором. Поэтому прошу прощения за длинные перепосты. Я считаю, что тема очень актуальна и будет многим интересна.
Говорят, что надо слушать ухом, а не брюхом. А как насчет того, что познавать надо не глазом и ухом, а нюхом и брюхом? Есть познание рассудочное, субъект-объектное, где человек не отождествляет себя с познаваемым предметом, а наоборот, всячески его отчуждает от себя, анализирует вплоть до расчленения его на части. Есть иное познание, погружающее в предмет не только рассудок, но и душу, чувства, все бытие - отождествление, эмпатия, вживание. Об этом познании давайте продолжим разговор здесь (так как та тема переполнилась).