Анализ современного общества на стыке наук - социологии и биологии.
Фрагмент из книги:
Некоторые явления становятся более понятными через аналогию. Для того чтобы разобраться в том, зачем и почему вдруг в России раскопался Иосиф Виссарионович, вспомним один старый, но эффектный эксперимент с пауками.
Итак. Выберем в семействе ликозид (Lycosidae) самого агрессивного самца и аккуратно отделим ему кончики педипальп (лапок, на которых находятся мешочки со спермой). Затем сделаем паучку рассечение пигидия (попки) и извлечем еле видимые половые протоки. Ланцетом перенесем их на стеклышко и туда же положим отделенные педипальпы. Разумеется, созданный нами сексуальный натюрморт внешне будет существенно проигрывать живому возбужденному арахниду, которого мы разместим рядом со стеклышком.
Но если мы все сделали правильно и выбрали для препарации действительно самого злобного самца, то контрольная самочка-ликозида выберет наш натюрморт. Живой самец будет ею проигнорирован. Бедняга затоскует, и все его восемь глаз, один за другим, грустно потухнут. А вот самочка, заламывая лапки и дрожа, будет притираться к стеклу своим гонопором, упрямо пытаясь совокупиться с запахом мертвого злодея.
Все это сильно напоминает новый «выбор России», которая сегодня не скрывает симпатии к Иосифу Сталину. Разумеется, сколько бы РФ ни «елозила задом по стеклышку», она не забеременеет никем похожим на Виссарионовича. Но она елозит. Она в очевидной тоске… и охоте.
Похоже, тысяча лет непрерывных изнасилований и побоев не прошли для нее даром. У нее выработалась стойкая привычка быть битой, и ей нужен тот, кто сможет поизгаляться над ней по-настоящему. Путин, судя по всему, Россией в этом качестве не воспринимается. Страна не видит в нем настоящего, сортового тирана, способного так же смачно плескаться в ее крови, как это делал Иосиф.
Конечно, Россию можно понять. Ей вновь становится скучно. Национальный экономический апокалипсис, для наступления которого было сделано все, что возможно, как-то глупо «завис»; мерзкие майя с обещанным «концом света» надурили, а долгожданная война заглохла, как фанерная «Армата». Никаких других общенациональных развлечений для «народа-богоносца» в ближайшем будущем не просматривается. Остался только запах мертвого Виссарионыча, которому Россия решила демонстративно отдаться за неимением других доступных забав.
Ничего особо трагичного в этом нет. По множеству причин реконструировать подлинный сталинизм в масштабах страны сегодня невозможно. Но наблюдаемый ныне феномен «неосталинизма» вполне достоин исследования. Конечно, он декоративен, но ему не откажешь в знаковости и способности характеризовать народные массы. Это состояние России тем более любопытно, что инфекция сталинизма идет явно не из Кремля, а самозарождается в «недрах народных».
В чем же тайна сталинского обаяния? Несмотря на критично раздутый пузырь «культа победы», Иосиф Виссарионович как «главком» всерьез воспринят быть никак не может. Уж слишком очевидна «пирровость» этой победы. Иначе не пришлось бы плести вокруг нее такой мощный кокон защитного вранья и законодательно оборонять победу от любых серьезных исследований ее природы. Конечно, «любители твердых рук» в этом не признаются, но вышеупомянутая «пирровость» – уже давно секрет Полишинеля, и со временем этого, конечно, перестанут стесняться.
Впрочем, и сегодня отсутствие у Иосифа хоть каких-нибудь полководческих талантов уже слишком очевидно. Следовательно, дело совсем не в «победе».
Дело в другом. У представителей народа-богоносца существует непобедимая потребность унижать друг друга, являющаяся естественным следствием своеобразного развития государственного организма и культа начальствования. Но возможность сочно унизить появляется далеко не всегда. Очень часто она остается всего лишь мечтой. А вот Сталин оказался способен этой русской мечте приделать настоящие крылья.
Поэтому он и дорог как большой ученый, как изобретатель способа дать народу возможность досыта попить крови друг у друга, почти ничем не рискуя.
Естественно, кто-то должен был суммировать и художественно оформить это изобретение, чтобы сберечь, а при случае иметь возможность передавать его из поколения в поколение. Разумеется, больше всех к сохранению и возрождению памяти Сталина приложила ручки интеллигенция с ее жеманной любовью к истории и «сохранению памяти» с помощью табличек, свечек и стихотворений. Ее рыдающие «Архипелаггулаги» не только заботливо сохранили память о «всенародном кровопийце», но и сделали ее поучительной и… соблазнительной.
Следует понимать, что подобного рода литература служит в том числе и превосходным методическим материалом. Все эти рыдания в гораздо большей степени являются учебниками для будущих репрессоров, чем предостережением для возможных жертв. Они учат, что в России массовое унижение друг друга вполне осуществимо и может быть абсолютно безнаказанно. А чтобы оказаться в роли палача, а не жертвы, надо всего лишь правильно выбрать сторону и иногда демонстрировать элементарные навыки холуйства.
И все же такого рода чтение полезно и потенциальным жертвам. Они тоже учатся: покорности в прохождении этапов, умению умирать в промороженных бараках, есть солидол и упиваться собственной духовностью.
Более того, сегодня окончательно оформилась возможность сложить пазлы событий. Теперь все точно знают, как именно будет выглядеть возмездие за репрессии, если история повторится. Ответом на миллионы убитых, запытанных, замороженных, изнасилованных и изувеченных будет страшная месть интеллигенции. Лет через восемьдесят она привинтит какие-то таблички на какие-то подъезды. И там же, в отместку палачам, прочитает стихотворения.
Глупо предполагать, что все эти пикантные нюансы остаются незамеченными очень сообразительным и откровенно скучающим народом. Не следует забывать, что когда-то именно он был очень вдохновенным строчителем 23 000 000 доносов, с энтузиазмом мерз на пулеметных вышках лагерей и по-хозяйски запускал лапы в трусы заплаканным женам политзэков.
Вряд ли что-то существенно изменилось в его природе. Возможно, грезы новых поколений еще не слишком конкретны. Ведь они еще не испытали упоения доносом. И не задумались о том, как приятно будет понаблюдать за соседом по «элитке», которого среди ночи уводят граждане с маузерами.
А зря не задумались. Вероятно, это позволило бы им острее ощутить свое участие в великой судьбе великой страны. Да разрешило бы давний спор с соседом о парковочном месте.
Они пока не понимают, в чем именно заключена для них притягательность образа Иосифа. Возможно, они никогда этого и не поймут. Что, впрочем, не помешает им и дальше тереться «задом о стеклышко».
Источник: А.Г.Невзоров "Искусство оскорблять", глава "Россия в поисках ада".
- Спокус Халепний
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Может быть точнее: Неврозов иногда бывает точен в характеристиках, но при смаковании характеристик надо бы показать причины их возникновения. Иначе всё уходит в мыльные пузыри эмоций. А эмоций и без того слишком много при настоятельной необходимости стимулирования осознанной разумности. Наше время аналогично тому периоду, когда нашим далёким предкам пришлось осваивать СЛОВО не потому, что они этого хотели или не хотели, а потому, что не идущие в будущее - уходят в прошлое.
Невзоров гнусный мерзавец. и все что он пишет - мерзость. и зачем это цитировать? стоит ли обсуждать? ублюдочная русофобия, имхо, недостойна даже обсуждения.
К фобиям сводят тогда, когда не желают думать, понимать логику необходимости и соответствовать требованиям эволюции.
ВФКГ, 12 Январь, 2017 - 14:47, ссылка
Это что значит? Вы и Халепный, сбежавшие за границу за колбасой, выполнили требования эволюции?
"У России нет границ" (ВВП)
И чего это нынче забугорные парнишки так озаботились состоянием нынешней России? Неужели вернуться возжелали? Так ить нет - очевидно просто продолжают убеждать себя, что правильно сделали, когда в свое время слиняли из СССР или уже после его распада из тех государств, которые образовались на его территории.
это еще не самый плохой вариант, когда слиняли. есть явление и похуже, когда остались в стране, такие мерзавцы как Невзоров, Макаревич и иже с ними, имя им легион, и поливают "эту страну" дерьмом изо всех сил. ту страну, которая дала им всё. вот это совсем уже погано.
Это называется свобода слова.
Вы боитесь того, что они говорят? Они способны разрушить страну? Они нарушают законы?
Странно, что вы не вспомнили команду Ельцина с ныне существующими и процветающими чубайсами, а действительно талантливые люди, которыми много лет восхищалась вся страна, у вас стали мерзавцами
Здесь никто не боится правды, да только правды, в словах Неврозова на ломаный грош. Личность он конечно мерзкая, тут и гадать нечего. На кой Халепному понадобилось публиковать этот бред, я не знаю, видимо развлечений других больше нет.
Я не правде. А о том, кто оказывает большее влияние, чтобы любить, или не любить страну.
Я например, горжусь такими талантами, как Макаревич.
А такие "патриоты" как Фил полстраны попересажали при коммунистах. В чем нынешняя власть давно покаялась. И вот именно этот ватно-квасной патриотизм, на мой взгляд, гораздо больше вредит имиджу России
Можешь гордится хоть Макаревичем, хоть Моисеевым, но это вовсе не значит, что здесь место для такой гордости. При коммунистах сидело намного меньше, чем сейчас сидит в США при демократах - это тебе для справки, если ты не знал. Россия не та страна, которая нуждается в имидже, тем более, что от стараний Невзорова и Макаревича имидж такой, что ему уже ничто не повредит.
Про Моисеева - уход в демагогию. А про имидж я имел в виду внутренний. У нас полно страниц в истории, которых можно стыдиться. Квасной патриотизм также относится к тем чертам общества, которыми можно стыдиться.
Для меня лучше умный враг, чем неумный друг
А причем здесь демагогия, или ты считаешь Макаревича чем-то лучше, Моисеева? Внутреннего имиджа не бывает - это бред сивой кобылы! Имидж - это то, что на показ, то, что в Европах и Америках всегда стоит на первом месте, то, что бросается в глаза, чтобы сбить с толку. Еще раз напомню слова нашего прапорщика про заграницу, он говорил: что заграница - что срамная девка, губы накрашены, а жопа в говне. Накрашенные губы - это и есть имидж, а жопа в говне - суть, то, что пытаются скрыть от дуралеев. Стыдится русским нечего, так-как место рождения и историю народа себе никто не выбирает. Иди-ка ты лучше в Шаманский Лес, там пустобрехов вроде тебя полно, развлечешься малость. А здесь не мешай выводить на чистую воду таких как Халепный.
Как раз в ШЛ полно квасных патриотов. А стыжусь я того, что в моей стране такие как Фил Королева упекли на 10 лет в лагеря.
С чего это вдруг такие аналогии? Владимир (Фил) вообще в симпатиях к советскому замечен не был.
Речь не о советском, а об отсутствии толерантности. Но я не против того, чтобы Фил имел возможность высказать свое мнение. Надеюсь, что и вы не станете запрещать мне это делать.
Непримиримые люди, подобные Филу, способствовали уничтожению многих достойных людей в нашей стране. Это делалось по их доносам, или с их молчаливого согласия
Это Фил - непримиримый? В чем его непримиримость? В том, что он честно выразил свое мнение, что Невзоров - мерзавец? Невзоров очень хорошо себя чувствует в сегодняшней ситуации, за него не стоит переживать. Но в его сюжетах было много неправды, он передергивал факты и неоднократно давал недостоверную информацию.
До Невзорова мне нет никакого дела. Мне он параллелен. Если не сказать неприятен.
Но там был упомянут и Макаревич. А на его песнях воспитывалось все мое поколение.
Вначале исчезли барды. Потом рокгруппы. За последние лет 20-30 не появилось ни одной уровня "Машины времени", или "ДДТ".
И что мы имеем теперь? ТНТ+Дом2+квасной патриотизм
То, что на форуме напишут про Макаревича, никак на жизнь Макаревича не повлияет. Родственников Владимира, насколько я знаю, репрессии коснулись (это если мягко сказать), так что не надо обобщать высказывания на форуме с доносами, про которые человек и без вас достаточно знает.
Нет, здесь я не согласен. Он должен знать разные мнения о нем. А не только отрицательные.
Да и защищаю я не его, а свой внутренний мир и свои ценности.
Положительных мнений ему, думаю, хватает.
Вы же не сказали просто, что уважаете Макаревича, понимаете или разделяете его позицию и пр.
Вы, "защищая свой внутренний мир и свои ценности" обвинили в склонности к доносам человека, про которого в принципе ничего не знаете. Я считаю, что такие оскорбления на форумах не допустимы, и высказалась.
Корнак-у7: ну то что Ваше поколение воспитывалось на песнях Макаревича - то это было вчера, так сказать, во времена СССР. А сегодня Макаревич сука русофобская, после того как он устроил концерт в раздолбанном украми Славянске "во славу" их победы - после того, как парни Стрелкова его защищали и оставили, но дали нам время осознать чего и как нам всем на Донбассе "светит" от такой победы укров. Однако.
А все это было после того, как Стрелкова, вернувшего России Крым, кинули?
Корнак-у7: ну предположим речь не о Стрелкове, а о Макаревиче, который однозначно кинул Россию, когда стал поддерживать бандеровских ублюдков.
Можете привести ссылку на эту поддержку?
И второе. Вы стыдливо отказываетесь обсуждать то, как в настоящее время относятся к нашему с вами кумиру Стрелкову? Или он для вас уже бывший? Ну, типа, как Макаревич
Про стертый пост в стрелковском фейсе забыли упомянуть. Про птичкопад.
Путин стёр?
ну да, полстраны я собственноручно пересажал, вторую половину перестрелял. то есть, поскольку я не хочу свою родину поливать грязью, и мне не нравится, когда другие это делают, то это уже повод вешать на меня любые ярлыки. отлично!
Макаревич был помянут не в связи с его песнями, а в связи с его недавними
политическими выступлениями.
Вот и взвесьте все полезное и все вредное, что он сделал для страны.
Своими политическими выступлениями он никому, кроме себя, не навредил
предположительно, Халепный мыслит о России так же, как Невзоров. да и сам ник "Спокус Халепный" означает что-то вроде "мерзкий искуситель", чего же ждать...
Спокус Халепний – это русифицированный вариант от украинского Спокуса Халепна. Этот ник мне пришлось модифицировать, т.к. правильный украинский вариант может восприниматься русскоязычными в женском роде и получалось бы, что я "шарю под женщину".
Спокуса в переводе с украинского это искушение, соблазн… короче, в свете сегодняшнего российского мэйн-стрима это когда "бес манит пальчиком".
Халепни[ы]й – прилагательное от существительного халепа, что не очень просто перевести на русский, т.к. халепа вроде как и беда, и неприятность, и передряга, и "попасть в переплёт", но всё это, во-первых, случается непредвиденно, а во-вторых, когда говорят "трапилась халепа" (случилась халепа, встрял в халепу), то часто имеется в виду, что случилась неприятность несколько комического характера, типа "вступил в говно" (не путать с "вступил в типичную дискуссию на ФШ").
Итак, общий смысл этого ника состоит как бы в отклике на "приглашение беса" посмеяться над тем, что профессиональные верующие и профессиональные патриоты считают святым. В этом плане я, несмотря на свои замашки с этим своим ником, конечно же дитя малое, безвинное по сравнению с королём жанра - Невзоровым Александром Глебычем.
Это не свобода слова, это некрофилия:
От кого прёт, то ли от Вадима Валерьевича, тол ли от Александра Глебовича?
vlopuhin, 12 Январь, 2017 - 17:44, ссылка
Тут уже вопрос в другом. Зачем нужно это обсуждать здесь? На кой Спокус пытается троллить участников ФШ? Что он добивается? К чему стремится?
Анекдот помните:"Драку заказывали? Нет? Да уже и не важно, - оплачено!"
Все должно решаться законами, а не моим с вашим мнением.
Это ты что-ли закон, чтобы здесь решать?
Тебе, я вижу, демагогия пришлась по вкусу.
Какие законы нарушил Макаревич? Какие законы нарушила Латынина? Или закон нарушил тот квасной патриот, который ее облил на улице гавном?
Ты еще за Королева мне ответишь.
Латынина нарушила куда-более важные законы, чем прописаны в УК. Раньше я ее слушала, но после "Операции "Консервы" не могу. Т.к. посмотрела стримы с места событий в Одессе, послушала то, что говорили молодые люди из самообороны Майдана, ходившие среди трупов в Доме Профсоюзов. Вы видели это всё? Не те отрывки, которые показывали по российскому ТВ и не то, что показывали на украинских каналах, а то, что снимали сами эти люди и выкладывали в сети.
Когда видишь этих людей и слушаешь, как они мыслят, то не заметить их предельной идеологизированности и ненависти невозможно.
Не могу понять, как можно оправдывать ненависть, которая привела к страшным жертвам и при этом возмущаться менее жестокими поступками.
Я бы, конечно, ничем ее не обливала, пусть говорит всё, что ей вздумается. Просто не слушаю больше ее и вообще Эхо Москвы после той истории. А что слушать, когда не слушая их года 2, по освещению любого события можно дать точный прогноз, что они будут вещать.
Я могу понять и разделить все, что вы написали. Но не собираюсь причислять Макаревича к мерзавцам. Мерзавцами я называю тех, кто обливает женщин дерьмом
Не причисляйте. И я его не причисляю. Просто полагаю, что на основе того, что кто-то на форуме высказал свое мнение о человеке (Макаревиче), который занимает активную гражданскую и политическую позицию и имеет при этом большие ресурсы влияния, делать такие выводы про высказавшегося, как делаете вы, нельзя. Я знаю, что себе в высказываниях позволяет сам Макаревич. И вы это, уверена, знаете. И пока у нас свобода в сети, каждый имеет право высказаться.
Естественно, ваше право сказать про Фила то, что вы сказали.
Но мое право (и я им пользуюсь) сказать в ответ вам, что я думаю о вашем высказывании.
Как-то так.
Насчёт женщин - могу сказать только за себя. Если я участвую в форумах, это мой выбор. И когда меня обливают на форумах "дерьмом" (а такое, естественно, бывает), я к этому готова, т.к. сама ввязалась.
Ввязалась бы в политику и журналистику, была бы готова и к реальному "дерьму". Латынина - не хрупкая женщина, она много где бывала, боец определенного фронта. Думаю, она много к чему готова и посерьезнее.
Хорошо. Мы пришли к общему знаменателю
Лично про него я не сделал никаких выводов. Я сказал, что такие как он в определенную эпоху. Утверждать, что Фил в чем-то замешан, у меня нет никаких оснований
Да не знаете вы ничего, Вадим Леонидович про Фила и про то, как бы он вел себя в "определенную эпоху", как бы вы сами себя вели. Никто ничего не может гарантировать, одни предположения.
Вы правы. Но я считаю, что общество не должно скатываться к улюлюканию.
Я несколько раз написал о проблеме квасного патриотизма. Вы считаете, что такого у нас нет и от него не нужно отмежевываться?
Полагаю, что есть, и мне это тоже предельно НЕ НРАВИТСЯ. Сама я из-за этого даже слова "патриотизм", "патриоты" и пр. стараюсь не употреблять.
Но я, как мне кажется, понимаю одну из его причин. Это общая ситуация, а она следующая. В обществе есть реальный сильный раскол. И хотя оппозиция "государственникам" численно не так уж велика (если не в Москве, Питере, а по всей России), то она довольно влиятельна, имеет много финансовых, экономических и пр. ресурсов.
Плюс много эмигрантов, как автор темы или ВФКГ, постоянно обсуждают российскую ситуацию в своем преломлении. А оно очень своеобразное, гротескное, если вы заметили. Т.к. у нас, конечно же много проблем. Но я еще в здравом уме, чтобы заметить явную ангажированность.
Ну серьезно, Вадим Леонидович, как можно воспринимать сентенции Владимира (ВФКГ) про ужасный репрессивный аппарат в России в сравнении с Украиной, где по его словам, всё и сейчас лучше, а вскоре будет совсем благостно.
Вот я читаю это и вспоминаю то, что я лично слышала в этих стримах, про которые упоминала - там речь шла о том, кого бы еще из знакомых заложить в СБУ.
Это мир и благодать, а у нас репрессивный аппарат более задействован?
Я знаю и другую сторону, у меня у подруги одной муж - киевлянин, они в Германию уехали года 2-3 назад, но родственники там. Мой один родственник по работе постоянно то в Киеве, то в Виннице, то в др. городах украинских. Они позитивные моменты тоже описывают, нет у меня никакой однозначной картинки. Но про наши российские реалии я тоже, как и все мы, тут живущие, много чего знаю.
И такие вот высказывания "со стороны", явно лишенные здравого смысла, но очень активно продвигаемые некоторыми ресурсными СМИ и у нас, и на Западе, заставляют многих в нашем обществе как-то консолидироваться.
После октябрьских событий 1917 была гражданская война. Потом был долгий период, где хватало жестокости, и действительно можно было говорить о репрессивном аппарате. Но тут ожидается, что после украинского переворота, после такого накала ненависти в украинском обществе к России, к ДНР и ЛНР (отрицать это нелепо), вдруг всё, как по мановению волшебной палочки, наладится. А народ - то практически один, проблемы много общих. С чего вдруг тогда всё так затянулось и до сих пор много чего не разрешено, а тут вдруг раз - украинское чудо. Я бы рада только была, если бы было там чудо, но надо как-то реально смотреть на всё.
От этой вот всей явной высказываемой ахинеи, от сравнений Путина со Сталиным и даже Гитлером в блогах эховцев (в комментах к ним), от злорадства, когда наши команды проигрывают в спорте и от всех этих перевертышей (выиграли наши - спорт - фигня, зачем деньги только тратить, проиграли наши - ура, идиоты ни на что не способные) у другой части общества тоже сносит крышу.
С ВФГК я воевал в политических темах неоднократно.
Но его настроения понятны. У него от репрессий пострадали родственники
Я бы не хотела продолжать эту тему. Вы меня спросили про "квасной патриотизм", я изложила одну из причин, которую я вижу.
Но причина эта существенная - в любом конфликте, пока одна сторона явно перегибает палку, мира не увидишь. Все имеют свои семейные истории, но пока ВФКГ со Спокусом будут писать или приводить такие ангажированные тексты, какое-то здравое зерно в их рассуждениях не будет восприниматься другой стороной.
Именно об этом я пишу. Фил назвал Макаревича мерзавцем, явно перегнув палку
Тут сложно найти исходный момент - Макаревич высказывается довольно образно и идеологизированно. Для Фила, видимо, он "перегибает", для вас - Фил, для меня - вы и т.д. и т.п. Остановимся на этом.
к ВФКГ я относился весьма мирно, не журил его как другие за то, что вот он уехал и теперь что-то пишет про русские проблемы из-за бугра. нашла коса на камень после того, как я порекомендовал ему книгу В. Катасонова "О проценте ссудном, подсудном и безрассудном". с первой же страницы книга ВФКГ не понравилась. вскоре выяснилось, что, с точки зрения ВФКГ, все, кто что-то имеет против ссудного процента, просто-таки рушат самые основы цивилизации. вот на том и "разошлись, как в море корабли".
Фил, можете считать, что два кота пошипели друг на друга в полнолуние и разошлись.
Виктория черных похоже не любит
Вадим Леонидович, у меня к вам одна просьба.
Я планирую сделать длительный перерыв на ФШ, не надо поминать меня) Я легко провоцируюсь на обсуждения, но мне надо завязывать с этим.
Весь форум с надеждой обратил свой взор на черного кота, боясь потерять своего лучшего пользователя
+1.000.000
Виктория, не буду благодарить Вас за внимание к моей персоне, поскольку Вы видимо не читаете мои высказывания, иначе не путались бы в догадках отностительно ангажированности и осведомлённости человека с почти 40 годами рабочего стажа, родившегося под комендатурой в Киргизии, прожившего там 38 лет + 3 года службы во Владивостоке на корабле радиотехнической разведки флота и 1-й класс в Омской области. Когда Вам и некоторым прочим, якобы защитникам интересов России, хочется сказать нечто хлёстко-уничижительное в мой адрес, то вам не интересно то обстоятельство, что среди миллионов эмигранов в Гармании и далее, доля фанатично любящих Россию на жирных "буржуйских" харчах как-бы не больше чем в самой России, что мои дочери до сих пор не могут избавиться от гепатита В, которым их инфицировали в Теплоключенской районной больнице. Вам конечно не интересно, что с 20 до 33 лет я многократно отказывался вступить в КПСС, а когда вступил - активно убеждал функционеров в необходимости реформ. Последнее моё выступление было на конференции "Демократической платформы в КПСС" в январе 1991г., где я говорил о необходимости теоретического обоснования демократических реформ.
Теперь сравним нашу осведомлённость о состоянии дел и действующих принципов в России, в Украине, в западной Европе и т.д. При скромном доходе за 22 года пребывания в Германии у меня есть половина дома на 4-х этажах, я 9 раз по 3 недели побывал в Киргизии и Казахстане, в 2006г. совершил круиз по юго-западу Росии: Ростов, Краснодар, Таганрог, Воронеж, Саратов и несколько посёлков. В 2013г. 3 недели был в Перми, Соликамске, Юго-Камске, Нягани, Сургуте, Новосибирске, Бийске; Алтайском, Советском, Сетовке и т.д. Алтайского края. У меня, моей жены и друзей, знакомых есть много родственников, друзей, одноклассников, односельчан и т.д. по всей России и от Австралии до южной Америки. У меня есть 170 каналов платного интернет-телевидения с основными российскими, украинскими и прочими каналами от Израиля до Приднестровья в основном с двухнедельным архивом передач. Кроме прочего за это время побывал в десятке стран от Чехии и Нидерландов до Израиля, Египта, Греции, Турции и т.д. Естественно, что у меня есть основания для сравнений и утверждений.
На днях исполнилось 30 лет с 7-го января 1987г., когда мне подарили карманную Библию, с изучения которой я перешёл к анализу марксизма, материализма, прочих теорий и течений с твёрдым намерением беспристрастно разобраться в их сути. С того дня я только читал, воспринимал и анализировал 18 лет. Лишь с января 2005г. я обрёл способность писать почти на любые темы, на основе сложившегося целостного и непротиворечивого мироввоззрения. Все эти 30 лет я принципиально не делал поспешных выводов и высказываний без тщательного анализа на непротиворечивость. И после всего этого Вы, не зная ничего обо мне, можете говорить о моей ангажированности?
Ещё смешеее другие аргументы:
Сводить мои теоретические утверждения и выводы, против которых за 12 лет дисуссий на интернет-форумах никто не выдвинул внятных возражений кроме личных нападок, к обидам на страну, (с которой меня связывают 200 лет жизни и добросовестного труда моих предков и многочисленных родственников), которую изнасиловали и фактически уничтожили большевики со сталинистами - полный абсурд.
Ещё безосновательнее обижаться на меня за непроявление почтительности к авторитету, который вдруг утверждает, что существующее и действующее несколько тысячелетий в человеческих сообществах он с его кумирами объявляет "не имеющим права на существование". Беда только в том, что желающие запрещать; деньги, ссудные проценты, частную собственность и т.д. не желают нести ответственность за реализацию таких деклараций. Когда их огульные рекомендации начинали разрушать экономику в России, в Китае, в Корее, в Никарагуа, на Кубе и везде, где над людьми такие эксперименты проводили, тогда они начинали кричать о "происках врагов и ненавистников" их политики социального геноцида.
......- Ты Глобуса помнишь? - спросил Володин. - Который банкиром стал? Помню, - ответил Колян. - Я тоже помню, - сказал Шурик, отхлебывая освобождающей жидкости из своей фляжки с рельефом. - Сильно перед смертью поднялся. На "поршаке" ездил, цепи на нем по пять кусков каждая были. По телевизору показывали - спонсор, хуё моё, все дела. - Да, - сказал Володин, - а как в Париж приехал за кредитом, знаешь, что сделал? Пошел с их банкиром в ресторан, чтоб за столом по душам поговорить. А сам нажрался, как в "Славянском базаре", и давай орать: "официант, двух педерастов и ведро чифиря"! Он сам голубым не был, просто на зоне... - Мне-то объяснять не надо. Чего дальше было? - Ничего. Принесли. И привели. Там ведь рынок. - А кредит дали? - Не в том дело, дали или не дали. Ты подумай, раз он в таких понятиях жизнь кончил, то он, выходит, с зоны никогда и не выходил на самом деле...... (Пелевин "Чапаев и Пустота")
Что-то не пойму: эти две фотографии одного разве дома?
Первая больше похожа на мою дачу. Такой же хаос.)))
А вторая вроде больше Европу напоминает.
Это две точки зрения: с улицы и с террасы на огород. Теперь многое изменилось.
Построили еще два этажа?
Огород дают развести? Помидоры "бычье сердце" выращиваете?
Моя сокурсница, было дело, просила семена выслать. А то её там "ломает" по нашим помидорам.
Но у неё огорода нет, хотела на балконе или подоконнике выращивать.
Домик у вас вполне солидный. Хотя и не 4-х этажный. Семья большая?
Но гараж почему-то не встроен. Наверное дом старой постройки?
А которая из машин ваша? Или обе?
Сейчас в Европах на гаражи особо не замарачиваются, в них нет большой нужды. Половина, а то и больше, новых домов строятся без гаража, либо с навесом для стоянки.
В принципе у нас как ни странно почти также. Я имею в виду, что гаражи не сильно в цене. Хотя при нашем-то климате это вроде странно. Но народ не хочет даже на стоянки, как было ещё недавно, расходоваться. Машинами все дворы и пустыри заставлены. Но теперь уже у всех сигнализации и автозаводы. Изредка случаются акты вандализма и кражи-угоны, но всё равно даже вполне себе крутые тачки стоят без присмотра.
Правда, это касается многоэтажек. Частные дома без гаража хотя бы на пару автомобилей никто конечно не строит.
Я себе год назад гараж купил, и теперь каждый раз до него 20 минут идти приходится, так как ближе плановых гаражей, увы, не было. Мне уже друзья советуют купить ещё какую-нибудь развалюху, чтобы до гаража и назад доезжать.)))
У нас похожая картина.
Кстати, а какие машины в Прибалтике предпочитают: маленькие как в Европе, или большие как В России?
У меня двое сокурсников в Германии, про чьи машины я в курсе, ездят: один на Audi A3, а вторая на Škoda Fabia.
Трудно сказать. Общество разнородно, а парк машин разнообразен. Жмоты вроде меня, ездят на каблуках и микроавтобусах, у кого-то две машины, обычно маленькая и не очень. У тех, что побогаче внедорожники и машины из "большой тройки" ауди, мерседес, бмв. Кто победнее, чаще других покупает тойоту или шкоду. Бензин 1.18 евро. Вторичный рынок в основном составляют местные машины. В половине гаражей склад домашней утвари и солений варений. Раньше мы были лицом СССР, а сейчас задница ЕС. После того, как построили границу население города сократилось на треть.
Нет, у нас бензин пока гораздо дешевле, но зато такое дерьмо, что например современные дизеля, в отличие от России, у нас долго не ходят ("чек" загорается почти сразу), поэтому популярностью не пользуются. Собственно, на заводском "Патриоте", на котором я ездил, "чек" тоже сразу загорелся, хотя он был бензиновый. Не оценил, бедняга, наше "пойло"(местный 92-й).)))
А у вас там, судя по тому, что вы написали, ментальность всё ещё наша, не взирая на обработку. )))
А уж как Караганда сократилась к концу 90-х! Не говоря уже про пригороды.(((
Да - я советский человек до мозга костей. И до сих пор уровень жизни определяю не наличием дорогих машин на улицах, а улыбками на лицах прохожих.
Вот увидел в сети про СССР. Кое-что по-моему тенденциозно, но в целом, думаю, верно.
У меня нет потребности говорить что-то "хлёстко-уничижительное" в чей-либо адрес в принципе и в ваш, Владимир, в частности.
Ангажированность - это предвзятое и пристрастное отношение к чему-либо.
Для меня ваши тексты на ФШ именно так и выглядят - они предельно субъективны, видно предвзятое и пристрастное отношение к нашей советской и нынешней российской истории.
Не вижу ничего уничижительного к вам в этих моих словах, для меня это просто констатация факта. К тому же, в попытке объяснить Вадиму Леонидовичу (Корнак7) отчего у нас возникает "квасной патриотизм".
Вы привели некоторые факты из своей жизненной истории, но думаю, вы согласитесь, что по-своему уникальна жизненная история каждого человека, особенно вашего поколения и тем более старших поколений, прошедших войну.
Я могла бы вам в ответ тоже много чего порассказать из жизни, но принципиально не буду этого делать. Единственное, что отмечу - совершенно не поняла, к чему вы упомянули про гепатит В. Вашим дочерям, конечно, в этой ситуации можно только посочувствовать. Но к чему это было упомянуто? В других странах нет этой болезни и других болезней? У меня есть знакомый из Германии с гепатитом С. По линии мужа уже двое молодых родственников с Украины умерли от туберкулеза. Одна моя знакомая, уехавшая в 1990-ые в Вену рассказывала, как она была удивлена, когда ее дети принесли вшей из школы и оказалось, что у них там это было обычное дело. Другая моя подруга, уехавшая с мужем в Германию (у них трое детей) много чего интересного рассказывает про медицину, во многом другой подход, но не всегда можно сказать, что лучше. Другая подруга жила 3 года в Голландии и рассказывала, что там вообще нет понятия "сохранение беременности" и многие женщины, у которых постоянные выкидыши, спасаются только тем, что едут в другие европейские страны и возвращаются с живыми младенцами. Конечно, есть и др. положительные примеры - если бы не немецкие врачи, у меня не было бы младшей троюродной сестренки, т.к. наши врачи думали, что у моей тети (ей было тогда за 40 уже и взрослая первая дочь) непонятное заболевание, а не беременность)).
Поймите, Владимир, в жизни есть место разному, но мы как лупой часто высвечиваем одно, и не замечаем, вытесняем другое. И когда я вижу такой шаблонный подход, явную предвзятость по какому-то вопросу, мысли этого человека уже не воспринимаются, доверия то нет.
Я же вам привела конкретный пример ангажированности в ваших текстах -
http://philosophystorm.ru/fsh-est-narod-plot-ot-ploti-vy-cho-dumali#comm...
По какому пути репрессий - нагнетания противоречий и конфликтов идет сейчас Россия в отличие от Украины?
По советскому периоду, когда я читаю ваши тексты, ничего почти не узнаю ни из своего личного опыта, ни из рассказов родственников и знакомых. Это как у Толстого в "Воскресении" так литургия описана, что человек, знакомый с ней по опыту, ощущает что-то чуждое в тексте. Акунин часто этот прием также использует. Показать как бы изнутри - но так отчужденно, что отталкивает.
Владимир, я могу говорить только о ваших текстах тут на ФШ, что и делаю.
Я их воспринимаю именно так, то, что вы пишете часто противоречит моему жизненному опыту, тому, что я видела и вижу своими глазами, слышала от близких людей.
Мне интересны другие мировоззренческие позиции по разным вопросам, я готова многое воспринимать, но есть пределы.
Для меня эти пределы (говорю в целом, безотносительно к вам)- толерантность к нацизму и тем, кто его поддерживал (бандеровцы, власовцы), ненависть ко всей советской истории (без разделения разных периодов, без проведения исторических параллелей), ненависть к России да в общем-то и к любой другой стране и ее жителям, ненависть к христианству во всех проявлениях (и к любой другой религии за исключением разных форм сатанизма).
Когда я вижу такие проявления в текстах человека, читать мне там уже нечего, т.к. для меня это свидетельство сильной ограниченности автора.
В ваших текстах для меня много предвзятости в плане советской и российской истории. А мне тут близка позиция Раушенбаха: "Понять и простить".
На этом, пожалуй, закруглюсь.
ПОНЯТЬ И ПРОСТИТЬ? Это же Галустян из НАШЕЙ РАШИ. Самим не смешно?
Какие милосердные. И Чикатило простить? И Евсюкова?
Вроде я очертила пределы. В данном случае Раушенбах говорил о советской истории в целом. Я против смешения нацизма и советского тоталитаризма. Для меня нацизм - предельное, АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО, а советский тоталитаризм - зло относительное.
Однако, Владимир нашел в себе силы простить немецкую историю и уехал в Германию, а советскую историю, получается, простить не может.
Не надо приплетать к этой теме другие темы.
И Бахтин, которого вы порой упоминаете, разве не говорил о прощении других и требовательности к себе прежде всего?
Я не Бахтин.
Да и в разные периоды своего творчества он утверждал разные вещи. Более того, положения каждого следующего его текста были противоположностями положений предыдущего. Это можно легко показать. Но здесь - не место для этого.
Что значит ПРОСТИТЬ ИСТОРИЮ, она что - человек? А сегодняшние немцы никакой вины не несут за безумство своих отцов и дедов. Это евреи хотят, чтобы немцы так думали всегда. Когда-то говорил с корейцем. Так он на полном серьезе был убежден, что современные японцы должны помнить и отвечать за то, что творили их соплеменники в Корее в мировую войну.
Вот так.
Хорошо, соглашусь. А как быть с Сербами, которых совсем недавно согнали со своей земли и бомбили за то, что они посмели сопротивляться? Кто должен за это ответить? Кто понесет наказание за устроенную бойню в теперь уже бывшей Югославии?
Могу только сказать, как я это понимаю. У современных государств, у каждого, есть своя предыстория. И как я уже как-то говорила, если вы (не вы лично, а обобщенно) человек чувствительный, то эта предыстория вас скорее всего, ужаснет.
И мне непонятно, когда говорят, к примеру, об американской демократии, забывая ее кровавое прошлое, забывают о всех жестокостях в истории европейских стран, как бы отрезают всё это, выводят за рамки, но как речь о России, тут сразу же припоминается всё, во все века. По этой логике для меня существенно не смешивать СССР в разные периоды.
Простить историю своей страны - значит принять историю целиком, как жизнь. Вот вы говорите, что
Т.е. Германия, ее народ в целом на протяжении веков больше этого безумного ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Но когда к России в отличие от других стран подходят с другой меркой и призывают вечно каяться за разные преступления (хотя, например, Иван Грозный на фоне других европейских правителей того времени выглядит не таким уж и грозным, ужасы индустриализации западных стран ничем не меньше, чем СССР, просто этап индустриализации они прошли раньше), это вызывает естественный протест. Особенно, когда это делают люди из других стран.
Я не хотела заходить в эту тему и у меня нет возможности что-то тут больше обсуждать. Зашла сюда только потому, что было обвинение в адрес Фила, которое мне показалось несправедливым.
А должен ли заморачиваться историей страны, когда по ее тепритории бегали питекантропы? И творили скотство и непотребство? Я думаю - нет.
Моя аналогия как раз в том, что одним (России) постоянно предъявляют "питекантропов" и еще говорят, что и нынешний народ от них не особо отличается, в то время как к другим подходят с др. мерками. Но у меня, к примеру, по роду деятельности широкий круг знакомых, в разных странах, в основном, по работе я тоже бывала и я не вижу повода называть именно наш народ "быдлом". У каждого из нас, наверняка, полно замечательных знакомых, так о ком тогда эта постоянная "либеральная" речь? Есть то, и другое, и третье, и пропорции всего этого сложно сравнить в разных странах, чтобы делать такие обобщения.
Разве мы не занимаемся ровно тем же? Америкашек заставляем каяться в рабстве, европейцев в сжигании ведьм.
Французских королей наша Анна Ярославна учит умываться и не ссать в цветочные горшки, а мы сейчас находим вшей у европейских школьников
Кто такие в данном случае: "мы"? Автор этого блога, проживающий не в России, создал свою тему и выложил определенный текст про российское общество и наш народ. Речь тут не о каких-то общих исторических и социальных закономерностях, а об очередном "разборе прегрешений" одного конкретного народа.
Что удивляться, когда в ответ приводятся контраргументы.
Мне стыдно признаться, но я даже не прочитал его первый пост. Там что-то интересное? Я не увидел какого-то конкретного обсуждения от кого-либо на тему его поста.
Мне не нравится позиция Ртути на его счет. Он инкриминирует автору и вешает всех кошек только за то, что тот живет в США, а не в Эстонии. Поэтому я на автора и не наезжаю, чтобы был соблюден какой-то баланс
Для меня ничего интересного там нет, Невзоров был мне интересен в период 600 секунд, т.к. я была тогда еще довольно юной и казалось, что динамичная и яркая передача. Но когда я увидела, что уже в тех передачах он дает недостоверную информацию, интерес пропал. Меня привлекает пассионарность в людях только в связке с честностью и порядочностью, ценю внутреннюю силу. В Невзорове не вижу этого.
Мы с Вадимом Владимировичем (Спокусом) уже столько раз обсуждали тему Украины и др. темы, что нам сказать уже друг другу особо нового нечего. Насчет того, кто где живет - мое мнение, все люди свободные и это их личное дело. Каждый сам для себя решает этот вопрос.
скрупулёзно подмечено! интересно, как сам ВФКГ это прокомментирует...
Германия уже провела кардинальные реформы, чтобы не допустить повторение тоталитаризма, её политики продолжают каяться по поводам и без поводов, за что было и чего не было. Она уже выплатила все возможные компенсации. Наши бывшие друзья со второй попытки попали в Германию по еврейской линии, волшебными оказались слова: "подвергались репрессиям" без всяких разъяснений и подтверждений.
В России тоталитарный советский режим и планомерный социальный геноцид 1918-1953г.г. не только не осуждены, но не анализируются, не осознаются и даже оправдываются. Можно догадываться, что многим хочется зачеркнуть и забыть все преступления против человечности, чтобы с чистого листа начинать "новую" имперскую политику "дугиных, кургинянов, сатановских" и им подобных.
Знаю, что против интересов и эмоций аргументы не действуют, но через время эмоции улягутся, интересы изменятся, а непротиворечивые аргументы останутся.
Виктория, ну вы там, в Питере, как выглядит передача собора РПЦ, с близкого расстояния. Всем по барабану, или нет?
Если честно, я далека от этой темы сейчас. Но думаю, что расклад как обычно. Большинство музейных работников против, "либералы" против, атеисты против, верующие в основном за. Всё как всегда и вряд ли тут что-то новое. Мало кто вникает в суть действа, т.е. какие договоренности были, какие будут, но народ поднимается по условной команде: "наших бьют". Я не знаю ситуации по существу, чтобы высказать какую-то свою позицию.
Надо признать, что лес глазами мыши выглядит иначе чем глазами медведя, глазами орла или глазами биолога. В Вашей идеологической позиции не видно стремления "понять", но декларируется стремление простить и уровнять палачей с их жертвами, при нетерпимом отношении к живым инакомыслящим.
Я знаю, что абсолютному большинству (большевикам) совсем фиолетово, что две революции в один год - абсурдный перебор, что узурпаторскую власть профессиональных политических террористов не получится считать легитимной, даже если общество привыкло к роли заложника за целое столетие.
Не только Вы, но и многие в России под интенсивным охмурением пропоганды не понимают, что "право силы" неприемлемо в современной международной политике. Даже если западные правительства пожелают признать аннексию территорий Украины, то их не поймут собственные граждане. Этот вопрос поднимался множество раз и всегда выкладываются тенденциозные "аргументы" по Югославии (малой ссср), по Ираку, Ливии и т.д. Логика довольно проста: наша власть и наш народ едины в стремлении сохранить существующий режим; "кто не с нами, тот против нас"; они все нападают, а мы только защищаемся; мы понимаем, а они злобствуют и т.д. и т.п.
Я не так давно писал, что у нас гостил молодой человек из Ростовской обл. За неделю он увидел столько, сколько в России не видел и не понимал 30 лет. У него не хватало слов, чтобы выразить контраст прежних пропагандистских внушений с той действительностью, которую он здесь увидел на каждом шагу.
Ясно, что защитный инстинкт предостерегает от роли "белой вороны" в стае, но надо не забывать, что ложь разрушительна: имперская ложь привела к развалу феодальной монархии, ложь советской пропаганды привела к развалу СССР, ложь нынешней пропаганды "гибридного" режима приведёт к развалу России, если не избавиться от идеологической лжи.
Это вы так видите. Где у меня "нетерпимое отношение к живым инакомыслящим"?
Где у меня "декларируется стремление простить и уровнять палачей с их жертвами"?
Вы ничего не поняли из того, что я вам сказала.
Этот ваш довод про "право силы" действительности не соответствует. К сожалению, именно "право силы" (прежде всего, США) очень многое определяло и определяет последние десятилетия.
Вопрос с Крымом сложный, свою позицию я высказывала тут довольно подробно и не хочу к этому больше возвращаться. Речь шла о конкретном вашем тезисе про "путь репрессий".
Владимир, ну это просто смешно. У нас в российской глубинке люди живут иначе, чем в больших городах. Разрыв есть, и довольно существенный. Конечно, любой старинный город, любая культура интересны.
Какие пропагандистские внушения, о чем вы?
Я бывала в разных европейских странах (Греция, Финляндия, Болгария, Германия, Великобритания (Шотландия), Франция, Швейцария, Португалия, Чехия, Италия, Швеция) и в США удалось побывать, но никакой сшибки не испытала. Была немного удивлена Сан-Франциско, реально город контрастов. До этого там побывали мои коллеги, представили все не в самом лучшем виде, я летела одна и не ждала чего-то особенно замечательного после их рассказов, просто было любопытно взглянуть на Америку. Когда настраиваешься реалистично, результат оказывается даже лучше.
Как-то очень всё это знакомо, ничего нового. Ну нагнетаете, нагнетайте дальше, Эхо вам в помощь.
Мой сын штудирует в Трире, куда сплошным потоком организованных колонн паломничают китайские прихожане марксизма. Думаете из них можно хоть кого-то в чём-то переубедить? Нет! Они всё видят перпендикулярно и на том стоять будут как тараканы в защиту своего образа жизни. Поэтому я скоро прекращу попытки объяснения хоть чего-то людям, которые как хунвейбины считают зомбированными всех прочих кроме себя.
Ленин был в Европе 18 лет. Что он увидел, чем занимался? Если мозги перекошены и если ему нужны были лишь источники финансирования, то и 50 лет ничего не изменили бы в его восприятии.
Не думаю, что вы меня услышите, но всё-таки скажу последнее. Можно, конечно, считать всех инакомыслящих зомбированными, а себя "просветленным", но кроме постоянных разочарований и конфликтов это вряд ли что принесёт.
Стараюсь идти по иному пути - не считать других зомбированными, а искать в их взглядах то ядро или то зерно, которое является ценным прежде всего для них и которое ты, со своей системой ценностей тоже можешь понять.
Для кого-то это идея свободы, для кого-то справедливости, для кого-то индивидуального развития, для кого-то солидарности, соборности, иногда всё дело просто в разной расстановке акцентов, а базовые ценности оказываются не так уж и далеки.
В том и проблема, что после недели без телевизора у людей появляются проблески мышления, после месяца можно было бы разговаривать, но месяц никто не выдерживает без наркотика пропаганды, завёрнутого в развлекуху.
Можете сказать, для какой доли населения являются актуальными слова Пушкина: "Поэтом можешь и не быть, а гражданином быть обязан"? Ещё меньше готовых понимать и хоть что-то делать действительно на благо общества и государства, а не по сомнительным рекомендациям из "ящика".
С другой стороны: я уже писал, что смена фаз социального развития связана с проявлением новых возможностей понимания и деятельности. Некоторые скажут, что с марксизмом они напонимались и наделали много делов, но они забывают, что истинное ПОНИМАНИЕ освобождает от заблуждений, даёт непротиворечивые ответы на застарелые вопросы. Марксизм ничего этого не даёт, а лишь плодит новые проблемы, но не сам по себе, а поскольку базируется на ложных концепциях материализма, атеизма и антропоцентризма. С такой гнилой основой мировоззрения, что бы ни думали или ни делали люди - всё у них будет идти в кривь и в кось = "..что б они ни делали - не идут дела, видно с томом Ленина их мама родила".
Нет, я о другом. И без всяких влияний извне у людей есть существенные различия в мировоззрении. Дело тут глубже, объяснения через зомбирование, думаю, мало чего дают. Нет идеального устройства государства, нет идеального устройства общества, в каждом варианте есть и темные, и светлые стороны, вопрос в их пропорциях и в личной расстановке акцентов.
На мой взгляд, человек просто должен понимать, что если он сам в чем-то активно участвовать не собирается, то странно ожидать чего-то для себя приемлемого.
Я не сторонница марксизма и не специалист по нему, не компетентна его обсуждать.
так уж прямо и "никто". вот я с середины 90-х годов ТВ не смотрю практически вообще. есть 20 цифровых каналов, но что там смотреть? можно сделать и 100 каналов, но смотреть все равно нечего... и думаю, что такой я далеко не один. когда мне говорят, что мои взгляды продиктованы киселевской ТВ-пропагандой, это смешно. но вот странное дело, за все эти 20 лет почему-то у меня не появилось ни одного проблеска "понимания" того, что "ссудный процент - это хорошо и правильно". хуже того - я даже где-то согласен с Марксом, когда он в "Капитале" критикует капитализм. хотя марксизм в целом как философское и политическое учение - не приемлю.
что интересно - при соввласти ссудный процент никто не отменял. любой гражданин мог хранить деньги в сберегательной кассе и получать 2% в год. немного, но все же. это ясно говорит, что государство как коллективный капиталист эти деньги где-то "прокручивало" и получало бОльшие проценты. ну а гражданину должно было хватать и тех 2%. чем эта система отличалась от "госкапитализма" с одной стороны, и "азиатского способа производства" с другой - мне непонятно. разве что названием.
... Но твой ли он? тобой ли сказан?
Ты мог бы правильней судить:
Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан. (Н. А. Некрасов. Поэт и гражданин. 1856 г.)
Да-а, в знании России вам не откажешь, Владимир Фёдорович.
Точно, а я и не заметила)
трудно поверить, что взрослый серьезный человек с жизненным опытом и неким объемом знаний в гуманитарной области может всерьез воспринимать байки про то, "что "право силы" неприемлемо в современной международной политике". а что делали США в Ираке, в Югославии, в Ливии? не говоря уже о многих других подобных примерах. а это ведь "страна эталонной демократии". ага, вот читаю дальше - Вы и сами в курсе:
что значит "тенденциозные"? это уже с Вашей стороны демагогия какая-то, совершенно при том неубедительная. то есть когда большинство населения Крыма, чтобы избежать того, что теперь творится на востоке Украины, ломанулось в состав РФ (при том, что ряда негативных моментов при этом, конечно, не избежать), это "аннексия". а то, что было в Ираке, Югославии, Ливии - это так и надо, "прогресс демократии"?
вспоминаются слова Олега Гаркуши о его первой поездке в Германию во время перестройки: «Хочешь пива, а оно есть, не хочешь – а оно всё равно есть". в смысле того, что Олегу в Германии не понравилось - показалось скучно.
сначала Вы там на западе, коли такие умные, перестаньте лгать про себя и про Россию, имейте мужество смотреть правде в глаза, а там посмотрим как и что.
"Экономика нацистской Германии
Александр Усовский
А теперь рассмотрим, почему внешнеполитические действия нацистского режима и его внутриполитические шаги вызывали у населения Германии однозначное одобрение.
А вот почему!
Рост экономики Третьего рейха (и связанный с этим рост уровня жизни) повергал в шок любого экономиста Чикагской школы – да и всех-прочих экономистов тоже. Только с 1936 по 1939 год объем общего промышленного производства Третьего Рейха вырос на 37%, за 1939 год Германия произвела 24 миллиона тонн чугуна (что составило 22% общемирового производства), 22.3 миллиона тонн стали (24%), 333 миллиона тонн каменного угля (17%), а по производству искусственного каучука и металлообрабатывающих станков заняла устойчивое первое место. Экспорт черных металлов Германией превысил подобный американский показатель вчетверо!
И ладно бы немцы добились бы такого роста благосостояния при помощи иностранного «инвестора», этому самому инвестору выделяя львиную долю барышей – так нет! Иностранный (главным образом, еврейский) капитал был самым обидным образом отодвинут от раздела германского пирога!
Эти нахальные немцы даже решили провести тотальную автомобилизацию своего народа – опять же, выбросив из дележа прибылей международные концерны! Автомобиль, позже известный как «Фольксваген Жук», по прайс-листу завода стоил бы немецкому гражданину в 1939 году (если бы началось его массовое производство) 990 марок. Немыслимо, оскорбительно дешево! Понятно, что такая цена будущего «Жука» была возможна благодаря исключению из процесса производства доли прибылей, получаемой обычно гешефтмахерами известной национальности – но для этих самых гешефтмахеров это было ну просто запредельно обидно.
26 мая 1938 года Адольф Гитлер заложил первый камень в фундамент завода «Фольксваген». Немецкий Трудовой Фронт инвестировал в его строительство 300 миллионов марок – и к июлю 1939 года завод уже дал первую продукцию! Всего до 1 сентября было построено 630 «жуков», затем завод перешел на производство военной техники.
Продавать эти машины планировалось в кредит, каждый желающий (по плану немецкого руководства) получал бы в свое полное владение «жука» и еженедельно в течение неполных 4 лет платил бы за него 5 марок. При ежемесячной средней зарплате в 400 марок платить из них 20 марок за автомобиль – совсем не обременительно!
Да что там автомобили – немцы к 1943 году планировали «оснастить» все германские домохозяйства народным телевизором FE-III - ибо телевидение в Третьем Рейхе начало успешно функционировать с 15 января 1936 года (до этого 22 марта 1935 года его уже запускали, но в августе сгорел передатчик звука и изображения). Помешала война – но даже в ходе ее немецкое телевидение работало до 23 ноября 1943 года, до момента его уничтожения союзной авиацией.
Германия испытывала столь острую нужду в рабочих руках, что каждый год принимала все новые и новые программы для стимуляции трудовой миграции в Рейх немцев из-за границы – и для всех для них находилась работа! Для пораженного тяжелыми кризисами западного мира это казалось немыслимым – хотя на самом деле, ничего удивительного в этом не было. В Германии бурно росло производство вооружений – но немецкие экономисты нашли способ, как совместить этот рост расходов на танки, пушки и самолеты с резким возрастанием национального дохода и, как следствием, с ростом покупательской активности населения.
Самым характерным признаком доверия населения к власти стал бурный рост рождаемости – сравните это с сегодняшней катастрофической демографической ситуацией в России.
Как удалось нацистам создать из только недавно нищей, как церковная мышь, Германии промышленного гиганта?
Путем введения частичной экономической автаркии.
Немцы решили исключить из своей экономики иностранный капитал – как внутри страны (изгнав из экономической жизни евреев, капитал которых был связан миллионами нитей с международным капиталом), так и во внешней торговле – перейдя со своими партнерами к клиринговым расчетам, исключив во внешнеторговых операциях хождение иностранной валюты.
А стимулировать возрастание промышленного производства нацисты решили путем массированных заказов вооружения и боевой техники.
С 1934 по 1 сентября 1939 года военные расходы Германии составили 60 миллиардов марок, иными словами – 59.1% расходов бюджета. Вроде ужасно много?
На самом деле – не очень.
Производительность труда и потенциал германской промышленности в это время были одними из самых высоких в мире. То есть теоретически германская экономика могла в очень короткий срок обеспечить бурно растущие вермахт и люфтваффе новейшим вооружением. Но для того, чтобы осуществить такой рост производства, было одно серьезное ограничение - финансовые возможности государства (заказчика вооружений). Да и население (покупателя швейных машинок, велосипедов и штанов с юбками) нельзя было лишать возможности приобретать промышленные товары гражданского назначения. Надо было выбирать – или покупать танки, или штаны. Третьего, казалось, было не дано.
Как сделать так, чтобы, начав массированное строительство танков, пушек и самолетов, не оставить это самое население без этих самых последних штанов? В то же время, не подняв колоссальную инфляционную волну?
Немецкие нацисты (не сами, конечно; для этого у них были высокопрофессиональные экономисты) смогли решить эту проблему. Более того – они посмели обойтись без привлечения иностранного капитала!
Они создали параллельные внутренние деньги. Предназначенные исключительно для финансирования производства вооружений. Не имеющие свободного обращения на финансовом рынке вне Германии. Говоря простым языком – создали дублирующую кровеносную систему немецкого хозяйственного механизма (как известно, деньги – кровь экономики).
Сначала, в 1934-1935 годах, такими деньгами были векселя Металлургического научно-исследовательского общества (Mefo). Их эмитировали для оплаты вооружений фирмам-поставщикам, они гарантировались государством и были нормальным финансовым инструментом – с одной оговоркой. Они могли использоваться лишь промышленными предприятиями, работающими на войну.
Из 101.5 миллиарда марок расходов немецкого бюджета в 1934-1939 году, не менее 20 миллиардов марок представляли из себя векселя Mefo, то есть инвестиционные деньги, не имеющие хождения на рынке, а посему - не создающие инфляционного давления на экономику.
Но это было только начало.
С 1938 года вместо денег имперское кредитное управление фирмам-производителям начало выплачивать «денежные переводы за поставку» со сроком погашения в шесть месяцев. За год таких переводов было выплачено более чем на шесть с половиной миллиардов марок – ни одна из них не пошла на закупку
новеньких «Мерседесов» для топ-менеджеров военных концернов или на приобретение шикарных особняков и яхт на Бодензее. Все были целевым образом потрачены на оружие для вермахта.
С 1939 года 40% военных заказов начало оплачиваться так называемыми «налоговыми квитанциями», которыми подрядчики (создатели вооружений) имели право рассчитываться с поставщиками. Всего до начала войны таких квитанций было выплачено 4.8 миллиарда марок.
Дабы абсолютно перекрыть какое бы то ни было «бегство капиталов» за границу, в 1937 году было издано «положение о немецких банках», по которому ликвидировалась независимость государственного банка, прекращался свободный обмен марки на иные валюты. А «Закон о государственном банке» 1939 года вообще снял все ограничения по предоставлению государственного кредита – надобность в параллельных деньгах отпала, отныне марка обеспечивалась втрое возросшим достоянием Третьего рейха! С 1934 года по так называемому «Новому плану» внешняя торговля перешла под полный государственный контроль, а все предприятия вошли в состав семи «имперских групп промышленности».
Денежное обращение Германии, таким образом, оставалось сбалансированным, финансирование же военных заказов руководство Германии смогло произвести путем создания инвестиционных денег, стимулируя рост производства без ущерба для благосостояния нации.
Столь успешная экономическая модель развития базировалась на идеологии национал-социализма. Причем в данном случае идеология – это не совокупность неких абстрактных принципов, а именно комплекс практических мер в экономике, политике, социальной сфере, или, иными словами, мировоззрение, переведенное в плоскость практической политики (как об этом сказано в «Майн кампф»).
Национал-социализм Гитлера целиком базировался на немецком национализме. Если считать, что национализм – это патриотизм в ситуации кризиса нации и государства, то Германия, корчившаяся в судорогах экономического, политического и социального кризисов, безусловно, остро нуждалась в Гитлере и его идеях.
Национализм Гитлера строился на зеркальном отражении еврейского расизма. Евреи считают, что только они богоизбранная нация, а остальные нации - гои, недочеловеки; и Гитлер точно так же считал, что высшей нацией мира являются арийцы и их высшая ветвь - германцы, а остальные нации - это недочеловеки.
Но национализм – это еще не идеология; идеологией Гитлера являлся национал-социализм, и именно это мировоззрение, переведенное в плоскость практической политики, и смогло вытащить из трясины кризиса Германию.
В «своем» социализме Гитлер полностью отказался от главных догм Маркса: от классовой борьбы и интернационализма, взамен них главной целью для немцев назвав благо германской нации. Именно германской - Геббельс пояснял рабочим Германии, что советский большевизм - это коммунизм для всех наций, а германский национал-социализм - это коммунизм исключительно для немцев.
Отказавшись от классовой борьбы и прочих догм марксизма, Гитлер отказался от предлагавшейся левым крылом НСДАП национализации частных предприятий, он не отбирал их у капиталистов. Но он поставил капиталистов в жесткие рамки единого государственного хозяйственного плана и под жесткий контроль за их прибылью. При нем владельцы предприятий не могли перевести и спрятать деньги за границей, чрезмерно расходовать прибыль на создание себе излишней роскоши - они обязаны были свою прибыль вкладывать в развитие производства на благо Германии.
Если формула большевистского социализма была материальной - "от каждого по способности, каждому по труду", - то формула социализма Гитлера в первую очередь обращена была к духовному в каждом человеке. "Хрестоматия немецкой молодежи" в 1938 г. учила:
-="Социализм означает: общее благо выше личных интересов.
Социализм означает: думать не о себе, а о целом, о нации, о государстве. Социализм означает: каждому свое, а не каждому одно и то же".=-
Гитлеровский национал-социализм за двенадцать лет своего существования решительно способствовал сплочению немцев вокруг своего государства и своего фюрера. Когда началась война, то измена военнослужащих воюющих с Германией государств была обычным делом - на сторону немцев переходили сотнями тысяч и миллионами (кто-то хочет поспорить? Советских граждан в составе вермахта и СС насчитывалось, по разным оценкам, от миллиона до полутора!). На стороне Германии сражались бельгийские, голландские, норвежские, датские, французские добровольцы в составе дивизий СС, поляки и чехи – в составе вермахта, хорваты, словаки, венгры, румыны, финны – в составе своих национальных армий. А немцев против Германии воевало всего 615 человек, и из них - ни одного офицера!
Было и еще одно отличие национал-социализма от марксизма. Марксизм утверждает, что победа социализма в одной стране невозможна - и поэтому требует от коммунистов распространять коммунистические идеи по всему миру. В этой своей ипостаси марксизм есть кривое отражение глобализма – обе эти идеологии в равной степени стремились к овладению умами населения всей планеты. А Гитлер совершенно определенно указывал, что национал-социализм для экспорта не предназначен - он исключительно для внутреннего использования немцами. НЕМЦАМИ! Больше никаких народов в свой национал-социалистический рай Гитлер не приглашал. Все остальные нации были ему безразличны, а самая «ненемецкая» нация, евреи, однозначно должна была из Германии исчезнуть – ни им, ни их деньгам, ни их идеям в Третьем Рейхе места не было.
А самое главное в построенной нацистами экономике – было:
Экономический подъем Третьего рейха произошел без иностранных инвестиций, без привлечения иностранных кредитов, без закабаления национальной экономики мировой вненациональной финансовой олигархией! Вот где главное преступление национал-социализма!
Такая экономическая самостоятельность и такое откровенное пренебрежение правом евреев иметь долю прибыли со всей хозяйственной деятельности человечества должны были быть наказаны, а в идеале – пресечены на корню. Для чего вненациональная финансовая олигархия решила использовать инструменты внешней политики.
Все обычные методы противодействия национал-социалистической Германии вненациональной финансовой олигархией были испробованы сполна. Был и бойкот немецких товаров, были и прямые запреты на импорт из Германии – но проклятые нацисты на каждую выходку мирового капитала находили свой адекватный ответ. На что уже Польша была готова сражаться с Германией не на жизнь, а на смерть – и то в своей торговле с потенциальным противником «дала слабину» - в 1939 году увеличила свой экспорт в Рейх на 14.4%, немцы же увеличили экспорт своих товаров в Польшу в этом же году на 27%.
В экономическую орбиту Германии все плотнее входили Венгрия, Румыния, Болгария, Югославия, прибалтийские страны. В торговле с ними немцы вовсю использовали безвалютный принцип торговли, клиринг – что для этих бедных золотом, фунтами или долларами стран было сущей панацеей во внешней торговле.
Опять же – Германия в своей внешней торговле широко и щедро использовала такой привлекательный инструмент, как низкую ставку кредита. Для «дружественных» государств эта ставка могла быть вообще 4.5% годовых, причем отдавать этот кредит никто не требовал деньгами. Немцы с удовольствием шли на создание Клиринговых палат, поставляли слаборазвитым аграрным государствам Восточной Европы в кредит свою технику и оборудование, взамен довольствуясь польским зерном, болгарским табаком, венгерским мясом или югославским вином.
Немцы старательно переводили на безвалютную основу всю свою внешнюю торговлю, справедливо полагая, что валюта (швейцарские франки, английские фунты или американские доллары), которая участвует в международной торговле, приносит подлинный доход лишь своему эмитенту, государству, запустившему ее в мировой оборот. А посему, дабы не передавать в чужие руки доход от внешней торговли, немцы и заводят всю эту канитель с клирингом. Долго – зато надежно! Опять же отсекая от этого "жирного" куска мировой торговли еврейский капитал."
http://ledik1.narod.ru/Staty/EconomikaGermanii.htm
Всё это - портрет маслом лишь с одной стороны, а с другой стороны возникает много вопросов о причинах наличия; высокой рациональности во внутренней политике и полного дебилизма в международной политике. Такое может быть лишь при условии наличия в высшем руководстве "агентов влияния" противной стороны. Биографии некоторых деятелей нацизма, фашизма и коммунизма говорят о проведении вербовки и подготовки к последующей успешной карьере высших функционеров режимов.
Пакт Молотова - Рибентропа, как и раздувание милитаристских настроений меньше всего соответствовали долгосрочным интересам Германии и СССР. Но их столкнули в войне на взаимоуничтожение, что без содействия подсадных вождей не могло произойти.
Алексанр Глебович надо полагать был не в курсе, когда писал свой пасквиль! Да и хрен бы с ним, самку паука жалко, да и невинно убиенного злостного самца.
почему же нет? есть. есть просто недалекие люди, которые патриотизм как-то слишком уж по-квасному понимают... а есть и отпетые мерзавцы, которые рядятся в тогу патриотов. так что к ним вполне применима поговорка "патриотизм - последнее прибежище негодяев". но это не значит, что вообще всякий и любой патриотизм плох. что порядочный человек просто обязан быть врагом своей страны, и всего того, что в ней было и есть. Салтыков-Щедрин сказал что-то вроде того, что если опять начались разговоры про патриотизм, значит опять чего-то украли (точную цитату не помню, смысл примерно передал). и в этом есть тоже рациональное зерно.
то есть, когда улюлюкают "эхомосквичи", Вас это больше устраивает?
Не думаю, что работа любого журналиста похожа на улюлюкание. Обычно этим занимается толпа, а не отдельные люди.
конечно не любого. но те журналисты, которые в "эхомосковском" стиле, только тем и заняты, что улюлюкают по поводу ненравистной "рашки". чтобы этого не заметить, надо как-то очень пристрастно на всё смотреть.
вот смешная статья попалась. ищутся способы, как бороться с "ватным" сознанием. рецепт впрочем оказался весьма туманной формулировки
https://focus.ua/society/363754/
такие как он - это какие, конкретно? Вы какое количество моих постов на ФШ прочитали, чтобы делать выводы?
Что-то попадалось, но не заинтересовало и не оставило в моей памяти никаких следов.
Дайте мне ссылку на ваши высказывания, которые заставят меня переменить мое сложившееся о вас впечатление, связанное с вашим высказыванием в этой теме
ну вот то-то и оно, что по одному высказыванию, которое Вы, возможно, к тому же и не вполне адекватно поняли, уже делаете далеко идущие выводы. не спешите судить. я вот тоже где-то на ФШ видел Ваш аватар и ник, но и не более того. и несмотря на уже видимый наш словесный конфликт, никаких выводов о Вас пока не делал. слишком мало информации.
ну вот еще буду я этим заниматься. если Вам оно надо, Вы можете поискать самостоятельно. в принципе мне глубоко фиолетово, кто там что про меня думает. почему я вообще стал реагировать, это из-за удивления, как скоропалительно делаются выводы.
не понял... кто-то из них женщина? кто же именно - Невзоров или Макаревич?
от Невзорова меня почему-то тошнило еще тогда, когда он вел передачу "600 секунд". ну а теперь он развернулся "во всей красе", клейма ставить негде... к Макаревичу изначально относился позитивно, слушал его песни, некоторые из них нравились (такие как "Костер", "Флюгер" и т.п.). отношение к нему изменилось совсем недавно, когда он начал совершать высказывания политического характера. не нравится - поезжай в любую другую страну. проблем с выездом нет. нет, он будет оставаться тут. но при любом удобном случае поливать "рашку-говняшку" дерьмом. некрасмво весьма.
Вы действительно не поняли. Вчитайтесь еще раз
Про отношение к Невзорову я уже высказался.
Про Макаревича. Вы склонны все оценивать в черном, или белом. Я не нахожу это правильным
Почему не правильно? Наоборот, по-моему, правильно.
Когда поёт - в белом.
Когда лезет в политику, то то, что заслужил. В смысле от аудитории "Эха" - овации, а от патриотов - гневную отповедь. А вы что хотели, чтобы его за эту его политическую позицию все на руках носили? Странные у вас ожидания, однако.
Про патриотичность НАШИХ, и непатриотичность ИХНИХ начальников. Или наоборот
http://echo.msk.ru/blog/corruption/1908516-echo/
Записки уголовника?
Кто про что, а шелудивый про баню.
Это про Навального. Грантоедный "правдолюб" с нацистским душком.
А по существу, о цифрах? Или как ВВП на прошлогодней конференции на вопрос почему у Сечина такая зарплата, ответите, что она не такая большая как у западных менеджеров?
Ну и что? А если бы зарплата была бы ниже, то вони от вас было бы не меньше. Вы бы кричали, что наших прекрасных менеджеров недооценивают и способствуют тому, что все они скоро покинут мордор!
Трудно с вами не согласится, Юрий Павлович.
Это разумная позиция. Читаем у Фила:
Что ж за страна у нас такая? Макаревич гораздо лучшего мнения о нашей стране. Его высказывания в большей степени касаются власти. А у власти есть что критиковать. Или вы не согласны?
Дальше:
Из этого следует, что Фил высказыватся вовсе не в вашем ключе. У него милость полностью сменилась на гнев. Вы же заявляете, что каждому воздастся по делам его.
Вот поэтому я и спросил. Что перетянет на чаше весов? Вклад Макаревича в культуру, или его политические заявления о власти, которые негативно повлияли исключительно на него, но не на население страны? Но мне так никто и не ответил. Может вы попробуете?
а это неверная постановка вопроса. невозможно "взвешивать" столь разнородные вещи. можно быть талантливым в искусстве и негодяем в личной жизни. или в политических позициях. и ничто тут не может ничего перевесить.
Вы были бы правы, если бы я предложил оценить самого Макара. Но я задал вопрос о его значении для нас с вами и для остального населения.
страна у нас большая. в ней всего много. в том числе и мерзавцев тоже.
что-то у меня не сложилось такого впечатления.
безусловно есть, что критиковать. когда критика по делу, я не возражаю. но вот допустим по вопросу, что Крым вошел в состав России - я не вижу в этом ничего плохого. а Макаревич видит. предложение отдать Крым обратно - это глупость или подлость. Макаревича в глупости заподозрить трудно...
Дык миллиарды людей разделяют позицию Макаревича.
У вас в самом деле количество мерзавцев зашкаливает. Легионы и легионы...
Корнак-у7: лучше бы эти миллиарды людей вернули Косово сербам, а не разделяли бы позицию Макаревича.
Там годами шла война. Как в Чечне. Америкашки пришли и положили ей конец. Но захватывать не стали. Сейчас в Сербии нет никакого марионеточного правительства.
Я два года назад высказывался за то, чтобы и мы поступили точно также на Украине.
Как вы сами относитесь к тем настроениям, что Новороссию кинули? Такие настроения ведь есть?
Корнак-у7: ну мы не сербы (а мне довелось в свое время узнать их поближе) и как известно - Донбасс порожняк не гонит, а все дальше отдаляется от Украины и укрепляет свою независимость от неё.
Вы когда там с Плотницким разберетесь? Мне его рожа не нравится
Корнак-у7: ну если Вам не нравится - то Вы и попробуйте разобраться. А мы его выбрали в суровом ноябре 2014 года и нас он не подводит и вполне устраивает своими делами.
Не жалеете, что тогда Стрелкова не выгнали, когда он с командос, придя из Крыма, в Донецке правительственное здание украинского ФСБ захватил, а ведь это по любым оценкам - теракт? А Вы думали укры просто так свою территорию, без боя отдадут?
А то, что к тому времени были захвачены здания МВД и ФСБ по всему западу Украины, вы конечно терактами не считаете?
Конечно отдадут без боя, как Крым например.
sum-y: ну история Стрелкова, это история создания ДНР. А у нас здесь в ЛНР всё всем стало ясно 2 мая 2014 года - после событий в Одессе. И теперь уже мы без боя СВОЮ ТЕРРИТОРИЮ не отдадим и еще заберем ту, которую сегодня оккупировали укры.
Так кто ж Вам ее отдаст? Это нарушение соглашения норманской четверки. Даже если Вы ее и попытаетесь захватить, ВВП вас "отговорит", иначе под такие санкции попадет, мама не горюй. А у Вовы есть чем вас убедить.
Все санкции уже кончились, и новых не предвидится, это знает каждый, кроме вас.
sym-y: дык выборы "на носу" у этой самой норманской четверки и какой она станет после того как - одним словом все течет, все меняется. А у Украины после выборов президента в США "крыша" уже однозначно не та.
Ну надейтесь, надейтесь. На Европу, на Трампа, и верьте, что земля теперь вашей стала.
Кинул вас Вова: дырка вам от бублика, а не Россия. Потому как за бабло испугался свое и своей братвы, которое там, за бугром.
sum, 12 Январь, 2017 - 22:58, ссылка
Да?! И где за бугром? Вы Сум, несете чушь космических масштабов, хотя от ветерана белоленточного движения и участника болотных волнений другого ожидать не приходится.
какие еще миллиарды? в России столько населения нет. а в других странах, это даже неинтересно обсуждать, что им там СМИ об этом рассказывают, то они и разделяют. а близко их это всё не касается, поэтому активной работой в плане поиска информации и ее анализа мало кто там станет заниматься.
у меня было слово "легион" в единственном числе. и вообще, по отношению к численности населения страны таковых все-таки меньшинство.
вот смотрите, даже друг Макаревича Сукачев не разделяет тех позиций:
http://portall.zp.ua/video/sukachev-o-makareviche-andrey-sovershil-rokovuyu-oshibku/id-7MT_YSTBRRf.html
не говоря уже про Гоблина...
http://portall.zp.ua/video/goblin-pro-makarevicha-i-intelligenciyu/id-xK3lLhIXaHx.html
Может у них просто нет винных погребов в Крыму как у Макаревича?
Зато Шевчук ближе к Макаревичу, чем к Путину
хм... в плане погребов - и какая выгода ему, если Крым будет украинским? песни Шевчука мне еще в прошлом веке как-то не особо нравились. а потом я видел встречу, на которой Шевчук спросил Путина, будут ли разгонять несогласных или нет? и я удивился тому - неужели не нашел чего-нибудь поинтереснее спросить?
Так отдайте Калининград немцам.
sum, 12 Январь, 2017 - 22:45, ссылка
А они просили?
sum, редкий случай, когда я от Вас в восторге.
У власти всегда есть что критиковать, и власть по-моему всегда критикуют. Кстати, всего-то несколько лет назад тот же самый Макаревич вполне себе мирно беседовал с Путиным на встрече, а своим критикам заявлял, что он певец, а не политик.
Конечно, попробую.
Во-первых, Макаревич не только заявления делал.
Вам уже Виктор из Луганска привёл пример, когда он, Макаревич, выступал перед "карателями" в "освобождённом" Славянске. Вы в самом деле в этом его действии не видите ничего особенного? Вы в самом деле не можете понять, что этим своим действием он оскорбил чувства многих своих поклонников? Не хотелось бы проводить аналогий, которые вы и сами в состоянии провести применительно к этому случаю.
В общем-то у меня позиция по этому вопросу, думаю, гораздо более радикальная, чем у Владимира Ивановича(Фила). Просто я не думаю, что вы реально входите в лагерь русофобов, чтобы вас тут на радость им ругать. Во всяком случае, раньше я за вами этого не замечал.
А что вы скажете о том, что сбербанк Грефа/Путина отказался открывать филиалы в Крыму. Зато активно финансирует министерство обороны Украины?
О, я не только по этому поводу много что думаю.
Говорю же, моя позиция гораздо более радикальная, и я уверен, что в той войне, которая реально уже идёт, кроме чёрно-белой оптики поля боя (свой - чужой), ничего уже применять и нельзя.
Собственно, против России её и применяют, а вот она всё ещё пытается играть в "разноцветье". Ой, доиграется. Перед самой Великой Отечественной советским солдатам замполиты тоже рассказывали, что немцы - это такие же пролетарии, и что они ни сегодня, так завтра обязательно одумаются, и встанут на нашу сторону. А потом почему-то удивлялись, что наши солдаты не так как надо воюют.
Корнак-у7: дык Путин и ЛНР с ДНР не спешит признавать независимыми и чё? Мы должны здесь начать ненавидеть всех россиян или как? После того, как Россия нам не дала сдохнуть с голоду во время осады нас украми летом 2014 года и приняла сотни тысяч наших беженцев в это время.
А может и госдеп себрбанк финансирует?
Что значит "может"?
Почаще заходи читать материалы Барабана
Ну если сам Барабан написал, то тогда, вам пора в стационар на реабилитацию.
вчитываюсь еще раз. Вы говорите "Мерзавцами я называю тех, кто обливает женщин дерьмом " а потом цитируете меня. вот отсюда и возник естественный вопрос.
что-то пока не видел.. сейчас поищу...
Вам совершенно правильно ответил на это Юрий Павлович, здесь http://philosophystorm.ru/analiz-sovremennogo-obshchestva-na-styke-nauk-sotsiologii-i-biologii#comment-231102
Не обращайте внимание на Вадима Леонидовича. Я его знаю по многим форумам уже шесть лет. Ему все равно в какие ворота играть, всё дело в настроении. Сейчас, на другом форуме он возможно поливает грязью Макаревича и Латынину. Такой человек, что поделать.
Что ж ты сдаешь старых друзей, редиска?
В общем-то, так оно и есть. Только не поливать, а смотреть на все отрешенно и объективно, видя разнообразие сторон нашей жизни
А вот еще, до кучи.
http://echo.msk.ru/doc/1906448-echo.html
Корнак-у7: а когда такие как Макаревич морально поддерживают кровавое варварство против мирных жителей Донбасса или Одессы, это надо понимать Вам "в масть"?
Вы чему отдаёте предпочтение? Социологии, или биологии? Мне кажется что в данном случае "анализа современного общества на стыке наук" обнаружится как раз некрофил. Где в этом отрывке Вы увидели журналиста, и даже поэта-песенника? Спокус, к примеру, этого тоже не заметил, у него другое мнение, подкинул пакость, и из-за угла наблюдает, как несколько умников друг друга "искусно поливают". И главное можно было пропустить мимо ушей. Я три раза порывался чего-нибудь ляпнуть, но что то меня останавливало. Потом правда не сдержался, а как увидел что здесь творится, так стадный (не путать со стадией, хотя..., в Общем Информизм в действии...) инстинкт по видимому и сработал. И что интересно, ничего в этом плохого нет, по крайней мере я не вижу, важно прочувствовать "изнутри", со стороны не тот эффект, нужно "окунуться с головой"! Есть такая народная забава, стенка на стенку.
и у свободы слова должны быть какие-то разумные пределы... что-то вспомнился случай из жизни. одна русская женщина, общаясь с южным корейцем. начала ругать Россию. кореец удивился и вежливо так заметил: "про свою страну так не говорят".
того, что они говорят, не боюсь. просто тошнотно слушать весь этот бред. разрушить страну это вряд ли, нанести определенный вред - вполне. при чем тут законы? я что, предлагал Невзорова или Макаревича посадить в тюрьму? эти люди, так сказать, разрушают нравственность. подают дурной пример другим.
это другая тема другого разговора. про "ныне существующих и процветающих". и вообще, когда что-то из российской действительности критикуют за дело, я не возражаю. но когда даже какой-нибудь успех "рашки" вызывает потоки яда, это уже совсем иное дело. кто эти действительно талантливые люди? ну Макарввич да, в плане песенного творчества таланта не лишен. вот занимался бы СВОИМ делом... в чем талантлив Невзоров? 100% бездарь, приводя якобы "исторические факты", всё пере- вирает... вообще эта позиция "все придурки, и только я один - д`Артаньян" лишь дешевый способ якобы возвыситься надо всем. таких д`Артаньянов вообще-то пруд пруди. к счастью, не все имеют возможность вещать на всю страну, как Невзоров. а что, упомянутая здесь клиническая дура Латынина - талантлива? в чем?
Вы в корне не правы. Этого мерзавца, который хаит свой страну, общаясь с иностранцами, следует примерно наказать. Но то же в своем кругу, если высказывание было справедливым, следует только поощрять.
среди недавних политических высказываний Макаревича что-то не припомню того, что
можно было бы назвать справедливым. может быть, перечислите, что именно справедливого
он сказал?
Не. Много поисковой работы. Вы же отказались привести ссылки.
Да и не стану я утверждать, что такие высказывания у него были. Сгоряча ляпнул что-то не подумав. Мне вообще не интересна эта сторона его жизни. Как не все я приемлю и у Чайковского
у так я и не просил ссылок. в немногих словах, кратко, своими словами. а если мне потребуется проверить, то я тогда сам поищу те ссылки.
вот. боюсь, что таковых не было вовсе.
по крайней мере, Чайковский хотя бы гей-парадов не устраивал. а его личная жизнь - его частное дело.
думаю, что они поступили вполне разумно
_ВФКГ, 12 Январь, 2017 - 14:30, ссылка_
_Неврозов иногда бывает точен в характеристиках, но при смаковании характеристик надо бы показать причины их возникновения._
Восхищён точностью опечатки!!
Тут вы совершенно не правы. Именно что опечатка в фамилии (Неврозов вместо Невзоров) меньше всего подходит для Невзорова. Ему могут давать самые различные нелицеприятные характеристики, но НИКАК ему не подходят неврозы. Да и вообще, неврозы не совместимы с таким конгломератом "невзоровских чувств" как ехидство, насмешливость, циничность, язвительность и размеренность в дискуссиях.
Нервозов - это истеричка, каких еще поискать!
_неврозы не совместимы с таким конгломератом "невзоровских чувств" как ехидство, насмешливость, циничность, язвительность и размеренность в дискуссиях._
Почему несовместимы-то? Ехидство и насмешливость сами по себе еще лишь личная особенность, но в сочетании с циничностью уже невроз ...
_размеренность в дискуссиях_
Объект его критики вполне может и достоин её, но он-то сам ничего ценного не проповедует, а "верхнюю позицию" отображает всем своим видом...
Спесь ума в сочетании с "холодным сердцем" - опасная гремучая смесь...
Маньяки, даК, вообще могут быть очень умными и "водить за нос" целые управления профессионалов...
Почти такое я хотел сказать, но не про личности, а про "обидчивость" истории, которая довольно безжалостно "мстит" не желающим её понимать и делать соответствующие выводы. Даже по тем вопросам российской истории последних 200 - 300 лет, по которым существует относительный общественный консенсус, фактически нет непристрастых и непротиворечивых официальных объяснений. Если вдруг власть переменится, то вне зависимости от её политической ориентации историю опять придётся переписывать на очередной эмоциональный лад.
Как бы вы не старались объяснить эту мысль, всё равно лучше и точнее, чем в известном крылатом выражении у вас не получится. :) Вот оно: Россия - страна с непредсказуемым прошлым.
Я готов взять на себя обязанности и ответственность духовно-теоретического лидера.
===
Первое поручение: Каждый день в 12 ч. все, кто имеет возможность выйти на улицу, должны это сделать, чтобы обговорить с соседями, коллегами и согражданами имеющиеся проблемы. На это будет достаточно от 10 до 30-ти минут. Постепенно будут проявляться наиболее знающие, понимающие и активные сограждане, которые образуют актив для последующих, строго ненасильственных и легитимных, но конструктивных и эффективных действий.
Этот процесс социализации - организации граждан может быть завершён к концу ноября.
Особенно к молодым согражданам будет просьба быть готовыми к щадящему обезвреживанию провокаторов, которые непременно будут провоцировать беспорядки, чтобы получить основания для применения силовых структур.
Другие просьбы будут не более сложными и обременительными.
===
Естественно, что данную просьбу желательно распространять всеми доступными средствами, чтобы к концу сентября о ней знали все, без исключения. Когда это произойдёт и хоть половина сограждан будет выходить на улицы, население станет НАРОДОМ.
љ Copyright: Владимир Карстен -Вфкг, 2011
Свидетельство о публикации Љ21109130193
Осталось определиться с годом реализации. И.Христос очень точно описал время прихода Утешителя: (Как по почкам деревьев вы узнаёте о приближении весны, так по многим моим приметам вы узнаете о его приходе.)(Не дословно). Конец времён стремительно приближается, поэтому Утешитель нужен сейчас, а не после последней "драки".
Вы меня извините, но на роль пророка, вы явно не тянете.
Если математик перепроверил все действия по решению задачи на безошибочность и перепроверил результаны решений на непротиворечивость начальным условиям, то он может быть уверен, что это происходит не во сне и он не идёт на поводу у лжи, но служит Истине. Если я изначально и принципиально ставил себе целью служить Истине и только Истине, то полученый результат уже является для меня высшей наградой. Если у меня не получится хорошо оформить и распространить концепцию единого человечества, то греет мысль, что другому или другим будет легче повторно реализовать эту возможность.
Нет, поскольку всему есть своё время и своё место: на кухне не место для унитаза, в постели не место для "дискуссий" или приёма пищи и т.д., поэтому: "Богу - богово, Кесарю - кесарево". Он вовсе не призывал игнорировать потребности плоти, но говорил о первостепенном значении в жизни людей потребностей человеческого духа. Слушая наставления И.Христа, надо относиться к нему как к старшему брату, который познал Истину - Отца. Только не надо строить свой "дом" понимания на "песке" религиозных легенд или на тумане воспаряющих мистических фантазий и т.д. Но стройте свой дом на прочных основаниях действенного Бытия.
Такие практические наставления далёким последователям и являются СУТЬЮ Завета нового времени для каждого, желающего понимать и находить пути выхода из кризисных ситуаций.
взимать ссудный процент - это по-Вашему, "потребность плоти", равноценная потребностм в питье, еде? послушайте, ВФКГ, а чем Вы там в Германии промышляете? может быть, Вы банкир? даете людям деньги взаймы под процент? если вдруг я угадал, тогда Ваша приверженность этой гениальной "придумке" цивилизации станет более понятной. никому не нравится, когда у него почву из-под ног выдергивают.
уже спрашивал ранее - а что, для Вас Мартин Лютер, который последними словами клеймил ростовщиков, это "не цивилизация"? Лютер - папуас из Новой Гвинеи? Вы мне тогда не ответили, может быть, ответите сейчас.
дореволюционный еще анекдот:
Закончились у Ивана деньги. Решил сходить к ростовщику Абраму, рубль одолжить.
- Здравствуй Абрам!
- Здравствуй Иван!
- Хочу у тебя рубль на год одолжить.
- Хорошо, Иван. Но только я тебя плохо знаю. Оставь в залог свой топор! Составили договор. Абрам и говорит: - Знаешь Иван, по договору тебе через год 2 рубля отдавать надо. Я думаю отдай ты тот рубль что я тебе дал, а через год только рубль будешь должен!
- Хорошо, Абрам. Выходит Иван на улицу:
- Рубля нет, топора нет, рубль должен... И главное все правильно!
Я слабо разбираюсь в религиозных лидерах, но я не слышал, чтобы лютеране (или Лютер) восставали против одалживание денег под процент. Другое дело, Лютер был яростным противником иудейства и евреев как носителей этой религии, т.к. он считал Иисуса тоже противником иудаизма.
Но всё же о проценте... Вы считаете несправедливым дачу взаймы под процент? Или вообще саму дачу взаймы? Несправедливо давать или просить взаймы?
Зная, что и кто говорил, надо знать, что великие в одном - обычно являются полными профанами в другом. Я знал пару почти сверсников, которые мало и плохо учились в школе, но фактически жили на базаре. Это были такие экономисты, которые любому "марксу" могли дать три форы. Ведь не напрасно у Маркса в руках держались всякие бумажки, а деньги никогда не держались. Так и Лютер был профессиональным Пастырем, который выражал интересы определённого слоя церковнослужителей, которые вовсе не намеревались отказываться от денег.
У меня в 2016г. было 100тыс.Е. кредита и я выплатил 2700Е. по процентам, за что весьма благодарен ростовщикам, поскольку при отсутствии возможности кредитования или при процентной ставке более 8% пришлось бы оставаться в съёмной квартире неопределённо длительное время.
Насколько мне известно: самые высокие кредитные ставки в Германии остаются ниже, чем самые низкие - в России. Почему так происходит? Потому, что у людей имеется много "грязных" (коррупционных и т.д.) наличных денег. Ни деньги, ни кредиты, ни кредиторы в этом не виноваты.
и какая же связь между высокими ставками кредитования и наличием у кого-то "грязных" денег"? причем они высокие не только для немногочисленных коррупционеров, но вообще для всех. впечатление такое, что связи нет, а Ваше суждение построено по принципу "в огороде бузина, а в Киеве - дядька".
деньги точно не виноваты. а вот кредиторы.... а вот центробанк.... кто-то же устанавливает эти высокие ставки? в декабре 2014 банки будто с цепи сорвались... продавали евро по 120 рублей, а покупали лишь по 80. беспрецендентная разница курсов покупки и продажи... в это время Путин по ТВ скромно выражал надежду, что в условиях сложной экономической ситуации банки не будут сильно борзеть. но они почему-то не прислушались... а вообще впечатление такое, что в некоторых вопросах Путин такой демократ, каких нет вообще нигде в мире... а его все время обвиняют в обратном...
в начале 2015 года один финансист в интервью так ответил на вопрос "как Вы оцениваете высокую волатильность валют?" - "нормально. это позволяет банкам и финансовым группам хорошо зарабатывать". потом добавил "но я понимаю, что рядовым гражданам трудно ориентироваться в сложной такой ситуации". вот это уже было лукавство... чего там сложного? каждому здравомыслящему "простому" гражданину было ясно - грабят среди бела дня, и ничего нельзя с этим сделать - всё по закону.
Здесь есть еще такой момент. Куда расходуется награбленное. Если это скандинавские грабительские налоги, то на самих людей. Ну, а если поборы населения у нас...
послушайте, а когда Христос изгонял торгующих из храма, Он не разрушал эти
самые Ваши вековые "устои цивилизации", нет?
ВФКГ, 13 Январь, 2017 - 04:42, ссылка
ВСЮ историю ВСЕХ "значимых" государств нужно переписывать: как по мере открытия того, чтобы было скрыто от публики, так и, главное, по пониманию самого процесса, называемого "историей" = БЫЛЬЮ прошлого.
Человек, если он растёт в понимании себя и мира, также может переосмыслять своё прошлое - ровно столько раз, сколько раз "подпрыгнет" в понимании: события те же, а смысл происходящего всегда открывается новый!
У русских, в силу "октябрьской истории", не сформировалось свое национальное государство и поэтому, несмотря на свою значительную численность, русский народ не обрел статус нации, а остается по-прежнему лишь "жалкой народностью"...
Русские испытывают жгучую потребность в национальном лидере... И Сталин более, чем кто-либо другой, соответствовал этой потребности. Отсюда - и популярность в народе этого образа.
Для многих европейских народов проблема конституирования в нации была успешно решена; отсюда и все их "культурные преимущества"... Правда, сегодня, у них "успешно" происходит процесс "национальной переориентации" государств в силу известной политики "мирового правительства" с ее стиранием национальных политических границ /шенген/, экономических /ЕЭС/, этнической однородности /толерантность и наплыв инородцев/...
Поэтому сегодня потребность в своем "Сталине" наблюдается и у европейских народов - отсюда популярность идеологов правого толка.
Что касается американского "плавильного котла", в котором должны исчезнуть все национальные различия населяющих страну этносов, то это, конечно же, иллюзия...Этот котел не взрывается только потому, что у каждого этноса есть своя "малая родина", которая придает ему устойчивость, и пока народ, владеющий государственной властью в Америке, способен поддерживать там достаточно высокий уровень жизни остальных народов...
В общем, главный оплот стабильности и демократии, это пороховая бочка, и стоит только самому незначительному кризисному облачку появиться на американском горизонте, она рванет так, что, как любит выражаться г.Путин - "мало не покажется"...
Веселая тут у вас дискуссия.
А вот я все хочу спросить: а правду говорят, что почти всякому нашему эмигранту за границей частенько снится один и тот же сон - что он снова у себя на Родине только без денег и документов?
Похоже на то, и ещё снится, что из под стола появляется Путин и с улыбкой говорит "бон суар детка" и ... гладит по головке.
Прошу всех обратить внимание, что взрывоподобное развитие дискуссии (как по своей форме, так и по содержанию) практически точно - на 86 эталонных процента - соответствует фразе в самом тексте Невзорова, а именно: "У представителей народа-богоносца существует непобедимая потребность унижать друг друга, являющаяся естественным следствием своеобразного развития государственного организма и культа начальствования."
Однако, какова сила невзоровских формулировок. Они сразу же подтверждаются практикой, как настоящая физическая теория - экспериментом.
да уж... набросили Вы дерьма не вентилятор, и понеслось...
а что, Невзоров тоже из "наших"? знакомая такая лексика...
тут писали, что дескать Макаревич лучшего мнения о стране, чем я. спорный тезис... ну а в отношении Невзорова такого вообще не скажешь. определенно ненавидит страну и народ.
вот Маргулис интересно высказался http://portall.zp.ua/video/evgeniy-margulis-o-makareviche/id-NqEFero0IzV.html
чушь собачья.
Экскурсовод: Посмотрите, вот перед вами верблюд.
Посетитель: Чушь собачья! Нет такого животного.
перечитайте тему. где тут видно, что все подряд только и делают, что унижают
друг друга? ну покусывают порой, это обычное дело. нету доказательства, о
котором Вы говорите. а вот Невзоров да - он стремится именно унизить всех, о
ком только ему случается говорить. если бы так, как он говорит о других, говорил
бы о себе - то было бы правдиво.
Да он и себя за полного идиота считает, себя-прошлого, периода НАШИХ, 1993 года и чиченской войны.
За себя отвечай недоумок...
Прозвучал знакомый мотив и душа в резонансе запела! Собаку очень трудно научить реверансам, а вот кусаться ей и намекать не надо. Заранее предупреждаю, что поговорку про "спящую собаку" знаю, но хамство - оружие провокаторов и убогих.
Это ещё так себе, детский лепет, народ уже до тяжелой артиллерии и авиации дошел, видать шибко злобному пауку Александр Глебович лапки оторвал. Интересно, название темы кто-нибудь ещё помнит? Не Вы ли совсем недавно высказывали недовольство по этому поводу. А всё по тому что все информационные потоки замкнуты, в Мире нет ничего, о чем невозможно было бы говорить в любой теме. Вот, например:
Кто теперь лезет в трусы европейских женщин? Ну очень интересная тема, толко мне интереснее "производительность труда". Если современный трудяга думает только про бабло, то советский человек гораздо эффективнее трудился за идею! А это уже конкуренция капиталисту, по этому писатели типа Невзорова идею обязательно низвергнут до "парковочного места".
ну да, те, которые были "наши", теперь стали "не-наши". интересная трансформация
с ним произошла. но себя нынешнего он вроде бы идиотом не считает? а стал еще
хуже, чем был тогда. то есть он хотя бы видел где-то в чем-то в ком-то позитив,
пусть даже и ошибочно. а теперь всё и вся негатив, кроме "себя любимого".
Я думаю в тему
Князь Владимир Святославович. Кому памятник-то поставили? Рассказывает Андрей Илларионов. 04.11.16
ну, в тему оно в том смысле, что очередной "наброс дерьма на вентилятор"...
Невзоров должен быть против Нюрнбергского трибунала, если победа Пиррова.
он припоминается считает, что один нацисткий тоталитарный режим победил другой нецисткий тоталитарный режим что в общем то всем очевидно
Со всей очевидностью Советская формация была интернациональной.
насколько я знаю при Сталине русский народ до войны был "старшим братом"
Спокус Халепний, ваш псевдоним на мовне до добра не доведёт. На украинском языке не было ничего хорошего написано и не будет.
Почему бы вам не обозначится (сохраняя ироничный смысл) например как "Вперёд на мины?"
Вернер, вам не доступен Кобзар Шевченко, а потому ...
зато мы читали, что писал про самого Шевченко покойный Олесь Бузина.
а что Бузина хочет от Шевченко. Шевченко гениальный человек, униженный крепостным правом ниже плинтуса, и как он должен был относиться к этой жизни.
а Вы найдите эту книгу в сети, почитайте, она не велика. и потом продолжим обсуждение на тему, как Тарас был "унижен крепостным правом"... смешная тема...
за то Бузину и убили, что "срывал покровы"...
Что характерно: И НЕ БУДЕТ.
Только нациков нам здесь не хватает.((
Свинья, нацики на Украине людей убивают, страна обандерложена.
Ты бы валил отсюда по-тихому, выродок.
Смешной. Вроде Зорина.
Последне скажу: забыли про распятого укро-фашистами мальчика. Как, впрочем, и про садиста Моторолу.
Рано или поздно вам придётся ответить за каждого ребёнка убитого на Донбассе.
Ни один российский журналист не утверждал, что существует распятый мальчик. А Моторола садистки уничтожил "киборгов", которые нежно и трепетно обстреливали из танков и минометов жилые кварталы Донецка.
Природа нацика проста как палка и скрыта в природе генома. Геномы конкурируют друг с другом за вещество внешнего мира из которого строят подобных себе потомков путем репликации своего генома. Это значит, что нацики, построены на реплицированных однотипных геномах, составляют единое сообщество (нацию) и эти сообщества конкурируют друг с другом за пространство внешнего мира. Но это также значит, что ненациков в природе нет. И проблема у нациков одна либо договариваться, либо уничтожать друг друга. Разумные нацики это понимают и создали ООН для того чтобы договариваться.
Вот (ниже) современное. Если есть полторы минуты, то послушайте. Ну, и исполнение в общем-то не самое плохое. :) Думаю, что будет вполне понятно русскоязычному. [Если что не понятно - спрашивайте]
https://www.youtube.com/watch?v=mD6Auq5iiRM
А это просто к Рождеству пришлось. Украинская колядка в исполнении хора вражеской радиостанции Би-Би-Си.
https://www.youtube.com/watch?v=ESJz7shz_z4
А вот это к Старому Новому году! ))
https://www.youtube.com/watch?v=f7sK3APPW08
Калядки нормально, но здесь та же история, под "хорошего" имелся ввиду уровень Чайковского, Прокофьева, и др. исполняемых во всём мире.
Никто не навязывает, каждому своё.
Почему-то вы выбрали самый неуместный комментарий для этой колядки. Ведь это знаменитый "Щедрик" композитора Леонтовича.
Именно это его произведение вполне может быть вписано в мировую классику миниатюр уровня Моцарта и Чайковского. Достаточно просто задать в youtube название этого произведения в переводе на английский: "Carol of the Bells" [Гимн Рождественским колокольчикам]. У вас выскочит 670 тыс. перепостов только на английском.
Я вам не скажу за всю Одессу, но в Штатах под Рождество эта щедрівка очень популярна и её можно услышать на многих популярных каналах ТВ. Наравне с отрывками из "Щелкунчика" Чайковского. Хотя "Щелкунчик" является "обязательным" показом на каком-либо американском канале под Рождество [Госдеп, очевидно, навязывает. Давят на свободные СМИ, суки!]
По всем радиостанциям в России крутят под Новый Год "Последнее Рождество" Джорджа Майкла! (Наверное ФСБ недоглядел! Нужно написать куда надо!)
Спокус Халепний, Не буду участвовать в натягивании
калядкипрезерватива на швабру (при всём уважении к ... калядке), тем более что ставлю Бетховена всё-таки несколько выше отечественных композиторов, так сказать не умаляя их. А революционный Шопен, а .... десятки других европейских композиторов...Кстати в Москве интуристы предпочитают музыку, а не театр (где смотреть нечего).
Нормальные стихи, но под "хорошего" имелся ввиду уровень Байрона, Шиллера, Пушкина, Лермонтова, в конце концов Маяковского.
В принципе украинство могло бы считать свою культуру прошитой в русской, то есть тоже своей, но вы выбрали "кто не скаче... " и.т.п.
полное разоблачение Невзорова в двух частях:
https://www.youtube.com/watch?v=Tb4WnStit54
3:15 Россия отстала на 700 лет от Европы "в умственном отношении"
6:04 Иисус был раввином?
6:35 У России позорная история
7:02 Про Александра Невского
8:43 Про Ивана Грозного
9:22 Про Пушкина
10:34 Про Кутузова
10:48 Россия не имеет отношения к победе во Второй Мировой Войне
12:03 Мы живем под "власовским триколором"
13:51 Про "колорадскую" ленточку и "непопулярные" награды
15:51 Про "лагеря" на Валааме
17:22 Про Бессмертный Полк
17:50 Про фразу Ленина о кино
18:36 У нас нет ничего русского
и тут часть вторая: https://www.youtube.com/watch?v=kLIi9jb3C6E
0:06 Про ситуацию вокруг Украины
7:06 Вегетарианство
8:06 Про государство
8:38 Россия и Зимбабве
10:27 Про национальную идею
С первых же слов (о первом в России университете) взят фальстарт. У Невзорова это мимоходный пример, а комментатор раздул этот мыльный пузырь в проблему.
Но самое интересное, что он (комментатор-опровергатель) взял на себя непосильную ношу, т.к. "опровержение" страдает не только своей серьёзностью (чего нет у Невзорова), но и серьёз...ными неточностями.
Спросите любого россиянина (где тут у нас любой?) и он вам скажет, что знаменитый Московский университет был первым в Росси высшим учебным заведением, который официально получил такой статус (имератрицей Елизаветой) после открытия оного его основателями: Ломоносовым и Шуваловым.
Однако по "совершенейшей случайности" упомянутый любой совершенно случайно не знает, что за 100 лет до этого была открыта Киево-Могилянская академия, где преподавались география, математика, история, языки, философия и пр., причем с официальным статусом. Мало того, этот статус был после неоднократно подтверждён, в том числе и отдельным указом Петра I. [Собственно, а куда в юношестве драпал сам Михайло Ломоносов дабы обучиться - в Киев].
Правда, надо отдать должное российскому свободолюбию и признать, что когда в Киево-Могилянской Академии слишком сильно развелось вольнодумство, это заведение такими же всевышними указами закрыли к е.-м. - в начале 1800-х. Потом снова она пыталась возродиться. Но легендарное свободолюбие Российской Империи уже крепко держалось на ногах и предотвратило эти проявления инакомыслия.
Сейчас Киево-Могилянская Академия довольно-таки приличное высшее учебное заведение в Украине.
Так в чем вопрос? Разве с этим кто-то несогласен? В Киеве закрыли, а в Юрьеве (Дерпт), в то же время открыли университет где преподавали на немецком немецкие профессора. Один из них удостоен нобелевской премии 1909 году. То есть получается, немцы были не достаточно вольнодумны? ))
Вопрос в том где в России был открыт первый университет?
Спокусу: а в Америке где и когда и чё? Ибо если философию начинали "двигать" древние греки, то это не означает, что нынче Греция самая развитая страна.
так кем же взят фальстарт? разве не Невзоровым? и далее и далее - что бы он ни говорил, постоянно "брешет как Троцкий". у него и вся речь состоит из подобных "мимоходных примеров", но то и дело - "мимо кассы". Вы думаете, что рассуждениями про Киево-Могилянскую академию Вы каким-то образом защитили позиции Невзорова и опровергли его опровергателя? сие было бы смешно... даже если оставить в покое "чрезмерно раздутый" вопрос о первом университете, как быть со всем остальным? в то время как Невзоров "не видит ничего русского", комментатор совершенно справедливо замечает, что понадобилось бы несколько часов для того, чтобы рассказать о вкладе русских в мировую культуру. кстати, Вы в курсе, что однажды американский суд отказал Эдисону в удовлетворении требований по судебному иску, сославшись на то, что лампочку изобрел не Эдисон,а Лодыгин? Вы знаете, кто создал процессор "Пентиум"? эмигрант из России Владимир Пентковский. отнюдь не одни только "романы", о которых соизволил упомянуть Ваш протеже.
Спокус Халепний, 14 Январь, 2017 - 02:53, ссылка
В Москве, понятное дело. Это ведь каждый знает. А то, что был в Киеве университет, знают только хохлы, также, как и про битву под Конотопом, Конституцию Орлика и геройство Бандеры. НЛПеры на ходу придумывают вам новую историю, а вы дураки в нее верите. Кстати, а книги, учебники на украинском языке 17 века имеются? Если нет, то и национального университета не было, и быть не могло. До свидомых не доходит тот факт, что Владимир был князем киевским, но не был князем украинским.
Поэтому "Русь породила Украину"? Или может быть вообще всю восточную Европу, чтобы не мелочиться?
Куплю монеты украинского государства 16-18 веков. Дорого!
https://www.youtube.com/watch?v=AR42i5j6Xbc
не надо паясничать. была Русь киевская, потом владимирская, потом московская. но в киевской Руси на киевском престоле сидели русские князья. про украину и украинцев в те времена никто и слыхом не слыхал, и "мовы" нынешней не было. а что касается Европы, то Русь ее спасала трижды: 1) от монголо-татарского нашествия 2) от Наполеона 3) от Гитлера. и хоть бы кто-то теперь спасибо сказал...
Так ведь молодой Ломоносов ещё за 20 лет до открытия Московского университета ездил учиться в Киево-Могилянскую академию, слушал там лекции...
Нужно историю знать, а не читать истории, которые выдумали совсем недавно на заказ из госдепа.
Славя́но-Гре́ко-Лати́нская Акаде́мия (греч. Σλαβοελληνολατινική Ακαδημία, лат. Academia Slavo-Graeco-Latina) — первое в России высшее учебное заведение, учреждённое в 1687 году.
Славяно-Греко-Латинская Академия дала начало всему высшему образованию в России. Целью создания Академии была подготовка образованных людей для нужд России. Академия давала образование не только детям аристократии, государственных и церковных чиновников, но и торговцев, и даже холопов[1]. Первоначально студентов Академии насчитывалось около 100, в начале XVIII века 600, а в начале XIX века более 1600.
Выпускниками Академии вышли выдающиеся деятели науки, государства, дипломатии, церкви, искусства и культуры, самый известный из которых основатель Московского государственного университетаМихаил Васильевич Ломоносов[2].
Для справки:
Население Киева в семнадцатом веке составляло - 10-15 тысяч человек.
Население Москвы в семнадцатом веке около двухсот тысяч человек.
1658 году, согласно Гадяцкому трактату между Гетманщиной и Речью Посполитой, Киево-Могилянская коллегия получает статус академии.
Брехня, вполне достойная Невзорова….
тут конечно можно поспорить, был ли в те времена Киев Русью или не был. соответственно этому. что считать все-таки "первым университетом" на Руси - Киево-Могилянскую академию, или основанную ее выпускником Славяно-Греко-Латинскую Академию. но по крайней мере факт остается фактом - Ломоносов пришел пешком не в Киев, а в Москву. и в Москве в то время уже было где учиться. он же потом и МГУ основал.
то есть, господин соврамши, не надо тут нам невзоровщину разводить!
оба вуза, как в Москве, так и в Киеве, существуют и в настоящее время.
Из того что вы написали и процитировали следует, что Киево-Могилянская академия была открыта и признана на 100 лет раньше, чем "первый" университет (в Москове).
Не пойму тогда что вы опровергаете?
Вам же ясно написали, что то, что вы считаете академией, совсем не то, что другие считают университетом. В задрипанном Куеве, 17 века, с населением в десять тысяч человек, для чубатых, каждый поп был акадэмиком, а бурса - университетом. Не смешите вы людей своим невежеством.
похоже, тут не невежество, нечто другое. наверное, Спокус думал, что русские ваньки ничего не знают про своего Ломоносова, и деза прокатит...
Почитайте статью "Киево-Могилянская академия" в русском варианте Википедии.
Перечитайте статью снова и убедитесь, что в момент основания "Киево-Могилянской академии" Киев находился не в составе России.
Цитирую по Википедии:
Получения статуса академии
В честь Петра Могилы Коллегия стала именоваться Киево-Могилянской коллегией. Под этим названием она и вошла в историю. Единственно, что не успел Могила — это добиться для коллегии официального статуса высшей школы. Его ученики продолжили начатое им дело.
1658 году, согласно Гадяцкому трактату между Гетманщиной и Речью Посполитой, Киево-Могилянская коллегия получает статус академии. В 1694 году царь Иван V и в 1701 году Пётр I подтверждают за учреждением статус академии.
Где здесь про первый Российский университет? Каким боком здесь Россия?
Согласен с вами - я тупой. Никак не мог понять о чём вы. Ведь мне и в голову не могло прийти, что вы не знаете знаменитой даты - Воссоединение Украины с Россией, 300-летие которого широко праздновалось в 1953 году. У меня, помнится, даже значок такой был.
Таким образом, если от 1953 вычесть 300, то мы получим 1653 год (Переяславская Рада, Богдан Хмельницкий, Бутурлин, царь Алексей Михайлович и т.д.). Таким образом Киев со своей академией получившей статус в 1658 г УЖЕ БЫЛ В СОСТАВЕ России.
Но даже если и это не учитывать, то как быть с тем, что и Иван V, и Пётр I подтвердили специальной грамотой статус академии. Это ведь всё равно более, чем на 50 лет раньше открытия якобы первого университета в Москве.
P.S.
С учебой Ломоносова в Киево-Могилянской академии я чувствую себя ещё тупее, чем с Переясловской Радой. Так и не понял - в Википедии дана фальшивка, о том, что он слушал лекции именно в Киево-Могилянской академии? Русскоязычный вариант Википедии строит намеренные козни?
Всё повторить специально для тупых? Вот посмотрел, с чего началась эта дискуссия про университеты
...
Во-первых, мы не договорились, что считать университетом, а что – нет. так что спор заведомо не приведет к результату. Во-вторых, утверждение, что в КМА «преподавались география, математика, история, языки, философия и пр.» не сходится с тем, что «В 1734 году Ломоносов отправляется в Киев, где на протяжении нескольких месяцев обучается в Киево-Могилянской академии, но, не найдя там совершенно материалов для физики и математики, он «прилежно перечитывал летописи и творения святых отцов».. Еще раз – так где же Ломоносов получил образование – в Москве, Санкт-Петербурге И Западной Европе, где он учился годы, или в КМА, где бестолково провел несколько месяцев? И можно ли КМА считать «университетом», если там не было «совершенно материалов для физики и математики»? на то и университет, что должен давать универсальное образование, или по крайней мере иметь разные факультеты, от гуманитарных до технических. В нынешней России все институты бывшие стали «университетами», только названия типа «технический университет» звучат довольно абсурдно.
и какие основания считать что киевская КМА это сразу был "университет", а не "бурса", а московская ГРА "университетом" не была, университетом первым в Москве был якобы только тот, который уже сам Ломоносов основал?
Вот и славненько! Вы можете считать свою бурсу хоть первым университетом в мире, но в России ее всегда считали чем-то вроде ПТУ для парубков на Гетманщине. Самый известный выпускник вашей акадэмии - фолософ Хома Брут, которого увековечил в своем романе великий русский писатель Николай Гоголь.
Вы тупой не потому, что я умный, а потому, что вы историю не знаете. Гетманщина ( 1649-1764) в 1658 году стала протекторатом России, а не вошла в её состав, как утверждаете вы. Это нужно знать со школьной скамьи!
Под современным названием Гетманщина могут пониматься различные военно-политические образования запорожских казаков, существовавшие с 1649 по 1764, на которые распространялась власть гетмана Войска Запорожского, в связи с этим в исторических памятниках сохранились упоминания различной номенклатуры, относящиеся к истории казацких земель, подвластных гетманам. Как правило, в официальных документах Гетманщина известна как Войско Запорожское и Малороссия, но в ряде свительстве эпохи Хмельницкого приводится название Государство Русское,[14] в частности, в дипломатической переписке и договорах с Османской империей. В документах времён Юрия Хмельницкого, Георгия Дуки и в ст. 14 Пактов и конституций прав и вольностей Войска Запорожского Филиппа Орлика Гетманщина называется Украиной.[15][16][17]
Протектора́т (лат. protector — покровитель) — форма межгосударственных отношений, при которой одно государство находится под защитой (в первую очередь военной) другого государства. Протекторатом также называется защищаемое государство. Государство, осуществляющее протекторат, называется протектором. При этом суверенитет защищаемого государства частично делегируется протектору: защищаемое государство не полностью суверенно во внешнеполитических делах при почти полном сохранении суверенитета во внутренних делах (в частности сохраняется форма правления и, например, собственная династия правителей).
опровергается Ваша брехня о том, что Ломоносов учился в Киеве, тогда как на самом деле он учился в Москве. Вы достойный соратник брехуна Невзорова.
В статье о Ломоносове в русском варианте Википедии сказано, что молодой Ломоносов ездил в Киево-Могилянскую академию и слушал там лекции. Ясно, что это было ещё ДО открытия якобы ПЕВОГО в России университета в Москве.
Дядя Петя, вы дурак? (С)
Вам же ясно написали, что бурсу в Киеве открыли еще до того, как Киев стал частью России.
См. цитату из Википедии чуть выше по ветке.
Спокус Халепний, 15 Январь, 2017 - 00:45, ссылка
Вы способны понять, что академия в Киеве в семнадцатом веке не могла быть первым русскими университетом или нет? Ваш идиотизм зашкаливает как стрелка осциллографа!
У осциллографа нету стрелок ))
Для башкирских валенков специально объясню, что "стрелка осциллографа" - Это всем знакомый мем, он употребляется с подачи Юли Латыниной, как яркий пример ляпа или как ссылка на нечто несуществующее.
То есть, когда либеральным русофобам очень хочется продвигать псевдоисторические факты, то в ход, вместо убедительных доказательств, идут стрелки осциллографа или Киево-Могилянске университеты.
про стрелку осциллографа это такая старая-престарая шутка. не знали?
Надеюсь, что не знал, на радость Ртути. А не стал жертвой склероза
Более поздний вариант, звучит как протирка спиртом оптических осей...
ну да, все-таки ездил ненадолго, на несколько месяцев...
ну так и все-таки, где получил свое образование Ломоносов? в Москве, Петербурге и Западной Европе? или в киевской "бурсе", где провел без большой пользы для себя несколько месяцев? в Киеве не было сочинений по математике и физике - в Москве они были.
Спорить со "щирыми та свидомыми", это как дурака учить молится.
это да... общался некоторое время назад с человеком, который сам себя характеризует как "бандеровца". причем он не хотел говорить про "политику", но и того немногого что сказал, достаточно, чтобы волосы встали дыбом. причем он образованный, интеллигентный... если там даже такие люди несут околесицу, то возникают мысли, может быть их там чем-то облучают?
Мне тоже иногда так кажется.
Озаглавив тему -
автор темы, очевидно, хотел придать Невзорову вес ученого. Но, увы, биография Невзорова на этот счет никаких свидетельств не дает. Это всё, что я нашел:
И это всё образование Невзорова. Оно как-то не говорит, что он ученый.
Возможно, автор темы имел в виду одно только это сравнение с пауками, в опыте. Но одно только это сравнение называть "Анализом современного общества на стыке наук - социологии и биологии", по-моему, совершенно глупо.
Кстати, в конце заголовка точка не ставится. В этом автор темы может убедиться при прочтении любого заголовка, который попадается ему на глаза.
невзоров скорее популяризатор и любитель науки, но от этого наш туповатый гадюшник называемый россией лучше не становится
Популяризаторы науки образование высшее имеют, иногда, даже, являются известными учеными.
от того бреда, который "популяризирует" Невзоров, "наш туповатый гадюшник" становится гаже. вот это и плохо. будь моя власть - вообще запретил бы таким как он какие-либо публичные выступления. пусть бухтит своё на кухне с друзьями за рюмкой чая. вещать такое на всю страну - абсурд. загрязнение окружающей среды. жаль, что духовной экологией никто не занимается вообще.
вот-вот, +1.000
когда любой дебил имеет право нести публично любую ахинею в массы, и это
называют демократией, мне не нужна такая демократия.
не пора ли подвести итоги? был дан для обсуждения текст Невзорова. в ходе дискуссии выяснилось, что и в этом тексте, и в иных своих выступлениях Невзоров только и делает, что клевещет на Россию. провокация Спокуса не удалась.
Почему же? Троллинг Спокуса, как и троллинг Невзорова, вполне себе достигают своей цели. Как и в данном случае. Вы всерьёз уверены, что он, Спокус, такой же тупой, как эта заметка Невзорова? Нет конечно, у него есть на ФШ много толковых тем. Тут-то цель была совсем другая, и он её по-моему вполне добился.
А я с удовольствием отвечаю Спокусу, мне нравится его тролить.
А в остальном "прекрасная маркиза" всё хорошо - всё хо-ро-шо!!
http://rusvesna.su/news/1484428257
Нет, родной, рано! У меня украли всякие Солженицино-Невзоровы идею, я даже Ельцина с Чубайсом так не виню, как этих мудаков. Вот пример:
То есть, ныряние в жижу тюменских болот, что бы вытащить свой вездеход из болота и доставить в буротряд взрывчатку, продукты, бензин с солярой, было халявой? Халява по моему настала позже, когда во всё моё рабочее рыло размазали ваучеры. А потом я искал другую идею, надувая воздушные шарики гелием! Сначала было не по нутру, мол обслуживаю проклятых, но потом нашел оправдание, всё-таки несу культурку в массы, банальную пьянку превращаю в незабываемое событие для молодожёнов, до сих пор слышу благодарные отзывы... Долго ли протянется такое надувательство? Путин только этап, настоящего буйного нету, всё только начинается... Надо признаться, Родина мне автомат не доверяет, как безпяти минут пенсиноеру, и военный билет ни в какую Гвардию, а очень хочется "Задрав штаны бежать за комсомолом"...
Зато вам воспитание внуков доверяют. Передний край сейчас проходит в умах подрастающего поколения и это сражение нам никак нельзя проиграть.
Золотые слова! Это и есть перевёртывание Гегеля с головы на ноги!
Там было про достижения советской власти и почти в каждом пункте: "бесплатное". А вообще Ваши стенания напоминают мне не очень давнюю встречу с дальними родственниками жены, на которой несколько раз всплывала тема почти вековой обиды из зависти одной сестры к другой, сохраняемой в поколениях.
По аналогии: как-же должны обижаться дети и внуки тех людей, которые были золотым фондом добольшевицкой России; тех, которые за годы НЭП отстроили и накормили страну, а их объявили врагами народа и уничтожили или сгноили в лагерях?
Вы лелеете свои личные обиды так, что можно подумать - Вы один пострадали безмерно в этой стране. Меня романтика особо не коснулась, но долго работал на домостроительном комбинате, в системе сельской электрификации, в системе районного теплоснабжения и вовсе не на руководящих должностях. Тоже пришлось хлебнуть всякого и что теперь?
Я например видел, что все желающие и хоть как-то СПОСОБНЫЕ вести дело, собственность получили, создали, возглавили и т.д. Если я - не предприниматель, почему я должен завидовать успешным руководителям? У меня теперь среди знакомых несколько долларовых миллионеров - ну и что? Обычные нормальные люди, только забот у них на порядок больше моих.
Думать надо о другом: что было бы как КНДР, если бы пошли по пути ГКЧП - возврата к военному коммунизму, хотя и эта тема ещё не закрыта.
И чем Вам такие достижения не по нутру? Кстати про эффективность труда в Америке и в России на развалинах СССР. Если прикинуть военные расходы обеих стран, а потом прикинуть эффективность этих расходов в смысле кто кого боится и почему, то не останется никаких сомнений в разложении гнилого капитализма.
Владимир, ну зачем же так перевирать? Мне кажется уже все поняли, что в полемике с Вами я защищаюсь от Ваших нападок, и не полувековой давности, а здесь и сейчас.
Да ради бога, живите и размножайтесь. Ко мне не лезьте! Зачем в Польшу притащили америкосные танки и направили их на меня? Ничего личного, бизнес такой? К тому же в отличии от Вас я не призываю сменить власть в Германии!
СССР был большим бандитом. Его боялись. Но разве бандитизм есть нечто здоровое?
Ну и в чем проявлялся бандитизм? В освобождении от фашизма полевропы и Китая? Украина не приобрела свою государственность в составе СССР? Генсеки надо полагать тогда ещё укропами не были?
Что это вы так не хило виляете? Вы взялись рассуждать в бандитской терминологии, "кто кого боится и почему", а теперь вопросом задаетесь "Ну и в чем проявлялся бандитизм?"?
Что касается освобождения от фашизма, то фашизм сначала инициировался в Западной Европе коммунистами СССР. Посредством финансовой помощи компартиям, их руководством, посредством помощи оружием, посредством насаждения агентуры НКВД, совершавшей убийства белоэмигрантов. В самом СССРе коммунисты открыто провозглашали свою направленность на мировую революцию.
Причем то, что фашизм был инициирован СССР, подтверждалось самими коммунистами СССР, которые называли фашизм "буржуазной реакцией".
Так это я в бандитской терминологии оказывается? Имелась в виду Американская военная доктрина и потуги НАТО, и ничего более. Так кто кого врагом объявил? Я за мир и дружбу! Может быть Вы стане убеждать меня, что весь мир мне желал добра и счастья в СССР? И сейчас в очередь выстроился с подарками и наилучшими пожеланиями...
Демагогию разводите. Вы теперь "за мир и дружбу!".
Вы противопоставили страны, а потому народы, США и России (на развалинах СССР) "в смысле кто кого боится и почему" . И в предположении, что США боятся, вы теперь "за мир и дружбу". А в обратном предположении, что Россия боится, были бы вы "за мир и дружбу"? Какой может быть мир и какая дружба, ежели страх? В результате, ваше "за мир и дружбу!" одна только демагогия.
Ну вот ваш текст, ваше "кто кого" разве можно понимать иначе, -
Виляете опять.
Вы прикидываетесь или как? Речь шла о производительности/эффективности труда, это из давней дискуссии с Владимиром(ВФКГ). Так вот при таком объёме военных затрат при капиталистическом способе хозяйствования в Америке, и несравнимыми с этим затратами России с её "недополукапитализмом", при том, что якобы весь мир ссытся от страха российской угрозы, следует, что во-первых, никакой российской угрозы нет, а есть раздутая антироссийская пропаганда, во-вторых, поскольку НАТОвские угрозы нам по..., ну в общем по пояс, то получается, что эффективность капиталистического способа хозяйствования так же есть дутая пропаганда. А про мир и дружбу лучше послушайте из первых уст, это я про выступление Обамы на Генассамблее ООН. Где найти в сети не знаю, я слушал в прямом эфире.
Ну так, чем дешевле рабочая сила, тем меньше затрат. Но это вовсе не означает, что труда в изготовление атомной бомбы можно вложить меньше. Это только и означает, что рабочая сила дешевле. А если количество атомных боеприпасов взять одинаковое, то это означает, что рабочие США получили деньги за их изготовление, а рабочие СССР получили кукиш, попросту говоря. И может этот кукиш не только они получили, а переложили этот кукиш на всех рабочих, при одном-то госплане.
Это означает платить было нечем, а жить хочется. Так вот по инерции, уже без всякой идеи народ и продолжает ударно работать. Если очередной раз наебуть, то ..., в общем не знаю что, пока не придумал... Тут Евгений Волков обещал новую теорию государства второго типа, вот и треплюсь в ожидании...
Любая власть бандитская. Такова ее природа. Она основана на насилии. У вас есть другие примеры? Разве что Ганди? Но где этот гандизм сейчас? Одни слова. Как у нас "подставь вторую щеку и возлюби врага своего"
То есть, вы признаете, что СССР был большим бандитом. А о другом говорить я пока не расположен.
Бандитские группировки и власть ничем не отличаются. Принято считать, что вторые легитимны. Но это просто выбор народом одной группировки из многих. Народу нередко приходится платить не только официальным бандитам, ничего не производящим, но и не официальным, чтобы его не трогали.
Что я подразумевают под бандитами? Вовсе не Чекотилов и садистов. Бандиты - это люди, собирающий дань за крышевание. Никаких услуг государство, как таковое, нам не оказывает за собранные деньги. Не лечит, не учит. Эти услуги, (материальный процесс оказание услуг) мы сами друг другу оказываем. Государство может изображать из себя организатора. Хотя помощь в организации чаще заключена в том, чтобы мешать.
Ну и я примерно такого же мнения. А всё почему? Потому что народ сам такой. Идеальным народ только идеологически изображают.
Тут ваше мнение схоже с ленинским:
Хотя сам Маркс не был столь категоричен:
Эти его мысли развил Грамши в своём учении о гегемонии:
Я могу поправить Ленина, сделав его утверждение не частным, а общим.
Государство - это машина для поддержания властвования людей умственного труда над людьми физического труда.
Люди умственного труда по определению обладают умом. А значит не будут использовать для своих нужд бандитские методы, т.е. будут действовать по теории Грамши.
Но так как вы постоянно заявляете, что государства, например СССР, - бандитские структуры, то выходит, что вы сами в своё определение не верите.
Нет, люди умственного труда по определению занимаются умственным трудом.
Умом по определению обладает Homo sapiens.
Ох, неблагодарное это дело "поправлять" непоправимое. Вы путаетесь в акцентах, поэтому разговор ходит вокруг да около. Ещё Платон и Аристотель говорили о особенностях различных типов власти, а новейшая история подтверждает точность их основных выводов.
Узурпаторские режимы в любой форме являются бандитскими до тех пор пока не будет восстановлена легитимность политической системы. Монополия одного класса, одной группы на политическую власть не может быть легитимной, поскольку игнорирует политические права представителей других социальных групп общества.
Военная ХУНТА является яркой демонстрацией неправовой гегемонии и её нежизнеспособности. Так называемая "октябрьская революция" была и остаётся актом узурпации политической власти мафиозной кликой "профессиональных революционеров", обманувших население благозвучными обещаниями, но установивших режим военно-чиновной хунты и чиновно-казарменного социализма.
Пролетариат где был, там и остался, но лишился права протестовать против действий как-бы "народной" власти.
Легальная власть представляет интересы всех слоёв общества, а узурпаторская (бандитская) власть гегемонствует.
То есть, по существу уже моей формулировки вам сказать нечего.
И вы "наталкиваете" что вам на ум приходит, про типы власти и т.д. Меня это не интересует.
Если хотите возразить, дайте свою формулировку государства (с позиции властвования), или напишите в чем я не прав.
Уголовники по Вашему определению - полноправные претенденты на власть в государстве.
Почему? У меня противопоставляются люди умственного труда людям физического труда. А причем здесь уголовники?
А почему нет? Лица отбывшие наказания, не могут ущемляться в гражданских правах и свободах. Речь может идти только о тех, кто находится под арестом.
А может ли это ему быть вообще понятным? Ведь это явно не вписывается в лозунг „Слава Украине! — Героям слава!“.
Человек - существо общественное. Сейчас на Украине от каждого требуют этим лозунгом восхвалять общество, в котором каждый на Украине живет. Общество, народ политически выражает власть, чиновники. А как его родимого восхвалять, ежели он отбыл наказание?
в случае с данным текстом он по крайней мере попал в точку
насчет вашей власти думаю у вас реально получится, пытайтесь
а по моему удалась :) и свидетельство тому ваша реакция
я уже больше полвека живу в этой стране и вижу что она именно такова как описал Невзоров
Юрий Шевчук о Путине
Подобное притягивает подобное. Или как говорят в народе: "скажи мне кто твой друг, ..."
вы так и не вышли и подросткового возраста - у взрослых людей друзей нет
Всё как раз прямо наоборот. Ругают своих родителей и свою страну только те, кто не может повзрослеть и принять на себя ответственность за себя, своих детей, внуков, своих родителей, свою страну и свою историю. У настоящих мужиков всегда есть друзья, в отличие от маминькиных сынков, ненавидящих всё и вся, в том числе и своих "мамочек".
Так что у таких как вы, да, нет друзей. В лучшем случае, одни "подельники".
Вы все сводите только на человека, который имеет, или имеет друзей. Но есть и другая сторона
"Если друг оказался вдруг. И не друг и не враг, а так"
Вопрос оппонентом был поставлен о взрослости и друзьях, поэтому и пришлось ему, хотя это и бесполезно, пытаться разъяснить свою точку зрения.
Кстати, интересно, он ведь большой любитель, как и вы, Кастанеды. И вот такое пишет. Я вот, хот и прочитал в своё время Кастанеду, но уже точно не помню, как там разобран этот вопрос мужской дружбы. Может быть вы напомните мне? А то я то отдаю предпочтение Марезу, у которого этот вопрос более-менее разобран.
Это по-моему хорошее задание для команд КВН-а. Пусть бы поизощрялись на тему этого самого "вдруг".))))
Количество прочтения КК я измеряю не разами, а десятилетиями постоянного чтения.
Это талантливый плагиатор. Все стыривший у Петра Демьяновича Успенского. До мелочей. Разбавил сказками и выдал за свое. Эффект от его книг разный и очень сильный. Кому-то пошло на пользу.
Что-то говорить о дружбе на основе выдуманных героев? Ну, не знаю... Какие-то элементы были. Но там это не главное. Они могли как дружить, так и убивать друг друга.
недавно с вами обсуждали эту тему и вот опять заведена та же валынка
вы не привели НИ ОДОГО факта реального заимствования
недавно с вами обсуждали эту тему и вот опять заведена та же валынка
вы не привели НИ ОДОГО факта реального заимствования
недавно с вами обсуждали эту тему и вот опять заведена та же валынка
вы не привели НИ ОДОГО факта реального заимствования
и идеологически нет никакой связи Вот можно посмотреть в конце на форуме
Дар орла
Техника Груджиева
Я привел больше трех десятков воровства. Воровства до мелочей.
Что-то доказывать человеку, который лишен элементарного логического навыка я не собираюсь. Давеча ты мне заявил, что у Гурджиева неправильно описана йога. Я в ответ - он писал не о твоей йоге. Просто заимствовал слово для обозначения совсем другого. А ты в ответ - Гурджиев неправильно описывает йогу.
Найди себе другого дурачка для бесед. Соответствущего твоей подписи на ДО (сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит)