"Я" как место действия
"Я" сугубо частное представление, и оно не философское, так как ему не хватает категорий общего и единого во "внешнем", если философы раньше и применяли это представление, что не понятие, то не стоит его учитывать в их текстах. Если думать что подразумевает "Я" у каждого, то общее в нём только "место", которое не говорящего "индивида" представляет, а только бесполое Тела индивида, где "место" указывает собеседнику на себя, что акт скорее действия чем мышления. Феномен упоминаемый в беседе тоже не философское понятие, и где чувство выдаётся за нечто конкретное, но не имеющее связи во "внешнем", как частное, общее и единое. Например идея Путина о двух государствах в их связи и есть феномен, не имеющий конкретного во "внешнем", так как государства сами по себе, но связь эта Путиным и чувствуется, и представляется, осязаемой вовне. 39:00, версия "Я" как "отношение с собой" неверная, указание на "себя" не подразумевает "отношение" к себе, место и "пустое", и ничего не значит, и указание на "место" не ориентирует на "отношение" и мышление. 1:04:50, "вещь" действительно непознаваемая, в мышлении не "вещь" важна, а связь понятий, Кант в этом и преодолевает пошлый позитивизм в мышлении, политэкономия и выглядит с этой стороны как фиктивная вещь, и представить это легко, "вещь" связана с частным "сознанием", и которое всегда у мыслящего не познаваемое.
https://www.youtube.com/watch?v=-Ie-pE149DY&t=212s
https://www.youtube.com/watch?v=-Ie-pE149DY&t=212s
- Дмитрий Косой
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Мне кажется, вы нашли очень удачное определение "Я" - как места действия. Причем, под "действием" можно понимать вообще всякое "присутствие" чего-либо, существование, бытие. "Я" - есть, но оно не есть "что-то", а только лишь присутствие как таковое, место для присутствия. "Я" может надеть маску личности, индивида, субъекта - но под этой маской нет ничего, кроме чистого присутствия - места действия. Такое понимание "Я" - вполне в духе Хайдеггера.
спасибо, первый раз об этом написал, о "Я" никогда не думал, не приходилось и прибегать, а Хайдеггера мало читал, в нём и много мистики, а это отталкивает.
В.Бибихин. "Язык философии":
"Человеческое существо — место для присутствия мира. В возможности быть таким местом мы впервые узнаём себя. Иначе как в мире мы себя не узнаём. Во сне и наяву, в действии и бездействии человек имеет дело с миром".
http://bibikhin.ru/yazik_filosofii#b136
Бибихин применяет неприемлемый термин "Человеческое существо", "человеческого" нет, это религиозная идея. Объект есть, "человеческий" объект, или нет, неважно, он "равен" тебе, или нет, это важно, и в чём, этого философия не решила до сих пор, и Бибихин также.
«Человеческое существо-место для присутствия мира».Правильная мысль ,добавлю- ментального мира .Зародилась идея,ещё не мысль:если душа смотрит в наш мир через глаза своей Мыслью(а Мысль видит сама и помогает видеть душе),то не создает ли кто- то из них иллюзию нашего мира в нас. Эта идея уже зародилась в Мысли ,независимо от меня.И она развивается сама по себе .Получается ,что наша Мысль- это почва для взращивание идей ,которые сыплются в нее постоянно ,хотим мы этого или нет .Почва плодородная даёт жизнь всем идеям ,наполняя их содержанием,. И это уже мысли , необходимые для жизни,для познания .Значит Мысль каждого из нас есть пристанище для присутствияментального мира.Но Мысль- это Я Интересно и удивительно быть ею . Верно сказано: в возможности быть таким местом мы впервые узнаем себя . Во сне или наяву,в действии(Мысль- плодородна) или в бездействии ( Мысль- неразвитая) человек имеет дело с миром .Но Я и душа .Мыслят оба,но по- разному .Теперь я знаю,как мыслит моя Мысль. И это,поверьте,очень здорово.Сегодня меня уже интересует ,есть ли материальный мир на самом деле или это всего лишь иллюзия .Ответа придётся подождать:семя только проклюнулось … А семя-то -уже информация ,думаю, с заранее определённым содержанием. С уважением.
вы напираете на "мысль", но она не относится к единому, а только к "частному" феномену, и вашему в данном случае.
А что, простите,вас создали другие клетки( знак вопроса не получается).
меня никто не создавал, создают Буратино.
А как же Бог,родители, душа … Все и все в нас . По- другому никак. С уважением.
всё в индивиде, а вне его ничего нет, кроме "равного", а что выберет за "равное" себе, бога или дьявола, что бог на душу положит, на "всё воля господня".
Значит, "все" - и есть "равное" ему.
Все - это Мир.
да
Вот, еще был такой яркий индивидуалист - Николай Бердяев. В своей философской автобиографии ("Самопознание") он писал:
"Нация, государство, семья, внешняя церковность, общественность, социальный коллектив, космос -все представляется мне вторичным, второстепенным, даже призрачным и злым по сравнению с неповторимой индивидуальной судьбой человеческой личности. Я никогда не соглашался сделаться частью чего бы то ни было. Но в то же время я очень остро и часто мучительно переживал основной парадокс личности. Я стремился не к изоляции своей личности, не к ее замыканию в себе и не к самоутверждению, а к размыканию в универсум, к наполнению универсальным содержанием, к общению со всем. Я хотел быть микрокосмом, каким и является человек по своей идее".
http://az.lib.ru/b/berdjaew_n_a/text_1949_samopoznanie.shtml
Здесь, на что я хочу обратить внимание - индивидуализм понимается не как уход личности "в себя" - внутрь своего сознания, потому что такой процесс превращает весь мир - во внешний и чуждый субъекту мир объектов - у Бердяева наоборот: личность включается в мир, узнает себя в мире и мир в себе. Это снятие границы между субъектом и объектом, характерное для созерцательного настроя. Бердяев называет этот процесс - преодолением "объективации" - отчуждения "внутреннего сознания" от "внешнего объективного мира". В этом я вижу сходство с Хайдеггером, с его пониманием "вот-бытия" (Dasein) - как открытостью присутствия, когда человек превращается из субъекта - в место для присутствия мира.
Процитирую В. Бибихина ("Мир")
"Что такое присутствие? Это само мое бытиё. К присутствию нельзя быть ближе, чем в мелодии настроения; к бытию нельзя быть ближе, чем в опыте присутствия".
"Только в мире человек находит себя — видит в мире себя так, что узнаёт себя в согласии мира, видит себя в нем, узнавая раньше всякого знания, что только мир ему место и только мир равен ему — эта волшебно безвольная воля, загадочная бездонность; только ей равен человек в своем существе, только в ней видит родное и только ей, ничему другому и никогда не скажет безусловного «да».
http://bibikhin.ru/mir
Мы все в едином мире,мирах ,но ведь чем- то мы должны быть соединены ,привязаны друг к другу,к пространству,времени ,к этим мирам . В конце концов ,у каждого должна быть ячейка в общемировом пространстве .своё время и своё место . Мысли-органы определяют и объединяют всех и все живое,через них мы держим связь с Божественной Мыслью ,с Божественным Разумом ,и только через наши Мысли мы получаем и знании ,и энергию жизни .Мысль владеет Сознанием, энергией движения, Мысль наполняет материю энергией движения . Благодаря нашей Мысли мы живы и живем . Живет не тело,а душа ,и она частица Бога. Как же ей быть без связи с ним?Мы собственных детей способны бросить на произвол судьбы? Вопрос : почему люди не летают? Я говорю о полёте Мысли . Каждый раз убеждаюсь в том, что дебатировать на ФШ - это терять попусту время и здоровье .Словотрения ,опора только на авторитеты пользу ни философии,ни науке не принесут никогда . Сожалею о потерянном времени,но спасибо всем ,кто слышал и пытался понять меня .Я думаю,многие придут к этому решению . С уважением Эль-Марейон.
Почва плодородная даёт жизнь всем идеям ,но не наполняет содержанием(содержание уже есть)- просто она ,Мысль,- место для проростания.Пока точно не знаю ,так как и эта идея ещё в процессе роста и развития.С уважением.
жизнь, идеи, мысль, - это всё к частному относится, и где нет единого, и даже общего, а значит к философии отношения не имеют, если связать их не с чем.
Мысль- это поток Сознания,это наитончайшая материя(и ее создали клетки),по мнению Н Пирогова. Она имеет форму ленты,с которой выступает гимнастка,она легкая и виртуозная(такой во всяком случае должна быть ). А сегодня Мысль- это почва ,плодородная или неплодородная,для произрастания из идей мыслей. Я говорю о Мысли- органе,живом организме ,что работает и в теле и вне тела.Вы,видимо,думаете о мысли,мыслях- потоке информации. С уважением.