Возвращение в Эдем невозможно. Капитализм - последняя /тупиковая/ общественно-экономическая формация, преддверие Апокалипсиса.
Сработанная "под Гегеля", марксистская общеисторическая схема выглядит так: изначально был первобытный коммунизм, затем он подвергся отрицанию миром частной собственности /этого требовали интересы развития производительных сил/, а далее следует "отрицание отрицания" и вновь возникает коммунизм но уже не примитивный, а совершенный, поскольку основывается на "универсально развитых производительных силах".
Начнем с того, что вызывает сомнение истинность "тезиса" - существование первобытного коммунизма. И главное здесь даже не в самом характере взаимоотношений между первобытными людьми, а в том, что марксизм рассматривает здесь первобытных людей как...людей!
Марксизм совершенно игнорирует тот факт, что первобытные общины являлись, по сути, инкубаторами полноценных человеческих индивидов, что первоначально таким индивидом была сама первобытная община. Современные этнографы и языковеды свидетельствуют, что у всех народов местоимение "МЫ" является гораздо более древним, чем местоимение "Я."
Логично предположить, что именно неразвитость каждой отдельной становящейся человеческой особи цементировала первобытные общины, и потому ожидать в среде таких существ "коммунистических отношений" - все равно что ожидать подобного в животном мире.
Вместе с превращением членов первобытных общин в полноценных человеческих индивидов /то есть сознательных людей, способных самостоятельно осуществлять свою жизнедеятельность по-человечески/, первобытные общины неизбежно распались, поскольку исчезла та важнейшая скрепа, которая обеспечивала их существование.
Интересно, что библейская картина изгнания Адама и Евы из Эдема возможно описывает этот процесс. Наши прародители были наказаны за то, что вкусили плода от древа...познания!!!
Итак, никакого первобытного коммунизма не было, а человеческое общество сразу явилось миру как общество "независимых" человеческих индивидов, как общество "частных собственников". Поэтому гегелевская схема здесь "не танцует".
Но, может быть, коммунизм или что там может прийти на смену миру частной собственности вообще и капитализму в частности, реализуется каким-нибудь другим путем?
Давайте посмотрим. Вся известная история человечества есть история частной собственности. Ну, хорошо, у каждого есть насчет "частной собственности" свои соображения, поэтому не будем дразнить гусей, а вообще обойдемся без этого понятия. Начнем с того, что на протяжении всей достоверно известной нам истории люди жили обособленными экономическими единицами - "домашними хозяйствами". При этом, в силу естественной ограниченности природных ресурсов, постоянно имела место конкуренция между индивидами за обладание ими, эта "война всех против всех". Результатом войны всегда является победа одних и поражение других. Отсюда богатые и бедные, эксплуататоры и эксплуатируемые.
Если посмотреть на рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общество, то здесь единственным "социальным прогрессом" явилось освобождение эксплуатируемых от юридически закрепленного прямого насилия со стороны эксплуататоров, достижения равенства прав всех граждан, торжества этих пресловутых "прав человека".
Но что касается самой организации "экономической жизни", то абсолютно никаких изменений не произошло. Во все эпохи одни люди заставляют других работать на себя /либо применением насилия, либо угрозой его применения, либо "экономическим принуждением"/, во все эпохи "организаторы производства" изымают у "непосредственных исполнителей" продукт их труда, во все эпохи люди делятся на тех, кто распределяет производственные роли, занимается "подбором и расстановкой кадров", планированием, организацией производства и сбыта продукции, распределением дохода и тех, кого в древности называли "говорящими орудиями труда", поскольку им отводится только функция изготовителя изделий /оказания услуг/.
В марксизме сие называлось "противоположностью между физическим и умственным трудом" и преодолеть его предлагалось "свободным обменом видами деятельности": три часа у шлифовального станка, час в директорском кресле и два часа в художественной самодеятельности... Ясно, что это полный абсурд; сама технология производства требует глубокой специализации.
Во все эпохи получение максимальной экономической выгоды было не последним делом для "хозяев жизни", но при капитализме это стало необходимостью. Остановка в погоне за прибылью неизбежно ведет к твоему поражению и победе конкурентов. Безудержное наращивание производства и одновременно снижение покупательной способности населения - в этом корень всех кризисов современности. И последний способ разрешения всех этих кризисов - гибель человечества, либо вследствие неотвратимой экологической катастрофы, либо мировой термоядерной войны и т.п.
Капитализм пришел к своему пределу, поскольку этот способ производства стал господствующим в мире и освоил все рынки Земли. А "в лице" капитализма к этому пределу пришел и весь существующий мир.
А что же коммунизм как нечто спасительное, совершенно новое и противоположное "предыстории"?
Единственно, по крайней мере, логически оправданной была точка зрения на преодоление капитализма у утопических социалистов, которые видели корень всех бед в частной собственности.../тьфу, ты, вырвалось!/...в экономической обособленности людей, в этих конкурирующих "домашних хозяйствах". Поэтому они и предлагали покончить с конкуренцией путем переселения людей в коммуны, где все будут совместно трудиться, а потом все вместе есть из одного корыта. Логически все правильно и с этической точки зрения не придерешься, но с точки зрения эгоистической природы человека - полнейший абсурд. "Обобществить" жизнь людей задача не менее фантастическая, чем индивидуализировать жизнь обитателей муравейника."
Что касается точки зрения марксизма на коммунизм, то она вообще не имеет никакого оправдания: ни логического, ни этического, ни...этимологического! Маркс "украл" слово коммунизм у утопических социалистов при том, что он вовсе не предлагал организацию нового общества путем перевода людей в коммуны!
В самом деле, Маркс абсолютно не затрагивает главной основы существущего общества - экономически обособленного существования людей, предлагая осуществлять лишь какие-то манипуляции со средствами производства, в частности их национализацию. Но от того, что у средств производства появился новый хозяин, это вовсе не означает прекращение конкуренции между отдельными "домашними хозяйствами". В случае их национализации, то есть передачи в собственность госаппарата, конкурентная борьба между индивидами лишь опосредуется их борьбой за места в партийной, государственной, "советской", хозяйственной и прочей иерархии.
Не выдерживает никакой критики и главный распределительный "принцип социализма" - каждому по труду! Причем, он противоречит самому марксовому учению о том, что труд не имеет...стоимости!
Я не знаю, что такое социалистический способ производства. Я думаю, что на сегодня никто в мире не знает этого.
Если вы это знаете, можете смело ехать в Осло или Стокгольм за получением Нобелевской премии.
Но я знаю что такое "капиталистический способ производства".
Общественное производство - необходимое условие существования людей - имеет две стороны: технико-технологическую и социальную. Первая "отвечает" за способ изготовления продукта, а вторая - за взаимоотношения между людьми по поводу распределения производственных ролей между ними /"Я начальник, ты - дурак."/, планирования производства, сбыта произведенной продукции, распределения дохода и т.п.
Так вот, под "способом производства" разумеется именно социальная сторона общественного производства.
Поэтому, принимая к сведению изложенное, можно определить капиталистический способ производства.
0. Прежде всего следует отметить, что капиталистическое производство это товарное производство.
1. Средства производства находятся в собственности либо государства, либо отдельных лиц, которых называют капиталистами. Большая часть общества лишена средств производства и потому вынуждена идти в наемное рабство к собственникам средств производства - государству или частным капиталистам.
2. Распределение производственных ролей, все кадровые вопросы, вопросы планирования, управления производственным процессом, сбыта продукции и распределения выручки являются исключительной компетенцией собственника средств производства.
3. Собственник средств производства присваивает произведенное наемными работниками, реализует его на рынке, а в качестве "вознаграждения за труд" выплачивает работникам лишь часть стоимости произведенных ими товаров в виде заработной платы.
"Тот, кто платит рабочему заработную плату, не может быть назван иначе, чем капиталист." /Ленин/
Все, больше ничего в "способ производства" принципиального добавить нельзя. Все остальные вопросы, например, порождаемые капиталистическим способом производства противоречия между рабочими и "работодателями", являются лишь следствиями этого способа производства.
Итак, мы видим, что капиталистический способ производства характеризуется не только тем, что основная масса трудящихся здесь лишена средств производства, но и тем угнетенным, "унизительным" положением, когда наемным работникам отведена лишь роль безмозглой и бессловесной рабочей скотины, обреченной лишь на то, чтобы безропотно выполнять волю начальства!
Пусть первый бросит в меня камень тот, кто скажет, что в Советском Союзе положение советского труженика отличалось от того, что имеет место при капитализме!
Если же кто-то знает, что такое "социалистический способ производства", пусть он охарактеризует его по приведенной схеме, то есть расскажет о характере общественного производства /если это производство не товарное, то что это такое/, о распределении общественных средств производства между его участниками, о распределении производственных ролей, об управлении производством вообще, распределении дохода и т.п.
Hic Rhodus hic salta!
- philozan
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Суть коммунистического производства состоит в отсутствии обмена в схеме: производство-распределение-обмен-потребление. Дело поэтому не в том, что первобытные люди не были людьми или что слово "мы" появилось раньше слова "я", а в том, что количество населения и примитивные производственные силы делали существование обмена излишним.
Современные автоматизированные системы если их рационально систематизировать в единую сеть могут обеспечить достатком каждого человека на планете при минимальном вкладе труда от него, поэтому обмен и материальная стимуляция также уже стаю излишними.
В будущем может вполне хватать работы волонтеров для обеспечения высокого уровня жизни на Земле, т.е. люди не будут принуждаться к труду экономически (как при капитализме) или силой (как в СССР), а вместо этого будут выбирать лишь ту деятельность какая им по душе (по крайней мере от лени человечество не вымрет, поскольку потребность в труде чувствует каждый, но лишь в том труде, который ему по душе).
Ну про первобытных вооооще круто!
Редко встретишь в живых их современника, радостно свидетельствующего о том, что лично видел! Вот Энгельс много чего порассказал про них, жаль, что не довелось застать его в живых, может смеху ради и посадил бы его в лужу.
А про экономическое принуждение и все эпохи тоже масштабно обобщено! Афффтор не в состоянии, сколь ни бился, аргументировать, что такое вообще в природе есть, но к чему ему эта мелкая суета, важно глобально обобщить: во все эпохи было то, не знамо что аффтору.
Хм. Я - собственник, сдал в аренду не-собственнику цех, в котором не-собственник стал производить гипсовые болванчики Ильича, Маркса, Энгельса... Я, как собственник средств производства, точно присваивать эту продукцию не буду, в руку побрезгую её взять. Я ж неоднократно задавал простой вопрос: если сдавать в аренду свои деньги банкам марксистам и иже с ними идеология не препятствует, отчего ж сдавать в аренду овеществленные в виде цеха деньги - идеологическое преступление? Очевидная глупость! Итак, брать плату за передачу в аренду вещи - вроде как не эксплуатация, вроде как с капиталистическим душком, но всё же можно.
Пойдем дальше по экономической цепочке. Предположим, мой арендатор - кооператив по выпуску гипсовых истуканов. раз кооператив, раз сами работают, то никакого экономического принуждения, эксплуатации у них не наблюдается. Но кооператив должен иметь директора, бухгалтера, службу снабжения, сбыта, хранения, транспорта, охрану. Они - необходимые участники производственного процесса, хоть сами болванов не льют. Но, господа марксисты должны признать, что им полагается зарплата за их труд в соответствии с квалификацией, достигнутыми результатами, затраченным временем. Если кооператив заставит их работать без зарплаты, - это будет как раз принуждением. Значит, членам кооператива, льющим гипсовых болванов, останется не вся выручка от их реализации, а из нее будут вычеты на уплату мне аренды, на зарплату перечисленным лицам, на сырье, на электроэнергию, воду,..., на приобретение новой оснастки, ремонт оборудования,..., на налоги. Но члены кооператива - не говорящие орудия труда, а лица, осуществляющие с позиций марксистов свободный труд! Никакой экономической эксплуатации, никакого принуждения!
Пойдем еще дальше. Предположим что ровно все то же самое реализовано не в форме кооператива, а в форме частной фирмы, в которой предприниматель занимает пост ее директора, и выплачивает себе и другим ровно те же деньги, что и в случае с кооперативом. Что, откуда ни возьмись возникло экономическое принуждение и антигуманное присвоение директором-хозяином фирмы, произведенных работниками гипсовых болванов? Ну тогда прямо по анекдоту получается: В психушке пациент обращается к врачу. Доктор глядите, вот стоит человек лицом к нам - вроде как мужик, а повернется боком - вроде как чайник. Вот чтобы марксистам не предстать пациентами психушки, они вынуждены признать, что при смене вывески над входом предприятия с кооператива на частную фирму эксплуатация человека человеком и принудительное изъятие произведенного из воздуха не материализуется.
Пойдем еще дальше. Если я - собственник цеха, я ведь могу не сдавать его в аренду, а организовать производство гипсовых истуканов, и получать вознаграждение не только за аренду своего имущества, но и за свой труд в качестве директора фирмы. И что, господа марксисты, что принципиально изменилось по сравнению с предыдущим вариантом? Что собственник цеха стал по совместительству директором? Снова чайник вам мерещится?
Вот и получается, что весь этот марксизм-ленинизм, вся эта болтовня про формации, их смену, неизбежное наступление светлого будущего с изменившейся формой социальных отношений, экономическое принуждение, принудительное изъятие произведенного - сплошной бред пациентов психушки, не понимающих в экономике даже её азов.
Суть не в количестве денег полученной капиталистом и не в абстрактной справедливости, которая якобы по мнению марксистов должна заключатся в тупой уравниловке.
Между готовым продуктом и сырьем только та разница, что в продукте заключен человеческий труд, следовательно надбавка полученная в результате продажи продукта дороже чем сырья заключается только лишь в труде рабочего, который это сырье обрабатывал.
Конечно можно возразить, что капиталист организовал производство, наладил связи для сбыта и поэтому он как бы принимал участие в производстве. Но так происходит только в данной парадигме, где царит анархия производства, т.е. где люди производят независимо друг от друга.
Если же рассматривать общество, где существует единая система организации труда, то необходимость в обмене, т.е. в товарном производстве отпадает, следовательно отпадает и необходимость в капиталисте как организаторе такого производства.
Господин - кремлевский мечтатель? Знаете, как называлась организация, которая помещалась при советской власти в здании, где ныне заседает государственная дура? Если не знаете, - Госплан. Ваши идеи устарели лет на 90, именно тогда была произведена вивисекция на живых людях, и им было внедрено в организм примерно то, о чем вы написали при помощи того самого Госплана. Не буду расписывать все ужасы социализма, сообщу лишь, что несмотря на гигантские лишения народа за 73 года подобного изуверства, все бессмысленные попытки чего-то там распланировать, Россия скатилась со второго места в мире по ВВП на шестое.
Итого: вы можете сколько угодно писать что там по вашему отпадает или опадет, но ведь, если мягко-интеллигентно - это всего лишь ваши домыслы, никакой аргументацией не подкрепленные. А если без реверансов, то изуверы-большевики уже ставили подобные фашистские опыты над людьми, и второй раз ни одному безмозглому теоретику этого реализовать не дадут все здравомыслящие люди, которым память не отшибло, и для которых добро обязательно с кулаками.
Понимаете, лежа на диване и поплевывая в потолок можно философствовать на абстрактные темы, но можно придумывать орудия пыток и эффективные способы уничтожения людей. К первому можно относиться с сарказмом, ко второму - с презрением, граничащим с желанием применить все придуманное вот таким фантазером-шалуном к нему самому, не откладывая в долгий ящик.
Да, лучше расскажите о "России которую мы потеряли".
Но я ведь не большевик и даже коммунистом себя не считаю, поскольку 20 век действительно опозорил это название. Проблема социализма в индустриальном обществе заключается в том, что планирование ложится на плечи бюрократии, которая искажает показатели плана в корыстных целях, что приводит к неэффективной экономике.
Планирование должно осуществятся не государством, а автоматизированными системами, которые гибко и быстро реагируют на все изменения и что главное не искажают показатели плана. Единая система не будет знать кризисов, поскольку все экономические процессы будут согласованы между собой, без всяких противоречий, которые существуют при анархии производства.
Ну точно, кремлевский мечтатель. Вы фантазируете в меру своего знания и незнания. Впрочем и я. Но лично я обладаю знаниями о кибернетике - науке об управлении, и из контекста мне понятно, что у вас здесь пробел. Специально для вас, хотя уже несколько раз эту азбучную истину на ФШ разъяснял, сообщаю. Любое управление экономикой ( ведь вы желаете не просто планировать, а управлять) обязательно выстраивается по схеме с обратной связью, то есть непрерывно повторяются в строгой очередности следующие этапы управления:
1) сбор сведений об управляемом объекте;
2) сопоставление полученных сведений с уже имеющейся в наличии моделью управляемого объекта, корректировка модели, выявление последствий предыдущих управленческих воздействий на объект;
3) выработка нового управленческого воздействия на основе улучшенной по п. 2 модели управляемого объекта и единого критерия эффективности функционирования управляемого объекта;
4) Выдача управляемому объекту управленческого воздействия и контроль за принятием его к исполнению
далее - п. 1
Вы же желаете, причем в автоматическом режиме чего-то там планировать, то есть вас интересует только часть п. 3. И при этом вы разумно опасаетесь бюрократов. Но при этом просто забываете о том, что существуют все остальные элементы управления, в которых без людей просто не обойтись, что кем-то должна быть выработана модель очень сложной экономики страны, вплоть до последней выбоины на Колымском тракте и состоянием здоровья, похмельным синдромом каждого работника, что кто-то должен выработать критерий эффективности, радостно принимаемый всеми субъектами экономической деятельности, кто-то с властными полномочиями должен следить за неукоснительным исполнением принятых управленческих решений, кто-то должен непрерывно мониторить и без искажения передавать в Центр миллиарды значимых данных. Чуете утопичность вашей идеи?
И очень важное: как думаете, с какого бодуна я, как субъект экономической деятельности, стану выполнять то, что вы от меня хотите? Приставите ко мне революционного матроса с ружьем? Так я у него ружье выменяю на ящик водки, приду вместе с такими же субъектами и постреляю всех, кого мы со своей стороны запланируем.
Видите ли, принципиальным является единый критерий оптимизации, на основе которого мне кто-то будет что-то планировать. Он неизбежно будет нести на себе печать идеологии, и по печальной традиции эта идеология сводится к отнять и разделить. И я даже предвижу, что большая часть электората в силу примитивизма мышления очень даже мечтает отнять у более успешного соседа что-то. А примитивизм в том, что потом придут и отнимут у них. А потом кто-то взвалит на себя тяжкое бремя распределения отнятого, то есть станет хлеборезом во вновь образованной зоне.
Поэтому для меня и неприемлемы все ваши мечты.
Да это кажется сейчас невероятным, но в этом и состоит отличительная черта разума, что он из стихийности выводит закономерность. Ведь все эти сложнейшие экономические операции как-то совершаются сейчас стихийно при товарном производстве независимых производителей, поэтому нельзя сказать что принципиально невозможно сделать эти процессы осознанными и запланированными.
Проблема рынка в его расточительности, т.е. в создании мыльных пузырей, поскольку не все стартапы удачны - предприниматель вложил свои средства, задействовал людей для работы, а проект прогорел, т.е. время и средства ушли в топку.
От этого страдает не один проигравший предприниматель, а все общество, поскольку эти ресурсы и время могли быть использованы с большей пользой если все разумно организовать, если наладит все процессы с минимально возможной расточительностью.
Nirvanus-у: все верно, ибо как раз гениальный разум Маркса и указал на те общие закономерности казалось бы в стихийных действиях "по собственному желанию" тех или иных предпринимателей (или капиталистов - как это определено у Маркса). Например, в Гл.4 в Т.2 "Капитала" отражены те закономерности взаимодействия различных индивидуальных капиталов в общественном капитале в рамках той или иной национальной экономики в целом. А понимание закономерностей того, что отражено в таком выводе Маркса в этой главе : "Капитал, как самовозрастающая стоимость, заключает в себе не только классовые отношения, не только определенный характер общества, покоящийся на том, что труд существует как наемный труд. Капитал есть движение, процесс кругооборота, проходящий различные стадии, процесс, который, в свою очередь, заключает в себе три различные формы кругооборота. Поэтому капитал можно понять как движение, а не как вещь, пребывающую в покое", требует соответствующего и достаточно квалифицированного "шевеления мозгами".
Это не только вам кажется.
Ну наконец-то вы вспомнили, что кто-то обладает разумом! Норберт Винер, вполне разумный человек, вывел закономерности, свел их в систему, назвал кибернетикой. А вот кое-кто пожизненно не только не включает свой разум, но и не желает интересоваться достижениями человеческого разума, зато желает неразумно устремиться в полет беспочвенной фантазии.
Поскольку, как я понял, вы дилетант в кибернетике, то сообщу вам, что помимо суперцентрализованной системы управления, которая вам так нравится по идеологическим, то есть неразумным пристрастиям, существуют и децентрализованные, распределенные системы управления, в том числе и экономикой. Это когда, в Центре задаются лишь общие приоритеты экономики, типа налогового стимулирования (к примеру, сельское хозяйство) или дестимулирования (к примеру, индустрия азартных игр) отраслей экономики. Суперцентрализация в управлении отказывает в разуме отдельным людям, стремится все решать за них, вплоть до справления нужды. Децентрализованная система управления опирается как раз на человеческий разум каждого, избавляется от необходимости 5 надсмотрщиков за одним работником, который гораздо ближе к "земле" и гораздо эффективнее трудится, если имеет прямую экономическую заинтересованность в результатах своего труда. Именно поэтому труд свободного, экономически мотивированного работника, многократно эффективнее труда бесправного раба, в которого вы со своей идеей суперцентрализации управления хотите превратить каждого. Именно по этой причине социализм в СССР рухнул, оказавшись полностью несостоятельным.
Так называемый "свободный рынок" ни на каких принципах кибернетики не построен, поскольку он не работает как единая слаженная система, а подобно старой машине заводится раз через раз. Я Вам уже указал на мыльные пузыри создаваемые рынком, но кроме этих закономерно возникающих пузырей происходит еще дисбаланс распределения благ, который приводит к периодическим кризисам.
Нравится Вам это или нет, а факты таковы, что из-за неплатежеспособности рабочего населения страдает вся экономика, поскольку приходится искать рынки сбыта за рубежом. Вы крайний идеалист если думаете, что люди от хорошей жизни делают революции, что, например, октябрьская революция произошла только потому, что людей убедили в том, что их прекрасная беззаботная жизнь на самом дели нищенский ад, а при социализм все будет зашибись.
Вы можете сколь угодно с пеной изо рта как верный пес капитализма возмущаться и критиковать "ублюдков-социалистов" за их бунты и революции, но объективных процессов, которые исходят из развития самого капитализма Вам не остановить.
Какой накал страстей! Какая экспрессия!
Хорошо бы, чтобы санитары поплотнее его зафиксировали, того и гляди снова головой стенку начнет бодать. ВиШь на фотке, приходится болезному шляпой маскировать последствия прежних попыток стены его забодать.
думаю, - только человек, находящийся в нирване (нирвана - гормония ума и тела), мог создать блестящий коммет! примите поздравления, Нирванус, от верного дракона иммортализма-космизма.
ФШ.656
Повод: Доген, 14 Февраль, 2015 - 19:12, ссылка
У меня ощущение, что он слишком глубоко погрузился в состояние нирваны*. :) Такое постоянное и безмятежное, бессомнительное изложение истин в последней инстанции. Ровное, спокойное, неколебимое ничем. Кажется, что человек прожил 800 лет. И все постиг и познал. И во всем расставил последние точки.
Завидую! Ибо сам есть не по воле своей, а токмо по натуре, последователь Толстого. Путаюсь, рвусь, ошибаюсь и сомневаюсь бесконечно. Горе, горе моей еще не седой голове! :)))
____________________
* А ведь в его народе не зря говорят: «Шо занадто, то не здраво!»
Любая ТНК - вполне себе плановая структура, обычно вертикально-интегрированная, да ещё содержащая внутри себя (прямо как в СССР) кучу "планово-убыточных" подразделений. Так что, от плана это нас, "тупых недоносков""сверхчеловеки" заставили отказаться, а заодно от фундаментальной науки и соответствующего образования, а себя то они так "кастрировать" не стали.
Вы по профессии - международный экономист, просто экономист, или где-то что-то слышали? Если первое-второе, будьте добры, огласите сведения о том, что именно в ТНК планируется из центра, а что оставляется на усмотрение местным подразделениям. А если третье, то зачем говорить с умным видом о вещах, в коих вы не сведущи?
С Вас, Фристайл, беру пример. Вы же тут чушь молотите практически по любой теме. От философии до экономики и марксизма. И ничего, народ вынужден эту галиматью читать. Так и Вы, с Вашими "религиозными" либероидными пристрастиями не помрёте, если хоть чуть-чуть другой правды узнаете.
Понял. Сведениями не располагаете. В силу крайне низкого интеллекта ничего не поняли, поэтому решили нести по обыкновению чушь.
PS. Вместе с тем, у вас есть потенциал для роста, коль вы следите за моими постами, значит есть шанс, что хоть чему-то научитесь, у вас появятся зачатки разума.
Фристайл, думаю, что единственное, что у Вас не отнять, так это чувство юмора. А вот с интеллектом, если его понимать не как только рацио, у Вас пока, увы, большие напряги. Но ничего, судя по тому, что Вы читаете даже метафизические темы, у Вас ещё не всё потеряно. Хотя, если учесть Ваши идеологические предпочтения, то шансы на рост явно не велики. Но мало ли..."И на старуху бывает проруха".
ФШ.654
Повод: Юрий Павлович и..., 14 Февраль, 2015 - 16:03, ссылка
По-моему, точно сказано. Товарищ слишком много мнит о себе. Пытается создать себе здесь ореол великого знатока. Затыкает рот другим своим дутым авторитетом. Но, похоже, это обыкновенный всезнайка. Прыгающий по верхам.
Дай бог, чтобы я ошибался…
ФШ.655
Повод: Антон Совет, 14 Февраль, 2015 - 19:03, ссылка
А что скажет великий интеллектуал Фристайл? Размажет меня по стенке? Железной логикой и необъятными аргументами? :)))
Считаю Фристайла самой концентрированной желчью нашего форума. Желчь тоже нужна. Не всем же синтезом заниматься. Кто-то должен и плоды этого синтеза на прочность проверять. Иногда конечно хотелось бы, чтобы он был немного человечней и добрее к русским, но тогда наверное он уже не сможет выполнять функцию желчи. Так что, думаю, его "перевоспитывать" - только портить.
Юрий Павлович и..., 14 Февраль, 2015 - 19:19, ссылка
Евреи на русских, вообще, молиться должны. За то, что первые спасли вторых от верного уничтожения в прошлом веке. Но, чувство благодарности способен испытывать только благородный человек. Нравственный калека – никогда.
Я не имею против евреев ничего особого. Не выделяю их из других народов. Знаю среди этого племени много достойных людей. Не только из великих и заслуженных.
Но и подонков среди них хватает. Не меньше, нежели среди других языков…
1) я тут сказал пару ласковых зарвавшемуся Совету ссылка, если что, можете возразить.
2)
Я то вас отлично понимаю. А вот вы меня не очень. Ну к примеру, вы - игрок дворовой футбольной команды, и про вас даже что-то хорошее написали в школьной стенгазете. Гордость за свое футбольное мастерство переполняет вас. И тут вас попросили поиграть тренировочный матч для полноты состава в команде мастеров. Естественно, на фоне мастеров - вы просто никакой, и по-простецки играете уже не в мяч, а в игрока.
Теперь до вас дошло, что базарить можете со своей бабой, если она только при этом при помощи ваших рогов не сделает из сковородки дуршлаг, а на интеллигентно заданные вопросы об источнике ваших сведений, следует отвечать также интеллигентно?
Ой, Фристайл, видит Бог, я не хотел Вас трогать, но Вы сами напрашиваетесь. Так что...
Я Вам, как главному форумному либерасту, уже много раз доказал, что Вы интеллектуальное ничтожество, и Вы тогда, год назад, заткнулись и сопели в две дырки. Что сейчас-то разошлись-то? Откуда храбрость-то появилась? А, не слышу?!
Вы тут хорохоритесь, а ведь мне-то Ваш уровень, и интеллектуальный и моральный, совсем не сложно оценить. Согласен с Антоном, что Вы - моральный калека, точнее-урод. Правда, я, в отличие от Антона, русских определяю расширительно, включая туда и евреев, считающих себя русскими. Но то, что среди русофобов в России много евреев (достаточно глянуть Эхо Москвы), так это тоже известно. Как и известно, сколько их было в ЧК и НКВД, и чем они там занимались.
В общем, радуйтесь, что тут, на форуме, такое руководство, что не останавливает деятельность русофобов и социальных расистов. Поэтому Вы и глумитесь над участниками и здравым смыслом. Но мне видимо придётся, как в своё время за Витька, взять за Вас и долбить за каждую русофобскую фразу.
ФШ.658
Повод: Юрий Павлович и..., 14 Февраль, 2015 - 23:01, ссылка
Юрий Павлович! Мой Вам респект!
Я вспомнил сейчас, что именно с ним у меня в самом начале работы здесь тоже были стычки. Вот кое-что из того, что есть в моей Файлотеке на этого типа:
d:\_FT.4\ФШ_Участники\Фристайл\Баня\
d:\_FT.4\ФШ_Участники\Фристайл\Демагогия\
d:\_FT.4\ФШ_Участники\Фристайл\Игнорирование\
d:\_FT.4\ФШ_Участники\Фристайл\Интеллект\
d:\_FT.4\ФШ_Участники\Фристайл\Мои ультиматумы\
d:\_FT.4\ФШ_Участники\Фристайл\Моя отповедь ему\
d:\_FT.4\ФШ_Участники\Фристайл\Наивность\
d:\_FT.4\ФШ_Участники\Фристайл\Непонятливость\
d:\_FT.4\ФШ_Участники\Фристайл\Примитивность\
d:\_FT.4\ФШ_Участники\Фристайл\Хамство\
Тогда его забанили. Вместе с «досточтимым» Лебедевым*. Но сейчас это ничтожество опять подняло голову. Поэтому буду поддерживать Вас в том, чтобы поставить этого отравителя воздуха на форуме на место.
На мой взгляд, такие люди перевоспитанию не поддаются. (Пример - Лебедев.) Поэтому, скорее всего, их нужно изолировать от общества. Чтобы они не заражали других своей ненавистью, злостью, презрительностью.
____________________
* См. ФШ.062 - http://www.philosophystorm.ru/adminpage2#comment-57155 .
Вы, Антон Совет, явно в таком вопросе более удачливый. А вот меня, наоборот, за одного местного русофоба здесь уже один раз банили. Так что я в этом плане особых иллюзий не питаю, увы.
Разве что начать на каждый его оскорбительный пост по поводу России, русских и интеллектуальных способностей участников отвечать, например, так:-Русскую душу ногами пиная, помни фашист про 9 Мая! Как думаете?
ФШ.664
Повод: Юрий Павлович и..., 15 Февраль, 2015 - 17:23, ссылка
Возможно, Вы переборщили в борьбе с ненавистниками русского народа. Поэтому и забанили. Тут, вроде, в админах нормальные, адекватные люди ходят. По крайней мере, справедливые, на мой взгляд, требования они всегда выполняли.
По поводу фруктов типа Фристайла, думаю, не стоит лично вам отвечать на каждый оскорбительный пост. Это тяжело в одиночку. Это возможно, только если все, масса будут это делать. Поэтому, наверное, надо дело вести к тому, чтобы на форуме создавалась нетерпимая к русофобам обстановка. И не только к ним, но и к ненавистникам других наций.
Вообще, в принципе, всеми и каждым должны быть исключены любые презрительные и унизительные высказывания и отношения любой нации. Современные люди не должны страдать этими пережитками наших предков. Ведь субъект, ненавидящий другого лишь за национальность, – это дикарь, троглодит. Примитивное существо с сознанием времен палеолита. Я так думаю.
«Нельзя прощать тем, которые в ответ на русскую ласку способны клеветать на русский характер, мазать грязью священные страницы наших летописей, поносить лучших сограждан и, не довольствуясь современниками, издеваться над гробами отцов» А.С.Пушкин
ФШ.665
Повод: Юрий Павлович и..., 15 Февраль, 2015 - 20:08, ссылка
Не попадалось мне это высказывание великого поэта. Но, однозначно, полностью с ним согласен.
Проблема русофобии очень стара. И не знаю, удастся или ее решить нашему поколению…
Но действовать – надо! Это – вне всякого сомнения!
Русофобия, украинофобия, американофобия, германофобия и т.д. проще назвать шовинизмом, поскольку это более прозрачное понятие. В противном случае все эти фобии лишь риторика для осуждения людей не подбержующих власть, мол если ты не за Путина, то ты русофоб и т.д.
Ну да, смешал всё в кучу и нет проблем. Плюнул в сторону Путина, получил от либерастов индульгенцию, и можно глумиться над русскими и их историей, а также русским менталитетом. Класс!!!
А Путин разве не либерал по-Вашему? А глумится над историей нужно, поскольку всякая историческая истина размыта кровью, мы дикие примитивные варвары, которые еще пока не способны на разумные действия. Я говорю не о русских, а обо всем человечестве, поэтому можете называть меня человекофобом, ибо и ненавижу людей и их историю.
Были бы "мы дикие примитивные варвары, которые еще пока не способны на разумные действия", то не создали бы своей самобытной цивилизации, просуществовавшей в тех или иных вариациях как минимум 1000 лет. Я говорю про русских. Но то же можно сказать про другие народы и цивилизации. И история человеческой культуры, думаю, как-нибудь переживёт Вашу ненависть. Ведь ненавидите Вы в итоге самого себя.
В этом Вы правы и это называется нигилизм.
А оно Вам надо?! Ведь Вы же вроде сторонник марксизма? А марксизм, как мне всегда казалось, всё-таки достаточно оптимистичен. Или по-Вашему это не так?
Я не сторонник марксизма и вообще не люблю клише. Я считаю Карла Маркса великим мыслителем и учителем, но мои взгляды часто отличаются от традиционных марксистов-коммунистов, отличаются они порой и от взглядов самого Маркса.
Дело в том, что если бы даже Гитлер сказал нечто мудрое я бы признал, что это разумно не смотря на то, что в целом я мог бы поставить под сомнение ум этого человека. И наоборот, даже если я считаю человека великим, то это не означает, что я автоматически должен соглашаться со всякими его взглядами. Словом для меня важнее авторитет истины, а не истинные авторитеты.
"Словом для меня важнее авторитет истины, а не истинные авторитеты."
Разумно. Но неужели поиск истины довёл Вас до такого пессимистического взгляда на жизнь? Зачем он тогда вообще нужен, такой поиск?!
Моя бабушка была школьной учительницей и привила мне с детства любознательность, теперь не могу остановится мыслить о вещах не интересующих большинство людей. Это поиск ответов порой даже мешает мне жить, ибо я понимаю что обычно такая деятельность не приносит практической пользы, но ничего поделать с собою не могу.
Касательно же пессимизма, то он касается лишь человеческого общества в целом, но есть люди смотря на которых я думаю, что не все еще потеряно
"Касательно же пессимизма, то он касается лишь человеческого общества в целом, но есть люди смотря на которых я думаю, что не все еще потеряно"
Ну, тогда не страшно. Думаю, все мы периодически злимся, глядя в телевизор. Ведь, наверное, мало людей с возрастом хотя бы старше 35 лет, кого бы устраивало полностью то, что в мире происходит в данный момент. Это же касается и происходящего в своей стране. Как говорится: Любая власть плоха уже хотя бы потому, что меня там нет.:)))
ФШ.671
Nirvanus, 16 Февраль, 2015 - 18:55, ссылка
Ну-у-у, Александр! От Вас я такого не ожидал! По-моему, такие вещи даже в шутку говорить нельзя.
Куда вас повело там всех на бедной Уне?! В болото ненависти.
Какая может быть у философа ненависть к дикарю, который жестоко истязает или уничтожает других? А может, и себя обрекает на муки и смерть. Ведь нужно понимать, что такое существо ничем не лучше дикого зверя. Послушно следующего своим инстинктам. Даже хуже этого зверя. Потому что тут не инстинкт, а самые примитивные мысли и чувства.
И тут, прежде всего, должна быть не ненависть, а сострадание к несчастному. И выработка мер, которые бы могли предотвратить зло, исходящее от таких субъектов. И не только, но и его самого нужно постараться спасти. Возвратить ему человеческий облик. А уничтожать или навсегда изолировать от общества лишь в том случае, если это человекоподобное существо безнадежно. Не поддается исправлению. Перевоспитанию.
В этом случае можно сделать вывод, что оно полностью потеряло человеческий облик. И с ним нужно поступать так, как это делают с опасными дикими зверями. Или смерть, или клетка.
Не надо всех со мной ровнять, я еще тот экземпляр
О сострадании можно говорить по отношению к другому, когда же я говорю человечество, то имею введу и себя то же. Вообще часто слышу отстроенное мнение о человечестве, будто бы исследователь сам не человек
Мы и так в клетке при чем с дикими животными вместе и в этом-то и заключается проблема. Но это опять же отстроенное мнение о человеке. Проблема заключается в том, что потребности Эго должны не противоречить, а соответствовать потребностям социума и только такая система может породить поистине цивилизованного человека.
В противном случая глупо требовать от человека, чтобы он ставил свои потребности ниже потребностей общества, например, чтобы чиновник не брал взятки и т.д. Поистине только по наивному глупой общество может принять доктрину о хороших властителях, которые ставят потребности общества выше потребностей Эго.
Нирванусу - А что, дельное предложение, а если учесть что шовинизм безгранично соседствует с шизофренией, то очень даже все к месту;
назвать вас мизантропом не поднимается рука и язык не поворачивается.
Знаете, нужно на все смотреть диалектически - чтобы ненавидеть нужно испытывать прежде особые чувства, ибо обычно нам просто безразлично. Но когда мы ненавидим мы тем самым выказываем также и нечто противоположное, поскольку ненависть это любовь навыворот. Именно потому что человечество мне не безразлично и его ненавижу, ибо хотелось бы видеть его совсем другим.
Но с другой стороны человек всего лишь жертва обстоятельств, которые управляют им независимо от его воли и желания, поэтому его нет смысла в чем то винить. А поскольку ненависть добавляет эмоциональной окраски, а эмоции в свою очередь всегда противоречат здравому смыслу, то лучшее отношение к человеку это нигилизм, т.е. полное безразличие.
Нирванусу - три дня обрато из машины подростки-мопедники слили весь бензин - жертвы обстоятельств? вы же, думаю, не сторонник фатализма?
нигилизм в дзене - суть дела в том чтобы силиться замолчать чувства и культивировать кроткое безразличие;
когда человек достигает понимания у него возникает чувство презрения и даже ненависти к человечеству ибо он видит - можно жить по-другому типа лучше; но понимание это процесс и в последущем превуалирует чувство сочувствия к братьям своим меньшим.
Следует различать фатализм и детерминизм. Последний утверждает, что у каждой причины есть следствие в то время как фатализм объясняет все единой причиной, которая однажды задала все следствия наперед.
Объясню подробнее. Фатализм говорит, что ничего нельзя изменить, поскольку уже существует та причина, которая определила все будущее наперед. Детерминизм же говорит, что ни одна причина не может породить все следствия, следовательно будущее не может быть предопределено лишь знанием настоящего от чего появляется возможность влиять на него.
Касательно же непосредственно нашей темы, т.е. человека, то нужно заметить, что он свободен не потому, что его действия не имеют причины, а наоборот потому что эта причина кроется в его природе. Мы думаем что огромный простор действий нами совершаемых это абсолютная независимость от природы, но этого одно из величайших заблуждений, так как лишь в рамках природы мы только и делаем свой выбор, т.е. тот простор действие это лишь незначительная часть природы в которой мы обособляемся как люди, поэтому наши действия в ней предопределены ею.
Вы явно преувеличиваете.
Естественно свою значимость и свои интеллектуальные возможности.
Вы способны разбрасываться только калом, сидя на дне деревенского нужника.
Вам не нравится, то что я говорю. И прекрасно осознаю, что и многим другим вашим братьям по "разуму" на ФШ это не нравится. Но доказать вы отродясь ничего не могли. Вот и злитесь из-за своего интеллектуального ничтожества, пуская пузыри в своей родной среде обитания - навозной жиже.
Естественно, что я подзабыл минуты общения с вами, вот и вступил в разговор, ошибочно предполагая, что с приличным человеком. Вот здесь я был трижды не прав (разговор+ приличный+человек).
Русскую душу ногами пиная, помни фашист про 9 Мая!
ФШ.670
Юрий Павлович и..., 16 Февраль, 2015 - 20:41, ссылка
По-моему, на фашиста он не тянет. Да и непозволительны такие эпитеты на форуме. Как по мне.
Вывод: нужно что-то другое придумать. И более точное, и менее оскорбительное. И находящееся в рамках приличия.
Фашист – это чересчур. Может, человек он по сути неплохой. Только не может добиться понимания. Вот и становится в позу. Евреи, ведь, тоже люди… :) Такие, как все. Хотя некоторые из них и не хотят это признать. Мня о себе слишком много.
Хорошо. В будущем вместо "фашист буду ставить "Фристайл". Мне всё равно, а Вам возможно приятно.
ФШ.670.2
Юрий Павлович и..., ссылка
Я бы пошел еще дальше. Говорил бы так:
Русскую душу ногами пиная, помни дружок про 9 Мая!
Так как считаю, что таких людей, как он, с червоточиной в душе, надо лечить юмором. Не побоюсь сказать: добрым отношением к ним. Хотя, быть может, мне слишком, уж, присуща наша русская жалостливость. Сострадание к «немчикам», как одна бабушка выразилась, когда фашисты пленные попросили ее воды напиться.
Это – характернейшая черта русских. Сострадание к врагу. И к поверженному, и к еще хорохорящемуся. Помню еще случай во время Крымской войны. Когда русские солдаты плача стреляли в англичан, посланных командирами-идиотами в бессмысленную атаку.
Вы можете себе представить немца в таком положении? Или даже некоторых, так сказать, братьев славян.
С другой стороны, быть может, я как русский, слишком выделяю в этом плане мой народ. Но пусть меня тогда поправят. Я готов и за другими такие качества признать. Лишь бы их, народов этих, было поболее.
Дружок так дружок. Дружок - пирожок.
У меня и отец и все дядьки воевали. Но что-то не помню (хотя они не любили про войну рассказывать), чтобы они про слёзы по убиенному фашисту рассказывали. На войне как на войне. А уж тем более на той.
ФШ.672
Юрий Павлович и..., 16 Февраль, 2015 - 22:11, ссылка
Мой отец тоже воевал. Семью матери вместе с нею чуть не расстреляли тогда. То есть, и меня в потенции.
Отец, не помню, чтобы жалости высказывал, а вот мать – да. Даже в фашистах видела чьих-то детей и отцов. И жалела их. Когда смотрела советские фильмы, где их косили немеряно. Для нее понятие человека было выше всех других. И даже этих зверей, потерявших человеческий облик, ей было жаль. За их глупость, неразумие, за погубленные ими самими и их руководителями жизни.
Просмотрел на днях два фильма о Сталинграде. Немецких авторов. Больше – о том, что пришлось испытать там немецким солдатам. И на фронте, и в плену. Конечно, была и ненависть, но была и жалость к этим людям. Обманутым и брошенным на страдания и смерть во имя торжества зла.
А ведь как могли бы жить! Если бы не идиотская идея фашизма, если бы не превозношение своей нации и ненависть к другим…
Увы! И сейчас история повторяется…
Ну, женское восприятие отличается от мужского. Да и не может быть в бою жалости к врагу. Там и к себе нет места жалости. В противном случае сложно рассчитывать на победу. Но да, отношение к человеческой жизни, как ни странно, было другим. Помню, как отец посмотрел какую-то французскую комедию и ходил плевался. Мол, как это можно: идёт, убивает запросто людей и при этом веселится?! Но думаю, что у нас про Союзе (во всяком случае начиная с 60-х) вообще было в этом плане совсем другое отношение к таким вещам.
ФШ.674
Юрий Павлович и..., 17 Февраль, 2015 - 14:41, ссылка
Полностью согласен! Я вижу, что мы с вами, как и наши родители, – советские люди. И это меня радует.
Идиотские западные ценности меня совершенно не прельщают. Отвращение одно.
Да, конечно, мы с вами - советские люди. Поэтому нам легко понять друг друга. А вот по поводу ценностей восточных, наших и западных, думаю, - всё гораздо сложнее. Если конечно копнуть поглубже и снять чёрно-белую оптику поля боя. Недавно, после событий в Париже, а также после предложений Кадырова с свете похожих событий в Грозном, у меня возникло много мыслей по этим темам, включая ювенальную юстицию. Но это уже всё-таки не та тема, что рассматривалась в этом блоге.
Причиной "тупиковости" нашего развития является то, что производство людей из людей и идей из идей выродилось в производство вещей из вещей и денег из денег.
philozan, 11 Февраль, 2015 - 23:11
Уважаемый Валерий Григорьевич, Ваши рассуждения и выводы здесь, по сути дела, противополагаются моим рассуждениям и выводам в работе "Логико-теоретическое обоснование объективной необходимости и возможности Социализма" (несмотря на то, что "Методы и направления" у нас, как будто бы, совпадают: "диалектика, логика, материализм").
Предлагаю рассмотреть, обсудить, поспорить...
Спасибо, посмотрю.
если возвращение в Эдем невозможно, то человеку-человечеству вполне по силам сотворить свой собственный Эдем-ноосферу где будет комфортно не только многоимущим.
Чтобы люди могли управлять общественным процессом, должны прекратиться внутрисоциальные войны. А как этого достичь, не видно. Так что оснований для оптимизма пока не имеется.
основанием для оптимизма служит оптимизм оптимиста, а не условия; от чего возникли межсоциальные войны? и долго ли они будут продолжаться?
Не согласен с тезисом в заголовке
согласен
могу предложить следующую формацию - мудрый бюрократизм :)
блин, ну что за манера... если решения не видно, давайте все развалим и начнем пробовать по новой... мысленные эксперименты не подходят, нужно людей помучать?
Согласен с вашим несогласием.
"Бюрократизм" - это нечто надстроечное, а формация - это прежде всего "специфический" экономический базис. Если ваш "мудрый бюрократизм" будет основываться на существующей экономической системе, это не есть "следующая формация"...