Технология

Аватар пользователя aritheros
Систематизация и связи
Диалектика

ТЕХНОЛОГИЯ

 

1. ТЕХНОЛОГИЯ ИСПОЛНЕНИЯ - "5+1 (= 6)"

1. *) (1) - (*) Самость (само-субъектность, я сам, оно само, ты сам, оно самое, то самое) - то, что сверх-вне всего, то, что не обозначается ни­чем.

"Звёздочка" (*) - это сно­ска, т. е. то, что имеется в виду, но отсутствует в [его] дан­ности, то, что определяет [его] данное, но устранено от [им] данного, оно всегда сверх-вне данного. Само-Субъ­ект трансцендентальный, сверх-вне-предель­ный. Сфера сверх-внешнего безраздель­ного (самого себя, самого его), безраздельного самого (Само-Субъект).

2. 0) (2) - (O) Предельность - это вся предель­ная ограниченная область внешнего и высшего производя­щего, произведения и производимого всего, за пределами которой вообще ничего не может [в дальнейшем] быть [, от­носящегося к этой области]. Вся область данного [са­мим]. Более общий масштаб [всего самим данного] бы­тия. Область внешне и свыше нераздельного и внутренне дели­мого (Индивид).

3. 1) (3) - (·) Универсальность (Индивидуум).

4. 2) (4) - (-) Правильность (Автор).

5. 3) (5) - (∆) Возможность (Человек).

6. 4) (6) - (♦) Исполнимость (Лицо).

 

2. ЧИСЛОВОЙ ПОРЯДОК ПОНЯТИЙ

1. Технология [мышления] содержит онтологическое содержа­ние, пред­варяю­щее опе­рации и числа. Сначала [по порядку] онтоло­гическое со­держание, потом - операционная технология.

2. Внечисловая технологическая операция - всего одна: (1) - *). Числовые технологические операции - всего пять (5): - 0); 1); 2); 3); 4).

3. Понятийно-числовой порядок (1): *) (1) внешний; 0) (2) всеобъемлющий; 1) (3) утверждающий; 2) (4) уточняю­щий; 3) (5) под­твер­ждающий; 4) (6) завершающий.

4. Понятийно-числовой порядок (2): *) (1) постоянное; 0) (2) текущее; 1) (3) дальнейшее; 2) (4) следующее; 3) (5) последующее; 4) (6) за­вер­шён­ное.

5. Понятийно-числовой порядок (3): *) предстоящее; 0) предварительное; 1) предыдущее; 2) предше­ст­вую­щее; 3) представ­ленное, 4) предъявленное.

6. Любое действие в отсутствие предстоящего - отнесённое (*). Любое дей­ствие в отсутст­вии предва­ритель­ного - нуле­вое (0). Любое дейст­вие в отсутствии пре­дыду­щего - пер­вое (1). Любое действие в отсут­ствии предше­ст­вующего - вто­рое (2). Любое дейст­вие в отсутствии пред­став­ленного - третье (3). Любое дей­ствие в отсутствии предъ­яв­ленного - чет­вертое (4).

 

3. ПОНЯТИЙНАЯ ПУНКТУАЦИЯ

1. (*) Внешнее (отнесённое) - * (1).

2. (0) Отвлечённое (определяемое) - (..) (2).

3. (1) Всеобщее (провозглашаемое) - ! (3).

4. (2) Конкретное (уточняемое) - ? (4).

5. (3) Подробное (формируемое) - , (5).

6. (4) Конечное (завершаемое) - . (6).

 

4. ПОРЯДОК (КОНЦЕПЦИЯ) СПИСКА

1. "1 понятие", список, состоящий из одного пункта (наименование, заглавие), - всё одно сразу, целиком (внешнее).

2. "2 понятия", список, состоящий из двух пунктов, - "красное" и "чёрное", главное и подчинённое, концептуально общее и соответствующее ему реально конкретное (отвлечённое).

3. "3 понятия", список, состоящий из трёх пунктов, - отвлечённое, главное "красное" и подчинённое "чёрное" (всеобщее).

4. "4 понятия", список, состоящий из четырёх пунктов, - два главных "красных", общее и конкретное, и два подчинённых "чёрных", подробное и конечное (конкретное).

5. "5 понятий", список, состоящий из пяти пунктов, - отвлечённое, два главных "красных" и два подчинённых "чёрных" (подробное).

6. "6 понятий", список, состоящий из шести пунктов, - отнесённое внешнее, отвлечённое определяющее, два главных "красных" и два подчинённых "чёрных" (конечное).

 

5. ПОСЛЕДУЮЩИЙ ПОРЯДОК

1. Разделённое индивидуальное различа­ется масштабно через раз­личие в уровне положения (через межуровневое различие).

2. Различия одного уровня (на одном уровне) и в одном масштабе - нет.

3. На одном уровне есть только разделение - всё здесь одинаковое, одноуров­невое, но раздельно положенное как одинаково вышестоя­щее для всех последующих уровней.

4. Вся конструкция масштабно-уровневого различия формируется в структуру. Всё это становится структурным устройством всего [индивидуаль­ного].

5. Завершённое и действующее структурное устрой­ство - это полная система всего индивидуального.

6. Сис­тема за­вершает установление и раз­вёртывание всего инди­видуаль­ного от неделимого до системного.

 

6. "ПАФОС"

1. Последующее всё, бытие, мир и деятельность ста­новятся полным и все­целым воплощением и реализацией глобаль­ного индивидуализма, дейст­вующей и действенной сверхидеологией ("идеоло­гией") следующей, "нашей" цивилизации - цивилизации Аритеросизма.

2. Цивилизация глобального и свободного индивидуализма и гуманизма сменит (заменит) завершившуюся и исчерпавшую себя цивилизацию тоталитаризма, глобального рабства, насилия и тирании объективных общностей, угнетающих и подавляющих отдель­ных индивидов и всех людей.

3. Одноначальная цивилизация заменит дву­началь­ную.

4. Цивили­зация одного начала заменит цивилизацию двух на­чал.

5. [Только] в дуализме начал [мировоззрения и мироздания] - ти­рания, насилие и рабство.

6. В одном начале [мировоз­зрения и мироздания] - свобода.

 

7. ОТНОШЕНИЕ К МАСШТАБНО-УРОВНЕВОМУ РАЗЛИ­ЧИЮ (РАЗЛИЧИЕ)

1. В раздельном индивидуальном нет различия. Всё раздельное индивидуальное - одинаковое и общее.

2. В отношении ко всему индивидуальному в дальнейшем это первое и всё индивидуальное в целом - одинаковое, раздельное и общее.

3. Индивидуум, создающий, объемлющий и содержащий всё это индивидуальное как оди­наковое, раздельное и общее, - структурно вышестоящий и сверхобщий "элемент" всей дальнейшей структуры и сис­темы всего мира и вселенной. Структурно индивидуум всё также вне всей своей индивидуальности.

4. В дальнейшем каждое раздельное становится различным в уровневом и масштабном отличии. При этом всё это отличие будет относиться к одному и тому же, изначально общему и раздельному. Каждое раздельное и общее не отлично друг от друга, поскольку не относится к чему-то ещё одному общему и индивидуальному.

5. Выше и "общее" индивидуального - индивидуум, который, однако, не есть что-то индивидуальное. Индивидуум вне индивиду­ального, которое он производит, не смешиваясь с ним.

6. Всё отличие - в масштабном расположении элементов каждого одного, общего и раздельного индивидуального.

 

8. МНИМАЯ "РАЗНИЦА" МНЕНИЙ

1. Разнообразие - это множество однообразия. "Сколько людей, столько мнений", т. е. столько "раз­ных" мнений. Считается, что якобы у всех людей разные мнения, и не может быть хотя бы двух одинаковых мнений у разных людей или двух людей с одинаковым мнением.

2. Однако это следует понимать так - сколько людей, столько одинаковых, одних и тех же мнений. Разница мнений относится не к мнениям, а к людям, имеющим одинаковые мнения. Разница мнений относится к сфере отношений людей, а не к сфере отношений мнений к якобы "объективной истине".

3. Если истина одна, то и мнений о ней тоже одно. И не может быть здесь разных мнений ни у одного, ни у многих людей. Может быть только, например, два одинаковых мне­ния у разных людей.

4. Но одинаковость мнений у разных людей опасна. Опасна даже не одинаковость, а признание разными людьми одинаковости их мнений. Ибо это признание означает на­личие между ними определённых отношений, как бы относи­тельного неравенства людей, т. е. неравенства в каком-то отношении. Вот это неравенство и опасно.

5. Однако опасность этого неравенства мнимая. Но на сегодняшний день эта опасность вполне реальна для людей и их отношений, потому что никто из людей сейчас не хочет никому из людей же подчиняться ни в каком отношении. Получается, что это отношение подчинения (порядка, зависимости) опасно для людей больше всего.

6. Неравенство возможно как уровневое различие. Уровневое различие влечёт далее различие структурное и системное. В свою очередь уровневое различие предполагает различие подчинения и влияния, порядка действия и зависимости положения.

--

© 1988-2020, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==

Комментарии

Аватар пользователя Фиалка Сефико

Правильно ли я понимаю, что субъект это некая объединяющая единица (1*) которое охватывает собою определенное множество объектов ? получается что единство мира гарантировано не единством объекта - последний может быть сколь угодно размноженным, а единством субъекта - следовательно множества объектов приручаются субъектами которые объединяют эти множества. Мнений столько - сколько субъектов) 

Аватар пользователя aritheros

Правильно ли я понимаю, что субъект это некая объединяющая единица (1*) которое охватывает собою определенное множество объектов ? получается что единство мира гарантировано не единством объекта - последний может быть сколь угодно размноженным, а единством субъекта - следовательно множества объектов приручаются субъектами которые объединяют эти множества. Мнений столько - сколько субъектов) 

Похвально, что Вы стали, я надеюсь, на единственно истинный путь.)

--

В своём понятийном аппарате, соответствующем ещё старой, объективистской концепции, Вы пытаетесь понимать всё правильно.

Однако.

"Следовательно множества объектов приручаются субъектами которые объединяют эти множества".

- Вроде всё верно. Но эти "множества объектов" не существуют объективно, вне и независимо от Само-Субъекта. Само-Субъект САМ их создаёт, отменяет, продляет и т.д., как хочет.

"Правильно ли я понимаю, что субъект это некая объединяющая единица (1*) которое охватывает собою определенное множество объектов?"

- То же самое: сначала Само-Субъект создаёт объекты, потом - их "охватывает".

Само-Субъект поэтому не "объединяющая единица", а, если можно так сказать, ИСХОДНАЯ "единица", которая создаёт объекты, а потом содержит, удерживает их.

"Получается что единство мира гарантировано не единством объекта - последний может быть сколь угодно размноженным, а единством субъекта".

- Единство, или целостность, или целость, или общность всего и мира СОЗДАЁТСЯ Само-Субъектом, содержится им, и, разумеется, им же и ОТВЕТСТВЕННО гарантируется, если кому-то нужны подобные "гарантии".

Верно, "материально-объективного единства мира" - не существует.

"Мнений столько - сколько субъектов".

- Да. Но не ПО СОДЕРЖАНИЮ, а по - ПРИНАДЛЕЖНОСТИ! То есть мнение Субъекта принадлежит ему как мнение. Но содержание его мнения может ему не принадлежать. Поэтому по содержанию мнений ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ, чем Субъектов.

Например, в парламенте людей 300-500, а мнений всего 3 - "за", "против", "воздержался". Так что по содержанию у многих Субъектов - ОДНИ И ТЕ ЖЕ МНЕНИЯ, одинаковые, а по принадлежности (собственности) - у каждого СВОЁ (сколько людей - столько принадлежащих им как их собственность мнений; хотя по содержанию это могут быть ЧУЖИЕ мнения, что на самом деле почти у всех так и есть).

Аватар пользователя Фиалка Сефико

Похвально, что Вы стали, я надеюсь, на единственно истинный путь.)

 Это вы о своей метафизике ? - отнюдь, я считаю её ложной абстракцией которая не корректная с логической и фактической стороны. Она не обосновывает себя логически а также не подтверждена субъективным опытом непосредственно.

 

Однако.

"Следовательно множества объектов приручаются субъектами которые объединяют эти множества".

- Вроде всё верно. Но эти "множества объектов" не существуют объективно, вне и независимо от Само-Субъекта. Само-Субъект САМ их создаёт, отменяет, продляет и т.д., как хочет.

 У вас здесь нелепость. Вы говорите что субъект это некое вне-бытие которое запредельно тому что мы называем объектами - следовательно, оно не может их как то создавать, продлевать, и иметь с ними какую либо функциональную и смысловую связь. Т.е ваш субъект как некая вещь в себе есть просто нелогическая абстракция которая не может быть применена к миру объектов и к миру явлений. 

 

То же самое: сначала Само-Субъект создаёт объекты, потом - их "охватывает".

Само-Субъект поэтому не "объединяющая единица", а, если можно так сказать, ИСХОДНАЯ "единица", которая создаёт объекты, а потом содержит, удерживает их.

 Как субъект может охватывать объекты коль скоро он существует ЗАПРЕДЕЛЬНО объектам и не имеет с ними никакого сходства - никакой смежности и никакого пересечения - вы же сами говорите что он избавлен от всех объективных свойств. Мда, противоречие на противоречии... 

 

- Да. Но не ПО СОДЕРЖАНИЮ, а по - ПРИНАДЛЕЖНОСТИ! То есть мнение Субъекта принадлежит ему как мнение. Но содержание его мнения может ему не принадлежать. Поэтому по содержанию мнений ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ, чем Субъектов.

Например, в парламенте людей 300-500, а мнений всего 3 - "за", "против", "воздержался". Так что по содержанию у многих Субъектов - ОДНИ И ТЕ ЖЕ МНЕНИЯ, одинаковые, а по принадлежности (собственности) - у каждого СВОЁ (сколько людей - столько принадлежащих им как их собственность мнений; хотя по содержанию это могут быть ЧУЖИЕ мнения, что на самом деле почти у всех так и есть).

 Совершенно не ясно как вы в вашей квази-логике связываете качество мнения и его смысл с принадлежностью их субъекту  - принадлежать чему то - значит быть в составе чего то, быть частью чего, быть вхожим во что то - у вас мнения не могут принадлежат субъекту ведь он существует запредельно всем объектам ( в том числе и мнениям - как разновидностям объектов ) 

Аватар пользователя aritheros

Похвально, что Вы стали, я надеюсь, на единственно истинный путь.)

 Это вы о своей метафизике ? - отнюдь, я считаю её ложной абстракцией которая не корректная с логической и фактической стороны. Она не обосновывает себя логически а также не подтверждена субъективным опытом непосредственно.

Что ж?!

Стучитесь, - и Вам откроют. Дерзайте, - и у Вас получится.

 

Однако.

"Следовательно множества объектов приручаются субъектами которые объединяют эти множества".

- Вроде всё верно. Но эти "множества объектов" не существуют объективно, вне и независимо от Само-Субъекта. Само-Субъект САМ их создаёт, отменяет, продляет и т.д., как хочет.

 У вас здесь нелепость. Вы говорите что субъект это некое вне-бытие которое запредельно тому что мы называем объектами - следовательно, оно не может их как то создавать, продлевать, и иметь с ними какую либо функциональную и смысловую связь. Т.е ваш субъект как некая вещь в себе есть просто нелогическая абстракция которая не может быть применена к миру объектов и к миру явлений. 

 

То же самое: сначала Само-Субъект создаёт объекты, потом - их "охватывает".

Само-Субъект поэтому не "объединяющая единица", а, если можно так сказать, ИСХОДНАЯ "единица", которая создаёт объекты, а потом содержит, удерживает их.

 Как субъект может охватывать объекты коль скоро он существует ЗАПРЕДЕЛЬНО объектам и не имеет с ними никакого сходства - никакой смежности и никакого пересечения - вы же сами говорите что он избавлен от всех объективных свойств. Мда, противоречие на противоречии... 

Вот, женщины очень любят незаконно отбирать СОБСТВЕННОСТЬ у мужчин - детей, квартиры, имущество, деньги, благо наше неравноправное матриархальное общество, государство, культура дискриминирует мужчин и преподносит это всё женщинам - на блюдечке с голубой каёмочкой. 

Так вот, дети, квартиры, имущество, деньги - они же не являются Вашим ОРГАНИЗМОМ, Вашими руками, ногами, попой и т.д. Но Вы КАК-ТО ж этой собственностью ВЛАДЕЕТЕ, распоряжаетесь, пользуетесь - ДИСТАНЦИОННО! У Вас не возникает вопросов - что у Вас с этой собственностью нет никакого СХОДСТВА, никакой СМЕЖНОСТИ, никакого ПЕРЕСЕЧЕНИЯ, Вы не можете это всё "создавать, продлевать, и иметь с этим какую либо функциональную и смысловую связь"?! "То есть Вы как некая вещь в себе есть просто нелогическая абстракция которая не может быть применена к миру объектов и к миру явлений"! Но, тем не менее, Вас это вообще никак не волнует! Вы это всё присваиваете, пользуетесь, распоряжаетесь, находите все недостающие элементы отношения к тому, что не есть Вы сами, что Вам вообще не принадлежит и т.д. Вы - довольны собой. Жизнь - удалась!

Так ответьте САМИ, будьте так добры, Вы - женщина, на те вроде бы "умные", а на самом деле глупые вопросы, которые Вы пытаетесь мне задать, чтоб "засыпать" и посмеяться надо мной - смешным и глупым мужчиной!)

Аватар пользователя aritheros

 

- Да. Но не ПО СОДЕРЖАНИЮ, а по - ПРИНАДЛЕЖНОСТИ! То есть мнение Субъекта принадлежит ему как мнение. Но содержание его мнения может ему не принадлежать. Поэтому по содержанию мнений ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ, чем Субъектов.

Например, в парламенте людей 300-500, а мнений всего 3 - "за", "против", "воздержался". Так что по содержанию у многих Субъектов - ОДНИ И ТЕ ЖЕ МНЕНИЯ, одинаковые, а по принадлежности (собственности) - у каждого СВОЁ (сколько людей - столько принадлежащих им как их собственность мнений; хотя по содержанию это могут быть ЧУЖИЕ мнения, что на самом деле почти у всех так и есть).

 Совершенно не ясно как вы в вашей квази-логике связываете качество мнения и его смысл с принадлежностью их субъекту  - принадлежать чему то - значит быть в составе чего то, быть частью чего, быть вхожим во что то - у вас мнения не могут принадлежат субъекту ведь он существует запредельно всем объектам ( в том числе и мнениям - как разновидностям объектов ) 

Вот зачем Вы городите просто невозможную женскую дичь?! Что это за матриархальный деспотизм и тоталитаризм?!

Мнения - это же не члены Вашего женского "САЛОНА", в который они, по Вашему Высочайшему соизволению, вхожи или не вхожи! 

Вам принадлежат Ваши вещи - платье, трусики, бюстгалтер. Они - В СОСТАВЕ Вашего ТЕЛА? Они - ЧАСТЬ Вас самих и, опять же, Вашего тела?! ВХОЖИ в Ваше тело?!

А счёт в банке, если он у Вас есть, который Вам ПРИНАДЛЕЖИТ, он тоже - ЧАСТЬ Вас самих, Вашего тела, в составе его, вхож в него?!

Вы - абсолютно ЗАПРЕДЕЛЬНЫ Вашим трусикам и счёту в банке! Как это всё может Вам принадлежать?! Как Вы этим всем можете пользоваться?!

Ну, никак я не могу ПОНЯТЬ эту извращённую женскую логику, или соблазнительное ВИЛЯНИЕ некими прелестными частями женского тела.

Хоть я и вполне физически, психически, интеллектуально здоровый, умный мужчина, в расцвете сил и лет!))

Аватар пользователя Фиалка Сефико

В общем думала тебе что то написать и ответь, но поскольку ты постоянно городишь какую то дичь, и постоянно съежаешь на тему писек-сисек как типичный извращенец - думаю больше не удостаивать тебя своим вниманием. Гуляй дальше уже без меня) 

Аватар пользователя aritheros

В общем думала тебе что то написать и ответь, но поскольку ты постоянно городишь какую то дичь, и постоянно съежаешь на тему писек-сисек как типичный извращенец - думаю больше не удостаивать тебя своим вниманием. Гуляй дальше уже без меня) 

Правильно соображаете, правда, через "одно место". А хотелось бы, чтоб головой, и ещё ДО ТОГО, КАК [что-то нехорошее случится]!

--

Переход на "ты" - это очень интимно, умница Вы моя, очень близко, сексуально. А говорите, что ЭТО Я что-то "выдумываю".

А вот оно чё, Михалыч! Моя цыпочка - САМА это всё выдумывает, а на меня сваливает.))

Зая, со мной надо - ОСТОРОЖНО! Я - такой.))

--

А в "личку" не хотите ничего мне УМНОГО, не сексуального, написать?) 

Аватар пользователя Галия

Зато видно, что технология сработала))

4. Цивили­зация одного начала заменит цивилизацию двух на­чал. - ЗАМЕНИЛА!

5. [Только] в дуализме начал [мировоззрения и мироздания] - ти­рания, насилие и рабство. - НУ, БЫЛО..

6. В одном начале [мировоз­зрения и мироздания] - свобода.  - ПОЗДРАВЛЯЮ!)))

 

Аватар пользователя aritheros

Зато видно, что технология сработала))

4. Цивили­зация одного начала заменит цивилизацию двух на­чал. - ЗАМЕНИЛА!

5. [Только] в дуализме начал [мировоззрения и мироздания] - ти­рания, насилие и рабство. - НУ, БЫЛО..

6. В одном начале [мировоз­зрения и мироздания] - свобода.  - ПОЗДРАВЛЯЮ!)))

Драсьте!

Давно Вас не было видно - У МЕНЯ!

Приятно увидеть Вас вновь!)

--

Будьте так добры, - РАЗВЕРНИТЕ, хотя бы на полстраницы, эти свои мысли.

Звучит - загадочно, вроде немного интригует. Хотелось бы - поподробнее.)

Аватар пользователя Галия

Ладно, скажу. И вам драсьте. Вы описали технологию и на диалоге с Фиалкой тут же продемонстрировали ее применение, а именно, согласно пункту 4, заменили цивили­зованную коммуникацию двух начал на коммуникацию с собой - в смысле, вас послали. Согласно пункту 5, обе стороны проявляли тиранию, насилие и побыли рабами своих страстей по пониманию. И согласно пункту 6, каждый остался при своем мировоззрении и достиг свободы - одно начало освободилось от желания продолжать диалог, второе - вы - освободилось от возможности его продолжить. Но зато все точно по технологии. Это успех.

Аватар пользователя aritheros

Ладно, скажу. И вам драсьте. Вы описали технологию и на диалоге с Фиалкой тут же продемонстрировали ее применение, а именно, согласно пункту 4, заменили цивили­зованную коммуникацию двух начал на коммуникацию с собой - в смысле, вас послали. Согласно пункту 5, обе стороны проявляли тиранию, насилие и побыли рабами своих страстей по пониманию. И согласно пункту 6, каждый остался при своем мировоззрении и достиг свободы - одно начало освободилось от желания продолжать диалог, второе - вы - освободилось от возможности его продолжить. Но зато все точно по технологии. Это успех.

Ну, такие "успехи", я думаю, и Вы, и я видим вокруг нас и в мире - ПОВСЕМЕСТНО, ЕЖЕЧАСТНО.(

--

Я давно знаю, что моя философская концепция -АБСОЛЮТНО ИСТИННАЯ. Мне самому от этого - "СТРАШНО"!))))

Всё - идет по мною писанному.

Свободы надо не ДОСТИГАТЬ, а ИСХОДИТЬ из свободы.

Да, каждый навязывает другому своё бытие. В объективистской системе это происходит как бы АНОНИМНО, под прикрытием "объективного", "необходимого", за которыми прячутся действительные злые и подлые люди - Субъекты, желающие "объективно" и "необходимо" поработить других в своих интересах, лицемерно рядясь в овечьи одежды.

Я же предлагаю перестать ВРАТЬ, лицемерить, скрываться, а открыто объявить этот процесс и установить ему открытые правила. Для этого надо изменить, заменить - ВЕСЬ МИР, всё МЫШЛЕНИЕ, всю философию, все ОТНОШЕНИЯ людей, стран и вообще.

Я этому оппоненту уже ОТКАЗАЛ в принятии насаждаемой им (ею) концепции.

И жду, пока он (она) примет мою.

Потому что моя концепция - ИСТИННАЯ. Её не принять - только себе хуже.))

--

А как у Вас дела?

Аватар пользователя Фиалка Сефико

Я давно знаю, что моя философская концепция -АБСОЛЮТНО ИСТИННАЯ. Мне самому от этого - "СТРАШНО"!))))

Всё - идет по мною писанному.

Свободы надо не ДОСТИГАТЬ, а ИСХОДИТЬ из свободы.

Да, каждый навязывает другому своё бытие. В объективистской системе это происходит как бы АНОНИМНО, под прикрытием "объективного", "необходимого", за которыми прячутся действительные злые и подлые люди - Субъекты, желающие "объективно" и "необходимо" поработить других в своих интересах, лицемерно рядясь в овечьи одежды.
 

Один маленький нюансик - эта ситуация, впрочем как и любые иные - доказывают не вашу фантасмагорию - а мою универсалисткую метафизику воли к власти - согласно которой всё живое и живущее - стремится порабощать окружающий мир и других субъектов, навязывать и распространять своё мнение - добиваться распространения и утверждения всех своих взглядов и идей - всегда и везде, одним словом, чистое самоутверждение. Так что СТРАШНО должно быть не вам , а МНЕ - потому именно СОГЛАСНО МОЕЙ метафизики и развивается всё сущее как оно есть - согласно же вашей метафизики, развивается лишь ваша шизофрения) 
 

 

Я же предлагаю перестать ВРАТЬ, лицемерить, скрываться, а открыто объявить этот процесс и установить ему открытые правила. Для этого надо изменить, заменить - ВЕСЬ МИР, всё МЫШЛЕНИЕ, всю философию, все ОТНОШЕНИЯ людей, стран и вообще.

Я этому оппоненту уже ОТКАЗАЛ в принятии насаждаемой им (ею) концепции.

И жду, пока он (она) примет мою.

Потому что моя концепция - ИСТИННАЯ. Её не принять - только себе хуже.))

Хорошо, да будет так - объявлю же я, природу всех процессов что только есть и возможны - всё сущее, коль скоро оно есть, и есть именно таковым, каковым оно есть - воля к власти.... только она определяет всё сущее в его основе и на его поверхности - в глубине и снаружи, в скрытом и открытом - всюду она, и только она  - и всё сущее, всё страждущее, всё живущее - рвется к тому чтобы покорять, подчинять, повелевать и порабощать ! - и ты, и я, и он и она - и даже дядя петя и дядя вова - все хотят властвовать - все  хотят покорять ! - власть нам в сласть ! )) еееееее